Після засідання 15 вересня КС заявив, що готовий винести рішення про відповідність Конституції Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На кін поставлено довіру до вітчизняної банківської системи і можливість ревізії наслідків банкопаду 2014-16 рр. «Мінфін» розбирався, чому.
Чому 45 млн банківських рахунків «фізиків» можуть залишитися без гарантій
У травні цього року КСУ після чотирирічної паузи відновив розгляд на предмет відповідності Конституції Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 2012 року.
15 вересня суд провів єдине відкрите слухання у цьому процесі. На ньому виступили представники всіх зацікавлених відомств — від Фонду гарантування і НБУ до Мінфіну і галузевих асоціацій банків.
Такий ажіотаж цілком зрозумілий: наслідки визнання неконституційним згаданого закону можуть перевернути вітчизняну фінансову систему.
Як все починалося
Резонансний процес почався ще чотири роки тому з позову групи вкладників (категорія «200+») банку Таврика, збанкрутілого у 2012 році.
Вони були незадоволені черговістю кредиторів збанкрутілих банків, які встановлює закон про систему гарантування. За ним Фонд стоїть третім у черзі, а значить, має більше прав під час розподілу майна, ніж великі вкладники, які в черзі стоять на четвертому місці.
Читайте також: Якщо Фонд гарантування вкладів опиниться поза законом. В НБУ розповіли про 2 сценарії — поганий і ще гірший
Справа дійшла до Верховного суду, який засумнівався в тому, що сам закон, на підставі якого Фонд гарантування працює з лютого 2012 року, відповідає Конституції.
Справу передали до Конституційного суду в 2016 році. Тоді пройшли перші слухання, суд навіть нібито був готовий прийняти рішення, але фактично процес був поставлений на паузу, яка тривала чотири роки.
У травні 2020-го справа несподівано відновилася. КСУ провів декілька засідань і на початку липня оголосив про перехід до відкритого слухання. Причиною назвали численні зміни до профільного законодавства, які були прийняті за останні 8 років. Судді захотіли з'ясувати, чи не змінило це суть правового регулювання системи гарантування вкладів.
Слухання призначили на 15 вересня 2020, до виступу запросили керівників ключових фінансових держструктур Фонду гарантування, НБУ і Мінфіну, представників Верховної Ради та Офісу президента при КСУ, делегатів від банківських асоціацій НАБУ та АУБ.
Чотири висновки з останнього засідання КС
Шестигодинне слухання перетворилося на справжню дискусію: судді влаштували справжній допит фінансовим чиновникам. У них було декілька ключових питань на тему можливої неконституційності Фонду гарантування.
Висновок 1: Фонд не дає держгарантій збереження вкладів
Головна причина, через яку закон про Фонд зацікавив КСУ — його нечіткий правовий статус. Якщо це державний орган, про нього нічого не сказано у Конституції. Якої гілки влади він стосується, кому підпорядковується? Якщо це не державна структура, чому тоді вона випускає свої підзаконні акти і поводиться як своєрідний регулятор банківського сектора?
Читайте також: Чому українці виходять у кеш
Коротка відповідь на обидва питання, яка була озвучена представниками Фонду у КСУ: ФГВФО — це структура з державним корінням, що близько пов'язана з іншими держорганами, але фактично незалежна від них.
«Ми не даємо державних гарантій, їх не існує. Фонд гарантує депозити від імені банківської системи», — заявив перед судом заступник директора-розпорядника Фонду гарантування Віктор Новиков.
Жоден державний орган безпосередньо не контролює діяльність Фонду. Єдине утворення, перед якими звітує керівництво — його адміністративна рада. До неї входять два представники НБУ, по одному від Мінфіну і фінансового комітету Верховної Ради, а також директор самого Фонду.
Адмінрада затверджує стратегію Фонду і займається поточними питаннями: наприклад, може звільнити директора-розпорядника, і погоджує кошторис ФГВФО на рік.
За словами директора-розпорядника Фонду Світлани Рекрут, додатковий доказ того, що Фонд не має особливих відносин з державою — ринкові відсотки (9-12%), які ФГВФО платить Мінфіну за кредитами, залученими під виплати гарантованих сум вкладникам збанкрутілих у 2014-16 рр банків. Всього за цей час виплатили понад 94 млрд грн двом мільйонам осіб.
Ще один важливий нюанс: в процесі роботи Фонд випускає власні нормативно-правові акти (по суті, це підзаконні акти). Але, як запевняють у Фонді, вони поширюються тільки на ті банки, які беруть участь в системі гарантування. На всіх громадян ці акти (на відміну від актів держструктур) не поширюються.
Висновок 2: Фонд не володіє майном банків-банкрутів
Важливе питання, яке цікавило багатьох суддів: Фонд фактично розпоряджається майном банків-банкрутів. На якій підставі він це робить?
У Фонді кажуть, що працюють з банками, як звичайний арбітражний керуючий, що бере на себе управління активами звичайної юрособи в процедурі банкрутства. За словами Новикова, майном банків Фонд не володіє, виступаючи тимчасовим керуючим: всі угоди укладаються від імені самого банку.
Читайте також: НБУ назвав банки, які незабаром приєднаються до BankID
За словами Рекрут, грошей від продажу активів Фонд не отримує. Вони йдуть на баланс конкретної фінустанови, а потім направляються на погашення кредиторських вимог.
Висновок 3: Фонд виплачує компенсації авансом
До реформи 2012 року Фонд гарантування працював як «виплатна каса» — виведенням банків-банкрутів з ринку займався НБУ. Після прийняття нового закону про систему гарантування повноваження ФГВФО розширилися. Але чому при цьому в черзі кредиторів його поставили вище, ніж великих вкладників-фізосіб, якщо до впровадження законодавчих новацій було навпаки?
У Фонду є своє пояснення. «Третя черга — це не претензії Фонду до банку, а претензії вкладників з депозитами в рамках гарантованої суми. В даному випадку Фонд просто заміщає їх», — пояснив заступник голови Фонду Віктор Новиков.
На практиці це означає, що ФГВФО, намагаючись швидко виплатити порівняно невеликі вклади (таких в системі 96%), робить це за рахунок своїх коштів, тобто фактично авансом. Тільки потім він намагається компенсувати ці витрати за рахунок майна банку.
У Фонді кажуть, що, якби не такий підхід, більшості вкладників довелося б чекати виплат набагато довше, ніж 20 днів, протягом яких компенсації надходять до них зараз. Як нагадала голова ФГВФО Світлана Рекрут, до реформи 2012 року виплати відбувалися тільки через 14 місяців після банкрутства банку.
Висновок 4: Вкладники «200+» повинні враховувати ризики
Деякі судді побачили в самому факті існування граничної суми гарантованого вкладу обмеження права громадян України на захист власності.
Як уточнили у Фонді, вкладники 200+ втратили у банках-банкрутах близько 37 млрд грн. У зв'язку з цим КСУ запитує: чим ці люди гірші за інших — тих, кому компенсували всю суму вкладу тільки тому, що він був меншим?
У Мінфіну була чітка відповідь на це складне питання: великі вкладники банків повинні були враховувати ризики, оскільки депозит — це спосіб заробити гроші на відсотках.
Схожу думку висловили представник президента в КСУ Федір Веніславський та президент Асоціації українських банків Олександр Дубас.
«Договір між банком і клієнтом добровільний. В Україні депозит — це завжди прибутковий інструмент. Тому треба розуміти, що всюди, де є слово «прибуток», за ним криється слово «ризики», — зазначив Дубас.
Важливий момент — вкладникам «200+» не відмовляють у компенсації, але це вже залежить від того, у який банк вони вирішили принести велику суму грошей. Якщо ви поклали кілька мільйонів під великі відсотки в банк, який потрапив до Фонду гарантування з мізерно низькою якістю активів, зустрічне запитання на тему вибору фінансового партнера можна поставити вже вам.
Читайте також: Голова НБУ: Визнання неконституційним закону про Фонд гарантування не має жодних підстав
Що буде, якщо систему гарантування визнають неконституційною
Можливі наслідки визнання закону про систему гарантування вкладів неконституційним (повністю або в частині конкретних статей) можна розділити на кілька груп.
Для вкладників банків це означатиме втрату гарантій за депозитами навіть в межах 200 тис грн. За даними НБУ, в Україні 46 млн банківських рахунків, на яких зберігається 533 млрд грн. Вклади до 200 тис. грн складають 98% від кількості і 40% від загальної суми.
Як зазначив голова НБУ Кирило Шевченко, на шальках терезів знаходиться довіра до банківської системи. «Неконституційність закону знищить систему гарантування вкладів в Україні», — упевнений він.
Для Фонду. У разі нового банківського банкрутства у ФГВФО просто не буде юридичних прав займатися виплатами і взагалі проводити тимчасову адміністрацію або ліквідувати такий банк.
«Простий приклад: якщо забрати у нас право випускати внутрішні нормативні акти, ми не зможемо навіть формувати реєстр вкладників, оскільки відповідний порядок прописаний в нашому внутрішньому документі», — пояснила голова Фонду Світлана Рекрут.
Для Мінфіну це додаткові ризики на судах навколо Приватбанку. Саме Фонд був ключовою ланкою процесу націоналізації: у 2016-му банк був визнаний неплатоспроможним і перед тим як Приват купила держава, він протягом трьох днів перебував в управлінні ФГВФО. Тільки потім Фонд продав акції банку Мінфіну за символічну 1 гривню.
Читайте також: Новий проект бюджету: кому підвищать зарплату і що чекає на бізнес
Націоналізація проходила на підставі статті 41-1 закону про систему гарантування вкладів. «Неконституційність закону може ускладнити процес повернення 155 млрд грн, які держава влила у Приватбанк. Також це несе ризики для судових процесів навколо банку, в яких бере участь Мінфін», — заявив заступник міністра фінансів Юрій Драганчук.
Для екс-власників банків-банкрутів це безмежне поле для заперечування наслідків банкопаду в судах. Якщо Фонд весь цей час був нелегітимним, оскільки порушував Конституцію, є підстави оскаржити будь-яке його рішення минулих років в українських судах. Це загрожує тим, що ФГВФО просто завалять новими позовами, в тому числі щодо продажу активів збанкрутілих банків.
15 вересня Конституційний суд оголосив, що він вже завершив вивчення обставин справи Фонду гарантування і тепер готовий прийняти рішення. Коли це станеться — невідомо. Минулого разу схожий меседж КСУ звучав ще у 2016 році. Але цього разу суд навряд чи допустить ще одну паузу довжиною у чотири роки.
Коментарі - 419
Вот и проверим в очередной раз какой у нас КС, законный или «куда ветер дует»
Фонд возвращает в гривне. А вклад был валютный. На момент заключения договора 25 000 долл депозита — было 200 тыс. После «рихшучих рехформ» фонд вернул вкладчикам втрое меньшую сумму в пересчёте на доллар.
Т.е. изначально валютные вкладчики не были защищены. Можно считать это риском вкладчика, а можно обманом фонда. Смотря с какой стороны смотреть. По логике создания фонда — он должен защищать вкладчика, а тот принёс 25000 долл, вот и должен получить был обратно 25000 долл, а не втрое уменьшенную сумму.
на какой он риск шел? тем что работал, платил налоги и не подумал что получая зарплату на карту нужно бежать сразу же ее снимать пока банк не лопнул?
а держать зарплатную карточку в Мелиор-Банке или шмурдяк -банке - это странная идея.
Мне Лэрка нравится, у неё что не цитата- то бомба. Ей бы с Кличко вместе стэндапы устраивать, а не вот это вот всё.
да. Лагун в 2013 году выглядел очень ярко.
Вы конечно уже тогда понимали что он через полтора года прогорит... А вот гонтарева не раскусила подлеца...
путаетесь в показаниях :)
Ещё вопросы?
С каких пор для банка «пылесосить гривну для своего агрохолдинга » стало чем-то плохим?
Ну прилагался список системных. Говорилось где-то что системные банки — это вечные? что они никогда не закроются ни по какой причине? вроде нет. Были попытки порошенка отжать часть бизнеса у бахматюка? нет. Зачем вы эту фантазию распространяете? а потому что без нее не лепится ваша версия о злом умысле НБУ в ликвидации вабанка.
5 лет рассказывать по форумам « а гонтарева обещала что мой вабанк выживет , а он сдох , бяка она , бяка!»...
«Дельта,ВАБ - системные банки, которые Гонтарева обещала спасать любой ценой.»
Ну вот зачем вы постоянно врёте...
НБУ может спасать банки исключительно предоставляя кредиты рефинансирования да ещё и под залог активов.
Дельте и ВАБу в своё время НБУ предоставлял кредиты рефинансирования, которые разворовали их собственники.
НБУ не занимается национализацией банков - это прерогатива ФГВФЛ, Кабмина и его министерства финансов.
Глава Кабмина Яценюк отказался «спасать» Дельту путём национализации - а виновата почему-то Гонтарева...
это страховая компания
все равно что если бы случилось массовое ДТП, всем бы выплатили по 50 тыс грн, а тому кто в коме провел год, потратил на лечение 2 млн, сказали бы - подожди, сначала страховая с виновника деньги себе вернет, а если тебе останется после страховой тоже что то получишь
исходя их того , что их во-первых больше , а во-вторых - богатые и сами себя защитят.
Наверное это несправедливо. но жизнь вообще несправедлива.
Это тот, который вложив 25 тыс долл получил через ФГВФЛ 8 тыс долл?
Поэтому стал небогатый? )
Или о чём Вы?
Повторюсь — богатые вкладчики ВСЕГДА выводят деньги до ввода ВА в банк. Традиция такая в Украине :)
Поэтому богатых вкладчиков фонду защищать вообще не приходится
При таком раскладе вкладчики начнут получать свои копейки минимум через пол-года а то и позже — после начала продажи активов ликвидируемого банка и исключительно с доходов от этой продажи…
Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців. Вклад – це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
На карточном счете должны гарантировать до 200к. Хотя я не юрист, может неправильно понял формулировку.
Иногда просто удивительно, как некоторые люди, владеющие значительными суммами, не владеют знаниями, финансовыми хотя бы:)
Хоть на помойке заработаны — если человек владеющий значительными суммами, не владеет элементарными знаниями по финансам и финансовой гигиене, то пусть лучше держит заработанное под матрасом, а не хватается потом за голову, а где мои деньги > 200к при банкротстве банка. Либо изучает вопрос глубже, ибо:
деньги = финансы
деньги ≠ вентиляция
ферштейн? ;)
Конечно, прекращайте дискуссию с таким подходом :). Потому что Вы свалили всю ответственность на гражданина, выведя из под ответственности государственные структуры. Когда Вам вместо аппендикса вырежут почку и Вы прибежите плакаться, Вам ответят тем же — что Вы, как обладатель почки, должны были сами элементарно позаботиться, чтобы её у Вас не вырезали и посоветуют обзавестись элементарными знаниями по медицине. Ведь, по Вашей логике, государство не обязано смотреть за тем, что творят врачи, так же как и за тем, что творят банки. При том, что Вы платите уйму налогов и обсуждаемая деятельность — лицензируемая государством.
Удачи Вам, она Вам понадобится ;)
США - 250 тыс долл
Великобритания - 85 тыс фунтов
Швейцария - 100 тыс франков
Россия - 1.4 млн руб.
Беларусь - 100% покрытие для физиков
Украина - самые «умные» хотят поставить 0% )))
Государство гарантирует полную сохранность денежных средств физических лиц в белорусских рублях и иностранной валюте, размещенных на счетах и (или) во вклады (депозиты) в банках Республики Беларусь, и возмещение 100 процентов суммы этих средств в валюте счета либо вклада (депозита) в случае принятия Национальным банком решения об отзыве у банка специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности
Нда... зелепуки - молодцы...
Такі як беня олігарх нагріли народ на 5,5 млрд баксів які вивів у офшори… Ти хотів щоб гривна при цьому зміцнилася? Коли відсотки в банках сягали 30%…
Кабінет міністрів виключає можливість дефолту в Україні. Оголошення дефолту може негативно відбитися на співпраці з міжнародними партнерами.
Про це заявив міністр фінансів України Сергій Марченко в інтерв’ю «Радіо Свобода». Заговорили про дефолт нелохи і непрофани?
Раніше Марченко заявляв, що наслідки дефолту будуть плачевними для України, а економічна ситуація в країні різко погіршиться.
Перед цим заступник виконавчого директора від України в МВФ Владислав Рашкован попереджав, що можлива відмова України платити за своїми зобов'язаннями призведе до катастрофічних наслідків.
— не було такої інфляції при Гонтаревій.
Схоже Ви сплутали з девальвацією, але в річному вираженні такої девальвації теж не було. І схоже Ви не розумієте фундаментальних причин, які привели до обвалу гривні тоді. І не розумієте, що нинішні економічні дії влади закладають таку ж міну уповільненої дії.
«Напомню, гонтарёва писала:»
Ну и что с того, что Гонтарева что-то писала в своё время — надо было
сбить панику — вот и писала, чтобы успокоить самых слабонервных…
Зеленский тоже публично обещал зарплаты учителям в пределах $4000,
когда был кандидатом в президенты.
А стал президентом — так сразу пошёл на попятную, мол его не правильно поняли
и не только по этому конкретному обещанию, а ещё и по массе других.
Может помните — Зеленский обещал все госдачи передать деткам.
Кстати, одну точно передал — теперь он живёт на госдаче со своими детками.
Ну наобещал с три короба — главное дорваться до кормушки
и сесть на государственное обеспечение, а на остальное наплевать.
«Напомню, гонтарёва писала:»
Я тоже помню, ка Коломойский собственноручно подписывал бумагу о личных гарантиях возврата кредитов рефинансирования по Приватбанку, когда приезжал и просил денег у Гонтаревой...
Через пару лет через суд отказался от своей подписи и подписанных гарантий и был таков.
Аналогично, Коломойский с Боголюбовым подписывали письмо на имя Гонтаревой с просьбой к НБУ о национализации Приватбанка.
А теперь судятся и требуют вернуть свои акции назад, не признают национализацию, и от подписанного письма отказываются - мол их силой вынудили написать и подписать такое письмо, да и оно ничего не значит с юридической точки зрения - какая-то бумажка только и всего...
Так что продолжайте вспоминать Гонтареву с одной-единственной фразой - главное утрамбовать свою аргументацию до уровня железобетона...
когда был кандидатом в президенты."- это всё сбивание паники :D
И да, хулить президентов за невыполненные обещания- так себе тема. Вспомним хотя-бы АТО за неделю или госгарантии депо привата, или продажу рошена. Тут действует аксиома: президент- значит брехло.
«Тут действует аксиома: президент- значит брехло.»
Ну раз вы признали Зеленского брехлом, то чего
разводите кипиш о какой-то Гонтаревой,
постоянно вспоминая одну фразу пятилетней давности.
Или вам мало событий, происходящих сегодня и сейчас.
— Олено, це Ви так в'їдливо мстите мені за те, що я показую незручну правду про Вас, а саме, що Ви регулярно дивитесь Шарія і це впливає на Ваш світогляд?
А тепер оцініть різницю між мною і Вами. Я про Вас правду кажу, а Ви реактивно контратакуєте мене вигадками. Я Вам добра бажаю, а Ви хочете завдати мені шкоди помстою. Отаке життя несправедливе…
Речь о причинах стремительного роста курса. По делу от Вас — ноль. Зато про оппонента целый опус. Вывод: я права, сказать Вам нечего, и Вы намеренно вводите собеседников в заблуждение, пересказывая общепринятую версию роста курса гривны к доллару из прхбтской методички. Хотя, повторюсь, здесь на Минфине много раз озвучивались истинные причины такого стремительного скачка курса.
Вылазьте из прошлого ;)
— цим словом один відомий персонаж любить прикривати свою очевидну брехню. Мавпуєте? ;)
«По делу — ноль. Зато про оппонента целый опус»
— це ж Ви про себе, так?
Влізли в дискусію, почали на мене наговорювати, що я застяв у минулому і «цитирую набор фраз из прхбтской методички». А по темі дискусії від Вас — 0 агрументів.
Показую як Ви виглядаєте з боку, бо Вам напевно себе погано видно ;)
— Sage05, ось так насправді звучала Ваша балабольна заява і мінфін це добре пам'ятає.
Ваші спроби викрутитися такі кумедні :)
Ведь по новому проекту закона вместо минимальной необлагаемой площади будет минимальная необлагаемая рыночная стоимость жилья.
А как налоговики будут оценивать жильё украинцев - это ещё тот вопрос...
И да, выходит что йулька и янык были хорошими, при них налог на депо и невигу не платили
— про військовий збір писав bonv, а не я.
Ви в трьох соснах заблукали і вже не пам'ятаєте з ким про що спілкувалися тиждень тому. Не дивно, що Ви плутаєтесь в тому, що було більше 6 років тому.
«балистюн»
— це у Вас аргументи закінчились, то Ви для посилення власної позиції згадали дитсадок і вирішили вдатися до перекручування нікнейму? :)
Если работа щеками- то меня это не интересует, я конечно из европейской страны, но вот это ваше мужеложство- не для меня, не интересно.
Спочатку було: "налог на депо и на недвигу ввели при порохе»
А потім вже: "Налогов на депо и недвигу не платились при яныке"
Тобто Ви так непрямо визнаєте, що податки на депо і нерухомість все ж таки були введені до Порошенка, але сказати вголос, що Ви протупили з заявою у Вас сміливості не вистачає? Що ж Ви ламаєтесь як та дівка на виданні? :)
«Слідкуємо уважно за маніпуляцією:»
Ну и какой смысл доказывать очевидное...
Всё равно Sage05 придумает отмазку
или переведёт разговор на другую тему...
Первый раз что-ли...
Клиент с депозитом в 200 тыс грн. и 2 млн грн. имеют разную степень и возможности защиты своих «кровных».
Юристы, адвокаты, бесконечные судебные тяжбы. Кто такой забег выдержит и осилит?
И если фонда не будет, то тогда после банкротства банков именно те, кто «200+» смогут, чисто теоретически, быстрее вернуть свои средства.
А те с возможностями, о которых Вы говорите, это, например, по 20-50 млн грн. Но они их снимают и выводят ВСЕГДА до ввода ВА в банк.
И Вы взяли как раз примеры того в чем она именно не идеальна.
А вот возьмите вкладчика с 200 тыс грн и 2 млн. грн. Тогда становиться понятна идея.
А касательно равенства прав - его никто не отменял.
Только вот беда с требованиями вкладчиков - по любому нужно составлять список и становиться в очередь, и кто-то будет на первом месте, а кто-то на последнем в этой очереди. А какие еще варианты? Все дружно не могут быть первыми. Вы же когда куда-то приходите и Вам говорят «тут очередь» не возмущаетесь тем, что это признак неравноправия?
Действующие банковские проценты по депозитам в гривне не перекрывают эту девальвацию и получается в чистом виде «минус» при обратной конвертации в доллар. Поэтому хранить в гривне в украинских банках вклады 200+ в принципе не имеет никакого смысла, даже если банк не лопнет. Хранить сейчас в долларе за 1% годовых? 1% за год за те риски, которые несут в себе вклады в украинские банки - это какая-то особая форма издевательства над собственным организмом. Поэтому какая разница, кто там какой в очереди за деньгами перед закрывшимся навсегда банком... Нести не надо изначально. А вот что с ними делать в Украине, с деньгами этими - это большой вопрос.
Если по теме, то все верно, но с серьезным кэшем на руках лично у меня начинается мания преследования.
а на Гаваях есть красивые вулканы
Новости
Мировая экономика
Годовая дефляция в Германии в июле составила 0,1%, как и ожидалось. И это в кризис!
1. Закон что дышло.
2. На Украине Закон - это еще не Закон, который исполняется.
3. Качество Законов и юридических актов на Украине очень низкое.
По-хорошему, надо быстренько юристам садиться за стол, вырабатывать изменения в Конституцию и в Закон о Фонде гарантирования. И проголосовать в ВР. А так, действительно, Фонд - незаконное учреждение. И Конституционный Суд будет прав, если это установит.
вы от него ожидаете высокого качества законов ?
что значит «Фонд - незаконное учреждение» ? Есть отдельный закон о фонде гарантирования. принятый верховной радой.
Как же команде ЗЕ воровать сейчас можно? Куда всевидящее око большого брата смотрит посредством НАБУ, САП, НАЗК, ВАКС?
Неужели только одного Юрченко увидели?
действительно, куда смотрит прокурор зеленского? наверное на порошенка :)
Запомните, НА может быть только ваша рфия.
Поляки говорят не только «на Украину», но и «на Чехию», «на Венгрию» и «на Словакию».
Это я все к тому, что это не от балды кто-то решил выделить Украину с её статусом «на» из ряда тех кто «в». И уж тем более кто-то кого-то вздумал оскорбить. ;-)
А что… звучит правильно :)
Когда вы получали приличные деньги в одной из транснациональных компаний - вы были более благосклонны и к Западу и к его транснациональным компаниям...
Всё изменилось после увольнения - ведь от любви до ненависти всего один шаг и он был пройден...
«Западные транснациональные компании намерены глубоко войти в Украину.
А что… звучит правильно :)»
Возможно я не правильно интерпретировал ваш сарказм, ну а вы были очень лаконичны, и в такой оригинальный способ выразили своё уважение, согласие, одобрение и поддержку транснациональным западным компаниям в том числе и фармацевтическим…
«У Минфина был четкий ответ на этот сложный вопрос: крупные вкладчики банков должны были учитывать риски, поскольку депозит – это способ заработать деньги на процентах.»
А ничего что в 200 тыс попадают не только депозиты, а и текущие счета?
То есть человек не хочет рисковать деньгами, и держит их на текущем счену не получая никаких процентов, но он так же само при банкростве получит почему то только 200 тыс
Достало это шобло клоунов, надеюсь КС поставит их на место
обсуждается вопрос отказа от системы гарантирования вообще.
КС может как признать весь закон неконституционным, так и отдельные его положения
для меня вот тоже не понятно, почему я храня деньги на своей карте, которые как бы мои, при банкростве банка должен получить 200 тыс только. Это не депозит где я должен рисковать, это деньги на текущем счету
И если КС признает эту норму неконституционной - я только за
Если отменит весь закон - так пускай слуги завтра примут новый, который будет отвечать. Когда им нужно легализировать игровые автоматы, продать спиртовые заводы - это быстро делается
Но почему-то такого расклада не видно в упор — сейчас президент и партия «слуг народа» занята местными выборами и остальное их мало волнует.
«надеюсь КС поставит их на место»
Судьи КСУ, как те свиньи, которые питаясь желудями,
постоянно роются в корнях дуба, с которого питаются...
Прикольно будет, когда судьи КСУ признают закон о ФГВФЛ неконституционным.
Но они почему-то забывают о том, что сами ежемесячно получают зарплату на свои
гривневые банковские карты в суммах от 300 тысяч до 350 тысяч.
Если не будет ФГВФЛ - никто им даже выплату части зарплаты не сможет гарантировать...
Да, для меня непонятно почему у человека с ЗП в 10 тыс 100% гарантируется получение зарплаты, а у человека с 500 тыс, только 40% гарантируется государством. По конституции все равны, и должны защищатся государством в равной степени.
Получение зарплаты на карту - это не рисоквая операция, как про это говорит минфин зеленского
Помните как там было у президента «той стороны» — «Я, честно говоря, даже свою зарплату не знаю. Как бы так, вот, приносят, я их складываю и на счет отправляю. Даже не считаю»
Просто не логично же, почему идут сначала физ лица, потом фонд, потом опять физ лица, потом юр лица
ФГ представляет их интересы.
поэтому они и правда первее.
— так фонд забирає, щоб повернути
- для яких цілей?
Ведь мы только и слышим, что по оценочной стоимости ничего не продаётся, даже недвижимость в центрах городов, исключительно с дисконтами до 90%. А потом можно и как Лера — «я уеду жить в Лондон» (с)
Не можете?! Ну посміхайтеся собі далі…
- запропонуйте щось краще.
Не можете?! Ну смійтеся собі далі…
Прозорро звісно не панацея, а лише інструмент. Класний інструмент, який працює і ВЖЕ приносить користь країні.
Я не розумію, що в головах «ржунів», які хочуть жити в цивілізовані й країні, але самі ж засміюють корисні реформи в напрямку цивілізації.
— це не стосується обговорюваої теми, а саме пошуку ефективного способу реалізації активів після ліквідації.
«контроль над чиновниками...»
— це доповнення, а не альтернатива.
«на жигуль-копейку ставить спойлеры»
— порівняння недоречне.
Від Прозорро реально більше користі, ніж від «спойлерів».
І Україна — це не старий «жигуль» у якого нема ніяких шансів стати сучасним авто. Шанси і можливості є.
А Ви схоже не вірите навіть в можливість змін. Якщо так, то логічно, що крім «поржати з кислим обличчям» Вам нічого не залишається.
PS: я так под Бояркой 28га прикупил ниже норматива, спс системе.
«я так под Бояркой 28га прикупил ниже норматива, спс системе»
— якщо це правда, то це пояснює, чому Ви засміюєте корисну систему.
У Вас тут конфлікт власних інтересів — Ви хочете щоб у нас було як в Європі і водночас, щоб був кум, який би міг все порішати. Це не тільки у Вас. У нас таких любителів халяви десь 73%.
Іржіть собі далі, сміх рятує від усвідомлення внутрішнього конфлікту.
«я так под Бояркой 28га прикупил ниже норматива, спс системе»
— якщо це правда, то це пояснює, чому Ви засміюєте корисну систему.
Я смеюсь с системы, потому что уже ней попользовался. Если её исправят- значит то что сделал я ранее- будет иметь бОльшую стоимость. Это же очевидно, н овы не видите.
— я ж написав, не має «прямого» відношення, чому ж Ви вигадуєте що «нікакого». Чи це Ви так самі себе розважаєте?
У Прозорро нема на меті побороти кримінал в Україні, Ви плутаєте і не розумієте призначення системи. Але якщо Ваша мета гучно посміятися з власних вигадок, то напевно так згодиться )
— ні, мені не смішно. З Ваших вигадок тільки Ви тут іржете.
Повторюсь, Ви плутаєте і не розумієте призначення системи.
Але ж у Вас схоже задача не розібратися, а посміятися. Так?
- це ж не так в дійсності.
«Розрив шаблону» тільки у Вашій голові, який Ви самі вигадали, щоб поіржати.
«А если так: система прозорро позволяет заниматься злоупотреблениями и коррупционными деяниями»
Критиковать всё и всех подряд большого ума не надо…
Как вариант, придумайте сами и предложите форуму Минфина, а затем и украинскому правительству, вариант электронной системы проведения государственных закупок, на 100% исключающих возможность коррупции и злоупотреблений…
К глубокому сожалению, участница обсуждения Elena1997,
кроме неконструктивной критики никогда и ничего не предлагает взамен.
Критика только ради критики — бессмысленна и не привносит
никакого конструктива в любой диалог.
- це не так. "Позволяет" - це перекладання з хворої голови на здорову.
Система не призначена тотальному запобіганню корупції на національному рівні. Кримінал, якість суддівства, якість держслужбовців - це все поза її межами дії. Але система дозволяє зібрати достатньо даних, щоб допомогти іншим системам запобігти зловживанням і корупції - чого не було при Янику.
- це вся Ваша аргументація про «заменителем схем»?
І чому цього разу ржаків?
— я вже відповідав, що написане Вами не має відношення до системи Прозорро. Вважеєте, що Прозорро має «моніторити загрози бізнесу»? Вважайте. Але як на мене це тупо.
А для Вашої заяви, що Порошенко «користується» (корупційно) Прозорро у Вас є якісь докази? Чи це все такі самі фантазії?
Ви пишете багато слів, чіплячи різні теми. Таке враження, що намагаєтесь забалакати. Якщо Ви не тупорилий балабол, то дайте предметну відповідь на питання вище. І це буде гарна для Вас нагода показати на фактах масштаб корупції, яку кришують за допомогою Прозорро.
«Ви пишете багато слів, чіплячи різні теми. Таке враження, що намагаєтесь забалакати»- как раз нет. Я по делу объяснил бесполезность ПОЗОРо, и посмеялся с лохов, которые это считает здабутком. Ждём по-новому: папробуйте патираться друхой рукой- это рехвалюциона. Аж подерв'янского вспомнил)
— Ви реально вважаєте, що буде краще, якщо повернутися до минулих ручних непрозорих тендерів?! Кому краще?: ) ) )
Доказів, що «Порошенко «користується» (корупційно) Прозорро» не буде?
Якщо Ви за свої слова не відповідаєте, то чого ж вони варті?
И это только одна область.
Ой, надо же на Яныка стрелки переводить… вот я не патриотка совсем ;)
- якщо й так, але при чому тут Прозорро?
Система свою справу виконала - зафіксувала подію, учасників і дані у відкритому доступі. Раніше цього не було. Які тут претензії до системи?
«примерно 40% уходило в Киев гетьману»
- якийсь доказ є? Тільки не кажіть, що це інфа від шаріка.
Докази есть, и даже инициировано расследование. До какого уровня потянется следствие — вопрос. Думаю не выше подрядчиков. Выше — нужен ДБР. А там куда политический ветер дует так и будет, у нас же дымократия )
А то всьо намьокамі та вивертами… Мабуть соромно таке показувати, краще ховати в тіні і погрожувати з серйозним виразом обличчя )
«пользовались этой системой в начале 2000ых»- стоит родненький завод карла маркса, прихватизированный именно старыми, рабочими методами. Сейчас, это называется незаконно, раньше- все так и делали.
В данный момент, ПОЗОРо- отличная система, для того чтобы ОПГ разных пошибов, на левачков покупали имущество ниже нормативной стоимости, и из воздуха появлялись успешные чиновники-бизнесмены, и не менее успешные их члены семей. Палец вверх.
- якщо це відома інфа, то Вам не потрібно прикладати зусиль для пошуку.
Олено, я схиляюсь до думки, що «примерно 40% уходило в Киев гетьману» - це маячня, яку озвучив якийсь Шарік, Вам приємно було таке чути, але Ви розумієте слабкість цих аргументів, тому показувати мені Ви соромитесь.
«содержание в онлайне- тоже денег стоит»
— оце Ваша аргументація?
А я чомусь подумав, що Ви можете щось цікаве сказати.
«а? ааааа, »
— знову Ви пишете багато букв не по темі. Це замість доказів? Забалакуєте?
Мені вже нудно Вас читати. Нічого конкретного і навіть цікавого.
Зупинимось.
Что вы спрашиваете? Дождь сам по себе и так может идти, и констатация факта того что дождь идёт не нужна? В смысле не нужна? У вас других аргументов нет? Ну вот и всё, что тут обсуждать, классные министерства.
:D
Якщо хочете продовжити дискусію, то мені цікаво буде послухати якісь конкретні докази Ваших звинувачень, що «Порошенко «користується» (корупційно) Прозорро». Це для Вас можливість довести практичну шкідливість Прозорро і що «система не должна существовать».
Якщо ж у Вас крім абстракцій і пустопорожніх заяв нічого нема, то я ще раз пропоную зупинитись.
- так, ваша абстрактна «правда» мені не потрібна.
Мене цікавлять конкретні факти для підтвердження ваших заяв. Факти ви чомусь відмовляєтесь надати. Дуже «чьоткіє бла-бла» мене не цікавлять.
Если принципиально — впишите в поиск три слова: Жебривский, финансовые скандалы.
Удачи, у Вас всё получится, я в Вас верю!
— не знайшов нічого конкретного. І навіть неконкретного нічого, ні про «40% відкатів гетьману», ні про масштабну корупцію з прикриттям від Прозорро.
Можливо мені заважає мій скептицизм, хоча я чесно переглянув декілька десятків сторінок, що видав пошук. Спробуйте Ви, у Вас більше мотивації та знань по цьому питанню. І це ж нескладно ;)
Так и запишем — Паша ангел, стараниями баллистика :)
- не зрозумів, що саме Ви маєте на увазі.
Мені докази не потрібні в питаннях, в яких я вже розібрався і маю докази. Тому я не завжди їх вимагаю. Це ж логічно.
«двуличность и следование двойным стандартам»
- чим більше Ви це повторюєте, тим більше я Вас в цьому сам підозрюю.
На мій погляд я більш послідовний, цілістний і менш маніпулятивний, ніж Ви. Погляньте в дзеркало, пошукайте там джерело подвійних стандартів, яке Вам бачиться в інших.
— я чесно шукав і перевіряв. Маєте право мені не вірити на слово, але тут я безсилий Вас переконати.
Але в такому разі у Вас є легка можливість довести, що у Вас кращі здібності з пошуку, ніж у мене і що ці Ваші звинувачення не пусті балачки.
Чому ж Ви цього не зробите?
Вот же, какие глупые люди в США и в ЕС: у них есть нормативные акты, законы, поправки, чтобы система такая работала, а могли бы этого ничего не делать и было бы у них всё ПОЗОРо :D Им бы перенимать новаторства Украины, а не вот эту вот, загнивающую стабильность и честность.
— І скільки ж по Вашому витрачається на утримання системи? :)
• Тільки на різниці між початковою ціною, що закладена в бюджеті і ціною аукціону система вже зекономила бюджету більше 100 млрд. Раніше б розпиляли проводячи «тендери» по ціні з бюджету і ніхто б не знав.
• Також раніше не соромились завищувати ціну в рази, бо ніхто не бачив. Зараз для завищення ціни потрібно будувати складні схеми, для більшості це складно.
• Тепер є можливість бачити всі тендери, дії держслужбовців і учасників. Раніше такі дані отримати було складно.
Все це непотрібно і шкідливо по Вашому?
«Я как-то балистику напомнил, про оптимизационные схемы порошка и сырочка. Он долг ос пеной у рта доказывал что рашка- корень зла, и что я ватник.»
— нагадайте, коли це було? А краще дайте посилання.
Можливо Ви мене з кимось сплутали? Я дуже рідко кого «ватою» називаю, запам'ятав би.
Или Вы думаете предвыборные борды и всяких прхбтов Петя оплачивал из своих денег? Ага, щас :) Это деньги народа, народ сам оплачивал тот цирк, что наблюдал, в том числе через Прозорро, где оставлена возможность для злоупотреблений на любые суммы, если вас прикрывают зонтиком сверху.
Пой, птичка, пой, хвали весну, вернее Петю :) Ну а почему не хвалить, да? Борды по всей стране с армовирой нужнее народу, и магазины Рошен нужнее, чем качественный ремонт или новые АН-26. Намёк понятен, надеюсь, или своё гипертрофированное буквоедство включите? ;)
ПС: на 4 млрд долл обогатился Петя в процессе коррупционных деяний на посту президента — Д.Жвания.
— це ж Ви перші про них написали, а тепер ці 40% раптом стали «моїми»?! І хто ж тут маніпулятор? :) ) )
«где оставлена возможность для злоупотреблений на любые суммы»
— Ви написали, що знаєте реальний кейс зловживання, ще й звинуватили мене в маніпуляції, що я не можу нагуглити конкретику. То навіщо Ви тут пишете купу пустопорожніх слів, замість того, щоб навести доказ, який міг би поставити крапку в цій дискусії?
Ви хоча б собі не брешіть. Рекомендую перевіряти те, що Ви чуєте у відосиках від «шаріків».
- так, давайте спершу інше уточнимо.
Щоб наша подальша дискусія склалася, підкажіть, де і коли я Вас називав ватніком, як Ви писали: "долг ос пеной у рта доказывал что рашка- корень зла, и что я ватник».
Краще з прямим лінком.
— дивно, що Ви таке питаєте, коли самі перед цим написали «перед тем как отвечать на вопрос, уточним...» )
«Чего это вы вопросом на вопрос отвечаете?»
— читайте уважно, я ж дав пояснення «Щоб наша подальша дискусія склалася».
Я дам відповідь на Ваші питання, але після Вашого пояснення, коли саме я "долг ос пеной у рта доказывал что рашка- корень зла, и что я ватник». Ви чомусь знову ігноруєте це моє прохання.
— всі мої останні питання стосуються того, що Ви тут писали раніше. Мені здається Ви або часто вигадуєте, або не вмієте точно формулювати думки.
Нема сенсу продовжувати дискусію без прояснення того, що Ви писали раніше — мені нецікаво дискутувати з тим, хто ляпає дурниці і не відповідає за свої слова.
Пропоную угоду — Ви мені даєте підтвердження Ваших слів, що я називав Вас «ватніком», а я відповім на Ваше останнє питання. Домовились?
"Порошенко ставил Жебривского на Донецкую область и тот аж со свистом осваивал сотнями миллионы грн через прозорро. И примерно 40% уходило в Киев гетьману"
Деталі від Вас допомогли мені знайти джерело.
Як виявилося, в державному реєстрі судових рішень з перелічених в статті 4-х існує всього 2 №42017050000000928 та №12016050000000866
В обох випадках це ухвали про обшук. В першому випадку ухвала стосується «катування людини, вимагаючи визнати провину у вчиненні грабежу». В другому випадку це ухвала стосується справи про «2-5 автобусів до блокпостів, кошти від яких не надходили до бюджету».
Про Прозорро, на жаль, тут нічого не сказано.
І тут є інфа про ProZorro:
"вимагаємо: публічного звіту Павла Жебрівського з детальними поясненнями не тільки політичних кроків, а й протизаконного створення схеми закупівель в обхід системи ProZorro, численних порушень під час виконання будівельних та відновлювальних робіт на об’єктах інфраструктур".
Як бачите «активісти Донеччини» говорять, що корупція здійснювалась «в обхід системи ProZorro», а не «через прозорро», як Ви заявляли.
Я: «Продаж йде через Прозорро, більш чесно і справедливо складно придумати»
Ви: «Улыбнуло :) Блажен кто верует, всё, что могу Вам ответить :)»
Я: «Реальну альтернативу Прозорро підкажете? Більш чесну та справедливу»
Ви: «простите, но Вы далеки от реальностей»
…
Ви: «система прозорро позволяет заниматься злоупотреблениями и коррупционными деяниями»
…
Ви: «прозорро — система откатов и заноса»
…
Ви: «Порошенко ставил Жебривского и тот аж со свистом осваивал сотнями миллионы грн через прозорро»
А тут в кінці виявляється, що Вам вже «не важно — прозорро не прозорро»…
"Если цепляться к словам, то Янукович и его когало- также невиновны, если брать во внимание закон, суд и прочие радости =)"
Я бы рекомендовал всегда оперировать исключительно реальными фактами, а факты таковы, что Виктора Фёдоровича Януковича украинская фемида приговорила к 13 годам лишения свободы заочно.
Кстати, 2 октября 2020 года, судебный приговор Виктору Януковичу вступил в силу. Киевский апелляционный суд отклонил жалобы стороны защиты.
Напомню тем у кого с памятью туго, 24 января 2019 года Оболонский районный суд Киева признал Януковича виновным в государственной измене и пособничестве в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны. Януковича приговорили к 13 годам лишения свободы заочно.
Касаемо гос.измены — эта статья и Пете маячит, фактажа предостаточно.
— Олено, в тому й справа, що Ви голослівно звинуватили Прозорро, що це «система откатов и заноса», але не привели жодних доказів.
Пропоную тут не виходити за рамки теми Прозорро — оцінки ефективності системи і можливої корупції.
І якщо у Вас нема доказів по темі, то чекаю від Вас визнання, що Ваші звинувачення в бік Прозорро (я їх процитував в своєму попередньому коменті) були голослівними.
«По экономическим преступлениям и коррупции есть решения судов?»
Похоже в украинском законодательстве вы тоже полный профан…
В украинской судебной системе
сроки за разные виды преступлений не суммируются.
Поэтому нет никакого здравого смысла судить Януковича за коррупцию и «впаять» каких-то пять-десять лет, если есть более «тяжеловесная» статья 111 о государственной измене со сроком от 10 до 15 лет,
по которой Януковичу дали срок 13 лет.
Обвинение выбрало самую «тяжеловесную» статью по срокам лишения свободы и смогло доказать виновность Януковича.
Нет никакого смысла в одном уголовном производстве
обвинять по нескольким разномастным статьям.
Выбрали самоё тяжёлое из всего перечня преступлений Януковича и осудили.
Повторюсь, в Украине сроки за разные преступления не суммируются.
Это если в детали углубляться.
«Сьогодні ми змушені визнати, що ефективного контролю у сфері закупівель не існує. Незважаючи на те, що Держаудитслужбі надані відповідні інструменти та повноваження, якісних змін у їх діяльності не відбувається. Ми не бачимо стратегії розвитку служби, ефективних заходів превенції порушень, підвищення якості роботи аудиторів тощо. Саме безкарність у сфері публічних закупівель сьогодні перекреслює всі досягнення у цій сфері та заважає її розвитку і зростанню довіри бізнесу до системи», — зазначила проєктна менеджерка з моніторингу та контролю ДП «Прозорро» Кристина Гуцалова.
Это официальное лицо ПОЗОРо и оф. сайт.
Если они даже это говорят, то чего вам ещё не понятно?
«Такие приговоры- никчёмные.»
Ну если приговоры украинского суда именем Украины для вас являются никчемными,
то и на ваши тексты на форуме Минфина вообще нет смысла обращать внимание.
Обычная туфта да и только.
Вам ниже уже ответили по прозорро.
Тоже самое, на что я Вам указала: «Саме безкарність у сфері публічних закупівель сьогодні перекреслює всі досягнення у цій сфері та заважає її розвитку і зростанню довіри бізнесу до системи», — зазначила проєктна менеджерка з моніторингу та контролю ДП «Прозорро» Кристина Гуцалова.
Что Вы ещё хотите?
— як на мене, не «те саме».
Прозорро ефективно виявляє порушників. Але держаудитслужба чомусь пасивна, не притягує до відповідальності порушників. І Мін.фінансів чомусь пасивне, ніяк не реагує, не стумулює і не карає підпорядковану їй держаудитслужбу.
Прозорро як система гарна — добре показує те, чого раніше не було видно. Проблема у виконавцях. Якщо найманий водій сидить у новенькій сучасній машині, але не хоче їхати — Ви теж будете наполягати, що автомобіль поганий, бо «дозволяє водію не їхати»? )
«Жебривский… осваивал сотнями миллионы грн через прозорро»
— а тут Ви збрехали. Жебрівського звинувачували в тому, що його підлеглі влаштовували корупційні схеми в обхід Прозорро.
- вибачте за слово «збрехали», воно різке.
Ви були праві в тому, що Жебрівського звинувачували в корупції. Але Ви допустили неточність, заявивши, що ця корупція йшла через прозорро.
«Я вас умоляю- гос измену, судя по делу яныка- можно пришить любому.»
Не надо никого умолять...
Просто попробуйте не на словах а на деле,
как вы выразились - «пришить любому».
Кстати, бывшему мэру Славянска, госпоже Штёпе, пока так и не смогли «пришить» государственную измену.
Да и пятому президенту тоже пока безрезультатно пытаются навесить государственную измену - за полтора года дело так и не передано в суд
и когда закончится следствии и выдвинут обвинение - никто толком не может сказать...
— тому що лише цей момент стосувався нашої початкової теми.
Ви до речі, не вибачились, що були неправі в свої заяві по темі «осваивал сотнями миллионы грн через прозорро».
«А до этого несколько дней рассказывали, что в сети вообще нет ничего про Жебривского»
— знову неправду (навмисну неточність?) говорите.
Я говорив, що нічого не зміг знайти. Специфічну інфу на непопулярних сайтах непросто відшукати. І я її потім сам знайшов після Вашої підказки. В брехні мене тут некоректно звинувачувати.
«Что касается прозорро — есть масса случаев когда участвуют подставные фирмы»
— я перепитаю, якщо найманий водій сидить у новенькій сучасній машині, але не хоче їхати — Ви теж будете наполягати, що автомобіль поганий, бо «дозволяє водію не їхати»?
«Ну давайте так: янык уйльке срок дал- и было за что, та прогнула всю Украину под рашку.»
Срок надо было давать Ющенко, как экс-президенту в период 2004-2009 годов и Януковичу, как премьеру 2002-2005 и 2007-2008 годов за то, что ничего не сделали — один за пять лет, а другой за два + три года, чтобы построить альтернативные каналы поставок газа и реально диверсифицировать поставки энергоносителей,
уменьшив энергетическую зависимость Украины от России.
Всё упирается в закон и законность. ЕС и США почему мямлили в 2014, так потому что законного статуса не было в Украины, по сути: хунта пришла к власти, нарушим конституцию страны, а потом аппелировала к конституции страны про нарушение другими ребятками. Потому они «переживали» на расстоянии. Прямо парад лицемерия.
«хунта пришла к власти»
«янык уйльке срок дал… честный и основанный на доказательной базе»
«иловайский котел устроил петя»
«яныка… уже не могли судить как президента- который продал страну»
«система прозоро- не должна существовать»
— чувак на Мінфіні менше 3-х тижнів, а вже наструячив тут півтори сотні коментів.
І поміж своїх багатьох слів транслює конкретну і відому точку зору )
Про Вас я нічого не вигадував, а лише цитував те, що Ви тут невтомно транслюєте. На конкретні питання Ви відповідаєте доволі примітивним перекручуванням, забалакуванням і висміюванням.
«Вот и всё»
— так, можна зупинитись, бо вже нескладно прогнозувати, що Ви будете писати далі.
Еще раз: без реформ в законодательстве и надзоре за исполнением- система ПОЗОРо не выполняет свои функции. Анекдот в тему:
- Отдам даром микроволновку: крутится, но не греет, выглядит хорошо.
- То есть курица не разогреется, но накатается вдоволь?
Система виконує свою функцію, допомагає виявляти порушення. Держаудитслужба є, але вона погано працює, бо саботаж на рівні міністерства. Кейси з криміналом не мають відношення до самої системи, це проблема всієї країни, а не тільки держзакупівель. Але і тут прозорро може допомогти в боротьбі з таким криміналом.
Розказувати, що «система прозоро- не должна существовать», засміювати її важливість буде або ворог країни, або корисний ідіот.
А може це Ви так непрямо підтримуєте тих зі старої гвардії, хто бажає перетворити Прозорро на попередній «ручний» Зовнішторгвидав. В такому разі те, що Ви ляпнули «система прозоро- не должна существовать» — це була не випадковість, а справжня мета.
С чего Вы решили, что на месте водителя сидит водитель? Там не водитель. Поэтому Вы и не можете понять о чем речь, или не хотите. А если у Вас не водитель, то какая разница за рулём чего он сидит красуется, если результат тот же. Или Вам шашечки, а не ехать? )
— Олено, Ви тільки чекаєте приводу посперечатися на іншу загально-політичну тему :)
В даній темі суть не в іменах, а в прагненнях.
Хоча в Прозорро зараз теоретично і практично можна зловживати під прикриттям, але навіщо старим корупціонерам такі складнощі? Їм же буде простіше ж як раніше, щоб все було під повним контролем і без зайвої публічності. А Вам ненависть до Порошенка настільки очі виїла, що Ви не помічаєте, як підтримуєте повернення до ручних схем Зовнішторгвидаву.
«А може це Ви так непрямо підтримуєте тих зі старої гвардії»
Это которых? И чем они плохи?
— Ви чомусь звертаєте увагу на те, що не стосується обговорюваної теми чи нас особисто.
«Прозорро — пока я вижу только как Вы восхваляете»
— я захищаю реально потрібну систему від нападок ворогів і корисних ідіотів.
«Это которых? И чем они плохи?»
— це інша тема. Якщо в неї влізти буде «сперечання» на сотню коментів.
В цьому Ваша справжня потреба? Давайте десь в іншому місці ;)
Почему Вы меня обвиняете в этом?
Может на себя уже наконец-то взгляните, Златопуст Локонс? :)
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/245334
- це не підняті мною теми.
Я лише один раз згадав в контексті про «стару гвардію», а Ви одразу почали тягнути в іншу тему, ігноруючи контекст.
«Почему Вы меня обвиняете в этом?»
- я прямо написав уточнення «В даній темі суть не в іменах, а в прагненнях»
А Ви продовжуєте тягнути в іншу тему. Тому це точно Ваша потреба, не моя.
«Может на себя уже наконец-то взгляните»
- я за собою регулярно спостерігаю. А Ви за собою? ;)
Зачем? Для этого есть другие люди :)
ПС: отписываюсь, можно не отвечать
— знову Ви в своєму стилі перекручуєте.
Цитую з Вашого ж лінка "змушені визнати, що ефективного контролю у сфері закупівель не існує, незважаючи на те, що Держаудитслужбі надані відповідні інструменти та повноваження".
Ви або не доганяєте різниці між словами «система» і «контроль» або тупо прикидаєтесь. Тут очевидно же, що проблема не в системі Прозорро, а у Держаудитслужбі яка саботує свою роботу.
«обсуждение считаю закрытым»
— а це розумна думка від Вас, бо від Ваших перекручувань, забалакувань і анекдотів вже нудно.
— ну ось я Вам і допомагаю.
І як бачите, ефект є — усвідомивши свої справжні мотиви Ви змінили свою поведінку! :)
Какой в этом смысл, если сейчас никто не знает кто победит на местных выборах и открывать каких-либо дел не собирается? Да и потом не будут разбираться, т.к. будет уже не до того. Как и в центре страны никто не расследует коррупцию папередников — рошеновской группы.
— система все зафіксує, при бажанні можна буде влаштувати розслідування, покарати винних. Вважаєте в цьому нема сенсу взагалі? Система державі не потрібна?
«Какой в этом смысл»
— якщо користувачі системи не бачать сенсу хоча б поскаржитись, то що вже казати про державних клерків?
Поряд з моїм будинком стоїть такий самий багатоквартирний будинок як і мій. Але там керує приватний ЖЕК, а не ОСББ як у нас. Деякі мешканці сусіднього будинку 4 роки назад висміювали нас за війну ЖЕКом і створення ОСББ. А зараз вони невдоволені, що у них тариф вищий ніж у нас, лампочки на сходах не всі горять, газон занедбаний і рахунки за МЗК вдвічі вищі, ніж у нас. Скаржаться, що «ніхто з цим не розбирається», але лише у фейсбуці.
Питання сенсу дуже складне, щоб зводити його до примітивної відповіді.
До якого місця прикладувати? Якщо Вам зовсім не заходить, то може дійсно краще «викинути»? З голови. Вам так буде спокійніше. Але зважте, що для інших «~60%» це корисний і потрібний інструмент.
Логіка тут вторинна. Напевно ми тут різні. І різниця ця ймовріно екзистенційна…
А може все набагато простіше, хто зна? ;)
«Ну значить я у Ваших очах «глупий».» — смотрите позитивней, Вам есть куда расти, как и всем нам )
«Ну значить я у Ваших очах «глупий».» — смотрите позитивней»
— так це ж у Ваших очах, не в моїх. Моя динаміка не залежить від того, хто і як на мене тут з Мінфіну дивиться ;)
— нэть!
Вашими шельмівськими оченятами я можу тільки зачаруватися та розчинитися в їх безодні. А для критичного аналізу у мене власні очі є, і власний розум ;)
«Это что-то значит? )»
— це означає, що Ви ланентна порохоботка :) ) )
- оце я протупив!
Ну раз так, значить тайна потягу до цукерок Рошен залишиться нерозкритою... )
«З'їжде цукерку з характерним лого»
Зря вы так жестоко шутите...
Ведь от сладкого женщины полнеют...
- по-перше, не всі повніють (про таких кажуть не в коня корм).
По-друге, якщо в міру солоденького, то ніхто не повніє.
І по-третє, комусь може й варто погладшати, щоб досягти балансу. ;)
Взагалі не вважаю природню повноту недоліком. Є ті, кому повнота личить. Важливіше як людина себе почуває, а не відповідність теоретичному індексу маси тіла.
А про латентність — це гіпотеза, не факт. І тут не сміятися, тут співчувати потрібно. Бажаю, щоб моя гіпотеза виявилася помилковою. Але 100% виключати її не можна! :)
ПС: мне уже поздно боятся пальмового масла, чего не скажешь о детях. Но зачем собственнику Рошена думать о здоровье детей украинцев… прибыль главное.
Да, баллистик? ;)
- клас! )
«Йожикі кололісь, плакалі, но продолжалі...» (с)
Але звісно це ніякий не прояв латентності, точно, однозначно ні. /дуже серйозний смайлик/
(ланентность)и спать ложитесь и зубы утром чистите. Слово новое понравилось или это что-то глубже, что-то Фрейдовское? ;)
«В Украине принято хвалить пальмовое масло»
«я цукерки Рошен вживаю, и шоколад с кунжутом не плохой ;)
Ещё люблю кременчужские конфеты Лукас.
Это что-то значит? )»
«мне уже поздно боятся пальмового масла»
Спасибо за прикольную дискуссию
и непревзойдённые перлы
в авторском исполнении…
И ведь умеете поднять настроение,
когда захотите и не хуже «Дизель Шоу».
- Олено, оця ваша спільна риса з Кверті описана в віршику: сама придумала, сама сміюся, відкоркую - сама нап'юся ;)
«но я с Вами не дискутировала»
Это не помешало мне ознакомиться с вашими
публичными комментариями
и оценить ваш искромётный юмор…
«Когда своего нет приходится оценивать чужой ;)»
Я рад, что хоть с юмором на финансовом форуме
у вас всё в порядке...
Что ему стоит дать Виктору Федоровичу полномочий с которыми Он на президента не избирался ?
Что ему стоит завалить банковскую систему ?
Не подгоняйте...
Всему своё время...
До дня проведения местных выборов, 25 октября 2020 года, никаких изменений не предвидится...
А какая нафик может быть стабильность,когда рост денежной массы - учётная ставка НБУ и проценты по депозитам ,в разы,В РАЗЫ!!! опережают рост товарной массы - ВВП?
И всё это «благодаря» действиям регулятора денежного обращения.
Банки покупают ОВГЗ в том числе и за средства своих клиентов,
которые находятся на текущих, карточных или депозитных счетах...
Гарантии государства будет исполнять минфин - как и положено. Тоже не проблема.
«При отсутствии ФГ это сделает НБУ»
У НБУ сейчас не прописаны такие полномочия — а значит и делать он ничего не сможет,
пока законодатель не наделит НБУ такими полномочиями…
Любой суд заблокирует попытку ввода ВА от НБУ
без соответствующих изменений в действующее законодательство…
«Гарантии государства будет исполнять минфин — как и положено.»
Гарантии государства по государственным банкам будет исполнять владелец акций госбанка.
Например, по Приватбанку — владелец 100% пакета акций — Кабмин, но у Приватбанка нет госгарантий.
Госгарантии есть только у Ощадбанка и то до 31.12.2020.
С января 2021 года и у Ощадбанка не будет госгарантий по новым вкладам.
Гарантии государства по частным банкам при неконституционности ЗУ «О ФГВФЛ» — никто исполнять не будет — такие гарантии прописаны только в ЗУ «О ФГВФЛ».
Але спробуйте знайти інший, більш ефективний спосіб гарантування вкладів.
Если ФГВФЛ ликвидируют - долги ликвидированных банков перед ФГВФЛ спишут.
Если ФГВФЛ ликвидируют - уголовные дела против сотрудников и собственников банков будут закрыты.
О признании неконституционности ФГВФЛ и его ликвидации молятся все собственники ранее ликвидированных укрбанков, а в особенности бывшие владельцы Приватбанка...
ну с какого перепугу ?
куда-то исчезнут факты преступлений ? нет.
или ФГ преступления расследует ? нет. Это делает проккуратура , а она никуда не исчезает.
Я высказал своё личное мнение и перспективы развития ситуации, как я её себе представляю...
Кто-то очень хорошо просчитал последствия, ведь если КСУ признает неконституционность ФГВФЛ, то без особых усилий кое-кому можно будет выиграть все суды как по вводу ВА в Приватбанк так и по операции конвертации обязательств банка в акции до его национализации — а значит свести на нет все судебные иски государственного Приватбанка в иностранных юрисдикциях и выплатить собственникам и связанным с ними лицам огромные средства из бюджета страны…
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национализация_«Приватбанка»
По факту, вместе с беней- надо и пороха на нары сажать, при этом отобрать по закону всё что есть у них и их семей.
а рулит и страной и её экономикой через своих шестёрок…
Фирташ в Австрии.
Курченко в России.
Разговор вообще-то должен быть о КСУ и ФГВФЛ а не о порохе и лере...
«У нас же никто из окон не выбрасывается и в голову себе по два раза не стреляет.»
Всё это счастье в Украине было во времена президентства Януковича.
Кстати, о тех временах у вас очень тёплые воспоминания…
https://babel.ua/ru/news/39545-kultiviroval-velichie-ariyskoy-rasy-poyavilsya-tekst-podozreniya-figurantu-dela-ubiystva-sheremeta
хотя конечно шучу - это бред. Как и все что творят в стране зелепуки-медведчуки.
который бегал по городу с автоматом и был застрелен милицией при задержании.
несомненно это признак бандитской Украины , которую наскакали мерзкие соросята.
Вот в правильных странах с такими сашками белыми поступают совсем иначе.
Он просто был нерукопожатен. Кем-то. Непойми кем.
т.е. вот паша-москва . который организовывал четвертый и пятый майданы в Киеве в 2015 году где тягали повешенные чучела авакова и порошенка - он был рукопожатен и его не трогали. спокойно уехал в россию. А этот - настолько нерукопожатен что вот просто пристрелили без суда ? Дивно , дивно...
А что должно было случится с рекетом в результате «революций» ? Я даже больше скажу - и угоны автомобилей остались. И кражи.
а что должно было поменятся за 20 лет ? исчезнуть преступность ? извините , но вы глупее безработных и люмпенов. Они точно знают что за 20 лет люди воровать меньше не станут.
Странно что существует с 98 года, а никто до сип пор не заинтересовался законным и правовым статусом организации. Сколько лет прошло, сколько было тех кто себя копытом в грудь бил, и клялся в реформах и прочей лабуде- просто проходя мимо очевидных вещей. Это не единственная такая ситуация.
лажа чистой воды.
В Конституции ничего не сказано о Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Она от этого становится незаконной ? Конституция это что - перечень всех государственных органов , или что ?
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2740-14#Text
"Фонд є державною спеціалізованою установою, яка виконує
функції державного управління у сфері гарантування вкладів
фізичних осіб. "
Видимо этой информацией руководствовался и суд , заявляя «а мы не понимаем шо это за фонд такой , его в конституции нету» . В Библии бы еще поискали...
Даже и не пытайтесь.
из предыдущего созыва времён пятого президента.
А ведь известно что при Порошенко всё делалось не правильно — вот и закрыли производство.
А обсуждаемое сейчас производство — это претензия депозитчиков 200+ банка «Таврика», которую Верховный Суд посчитал целесообразным направить в КСУ и четыре года назад дело положили под сукно.
Стаття 3. п. 9. Реорганізація та ліквідація Фонду здійснюються на підставі окремого закону. У разі реорганізації або ліквідації Фонду активи Фонду передаються одній або кільком неприбутковим організаціям, до повноважень яких належить гарантування вкладів фізичних осіб, або зараховуються до доходу державного бюджету у разі припинення Фонду як юридичної особи.
Справочно…
Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) инициирует реструктуризацию в 2020 году 116 млрд грн задолженности перед Министерством финансов, сообщила директор-распорядитель Фонда Светлана Рекрут.
Поэтому при ликвидации ФГВФЛ все активы и пассивы Фонда будут переданы Минфину, в том числе и долг ФГВФЛ перед Минфином на 116 млрд гривен, который будет автоматически списан…
«приватизация прибыли и национализация убытков».
Банкиры останутся в плюсе с выведенными из банков деньгами.
Часть клиентов, получивших свои деньги из Фонда в пределах лимита
останутся тоже при своих деньгах, а вот бюджет потеряет 116 млрд грн
будущих доходов при списании долга ФГВФЛ.
Это всего-лишь по 2,9 тысяч с каждого жителя Украины.
Многие таких сумм даже не ощутят…
- против Порошенко - берут сплетни из интернета
- против Коломойского - даже факты международных расследований им не доказательство
Так что надеяться только на прокуратуру - дохлый номер.
Поэтому ФГВФЛ и сам подаёт иски в суд на возмещение материального ущерба, причинённого действиями тех или иных должностных лиц банка и собственников.
Не будет ФГВФЛ - все эти иски пойдут прахом.
«Я вас разочарую:»
Я оптимист и пока ещё верю, что хоть с кого-нибудь из всей толпы
владельцев и ППБ — ФГВФЛ сможет содрать хоть немного деньжат…
Например, НБУ таки отсудил у Жеваго долг по кредиту рефинансирования,
который был выдан под личное письменное поручительство Жеваго.
Сумма небольшая — всего 1,539 млрд гривен, но это тоже деньги…
https://www.stockworld.com.ua/ru/news/zhievagho-proighral-sud-nbu
Сайтом не ошибся? :)
Избирательная компания уже стартовала и для уменьшения рейтинга «ЕС» на этих выборах
необходимо ежедневно и по сто раз упоминать ФИО Порошенко в негативном контексте…
По любому поводу да и без повода тоже…
Ну и почему-бы Зеленскому не взять Кубива за жабры да не посадить показательно хотя-бы на пару-тройку лет - ведь обещал сажать ещё весной.
А оказывается, что к Кубиву у Зеленского и подконтрольных ему спецслужб и прокуратуры претензий не было и нет, как кстати и к Арбузову - эти бывшие главы НБУ ну просто ангелы во плоти, да и только...
«Напомню слова Лэрки...»
Напомню обещание Зеленского - зарплата учителям $4000 в месяц.
Также напомню обещание Зеленского - никаких друзей, кумовьёв и партнёров по бизнесу во властную вертикаль - только профессионалы и только конкурсный отбор...
Sage05
«Отличная попытка съехать с темы.»
Да вы и сами не являетесь примером для подражания в части мейнстрима темы обсуждения.
Если забыли, то перечитайте заголовок темы - она исключительно об ФГВФЛ, а вас почему-то постоянно тянет то в сторону Порошенко то в сторону и Гонтаревой...
Ну так сейчас на этих должностях Зеленский и его ставленник Шевченко да плюс Рекрут в ФГВФЛ из Зе-команды.
А оказывается, что к Кубиву у Зеленского и подконтрольных ему спецслужб и прокуратуры претензий не было и нет, как кстати и к Арбузову - эти бывшие главы НБУ ну просто ангелы во плоти, да и только...", напомню- вы его автор.
И напомню ваши же слова: «Если забыли, то перечитайте заголовок темы - она исключительно об ФГВФЛ, а вас почему-то постоянно тянет то в сторону....»
Так вы не правы там или тут? =) Можете не спешить с определением.
А если нет претензий в виде открытых уголовных дел - то зачем зацикливаться на Гонтаревой...
Пишите только о Порошенко, благо против него количество открытых уголовных дел перевалило за цифру 58, хотя за полтора года ни одно дело так и не передано в суд...
По моему мнению, зеля- лишь клоун 3ьего поколения, после пороха и яныка. Кто не клоун, спросите вы меня? Гройсман, не клоун, Ехануров не клоун.
Не надо приписывать мне того,
о чём я не писал, но вы уже успели додумать...
Лучше продолжайте и дальше следить за одними и встречать других...
Рекомендую не переводить обсуждение на личности оппонентов - это
нарушение правил пользования форумом Минфина.
Хватит навешивать ярлыки...
Если есть что написать по теме новости о ФГВФЛ - пишите...
Это на будущее, буду на тэг отсылать.
«Это на будущее, буду на тэг отсылать.»
Форум Минфина - это не социальная сеть, но если
решили отсылать - «шлите апельсины бочками».
«виноград кислый лишь потому- что я его не люблю кушать.»
Оказывается, у вас даже с баснями Крылова есть проблемы непонимания...
Так что разве, что наш Гидрант - это гарант дальнейшего воровства и коррупции