igor68
Игорь Коляда
Зареєстрований:
23 жовтня 2014

Останній раз був на сайті:
22 листопада 2019 о 21:46
Перегляд профілю:
Сьогодні: 15
Всього: 15271
Підписчики (29):
zamis
zamis
40 лет, Rotterdam
ggeenn1313
ggeenn1313
oriolik
oriolik
Днепр
kosdie
kosdie
antonioban
antonioban
r2d24
r2d24
silvershadow
silvershadow
1On
1On
Запорожье
VictorS
VictorS
Vlad78
Vlad78
Днепр
73859748
Romm Stein
Краматорск
romava
romava
всі підписчики

Игорь Коляда - блог

Стать:
мужской
День народження:
24 вересня 1968
Місто:
херсон
E-mail:
ihor.kolyada@gmail.com
Блог
Коментарі
Валютний форум
Відгуки
Гаряча лінія

«Медвежья услуга»

12 листопада 2019, 20:52   + 45 голосов Написати коментар

В Раде зарегистрировали законопроект №2385 об уменьшении минимального размера уставного капитала для банков с 500 млн грн до 200 млн грн.

НБУ смягчил график увеличения минимального размера капитала банков https://minfin.com.ua/2019/11/12/39684861/

Вместо того, чтобы как-то сбалансировать и снижать РИСКИ финансовой системы — наоборот их разбалансируют и увеличивают.
Когда физ- или юрлицо открывает депозит в банке — оноКРЕДИТУЕТ банк.
То есть отдаёт свой СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ — в доверительное пользование банку, и этот капитал становится ЗАЁМНЫМ капиталом банка.
И чем банк может обеспечить РИСКИ НЕВОЗВРАТА? — Тоже своим СОБСТВЕННЫМ КАПИТАЛОМ, частью которого является уставный капитал.
На чём основывается управление ликвидностью банков и всяких нормативов ликвидности, устанавливаемых НБУ? — На определённом соотношении СОБСТВЕННОГО и ЗАЁМНОГО капиталов банков.

И чем больше диспропорция в соотношении собственного и заёмного капиталов банков — тем больше РИСКИ финансовой системы в виде невыполнения обязательств банков, приводящих их к банкротству, а финансовую систему к краху.

И вот нам предлагают именно такой шаг.

Неужели банкопад 2014-16 годов ничему не научил?

Это снижение и смягчение есть «медвежья услуга» национальной экономике.

 

Скасування ПДВ.

27 серпня 2019, 20:47   + 15 голосов 1 комментарий

Сьогодні на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України оприлюднена електронна петиція «Перегляд та відміна ПДВ у сучасному редагуванні „Податкового кодексу України“ та розпочався збір підписів на її підтримку.

Петиція доступна за посиланням: https://petition.president.gov.ua/petition/71362

Може хоч так співдіяти змінам у державі та відміняти ці грабіжницькі та недолугі закони.

 

Ещё немного о деньгах.

20 квітня 2019, 21:24   + 30 голосов 15 комментариев

Функция денег как инструмента — средство обращения.
Но когда деньги используют как «средство накопления» — они НЕ МОГУТ выполнять свою основную функцию «средства обращения», так как эти две функции — ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ.
Быть средством накопления — есть функция «благ».
Именно количеством и качеством «благ», которые можно потребить, измеряется «благосостояние» или «богатство», а не количеством «денег».
Нужно учиться пользоваться инструментами ПО НАЗНАЧЕНИЮ, деньги — средство обращения, блага — средство накопления.

 

О «Будущем без шоков».

1 березня 2019, 21:36   + 45 голосов 6 комментариев

Сегодня на Минфине опубликовали этот материал https://minfin.com.ua/2019/03/01/36898364/ .

Удивил сразу «оптимизм» по поводу роста процентных ставок по депозитам и кредитам на 2019 год, что мол целью такой жесткой монетарной политики НБУ является — вернуть деньги и доверие украинцев к отечественной банковской системе.

Разве доверие к банковской системе основано только на высоких процентных ставках?

Тем более судя по закредитованности упоминаемых украинцев, большая их часть пользуется кредитами и меньшая — депозитами.

Лично я не понимаю КАК можно вернуть доверие большей части закредитованных украинцев — увеличивая кредитные ставки, и при этом рассчитывать что они вернут деньги в банковскую систему.

Насколько я понял, это предисловие было написано редакцией Минфина, а вот дальше идёт мнение главного эксперта НБУ Виталия Шапран, которое так же наполнено «оптимизмом», в котором он рассказывает о «Будущем без шоков» и «Благоприятная ситуация для экспортёров».

Для экспортёров то ситуация может и благоприятная, пока, но основным вопросом является состояние национальной валюты ГРИВНЫ по отношению к иностранным валютам.

Мне вот интересно КАК валютная либерализация может способствовать укреплению ГРИВНЫ при :

1.снижении норм обязательной продажи с 50% до 30%, которое уменьшит приток валюты, создаст дисбаланс между спросом и предложением валюты и может негативно повлиять на нац. валюту ;

2.увеличении граничного срока расчетов по экспортно-импортным контрактам, которое в виде сезонного фактора может как позитивно, так и негативно повлиять на межбанковский рынок и нац.валюту;

3.отмене лимита на досрочное погашение внешних обязательств и увеличении лимита на репатриацию дивидендов на 2018, которые будут способствовать оттоку иностранной валюты.

На фоне дефицита текущего счёта и «нарисованного» профицита Платёжного баланса, который пришлось финансировать(!!!) https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119573/, это может создать только угрозу дефицита иностранной валюты и вызвать «шок» девальвации.

Хочу напомнить ещё один пункт валютной либерализации -Банки могут продавать государственные ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, своим клиентам как в гривне, так и в иностранной валюте. Но покупать такие ценные бумаги у своих клиентов (кроме банков) банки могут только в гривне.

То есть фактически,«тихим сапом» идёт долларизация экономики ,позволяющая обращение иностранной валюты на территории Украины, я писал об этом здесь https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119837/ .

Поэтому я не разделяю оптимизма эксперта о «Будущем без шоков» для ГРИВНЫ.

Далее уважаемый эксперт рассказывает о «Монетизации», что вообще вызывает какой-то диссонанс.

Во-первых, эксперт рассказывает о «замедлении темпов снижения монетизации», но не говорит о ДЕмонетизации экономики , которая продолжаетсяуже в течении 6(!!!) лет, что видно на графике.

Во-вторых, аргументирует это «замедление темпов снижения монетизации» — ростом процентных ставок по депозитам.

И при этом, цитирую -«В перспективе рост ставок позволит еще увеличить уровень монетизации к ВВП.»

Но ведь тренд на предоставленном графике указывает на ДЕмонетизацию, так что рост ставок позволит увеличить — монетизацию или ДЕмонетизацию?

Теперь давайте обратим внимание что пишут о монетизации на сайте НБУ https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123455&cat_id=123217, и в частности цитирую -М.е. розраховується, зазвичай, як відношення грошового агрегату М2 (готівка, грошові кошти на рахунках підприємств і внески населення в банках) до ВВП у відсотках.

Не буду заострять внимание, что в графике не учтена готівка,а хочу обратить внимание на такой момент — тренд ДЕмонетизации указывает на НЕпропорциональность роста М2 и ВВП, то есть объём М2 растёт медленнее и объём ВВП — быстрее.

И чтобы развернуть тренд ДЕмонетизации — нужно увеличивать объём М2.

Но разве можно это сделать простым увеличением ставок по депозитам? — Нет! Нет! Нет!

Потому что проблемав ТЕНИЗАЦИИ экономики и ЗАКРЕДИТОВАННОСТИ субъектов национальной экономики — домохозяйств и предприятий, от которых и зависит приток депозитов в банковскую систему.

ТЕНИЗАЦИЯ экономики в силу определённых причин, связанных с финмониторингом, не будет давать прироста.

А коммерческие банки чем больше будут поднимать ставки по депозитам — тем больше будут поднимать ставки по кредитам, а значит будет расти ЗАКРЕДИТОВАННОСТЬ.

По графику ведь тоже видно тренд роста объёма депозитов — темп роста объёма депозитовснижается с 2015 года.

По сути, М2 является показателем финансовой системы и отражает ВЫСОКО-ЛИКВИДНУЮ часть собственного капитала субъектов национальной экономики — домохозяйств и предприятий.

Достаточно посмотреть статистику банковского сектора и сравнить объёмы депозитов и кредитование домохозяйств и предприятий, которая и указывает на уровень ЗАКРЕДИТОВАННОСТИ.

Причём на ЗАКРЕДИТОВАННОСТЬ самой банковской системы.

Для полноты картины — портфель неработающих кредитов (NPL) составляет 52,8% от общего количества выданных банками кредитов.

Если добавить к этому государственные финансы с растущим госдолгом, то увидим масштабы ЗАКРЕДИТОВАННОСТИ всей национальной экономики.

Ну откуда возьмётся рост СБЕРЕЖЕНИЙ, которые отражает М2, если все свободные средства должны идти на ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТОВ закредитованных субъектов национальной экономики?

Тем более эта проблема «подогревается» ещё и со стороны государства, которое кроме повышения тарифов и налогов, других способов уменьшения своей закредитованности просто не знает и тоже способствует изъятию свободных средств из обращения.

И «лечить» эту болезнь эксперт предлагает — увеличением депозитных ставок, которое соответственно отразится на кредитных ставках и ещё более усугубит ситуацию.

Вот этот «рецепт» и вызывает когнитивный диссонанс.

Я уж не говорю о том, что такие высокие ставки по депозитам просто убивают всякую ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ инициативу и стимулируют только СПЕКУЛЯТИВНЫЕ интересы, ведь рентабельность такого «бизнеса» намного превосходит рентабельность многих отраслей экономики.

Далее наш эксперт убеждает украинцев, что — Неподходящее время, чтобы держать валюту под матрасом.

На мой взгляд, за этими призывами кроются другие мотивы — недостаток ликвидности банковской системы и недостаток финансирования государственных расходов.

И пока эти недостатки будут компенсироваться за счёт вкладчиков и «пересичных» граждан, а не надлежащего исполнения функций банками и государством — доверия украинцев к банковской системе и государству не будет.

«Горького» опыта у украинцев достаточно.

 

Так они «борются» с коррупцией.

27 лютого 2019, 12:15   + 9 голосов 4 комментария

Ещё один аргумент о НЕпрофессионализме органов государства.

https://dniprograd.org/2019/02/27/rishennya-konstitutsiynogo-sudu-vstanovlyue-v-ukraini-prezumptsiyu-koruptsiynoi-bezkarnosti-dlya-chinovnikiv-andriy-denisenko_76318

Так они «борются» с коррупцией.

 

Зачем «придумывать велосипед»?

24 лютого 2019, 17:20   + 30 голосов 3 комментария

Вот здесь опубликовано два материала https://minfin.com.ua/2019/02/24/36844664/ и https://minfin.com.ua/2019/02/16/36747098/, в которых говорится о необходимости ,цитирую — "дополнить Кодекс законов о труде новой статьей — «Признаки наличия трудовых отношений»".

Зачем «придумывать велосипед», если он уже придуман?

Есть «Кодекс законів про працю України»https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/322-08, которым регулируются трудовые отношения между ФИЗлицами(наёмными работниками) и ЮРлицами(работодателями).

Ещё есть Закон Украины «Про підприємства в Україні» https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/887-12 , который фактически определяет статус ЮРлица и есть "ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/ru/436-15, которым регулируются отношения между ЮРлицами(субъектами хозяйствования).

Проблема если и есть, то в органах госуправления, не способных РАЗЛИЧИТЬ ФИЗлицо и ЮРлицо при наличии уже существующей законодательной базы.

И единственное, что нужно делать в данном случае — это правильно определить тип отношений — между ФИЗлицом vs ЮРлицом или ЮРлицом vsЮРлицом, и следовать «букве» соответствующего Закона, регулирующего эти отношения.

ФОП имеет признаки ЮРлица и является субъектом хозяйствования, и поэтому какие-то изменения если и требуются — то в "ГОСПОДАРСЬКИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ", регулирующий отношения между ЮРлицами(субъектами хозяйствования), а не в «Кодекс законів про працю України», которым регулируются трудовые отношения между ФИЗлицами(наёмными работниками) и ЮРлицами(работодателями).

 

Как бороться с коррупцией.

14 лютого 2019, 19:18   + 8 голосов 12 комментариев

Начинать нужно с КОНТРОЛЯ.
Всякая система имеет структуру, которую часто называют «иерархия власти».
Всего-то нужно, чтобы ВЛАСТЬ применялась там, где Законами и Конституцией Украины определена её область применения — в СТРУКТУРЕ государства, между органами государственного управления, связанных отношениями ПОДЧИНЕНИЯ в определённую ИЕРАРХИЮ.
Между ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, в ОБЯЗАННОСТИ которых входит КОНТРОЛЬ действий подчинённых, чтобы БЕЗдействие(неисполнение должностных обязанностей) или ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ подчинённых не порождало коррупцию и эти «действия» не оставались безнаказанными.
Чтобы ПРИНУЖДЕНИЕ(власть) применялось в первую очередь там, где есть отношения ПОДЧИНЕНИЯ — СТРУКТУРЕ государства, а не там, где их нет — в отношениях государства и граждан.
Чтобы закон был един для всех, а не делал исключения для должностных лиц любого уровня.

Вот этого люди ждут от Президента, как носителя ВЫСШИХ ПОЛНОМОЧИЙ в иерархической структуре государства.
Но пока понимающих это — «на горизонте»(среди кандидатов в президенты) не видно.

 

Постанова Кабмина нарушает «Конституцию Украины» и Закон «Про Национальный банк Украины».

13 лютого 2019, 20:04   + 30 голосов 5 комментариев

Позавчера на Минфине опубликовали новость — https://minfin.com.ua/2019/02/11/36697354/, в которой Кабмин Украины своей Постановой снимает Ограничение в виде торговли валютными ОВГЗ на вторичном рынке исключительно за гривню и таким образом ДОЗВОЛЯЄ обіг на території України інших грошових одиниць .

Хотя это противоречит статье 99 «Конституции Украины» и статье 32 Закона «Про Национальный банк Украины», в которых в частности сказано:

Статья 99.

Денежной единицей Украины является гривня.

Обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией центрального банка государства — Национального банка Украины.

Статья 32. Денежная единица

Денежной единицей Украины является гривна, равный 100 копейкам.

Выпуск и обращение на территории Украины других денежных единиц и использования денежных суррогатов как средства платежа запрещаются.

Официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается.

А обосновывается это тем, что это ограничениеякобы противоречило норме закона «О валюте и валютных операциях». Оно не давало возможности банкам-первичным дилерам провести расчеты с инвесторами в иностранной валюте. .

Я конечно понимаю, что проблемы страны и государства нужно решать, но ведь неНАРУШЕНИЯМИ «Конституции Украины» и других Законов.

 

Экономическая политика.

3 лютого 2019, 19:11   + 36 голосов 3 комментария

Сегодня на Минфине опубликовали этот материал — https://minfin.com.ua/2019/02/03/36592532/, в котором первый заместитель председателя НБУ Катерина Рожкова рассказала :

«К сожалению, среди 40 средних и небольших банков — более чем в 20 финучреждений оценки оказались неудовлетворительными. Пока основной проблемой для небольших банков остается отсутствие стратегии развития и как результат — нежизнеспособность бизнес-модели. Еще один важный вопрос — источник средств для поддержания капитала банка» .

Но я не хочу обсуждать эту тему о банках, а хочу обратить внимание, что такой подход почему-то не используется для экономической политики государства.

Ведь государство является таким же СУБЪЕКТОМ экономики, как и все остальные — домохозяйства, фирмы, предприятия, а экономическая политика государства — это тот же бизнес-план, который должен включать в себя стратегию развития и бизнес-модель.

Просто государство является СУБЪЕКТОМ экономики с самой СЛОЖНОЙ и БОЛЬШЕЙ «корпоративной» структурой, и именно этой структурой отличается от других СУБЪЕКТОВ экономики.

И так же, немаловажным остаётся источник средств для поддержания капитала — источник ДОХОДА, потому что каждый из этих источников как раз и является ФАКТОРОМ развития страны.

Если остратегии развития ещё можно что-то узнать из «CЕРЕДНЬОСТРОКОВИЙ ПЛАН пріоритетних дій Уряду до 2020 року» —

https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/plany%20uryadu/cerednostrokoviy-plan-2020.doc, то о бизнес-модели государства можно делать выводы разве что по его действиям, которые заключаются в двух словах — ОТНЯТЬ(в виде налогов и прочих штрафов) и ЗАНЯТЬ(долги).

Я уже писал в одной из предыдущих тем — https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119430/, что ДОХОД государства формируется из четырёх источников — ДИВИДЕНДОВ, ПРОДАЖИ СОБСТВЕННОСТИ, НАЛОГОВ(в самом широком смысле) и ЗАЙМОВ.

И теперь достаточно взглянуть на ДОХОДЫ госбюджета https://index.minfin.com.ua/finance/budget/gov/income/, чтобы убедиться в реальности описаннойбизнес-модели государства :

Налоговые поступления 10000000 753815,6 81.22%
Доходы от собственности и пред­принимательской деятельности 21000000 87170,4

9.39%

то есть ОТНЯТЬ в этойбизнес-модели занимает 81,22% от всех ДОХОДОВ и является ОСНОВНЫМ источником средств для поддержания капитала , а соответственно и определяет бизнес-модель .

(Не обсуждаю ЗАЙМ потому, что они в основном долгосрочные, а я опираюсь на бюджет, который имеет краткосрочный характер, хотя займы — тоже часть стратегии и элемент бизнес-модели.Об этом здесь https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119430/ )

У меня складывается впечатление, что в нашей стране никто с МОДЕЛЬЮ(«корпоративной» структурой) государства не разобрался толком, а уж с БИЗНЕС-моделью — тем более.

И вот получается у нас везде разнобой — в стратегии заявляют целью «повышение благосостояния общества», но основным «инструментом», бизнес-моделью, для достижения цели выбирают… ОТНЯТЬ .

Не ПРОИЗВЕСТИ или ПРОДАТЬ, а именно — ОТНЯТЬ.

Может нужно развивать эти источники ДОХОДА -от собственности и пред­принимательской деятельности?

Чтобы и государство как-то участвовало в создании ВВП, а не только домохозяйства и бизнес?

Честно говоря, перечитал почти все программы кандидатов в Президенты, и у всех такой же диссонанс — заявляют целью «повышение благосостояния общества», но основным «инструментом», бизнес-моделью, для достижения цели остаётся… ОТНЯТЬ .

Лично я не вижу ни одного достойного кандидата.

 

О платёжном балансе.

1 лютого 2019, 21:53   + 36 голосов 8 комментариев

Сегодня прочитал про очередную «перемогу» платёжный баланс сведён с профицитом https://minfin.com.ua/2019/02/01/36574073/ .

Давайте разберёмся так ли это на самом деле.

Вот здесь опубликован «Методологічний коментар до статистики зовнішнього сектору України» https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=19138166, а вот это первая цитата из него :

Сумасальдо поточного рахунку та рахункуоперацій зкапіталом представляє собою чистекредитування(зізнакомплюс”) або чистезапозичення(зі знакоммінус”) відносно іншого світу.

А вот здесь уже опубликован полный Платёжный баланс за 2018 год https://index.minfin.com.ua/economy/balance/ и в нём мы видим, что "Сума сальдо поточного рахунку та рахунку операцій з капіталом" равна -4 617 млн.дол, то есть согласно процитированному имеем — ЧИСТЕ ЗАПОЗИЧЕННЯ.

Теперь смотрим дальше, вот вторая цитата из «Методологічного коментаря» :

Сальдофінансового рахунку зі знакомплюс”, означає, що чистезбільшенняактивів перевищує чистезбільшення зобовязань, відємне сальдопоказує перевищенняобсягів чистого збільшеннязобовязаньнад чистимзбільшенням активів.

Смотрим в Платёжный баланс и видим, что"Сальдо фінансового рахунку" равно-7494 млн.дол. , то есть согласно процитированному имеем перевищенняобсягів чистого збільшеннязобовязаньнад чистимзбільшенням активів.

То есть — УВЕЛИЧЕНИЕ ДОЛГА, или то жеЧИСТЕ ЗАПОЗИЧЕННЯ.

В обоих случаях мы имеем отрицательную разницу,показывающую НЕДОСТАТОК СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ у Украины.

Теперь смотрим D. Сводный баланс (=A+B-C), и вуаля — получаем ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ разницу, равную 2877 млн.дол.,которую и назвали профицитом Платёжного баланса.

Вот теперь вопросы:
1. В Методологічному коментарі пишут -Ваналітичній презентаціїплатіжного балансу зфінансового рахунку платіжного балансу виділяються операції, повязані зізміноюофіційнихрезервнихактивівта залученнями урядом кредитівдляфінансування дефіциту платіжногобалансу.

Так с какой радости это ПРОФИЦИТ Платёжного баланса, если он финансируется из офіційнихрезервнихактивівта залученнями урядом кредитів , может это всё-таки ДЕФИЦИТ Платёжного баланса?

2. Если платіжний балансцестатистичнийзвіт, уякому зазначено сумарнідані проекономічніопераціїрезидентівзнерезидентами запевнийперіод; то почему в формуле Сводного баланса A+B-C — стоит знак МИНУС?

А, В и С — это основнікомпонентиплатіжного балансу, которые выражаются САЛЬДО экономічних операцій.

Это кожнаекономічна операція має подвійнийзаписзакредитомоднієїстаттіта дебетом іншої. , в результате которых мы получаем САЛЬДО, выражающее величину КОМПОНЕНТОВ соответственно — -4 617 млн.дол и -7494 млн.дол.

Формула Сводного баланса должна выглядеть как СУММА — А+В+С.

Объясню почему -платіжнийбалансцестатистичнийзвіт, у якомузазначено сумарніданіпроекономічні операціїрезидентів з нерезидентами за певнийперіод,

економічні операції отражают обмен ТОВАРАМИ (текущий счёт) и ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ(финансовый счёт), то есть отражают обмен МАТЕРИАЛЬНЫХ и НЕматериальных активов и пассивов, и являются кредитовим і дебетовим записами".

А КОМПОНЕНТЫ Платёжного баланса отражают САЛЬДО економічних операцій,сгруппированных поМАТЕРИАЛЬНОМУ и НЕматериальномупризнакам,а не«туда-сюда» или «доходы-расходы», и поэтомуНЕ являются "кредитовим і дебетовим записами", чтобы их суммировать со знаком МИНУС в формуле Сводного баланса — А+В-С.

3.Ну и последний вопрос, если в Методологічному коментарі написано -Урезультатівикористанняпринципу подвійногозаписурізницяміжсумоюусіхкредитових ідебетовихзаписівмаєдорівнювати нулю., то о каком ПРОФИЦИТЕ-ДЕФИЦИТЕ может идти речь?

Такие манипуляции в Платёжном балансе наталкивают на мысли, что НБУ и Правительство пытаются скрыть просчёты своей экономической политики или не понимают что творят по НЕзнанию.

Это нонсенс, когда объявляют ПРОФИЦИТ Платёжного баланса при УВЕЛИЧЕНИИ валового внешнего долга.

Что-то не так.

Как говаривал Жванецкий -«Может пора что-то в консерватории подправить?»

 
Сторінки: 1234