igor68
Игорь Коляда
Зареєстрований:
23 жовтня 2014

Останній раз був на сайті:
18 лютого 2019 о 22:14
Перегляд профілю:
Сьогодні: 3
Всього: 13357
Підписчики (24):
r2d24
r2d24
silvershadow
silvershadow
1On
1On
Запорожье
VictorS
VictorS
Vlad78
Vlad78
Днепр
73859748
Romm Stein
Краматорск
romava
romava
vetka333
vetka333
Ukrmercy
Ukrmercy
51 год, Киев
ochimovskaya
Татьяна Очимовская
84959599
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
e2e4
e2e4
86 лет, N******V
всі підписчики

Игорь Коляда - блог

RSS блога
Стать:
мужской
День народження:
24 вересня 1968
Місто:
херсон
E-mail:
ihor.kolyada@gmail.com
Блог
Коментарі
Валютний форум
Відгуки
Гаряча лінія

Как бороться с коррупцией.

14 лютого 2019, 19:18   + 8 голосов 12 комментариев

Начинать нужно с КОНТРОЛЯ.
Всякая система имеет структуру, которую часто называют «иерархия власти».
Всего-то нужно, чтобы ВЛАСТЬ применялась там, где Законами и Конституцией Украины определена её область применения — в СТРУКТУРЕ государства, между органами государственного управления, связанных отношениями ПОДЧИНЕНИЯ в определённую ИЕРАРХИЮ.
Между ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ, в ОБЯЗАННОСТИ которых входит КОНТРОЛЬ действий подчинённых, чтобы БЕЗдействие(неисполнение должностных обязанностей) или ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ подчинённых не порождало коррупцию и эти «действия» не оставались безнаказанными.
Чтобы ПРИНУЖДЕНИЕ(власть) применялось в первую очередь там, где есть отношения ПОДЧИНЕНИЯ — СТРУКТУРЕ государства, а не там, где их нет — в отношениях государства и граждан.
Чтобы закон был един для всех, а не делал исключения для должностных лиц любого уровня.

Вот этого люди ждут от Президента, как носителя ВЫСШИХ ПОЛНОМОЧИЙ в иерархической структуре государства.
Но пока понимающих это — «на горизонте»(среди кандидатов в президенты) не видно.

 

Постанова Кабмина нарушает «Конституцию Украины» и Закон «Про Национальный банк Украины».

13 лютого 2019, 20:04   + 30 голосов 5 комментариев

Позавчера на Минфине опубликовали новость — https://minfin.com.ua/2019/02/11/36697354/, в которой Кабмин Украины своей Постановой снимает Ограничение в виде торговли валютными ОВГЗ на вторичном рынке исключительно за гривню и таким образом ДОЗВОЛЯЄ обіг на території України інших грошових одиниць .

Хотя это противоречит статье 99 «Конституции Украины» и статье 32 Закона «Про Национальный банк Украины», в которых в частности сказано:

Статья 99.

Денежной единицей Украины является гривня.

Обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией центрального банка государства — Национального банка Украины.

Статья 32. Денежная единица

Денежной единицей Украины является гривна, равный 100 копейкам.

Выпуск и обращение на территории Украины других денежных единиц и использования денежных суррогатов как средства платежа запрещаются.

Официальное соотношение между рублем и золотом или другими драгоценными металлами не устанавливается.

А обосновывается это тем, что это ограничениеякобы противоречило норме закона «О валюте и валютных операциях». Оно не давало возможности банкам-первичным дилерам провести расчеты с инвесторами в иностранной валюте. .

Я конечно понимаю, что проблемы страны и государства нужно решать, но ведь неНАРУШЕНИЯМИ «Конституции Украины» и других Законов.

 

Экономическая политика.

3 лютого 2019, 19:11   + 36 голосов 3 комментария

Сегодня на Минфине опубликовали этот материал — https://minfin.com.ua/2019/02/03/36592532/, в котором первый заместитель председателя НБУ Катерина Рожкова рассказала :

«К сожалению, среди 40 средних и небольших банков — более чем в 20 финучреждений оценки оказались неудовлетворительными. Пока основной проблемой для небольших банков остается отсутствие стратегии развития и как результат — нежизнеспособность бизнес-модели. Еще один важный вопрос — источник средств для поддержания капитала банка» .

Но я не хочу обсуждать эту тему о банках, а хочу обратить внимание, что такой подход почему-то не используется для экономической политики государства.

Ведь государство является таким же СУБЪЕКТОМ экономики, как и все остальные — домохозяйства, фирмы, предприятия, а экономическая политика государства — это тот же бизнес-план, который должен включать в себя стратегию развития и бизнес-модель.

Просто государство является СУБЪЕКТОМ экономики с самой СЛОЖНОЙ и БОЛЬШЕЙ «корпоративной» структурой, и именно этой структурой отличается от других СУБЪЕКТОВ экономики.

И так же, немаловажным остаётся источник средств для поддержания капитала — источник ДОХОДА, потому что каждый из этих источников как раз и является ФАКТОРОМ развития страны.

Если остратегии развития ещё можно что-то узнать из «CЕРЕДНЬОСТРОКОВИЙ ПЛАН пріоритетних дій Уряду до 2020 року» —

https://www.kmu.gov.ua/storage/app/media/plany%20uryadu/cerednostrokoviy-plan-2020.doc, то о бизнес-модели государства можно делать выводы разве что по его действиям, которые заключаются в двух словах — ОТНЯТЬ(в виде налогов и прочих штрафов) и ЗАНЯТЬ(долги).

Я уже писал в одной из предыдущих тем — https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119430/, что ДОХОД государства формируется из четырёх источников — ДИВИДЕНДОВ, ПРОДАЖИ СОБСТВЕННОСТИ, НАЛОГОВ(в самом широком смысле) и ЗАЙМОВ.

И теперь достаточно взглянуть на ДОХОДЫ госбюджета https://index.minfin.com.ua/finance/budget/gov/income/, чтобы убедиться в реальности описаннойбизнес-модели государства :

Налоговые поступления 10000000 753815,6 81.22%
Доходы от собственности и пред­принимательской деятельности 21000000 87170,4

9.39%

то есть ОТНЯТЬ в этойбизнес-модели занимает 81,22% от всех ДОХОДОВ и является ОСНОВНЫМ источником средств для поддержания капитала , а соответственно и определяет бизнес-модель .

(Не обсуждаю ЗАЙМ потому, что они в основном долгосрочные, а я опираюсь на бюджет, который имеет краткосрочный характер, хотя займы — тоже часть стратегии и элемент бизнес-модели.Об этом здесь https://minfin.com.ua/blogs/igor68/119430/ )

У меня складывается впечатление, что в нашей стране никто с МОДЕЛЬЮ(«корпоративной» структурой) государства не разобрался толком, а уж с БИЗНЕС-моделью — тем более.

И вот получается у нас везде разнобой — в стратегии заявляют целью «повышение благосостояния общества», но основным «инструментом», бизнес-моделью, для достижения цели выбирают… ОТНЯТЬ .

Не ПРОИЗВЕСТИ или ПРОДАТЬ, а именно — ОТНЯТЬ.

Может нужно развивать эти источники ДОХОДА -от собственности и пред­принимательской деятельности?

Чтобы и государство как-то участвовало в создании ВВП, а не только домохозяйства и бизнес?

Честно говоря, перечитал почти все программы кандидатов в Президенты, и у всех такой же диссонанс — заявляют целью «повышение благосостояния общества», но основным «инструментом», бизнес-моделью, для достижения цели остаётся… ОТНЯТЬ .

Лично я не вижу ни одного достойного кандидата.

 

О платёжном балансе.

1 лютого 2019, 21:53   + 36 голосов 8 комментариев

Сегодня прочитал про очередную «перемогу» платёжный баланс сведён с профицитом https://minfin.com.ua/2019/02/01/36574073/ .

Давайте разберёмся так ли это на самом деле.

Вот здесь опубликован «Методологічний коментар до статистики зовнішнього сектору України» https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=19138166, а вот это первая цитата из него :

Сумасальдо поточного рахунку та рахункуоперацій зкапіталом представляє собою чистекредитування(зізнакомплюс”) або чистезапозичення(зі знакоммінус”) відносно іншого світу.

А вот здесь уже опубликован полный Платёжный баланс за 2018 год https://index.minfin.com.ua/economy/balance/ и в нём мы видим, что "Сума сальдо поточного рахунку та рахунку операцій з капіталом" равна -4 617 млн.дол, то есть согласно процитированному имеем — ЧИСТЕ ЗАПОЗИЧЕННЯ.

Теперь смотрим дальше, вот вторая цитата из «Методологічного коментаря» :

Сальдофінансового рахунку зі знакомплюс”, означає, що чистезбільшенняактивів перевищує чистезбільшення зобовязань, відємне сальдопоказує перевищенняобсягів чистого збільшеннязобовязаньнад чистимзбільшенням активів.

Смотрим в Платёжный баланс и видим, что"Сальдо фінансового рахунку" равно-7494 млн.дол. , то есть согласно процитированному имеем перевищенняобсягів чистого збільшеннязобовязаньнад чистимзбільшенням активів.

То есть — УВЕЛИЧЕНИЕ ДОЛГА, или то жеЧИСТЕ ЗАПОЗИЧЕННЯ.

В обоих случаях мы имеем отрицательную разницу,показывающую НЕДОСТАТОК СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ у Украины.

Теперь смотрим D. Сводный баланс (=A+B-C), и вуаля — получаем ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ разницу, равную 2877 млн.дол.,которую и назвали профицитом Платёжного баланса.

Вот теперь вопросы:
1. В Методологічному коментарі пишут -Ваналітичній презентаціїплатіжного балансу зфінансового рахунку платіжного балансу виділяються операції, повязані зізміноюофіційнихрезервнихактивівта залученнями урядом кредитівдляфінансування дефіциту платіжногобалансу.

Так с какой радости это ПРОФИЦИТ Платёжного баланса, если он финансируется из офіційнихрезервнихактивівта залученнями урядом кредитів , может это всё-таки ДЕФИЦИТ Платёжного баланса?

2. Если платіжний балансцестатистичнийзвіт, уякому зазначено сумарнідані проекономічніопераціїрезидентівзнерезидентами запевнийперіод; то почему в формуле Сводного баланса A+B-C — стоит знак МИНУС?

А, В и С — это основнікомпонентиплатіжного балансу, которые выражаются САЛЬДО экономічних операцій.

Это кожнаекономічна операція має подвійнийзаписзакредитомоднієїстаттіта дебетом іншої. , в результате которых мы получаем САЛЬДО, выражающее величину КОМПОНЕНТОВ соответственно — -4 617 млн.дол и -7494 млн.дол.

Формула Сводного баланса должна выглядеть как СУММА — А+В+С.

Объясню почему -платіжнийбалансцестатистичнийзвіт, у якомузазначено сумарніданіпроекономічні операціїрезидентів з нерезидентами за певнийперіод,

економічні операції отражают обмен ТОВАРАМИ (текущий счёт) и ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ(финансовый счёт), то есть отражают обмен МАТЕРИАЛЬНЫХ и НЕматериальных активов и пассивов, и являются кредитовим і дебетовим записами".

А КОМПОНЕНТЫ Платёжного баланса отражают САЛЬДО економічних операцій,сгруппированных поМАТЕРИАЛЬНОМУ и НЕматериальномупризнакам,а не«туда-сюда» или «доходы-расходы», и поэтомуНЕ являются "кредитовим і дебетовим записами", чтобы их суммировать со знаком МИНУС в формуле Сводного баланса — А+В-С.

3.Ну и последний вопрос, если в Методологічному коментарі написано -Урезультатівикористанняпринципу подвійногозаписурізницяміжсумоюусіхкредитових ідебетовихзаписівмаєдорівнювати нулю., то о каком ПРОФИЦИТЕ-ДЕФИЦИТЕ может идти речь?

Такие манипуляции в Платёжном балансе наталкивают на мысли, что НБУ и Правительство пытаются скрыть просчёты своей экономической политики или не понимают что творят по НЕзнанию.

Это нонсенс, когда объявляют ПРОФИЦИТ Платёжного баланса при УВЕЛИЧЕНИИ валового внешнего долга.

Что-то не так.

Как говаривал Жванецкий -«Может пора что-то в консерватории подправить?»

 

ОВГЗ, инфляция, экономическая политика.

27 січня 2019, 10:58   + 65 голосов 69 комментариев

В одной из дискуссий на форуме https://minfin.com.ua/blogs/galinamitina/119337/#com3535814 на меня «набросились» с упрёками, что мол ОВГЗ и прочие кредиты государству — НЕ увеличивают денежную массу, а значит и к инфляции с девальвацией — НЕ приводят

А в конце сами признались — Инфляция и девальвация возможна только после массового возврата ОВГЗ продавцу + доп эмиссия денег .

Ну упрёки пусть останутся на их совести, дело в другом.

Вот здесь, на сайте Минфина Украины https://www.minfin.gov.ua/news/borg/ovdp-shcho-perebuvaiut-v-obihu в публичном доступе находится информация об ОВГЗ, находящихся в обращении и указаны даты их ПОГАШЕНИЯ.

Так вот ПОГАШЕНИЕ облигаций происходит — ЕЖЕНЕДЕЛЬНО, а это значит и «эмиссия» — происходит ЕЖЕНЕДЕЛЬНО.

(хотя я с этим не согласен и эмиссия происходит не при погашении, а при выплате купонов, которые и составляют доп.эмиссию денег,но главное — имеют такую же цикличность).

Соответственно растёт и денежная масса, порождающая «инфляцию спроса».

А теперь давайте посмотрим ЧЕМ и за счёт чего происходит доп.эмиссия денег .

ДОХОД государства формируется за счёт ДИВИДЕНДОВ, ПРОДАЖИ СОБСТВЕННОСТИ, НАЛОГОВ(в самом широком смысле) и ЗАЙМОВ.

Дивиденды и продажу собственности можно отбросить сразу, потому что их доля в бюджете государства — ничтожна, как соответственно и их роль в бюджетообразовании.

Остаются НАЛОГИ и ЗАЙМЫ.

И как вы думаете ЗА СЧЁТ ЧЕГО происходит доп.эмиссия денег ? — Правильно, за счёт УВЕЛИЧЕНИЯ поступлений от НАЛОГОВ и ЗАЙМОВ.

Думаю как НАЛОГИ влияют на инфляцию объяснять не нужно, надеюсь все знают что «налоги» являются составляющей «стоимости/цены» и каждое увеличение налогов отражается для конечного покупателя, НАСЕЛЕНИЯ Украины в различных платёжках и ценниках в магазинах.

Как влияют ЗАЙМЫ — почитайте материал с начала.

Погашать займы новыми займами — это змея, поедающая себя за хвост https://minfin.com.ua/blogs/VictorS/118615/

А теперь обратите внимание, что это не просто слова, а описание ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ государства, и такой подход к решению проблем государства мало того что способствует увеличению денежной массы и порождает «инфляцию спроса», так ещё способствует и «инфляции издержек».

То есть происходит раскручивание «инфляционной спирали», а к чему это приводит показала Венесуэла.

И ещё один важный момент, на который хочется обратить внимание.

Государство раскручивает «инфляционную спираль», а НБУ — пытается эту спираль сдерживать, ну прямо как лебедь и щука из басни Крылова.

Может поэтому к нам и не идут иностранные инвесторы в силу УЩЕРБНОСТИ экономической политики государства, способствующей «инфляции издержек» и таким образом вносящим НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ в их ОЖИДАНИЯ и прогнозы?

(ну очень любят у нас оперировать этим термином «ожидания», хотя видать до конца не понимают его смысла).

 

Об «инвестициях» в ОВГЗ.

24 січня 2019, 17:44   + 65 голосов 15 комментариев

ОВГЗ — долговое обязательство для эмитента, то есть это пассив эмитента.

Значит, когда люди влаживают свои сбережения в ОВГЗ — они влаживают в пассив.

С другой стороны , ОВГЗ — долговое обязательство для эмитента, т.е. кредит для Министерства финансов.

Но все почему-то упорно называютвложения в ОВГЗ -инвестициями и инвестированием.

Не «покупка долговых обязательств», не кредитование — инвестиция, и всё тут.

Хотя инвестицией считается — вложение в АКТИВЫ, например покупка акций предприятия, которая даёт хоть и частичное, но ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ.

Если кто не знает, активы и пассивы субъектов экономики образуются в результате ТОВАРНО-ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ, составляющего так называемый механизм «рынка» — ОБМЕН.

То есть вложение в ОВГЗ это есть ничто иное, как акт ОБМЕНА, в котором люди меняют свои накопления/сбережения — АКТИВЫ на облигации ЗАЙМА — ПАССИВЫ.

Вы отдали АКТИВЫ — получили ПАССИВЫ.

Не «имущество», не «право собственности», а — ДОЛГОВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО.

 

Чому ми бідні? - Бо дурні.

17 жовтня 2018, 21:13   + 30 голосов 1 комментарий

Навеяло после прочтения вчерашнего материала «МВФ назвал Украину самой бедной страной Европы» https://minfin.com.ua/2018/10/16/35280817/#com3476840

Вот в Украине «кричат на каждом углу», что мол долой социализм, да здравствует капитализм и строим рыночную экономику.

Но при этом никто из этих горе-«строителей» не понимает, что начинать нужно в первую очередь с реформы НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.

Как я уже писал в комментарии к вчерашнему материалу — «нужно в первую очередь научиться различать ДОХОДЫ, которые бывают РЕНТНЫЕ и ТРУДОВЫЕ,что РЕНТНЫЕ бывают двух видов — государственные и частные в зависимости отформ собственности, а ТРУДОВЫЕ бывают тоже двух видов — предпринимателя инаёмного работника в зависимости от отношений собственности и подчинения, и отразить эти различия в налоговой политике и закрепить законодательно.»

Наверное многим известно, что основным отличием социализма от капитализма является отсутствие ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а это значит что в социалистическом государстве и РЕНТНЫЙ ДОХОД от использования этой собственности — отсутствовал.

Это отражалось в налоговой системе социалистического государства и налоги с физических лиц взимались с ТРУДОВОГО ДОХОДА, а с НЕтрудовыми доходами велась борьба НЕналоговыми методами.

В социалистическом государстве имел место трансформированный через систему государственного обеспечения РЕНТНЫЙ ДОХОД от использования государственной собственности в виде бесплатного здравоохранения и образования, социальной защиты, обеспечения жильём,и прочих благ.

И некоторые капиталистические государства стремятся к такой же системе.

Что изменилось у нас в налоговой системе Украины с момента начала движения от социализма к капитализму? — Ничего.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА — появилась, но налоги с РЕНТНОГО ДОХОДА от её использования — нет.

Как прежде, при социализме, остался налог с физических лиц, но только с ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ, а РЕНТНЫЕ ДОХОДЫ — не прописаны в законодательстве.

ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ на содержание государства — не хватает, а РЕНТНЫЕ — не предусмотрены законодательством.

НО!!! при этом они есть и составляют так называемую СЕРУЮ экономику.

Потому у нас растёт дифференциация между слоями общества — нарастает социальное НЕравенство, ВВП и государственный бюджет при всём нашем техническом и интеллектуальном потенциале — уровень стран третьего мира.

И ещё одно, такая ситуация продолжает подпитывать и развивать в нашей стране ещё один вид «рентного» дохода — КОРРУПЦИЮ, то есть доход от использования СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, которая также составляет часть СЕРОЙ экономики.

Если мы хотим строить НОРМАЛЬНОЕ и НЕЗАВИСИМОЕ ГОСУДАРСТВО, то нужно опираться на ЗНАНИЯ, а не пользоваться слухами и копировать чьи-то действия.

 

Почему я не верю в анонсируемое экономическое «возрождение» Украины(или экономический ликбез).

9 вересня 2018, 22:14   + 30 голосов 5 комментариев

Почему я не верю в анонсируемое экономическое «возрождение»(становление) Украины?

Да потому что «государство», являясь СУБЪЕКТОМ экономики, ведёт себя как «недоросль», совершенно не знакомый с законами этой самой экономики.

С давних времён известно и проверено наукой «экономика», что ИСТОЧНИКОМ РАЗВИТИЯ субъекта экономики является — прибыль, то есть ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ разница между доходами и расходами субъекта экономики за отчётный период.

У нас же почему-то «государство» ожидает развития при ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ разнице между доходами и расходами — при ДЕФИЦИТЕ бюджета «государства» и убыточности структурных подразделений.

Так о каком экономическом развитии может идти речь, если существует такое СТРАТЕГИЧЕСКОЕ противоречие?


 

Борьба с инфляцией и ростовщичество — несовместимы.

4 лютого 2018, 22:01   + 15 голосов 4 комментария

Борьба с инфляцией, которой занимается НБУ, и ростовщичество, которым также занимается НБУ,- несовместимы.

Почему-то принято считать, что «повышение учётной ставки приводит к снижению инфляции».

Но инфляция есть «вздутие(рост) цен», а цена — характеристика товара, выставленного к обмену между производителем и потребителем.

То есть цена зависит в РАВНОЙ СТЕПЕНИ как от ПРЕДЛОЖЕНИЯ — количества продукта у производителя, так и от СПРОСА — количества денег у потребителя.

В Украине «исповедуется» КРЕДИТНАЯ модель развития, как во всём мире, а короче это значит, что ПРЕДЛОЖЕНИЕ — количества продукта у производителя, также зависит от количества денег — ДЕНЕЖНОГО РЕСУРСА.

Что такое «учётная ставка» смотрим здесь https://index.minfin.com.ua/banks/nbu/refinance/ :

"Учетная ставка НБУ, или ставка рефинансирования — норма процента, взимаемого Национальным банком України при рефинансировании коммерческих банков. Это монетарный инструмент, с помощью которого Нацбанк устанавливает для субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных ресурсов."

Кому не нравится это определение «учётной ставки», может воспользоваться этим от НБУ — https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123475&cat_id=123219 .

На данный момент мы имеем «учётную ставку» равной 16%.

То есть, если принять «денежный ресурс» за Х, то его стоимость для заёмщика становится Х + 16%(дальше поймёте зачем это нужно).

Как вы думаете, что будет делать ПРОИЗВОДИТЕЛЬ с этими 16%? — Правильно.он заложит эти проценты в стоимость/цену продукта/товара.

Особенно когда кредитуется оборотный капитал(средства) предприятия.

А это и есть инфляция — ВЗДУТИЕ ЦЕН.

Это уже указывает на ЛОЖНОСТЬ стереотипа «»повышение учётной ставки приводит к снижению инфляции".

Теперь пойдём дальше и зайдём с «другой стороны» — от ПОТРЕБИТЕЛЯ.

Вот аргумент в пользу повышения учётной ставки от НБУ https://minfin.com.ua/2018/01/26/32047902/ :

«На Институтской надеются, что это затормозит рост потребительского спроса. Вместо того, чтоб тратить деньги на товары, граждане понесут их на банковские депозиты.»

Этот аргумент вообще вызывает нехорошие чувства к их авторам.

Ведь если ПОТРЕБИТЕЛЬ — кредитуется, значит у него — НЕДОСТАТОК ресурса, а если НЕДОСТАТОК ресурса — то что он понесёт на депозит?

Если что-то и "затормозит рост потребительского спроса" , то это — ВЗДУТИЕ ЦЕН ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ согласно закону спроса — при снижении цены, спрос на товар повышается, а при растущих ценах — снижается.

А не как считают на Институтской — «Вместо того, чтоб тратить деньги на товары, граждане понесут их на банковские депозиты».

То есть угроза инфляции идёт не со стороны ПОТРЕБИТЕЛЯ, как нас пытаются уверить в НБУ, а со стороны ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.

Как такие шаги по борьбе с инфляцией влияют на экономику в целом, думаю объяснять не нужно, и здесь я согласен с Гройсманом https://minfin.com.ua/2018/02/01/32153249/#com3347547, что учётную ставку поднимать нельзя.

Но «вернёмся к нашим баранам», с инфляцией немного разобрались, осталось — ростовщичество.

ВикипедияРостовщи́чество— предоставление денег в долг под проценты (в рост).

Или здесь по-украински http://slovopedia.org.ua/38/53403/381214.html :

«ЛИХВАРСТВО
рос. ростовщичество
вид підприємницької діяльності зі здійсненням комерційних майново-фінансових операцій, за яких власник матеріальних цінностей надає позички на певний строк під заставу майна за відповідну винагороду — процент, від розміру якого залежать суми прибутків лихварів
».

У кого-то есть сомнения чем занимается НБУ? — Лично у меня нет.

Идём дальше, НБУ является ИНИЦИАТОРОМ и РЕГУЛЯТОРОМ «денежного обращения», которое представляет собой "Прогрессия — последовательность величин, каждая следующая из которых находится в некой, общей для всей прогрессии, зависимости от предыдущей."(взято из Википедии)

То есть, ОБОРОТЫ денежных средств, из которых состоит "денежное обращение", и представляют собой — последовательность величин, каждая следующая из которых находится в некой, общей для всей прогрессии, зависимости от предыдущей .

Когда НБУ устанавливает «учётную ставку», то он устанавливает не только «стоимость денежных ресурсов» — Х + 16%, но и также ШАГ арифметической прогрессии , который в КРЕДИТНОЙ модели развития с каждым оборотом будет порождать ВЗДУТИЕ ЦЕН, увеличивать инфляцию.

Об арифметической прогрессии можно почитать здесь .

Но самое главное — "Арифметическая прогрессия является монотонной последовательностью. При d > 0 {displaystyle d>0} d&gt;0 она является возрастающей, а при d < 0 {displaystyle d<0} d&lt;0 — убывающей. Если d = 0 {displaystyle d=0} d=0, то последовательность будет стационарной. Эти утверждения следуют из соотношения a n + 1 − a n = d {displaystyle a_{n+1}-a_{n}=d} a_{n+1}-a_n=d для членов арифметической прогрессии."

То есть, пока «учётная ставка» или ШАГ арифметической прогрессии будет больше 0 — прогрессия возрастающая, и остановить рост цен в КРЕДИТНОЙ модели развития — просто НЕВОЗМОЖНО.

А если ещё увеличивать «учётную ставку» или ШАГ арифметической прогрессии, то это приведёт к ещё большей инфляции, а не к её снижению.

Вот поэтому — «Борьба с инфляцией, которой занимается НБУ, и ростовщичество, которым также занимается НБУ,- несовместимы.»

Между «учётной ставкой» и процентом инфляции есть определённая корреляция, и это нетрудно выявить.

На примере Украины это будет труднее сделать, так как «учётная ставка» изменяется чаще, но вот на примере Европы или США даже «невооружённым глазом» можно заметить корреляцию между «учётной ставкой» и размером инфляции.

Я уже не раз писал в комментариях, что наряду с кредитно-денежной(монетарной) политикой есть НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНАЯ политика, и именно она имеет более эффективные инструменты борьбы с инфляцией.

Лично я, в нынешней ситуации не увеличивал бы «учётную ставку», а ИЗМЕНЯЛ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТЬ кредитования производителя и потребителя.

Увеличить кредитование потребителя и уменьшить кредитование производителя при «заморозке» цен производителя.

Но это уже не входит в полномочия НБУ, а правительство к таким шагам не готово — не популярно это.

 

Украинское «ноу-хау».

15 грудня 2017, 10:12   + 45 голосов 4 комментария

Вычитал только что в http://interfax.com.ua/news/economic/469886.html

Это что украинское «ноу-хау» — частное акционерное общество (ЧАО), 100% акций которого принадлежат государству?

Или это какой-то маразм?

 
Сторінки: 123