В інформаційному полі поширюються тези про те, що країни Заходу втрачають бажання та можливості допомагати Україні. Чи відповідає це дійсності, та як дорого Україна обходиться союзникам, розповів інвестиційний банкір Сергій Фурса.
Коли Захід втомиться фінансувати Україну
Скільки витрачають США на Україну
Від творців «Захід нас зливає» та «Це все ігри Заходу, Путін не нападе»: «Економіка Заходу не витримує війни, це дуже дорого, і тому Захід скоро примусить Україну піти на компроміс із Путіним, використовуючи залежність України від західної допомоги».
Що тут є правдою? — Велика залежність. Дійсно, ми б не протримались без західної допомоги. І військової, що очевидно, бо ми воюємо західною зброєю. І фінансової — що не так кидається в очі. Але вся макроекономічна стабільність в державі тримається на фінансовій допомозі Заходу. Вся соціалка в країні — це половина бюджету — фінансується колективним Заходом. Тому ми дійсно критично залежимо від Заходу.
Але є другий момент. Про те, що допомога Україні — дуже дороге задоволення. І тут починається найцікавіше. США цього року, наприклад, у вигляді грантів нададуть Україні $13 млрд. Чи надірвуться США через це? Тим паче, ми ж чули, що в США скоро буде досягнута стеля боргу. А отже, їм, можливо, не вистачає грошей на Україну.
Так от. В США є дефіцит бюджету. На 2023 рік він прогнозувався на рівні $1,4 трлн. Фактично, вийде більше. Він складе $1,6 трлн. Це не весь бюджет США, а тільки його дефіцит. А тепер порівняйте ці цифри з допомогою Україні. Навіть якщо ми доєднаємо сюди і військову допомогу. Все разом на рік складає $50 млрд, із яких велика частка йде на замовлення американському бізнесу. Порівняйте ці цифри. $1,6 трлн і $50 млрд.
І тому жодної втоми в США, особливо жодної фінансової втоми, просто бути не може. Ба більше, приклад збиття «Кінжалу» показує, що вкладення в допомогу Україні є дуже вигідним для США. Дозволяючи з мінімальними витратами як просувати інтереси свого військового бізнесу, так і наносити удари по своєму стратегічному противнику.
Чи тримається економіка Європи
А що там із Європою, економіка якої страждає? А виглядає так, що всі вже припинили страждати. Путін програв енергетичну війну. Інфляція в Європі скорочується. Ціна на газ впала нижче $400, опустившись до рівня літа 2021 року. Ціна на нафту стабілізувалася. Ціна на вугілля впала. Тож Європа адаптувалася до змін. І Росія вже не може впливати на економіку ЄС. А це означає, що нових втрат просто фізично немає.
Путін втратив ринок ЄС і майже обнулив свій експорт. Експорт газу з Росії цього року складе 50 млрд кубометрів у всіх напрямках, що рекордно низько з кінця 70-х років 20 століття. А Європа отримала енергетичну незалежність від Росії і повернулася до попереднього рівня цін на енергоносії. Тож біль вже позаду. Який сенс тоді зараз змінювати напрям руху?
Немає чого лякатися і через це змушувати Україну здатися. І багато людей просто живе в парадигмі минулого року, ігноруючи зміни.
Економіка грає на стороні України. В тому числі, виснаження економіки Росії. Яка в 10 разів менша за сукупну економіку країн G7. І економіка Росії нарощує рекордний дефіцит бюджету, який вона не може покривати запозиченнями, на відміну від США. І виснажується. На відміну від економіки ЄС чи США.
Читайте також: Як війна розколола українську і російську мафію
Це саме Росія не може дозволити собі через економічні причини продовжувати війну, а не колективний Захід. І це для Росії кожен новий день війни — то економічний біль. І тому російська пропаганда як завжди дзеркалить і розказує про економічні проблеми ЄС. Просто намагаючись змусити всіх у це повірити, щоб якомога швидше отримати компромісний мир і звільнити свою економіку від тягаря війни. Але не треба плутати реальність і пропаганду. Не треба робити подарунки російським пропагандистам.
Коментарі - 45
«У нас насправді досить хороші макроекономічні показники», — сказав він після того, як Мінфін відзвітував про падіння податкових зборів на 22% і дворазове обвалення надходжень від нафти і газу.
Пєсков стверджує, що у РФ «є необхідний запас міцності за різними параметрами», і додав, що про це неодноразово говорили і чиновники Мінфіну, і сам Путін.
За 4 місяці 2022 року Уряд Р Ф витратив у 1,4 рази більше, ніж зібрав у вигляді податків. При доходах в 7,8 трлн рублів витрати досягли 11,2 трлн.
За квітень дефіцит бюджету перевищив 1 трлн рублів, а спад нафтогазових доходів прискорився до 64% після 43−46% в січні-березні. Яка армія — така і економіка…
Забыли написать что США получают еще и профит в виде замещения своей добычей кацапских поставок энергоносителей в Европу.
А если война будет идти ещё 8−10 лет, как нам предвещают наши военные стратеги, то думаю не останется здоровых мужчин, все будут либо с контузиями либо без конечностей.
Не говоря уже об оттоке молодого населения, не достигшего 18, чтоб не попасть в горнила борьбы.
Слава Богу что в борьбе с этими чертями мы оказались не одни, а с могущественными союзниками.
И не те пацаны, которые в сырой земле уже лежат многими тысячами.
Самокритика это хорошо, только вот, не в цель.
Те кто занимался все эти 30 лет популизмом, сейчас прекрасно чувствуют себя, живя в Монако или во Флориде, попивая коктейли. Ещё и зарабатывая на войне.
Ситуация сложна настолько, что рядовому человеку невозможно разобраться.
Кстати, популизм, — общественно-политическое течение, в основе которого лежит идея борьбы с коррупцией и бюрократией.
Де Ви знайшли таке визначення «популізму»?
Популі́зм (лат. populus — народ) — політика або риторика, яка апелює до простих народних мас, їхніх надій, страхів, незадоволення життям, і ґрунтується на протиставленні інтересів широких мас населення інтересам еліти.Поняття, як правило, використовується з негативною конотацією і найчастіше вживається для означення політики загравання влади з народом для забезпечення популярності або також поверхневої критики «верхів», «еліти», «влади», що характеризується демагогічними гаслами та необґрунтованими обіцянками.
Якщо пояснювати «своїми словами» то це коли обіцяють все що завгодно лиш би попасти до влади, а коли вже при владі то роблять все щоб там залишитись — спихають на «папєрєдніків», підміняють поняття, та по максимуму доять ресурси країни щоб виглядало ніби все гаразд. А народ це все «хаває» і ще й добавки просить на наступних виборах, замість того щоб маючи доступ до інтернету сісти та розібраись.
Ця війна, в першу чергу, це політика Меркель, Саркозі і Берлусконі. І багато німців, французів і італійців це визнали?
Історично, ідея боротьби з корупцією була популяна в Др. Греції. Звідти це слово і пішло.
Але швидко не знайшов. Можливо і помилився.
Не можливо просто так сісти і розібратись.
Політтехнологи проводять аналіз і пропонують саме те, що люди хочуть почути.
Все можливо, головне зохотіти. Звісно кожен впреться у свою межу розуміння, але в масштабі країни цього достатньо щоб відчути зміни на краще. У нас повинна бути нульова толерантність до тої ж корупції. Але ні, «ну подумаєш член правлячої партії спалився на корупції, так усі ж крадуть, чи в сімї не без урода» і тд. І голосують за тих самих людей, максимум під новими кольорами та гаслами. І саме цікаве — щиро вірять у якісь зміни на краще після того. А ще мені подобається тези типу «ну головне щоб не Юлька».
Якщо люди не розуміють, що НЕ МОЖЛИВО просто так взяти і підняти ЗП вчителям до 2 000 євро без кардинальних (я би сказав колосальних) змін у державі, то про що тут говорити? Тут і потіттехнологів не потрібно.
Коли всі знаходяться в тій чи іншій корупційній схемі, то нульова толерантність до корупції, це щось дуже цікаве.
До речі, чому 2000 евро ЗП, це щось колосальне?
Зможете пояснити?
Колосальна не ЗП 2к євро для вчителя, колосальний стрибок від 200 євро до 2000 євро.
А секретарі, електрики и т. д., які обслуговують депутатів, скільки повинні отримувати?
Є приватні школи, є репетитори. Не думаю, що 2000, це щось таке захмарне.
А якщо цей стрибок буде в 3 етапи?
Якщо в класі 20 учнів, то це 100 евро в місяць, або 1 євро в годину.
Мова йшла про 2к всім трудящимся, це популізм у чистому вигляді. Бачу Ви один з тих, хто вірить у ці байки.
Всі новобудови, корупційні.
Без корупції цього б просто не було.
Таке життя.
Я не вірю в те, що ЗП будуть 2000 найблищим часом.
Я говорю, що це реально. Тут немає щось такого колосального.
А утримувати школи де вчителів більше ніж учнів, це як називається?
Та все реально, мабуть навіть на марсі реально збудувати наше дипломатичне представництво, але ж ми говоримо не теоретично, а практично, причому часу є лише 5 років (максимум 10, якщо 2 терміни президента)
«А утримувати школи де вчителів більше ніж учнів, це як називається?»
Це якраз називається популізм, ну максимум соціалізм.
Теоритично, могло би бути і без корупції.
Але навряд. Це із розряду того, що немає низько кваліфікованих спеціалістів, взагалі. Теоритично, це можливо, на практиці, — ні.
А яким буде вплив на економіку США від програшу відсталій рашці? Це питання престижу… якщо хочеш, можна сказати, це трохи понтів, а на понти гроші є завжди, навіть якщо на інше немає.
І за ці відносно невеликі гроші вони отримують по перше — рекламу своєї зброї і замовлення на десятиліття вперед. По друге — зміцнили НАТО та розбудили від летаргічного сну союзників (що має значення на фоні загроз Тайваню).
Європа, аналогічно, попри витрати здобула багато стратегічних бонусів — Фінляндія та Швеція в НАТО. Також пройшла надзвичайно болючу відмову від російського газу, що було б неможливо у звичайний час (а це треба було робити, бо типу дешевий газ робив ЄС залежним від росії все сильніше і її вплив ставав все більш відчутним).
Після України рашисти провели «спецоперацію» в придністровʼї і захопили Молдову. Після чого активно почали дестабілізацію на Балканах, де Сербія розпочала б поглинання частин Чорногорії, Боснії та Герцоговини та Косово. Китай за прикладом росії пішов на Тайвань і незалежно від успіху — спровокував би світову економічну кризу. Німеччина остаточно потрапила під енергетичну залежність від росії і розпочала б розвалювати ЄС з середини (рух в цьому напрямі вже був). До неї б підключилась Франція, де за підтримки росії до влади прийшли б праві (типа Ле Пен) та остаточно б розвалили ЄС. Це в свою чергу спровокувало б масштабні сепаратистські рухи по всій Європі. І тут росія захоплює Прибалтику, скориставшись купою проблем у світі, ЄС, слабкістю НАТО та погіршенням відносин між ЄС та США. Далі — формування союзного до росії блоку з країн Балкан та Угорщини, що призводить до падіння Румунії, Чехії, Словаччини та інших сусідів.
Паралельно — активно підтримуються війни на близькому сході та Африці.
Отака от доля паралельного світу у найближчі 10 років. Тож те, що Україна вистояла врятувало наш світ від такого. Тому поточні витрати заходу — то ніщо у порівнянні з можливими наслідками.
Как приближенность к украинской власти влияет на таможенные органы ЕС?
зробити висновки
озброюватись
реформуватись
бути злими і зубастими
наздоганяти Польщу за всіма параметрами
Оптимально — таки добитись розвалу рашки, щоб самим домінувати у регіоні з купою нових малих державних утворень, типу Мордовії, Калмикії і т.д.
Кубань і Східна Слобожанщина — додому для
убезпечення Харкова
керування транспортними коридорами Каспій-Європа
керування усим північним Причорномор"ям
Западу выгодны все сферы, где есть выгода.
Если рассчитывать только на себя, не будет ни инвестиций ни рынков.