Президентський варіант податкової амністії вже в парламенті. Очевидні моменти виглядають в ньому краще, ніж в попередніх версіях. З неочевидними трохи складніше. Саме на них в колонці для «НВ» акцентував увагу адвокат, доктор юридичних наук, доцент Яків Воронін.
Податкова амністія: що буде, якщо не подати декларацію
![Українська влада запропонувала чергову версію законопроекту про податкову амністію.](/img/2021/61676362/bb7e5a5682e08c3f8c06dbc4f20c0be6.jpeg?1616152946)
Розрахунок на тіньових мільйонерів
Декларацію можна подати незалежно від того, коли такі активи набуті. Зроблено це з метою, щоб більше людей, які заробили свої статки могли їх легалізувати та користуватися у вільній формі. Тобто є ймовірність збільшити надходження до бюджету «старих тіньових мільйонерів», яким і без такого декларування не загрожувала кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків у зв’язку зі спливом строків давності.
Але це шанс вільно розпоряджатися своїми коштами за допомогою банківської системи. Така можливість є заманливої для такої категорії платників податків, оскільки дедалі важче здійснити коштовну покупку без проходження такої операції через банківські рахунки. І якщо сьогодні ще існують лазівки, які це дозволяють робити, переконаний що після завершення строку амністії вони і далі будуть трансформуватися і варіантів витратити свої готівкові мільйони буде менше.
Що буде, якщо не подати спеціальну декларацію
В законопроєкті пропонується подати одноразову (спеціальну) добровільну декларацію та сплатити збір, якщо активи фізичної особи були одержані (набуті) через доходи, що підлягали в момент їх нарахування (отримання) оподаткуванню в Україні та з яких не були сплачені податки і збори відповідно до вимог законодавства з питань оподаткування. І такі обставини мали місце до 1 січня 2021 р.
При цьому в тексті самого законопроєкту передбачено, що особи, які мають право скористатися правом на одноразове добровільне декларування та не скористалися таким правом, вважаються такими, що повідомили контролюючий орган про відсутність у власності активів, одержаних коштом доходів, з яких не сплачено податки та обсяг таких активів перебуває в межах, визначених пунктом 10 цього підрозділу.
До таких меж належать активи, що підлягають звільненню від спеціального збору, без подачі спеціальної декларації: квартира — до 120 кв. м; житловий будинок до 240 кв. м чи некомерційна нерухомість до 60 кв. м; земельні ділянки у межах нормативів безоплатної приватизації; один транспортний засіб некомерційного призначення; інші активи — сумарною вартістю не більше 400 тис. грн.
Якщо прямо читати вказану норму, то слідує, що при ухваленні законопроєкту 5153 для платників податків існує лише 2 ймовірні способи поведінки:
- або подавати спеціальну декларацію та платити добровільний збір,
- або якщо таку декларацію не подано, то вважатиметься, що у вас може бути активів не більше, ніж це встановлено у пункті 10 законопроєкту.
Тобто, внаслідок такого формулювання в сіру зону можуть потрапити ті платники податків, які набули свої гроші, рухоме та нерухоме майно шляхом доходів, з яких сплачено податки. А розмір та вартість таких активів перевищує визначені пунктом 10 законопроєкту меж.
У платника податку може виникнути питання, що йому робити, якщо незаконних доходів немає, а майна більше, ніж це передбачено межами законопроєкту, і є лише гроші та активи, які придбані легально.
Подання щорічної декларації про майновий стан і доходи частково знімає це питання і ось чому. Якщо платник податків придбав до 1 січня 2021 майно і не заплатив податки, він може подати спеціальну одноразову декларацію і заплатити збір. Тобто включається презумпція винуватості, суть якої зводиться до того, що платник податків добровільно визнає свою вину у порушенні податкового законодавства в минулому, хоча і не несе відповідальність за це за законом про податкову амністію.
А якщо платник податків придбав майно за легальні гроші, хоч і не підтверджені або, навіть, придбав за нелегальні і непідтверджені, але подає щорічну декларацію про майновий стан і доходи, то спрацьовує презумпція невинуватості. Тепер податківці повинні довести, що платник податків ухилявся колись в минулому від сплати податків, що зробити дуже складно.
Виходить, щорічна декларація може врятувати платника податків від ймовірних претензій правоохоронців після закінчення терміну подачі спеціальних декларацій.
Що не так з готівкою та іншими активами?
А що буде з ними, коли закінчиться період декларування, і залишаться платники податків, які просто не скористалися подачею одноразової декларації? Якщо квартира більше ніж 120 метрів, але спеціальна декларація не подавалася? Механізмів відібрати таку квартиру та інші активи не існує та і не може існувати. Тобто буде великий відсоток платників податків, довести незаконність походження активів якого внаслідок порушення податкового законодавства буде неможливо, так само як і стверджувати, що такій людині «по закону» належить 120 метрів його власної квартири, яка насправді перевищує встановлені законопроєктом максимальні межі.
Чи стане готівка поза законом? Ні, але в Україні її легально зможуть використовувати лише державні службовці, які її офіційно вже задекларували відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а отже і використовувати легально та у великих розмірах зможуть лише вони. А от всіх інші, хто понесе на депозит суму понад 400 тис. грн, банк обов’язково запитає про походження грошей, і ось без належних документів про легальність доходів — щорічної декларації або одноразового добровільного декларування — буде важко відповідати на подібні питання.
Читайте також: Податкова амністія: здаватись чи ні
Що потрібно робити з законопроєктом
Спочатку прийняти пропозиції від податкових експертів, а потім дуже відповідально поставитися до його реалізації після його ухвалення. За дотримання гарантій виконання закону про податкову амністію має відповідати конкретно визначена людина на рівні перших осіб. Тільки це дозволить побудувати довіру між платниками податків та державою і як наслідок більші надходження до бюджету.
Читайте також: Податки з інвестактивів: скільки платимо з купівлі-продажу акцій та дивідендів
Коментарі - 40
«хто понесе на депозит суму понад 400 тис. грн, банк обов’язково запитає про походження грошей, і без щорічної декларації або одноразового добровільного декларування — буде важко відповідати»
Як один з доказів може проти виписка з податкової про доходи ФОП. Але вона показує банку не сплату податків, а саме суми доходу отримані клієнтом.
Так само може спрацювати банківська виписка з рахунку на який клієнт отримував зарплатню чи виплати дівідентів.
Чеки за купівлю золота не потрібні, а навіть якщо їх надати наврядчи вони задопольнять банк бо вони ж не дають відповіді на питання «звідки гроші на купівлю».
от чого такий короткий відрізок часу на редагування. Це заговор проти неписьменних.
Автор статьи хорошо расписал в начале: декларировать надо только ту часть капитала которая является доходом с которого не были уплачены налоги или которая является активами которые были приобретены за доходы с которых не были уплачены налоги. Если все налоги белые то не надо ничего декларировать, это во-первых.
Во-вторых из-за отсутствия всеобщего нулевого декларирования, как это планировалось в более ранних проектах, нет возможности кого-либо притянуть к ответственности за неуплату иначе как раскопав информацию о том что доходы получены, а налоги неуплачены — в этой части всё остаётся без изменений, так как это есть и сейчас.
П.С.
Я надеюсь что никому (кроме откровенных тролей которых среди участников дискуссии не наблюдается) не придёт в голову сказать что я защищаю Зеленского. Я лишь опровергаю некоторые моменты зрады которые последние недели две пытаются нагнать в инетах: сам законопроект по моему мнению идеальным не является, но и в нём нет тех ужасов по отбиранию гробовых денег и т. п.
«У платника податку може виникнути питання, що йому робити, якщо незаконних доходів немає, а майна більше, ніж це передбачено межами законопроєкту, і є лише гроші та активи, які придбані легально. Подання щорічної декларації про майновий стан і доходи частково знімає це питання».
Нема декдарації = нема легалізації.
Тоесть если человек всю жизнь трудился по найму и подоходный налог за него перечислял работодатель — он ни разу в жизни не подавал налоговую декларацию сам. При этом нет ни малейшего основания считать что накопленные им деньги, или купленные на накоплния машины и квартиры вдруг стали нелегальными и с них надо платить какой-либо налог по этому новому закону (пока ещё законопроекту).
Вот ниже читатель отписался
ttps://minfin.com.ua/2021/03/19/61676362/#com4069601
Сколько бы у него не было накоплено и куплено: 200 тысяч, 401 тысяча, два миллиона — он по этому закону не должен платить ни копейки и декларацию подавать ему не нужно потому что декларацию должны подавать лишь те кто имеют доход с которого не были уплачены налоги.
Соответственно, гражданам надо устроить флеш-моб: всем подать в налоговую декларации за этот год.
И пусть налоговики тонут в миллионах бумажек.
А всех граждан Украины, владеющих имуществом более чем на 400 000 грн (сколько там стоит самая задрипаная квартира у Куеве?), теперь предлагают считать уклоняющимися от уплаты налогов?
И заставят платить штрафной «налог»?
Гениально, что еще сказать)
Нет. В законопроекте такого нет. Откуда такие мысли у автора — в рамках такого короткого текста понять сложно.
Налогоплательщики имеющие более 400 тысяч, квартиру более 120 метров или несколькоквартиры, более одной машины — ничего платить не должны. Ибо в самом начале автор же сам говорит (потом несколько раз повторяя это): подают добровольную декларацию и платят положенные налоги лишь те кто имел в прошлом доходы с которых были неуплачены налоги и сейчас эти доходы присутствуют в денежной форме или на них куплено что-то (дом, машина, драгоценности, акции и т. п.). Даже если кто-то неуплатил налоги в прошлом, но все деньги уже проел, проиграл, потерял — ему не надо подавать декларацию и платить тоже ничего не надо.
А конец статьи, там где про незакнную наличность — такое впечатление что вообще другой человек писал.
Сами условия амнистия, очевидно, приемлимы для большинства интересующихся вопросом
А тут чистосердечное признание, грех не использовать)
Читайте внимательно: «…Сначала принять предложения от налоговых инспекторов..» То есть, все как обычно. Дождаться, когда назначат инспектора, который будет вести ваше дело, вступить с ним в переговоры, предоставить ему документы, подождать, пока он назовет цену (намекают, что торговаться нежелательно)… «…затем очень ответственно отнестись к его реализации после его принятия…» Здесь тоже все понятно. Все в конверте, купюры целые, не мятые, не рваные, без разных глупых надписей, светящихся в ультрафиолете и только через оговоренные прокладки без ненужной самодеятельности. «…За соблюдение гарантий выполнения закона о налоговой амнистии должен отвечать конкретно определенный человек на уровне первых лиц..» Здесь подчеркивается, что обязательно нужно убедиться, что данная сделка санкционирована компетентным товарищем (смотрящим, инвестняней) в самой налоговой. Судя по всему, намекают как обычно, на зама руководителя районной ГНИ.«…Только это позволит построить доверие между налогоплательщиками и государством и как следствие большие поступления в бюджет…» Четкое соблюдение данной процедуры приведет к хэппиэнду и никто обиженный не уйдет
Вообще-то, сначала нужно провести реформу налоговой системы — избавиться от порочной практики начисления налогов по ГИПОТЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ о возможных доходах и научиться начислять налоги на РЕАЛЬНЫЕ доходы,подтверждённые фискальными документами.
И только после этого — проводить налоговую амнистию.
А разве налоги у нас начисляют? Налоги у нас считают.
А бремя поиска токазательств возложить на дегенератов из ГФС.
Поиск доказательств это и не такая уж проблема — они все кроются в «ведении налоговой отчётности».
Большая проблема - профессионализм так называемых «дегенератов из ГФС», которые не разбираются в законодательстве — терминах и налоговой отчётности, не могут различить ДОХОДЫ, «объекты налогообложения» и определить «базу налогообложения».
Это шутка, достойная «Лиги смеха».
Сталкивалась пару лет назад, и иначе теперь их не называю, заслужили)
Надо вообще эту бумажку, «конституцию», переписать:
«Гражданин, если он не чиновник, обязан быть бедным.
Если у него заводится хоть немного денег — он автоматически становится преступником».
Чтоб все стало честно)
Не должен, поскольку как ты сам уже заявил — ты все налоги упатил. 400 тысяч гривен это не планка максимального капитала которы можно иметь, это планка которая позволяет не подавать декларацию если у тебя доходов без уплаты налогов меньше чем 400 тысяч — государство тебе это прощает и позволяет вообще ничего не платить.
— додаткові податки платити не потрібно, але задекларувати майно закон зобов’яже.
Ибо н* *** заощаджувать, надо пропивать.
«якщо платник податків придбав майно за легальні гроші, хоч і не підтверджені або, навіть, придбав за нелегальні і непідтверджені, але подає щорічну декларацію про майновий стан і доходи, то спрацьовує презумпція невинуватості. Тепер податківці повинні довести, що платник податків ухилявся колись в минулому від сплати податків, що зробити дуже складно»
Я уже здесь писал повторюсь, элементарные примеры.
1. С 2005 по 2013 банки брали депозиты под 25% в грн и под 12% в валюте, т. е. продав бабушкину квартиру можно было легко и законно получать ежемесячно больше чем среднюю з/п.
2. См. п. 1 только наследство (получение его от родителей согласно Закону не налогооблагается)
3. В 2002 купил квартиру за 20000$ в 2011 продал её за 80000$ всё официально, все предусмотренные налоги на куплю-продажу тех лет уплачены, но вот сегодня вроди как человек преступник получается и ему нужно амнистировать+60000$ нетрудовых.
А вот теперь спустя 10 лет, кто-то говорит, ну так, а теперь нужно с этого уплатить налог.
Давайте, для наполнения бюджета, военный сбор всем насчитаем с 1941 или 1939.