Кандидат в міністри фінансів США пояснила користь криптовалюти

«Не вбачайте злого наміру в тому, що цілком можна пояснити дурістю«
— бритва Генлона підказує, що в даному випадку більш ймовірно, що уряди країн переконалися, що «бітки» не зможуть значно нашкодити фінансовій системі :)

Час покаже…

Тяжелее всего доказывать очевидную вещь, но очевидно что биткоин, вирус, финмон это просто инструменты одного и того же лица

"очевидно что биткоин, вирус, финмон это просто инструменты одного и того же лица"
— 5G теж? :)

Навіть «оче-видному» не варто сліпо довіряти ;)

5 г это смешно, вы можете для примера подумать почему президент Бразилии послал подальше «вирус»

А ви подумайте, чому в Києві зараз вмирає людей на 50% більше, ніж в сердньому за останні 5 років. Чи тут теж смішно?

Я думаю так. Сейчас в Киеве, как и весной в Италии, много людей «умирает». Как мы можем убедиться в этом убедиться? Очевидно что нас не пустят в больницу, в морг для инспектирования. Что же остается. Остается только изучение новостных данных. Я весной решил таки проверить эти новости. Читаю. Мэр Умани заявил, что в Умани умер от вируса американский хасид. Ок. Думаю надо разобраться. Захожу по ссылке на источник. Оказывается это страничка мэра в фейсбуке. А там он пишет, что мол ему позвонили из спецлаборатории и сказали по телефону что хасид сдох. От вируса.

Обратите внимание. Ни обл упр здрав, ни больница, ни пресс служба министерства. Мэр который просто самый главный в городе дворник-комунальщик-завхоз вдруг решил что его миссия и у себя в социально-развлекательной сети твитнул пост ни о чем. И какой-то проидексированный за деньги гугл сайт спамит это «новость». Вот вам в принципе и весь вирусопоток.

В больнице я все-таки был по случаю. Ходил по палатам искал лично скверну под именем вирус. Но её так и не нашел. Увы. Видел обычных больных, инфаркт, инсульт и т. д. И в это же время, эта же больница в конвульсиях верещала, что у них ужас ужасный как и по всей стране. Просто Цирк.

«Как мы можем убедиться в этом убедиться?»
— офіційні дані Держстату про загальну смертність для вас ненадійне джерело?
Вважаєте, що ці дані сфальсифіковані?!

Официальные данные безусловно требуют внимательного изучения. Я например каждый рабочий день заходу на сайт НБУ и смотрю сколько ОВГЗ по сумме основного долга есть в наличии. Иногда я сам себя спрашиваю, а должен ли я безоговорочно верить сайту НБУ. Могу сказать, что динамика и макропоказатели выглядят убедительно, например рывок происходит в конце года или при падении гигантов, например после национализации Привата, сальдо ОВГЗ прыгнуло за день на 10%.

Вернусь к теме. Я через время почитаю данные госстата и позже прокомментирую. Сама по себе статистика не обязательна должна означать, что скажем в Германию рейсы надо закрыть, а в Черкассы можно. Пока до сегодняшнего дня все меры принимаемые говорят только об истерике мирового правительства. Национальные правительства просто выполняют телефонограммы. Сама же статистика сугубо медицинская это отдельный вопрос. В общем-то пневмония существует столько сколько сифилис, туберкулез. А вот СПИД и прочая голубая муть прячутся за какими то ложноположительными диагнозами меняющими свою полярность на 180 градусов после высочайшего окрика наверху. И заметьте. Основной аргумент у госслужащих сугубо экономический, мол у нас денег на увеличение числа койкомест, поэтому надо запретить продавать тапки. Хлеб можно, а тапки нельзя. Но главное нет денег на койкоместа. А если бы были то можно было бы не придумывать запреты. А это явно оговорки по фрейду. Экономическая оговорка.

«Я через время почитаю данные госстата и позже прокомментирую«
— цікаво буде послухати

Фінмон — це фінансовий моніторинг? Якщо так, то погоджуюсь з тим, що це чудовий інструмент шпигунства за людьми. Адже мало хто у цьому світі обходиться без грошей. Отже, введіть тотальний фінансовий моніторинг — і ви знатимете все про кожну людину. Введіть можливість вибірково відлучати людей від грошей — і ви легко знищите будь-кого на свій розсуд. Відмініть гроші або введіть якісь нові, недоступні для більшості людей — і ви ліквідуєте все людство. Я вірно «озвучив» те, на що Ви натякнули словосполученням «фінмон»?
А що Ви ще не включили до цього переліку, так це андроїдів, штучний інтелект. Софі - це поки що лише лялька. Якими будуть більш просунуті софі?
Щось мені стало моторошно від власних фантазій, які пішли у розвиток Вашої ідеї.
Може, все не настільки погано?

Фінмон — це фінансовий моніторинг.

«…введіть тотальний фінансовий моніторинг…» — так до цього йде. Я б сказав, що вже майже здійснено. У нас на підході загальне обов`язкове деклаоування, KYC і AML вже давно діють в європейських банках…

«Відмініть гроші або введіть якісь нові, недоступні для більшості людей…» — це до криптовалютних гуру, вони тут багато про новий прекрасний цифровий світ «разглагольствують».

В самого часто думки виникають, що за розвитком технологій людство кудись не туди йде. Сумно, але куди дінешся…

Дело было так. В 2008 у нас кризис протекал болезненно, например Польша его не заметила. И вот тогда я задумался. В то время был у меня приятель, который сказал, что 911 в 2001 это не война за ресурсы, ресурсы это так вишенка, главное финмон. Я тогда подумал про себя, жаль человека, живет в придуманном мире. Но потом случилась война через 6 лет. Тут уже я не мог отмахнуться от 2008. Начал усиленно копать. Докопался то очень страшных фактов. Сопоставил, стало дурно, но тот чувак показался мне не таким психом как раньше. А потом когда долбанул в 2020 «вирус» я уже окончательно пришел к мнению. И совсем недавно, в декабре, когда узнал про сспфм, блоки, я понял что время пришло. Это кратко.

Скажу еще, что мы не осознаем явно, что психика человека поддается программированию. Обычная даже устная реклама в виде роллика, желательно с двойным аудио рядом, делает свое дело почти с 99% эффектом. При этом люди могут до бесконечности повторять ошибки. Тем кто контролирует мир, нужны не деньги, только власть. Деньги они напечатают. Власть позволит пережить ресурсный голод. Короче говоря, писатель Оруэлл опубликовал не утопию, а прогноз который свершился.

«психика человека поддается программированию«
— так.
Але як ви розумієте, що ваш поточний «конспірологічний» стан психіки — це не результат «програмування»?

Те, що ви тут пишете не підкріплені фактами дивні речі (схожі на маячню) — це дуже схоже на «програмування».

Я согласен здесь с вами, поэтому и пишу так, чтобы например вы же меня и переубедили в обратном.

Скажу только, что например, Чарли Шин после событий 911 заявил публично что это не дело рук саудитов, а дело рук самих янки, но потом ему не поздоровилось за эти слова. И как вы поясните, что финмон требует чтобы все публичные персоны сами себя сдали с повинной? Я когда еще лет 10 назад открывал счет в Русском стандарте, был удивлен что в анкете появились пункты как во времена Сталина. Российские банки уже тогда соблюдали финмон по полной.

«поэтому и пишу так, чтобы например вы же меня и переубедили в обратном«
— мені здається переконати вас у мене не вийде.

Чому? Тому що ви ВІРИТЕ у всесвітню змову. А проти віри логіка безсила.
Ваш розум, одержимий вірою, обробляє вхідну інформацію з метою обслужити установки віри — відкидає і «не помічає» аргументи, які суперечать вірі і помічає, вибудовує помилкові кореляції, що підтверджують віру.
Звертаю вашу увагу, що ви сліпо довіряєте прочитаному вами, що підтверджує вашу віру. Ось приклад, як ви легко повірили, що «Италия мировой лидер по турпотокам». Ви не ставили під сумнів почитане, бо написане добре вписувалось у вашу теорію змови.

Допомогти ви мотеже тільки самі собі. Як? Наприклад почати сумніватися у своїй «уВЕРЕнности». Наприклад спитайте себе, чи модете ви бути 100% впевненим що події 911 — це «справа рук янкі» на основі того, що ви десь причитали, что Чарлі Шин публічно по таке заявив?
Також рекомендую особисто перевіряти прочитане в інших джерелах.
Ще рекомендація, яку вам складно буде виконати — уникати конспірологічних джерел, типу РЕН ТВ, або хоча б звести їх кількість ниже 50%.

Ну смотрите. РЕНТВ я никогда не читал, не смотрел. Чарли Шин, это было кажется в википедии. Кстати википедия это туманный источник.

Про Италию, здесь пожалуй важна не сама цифра. Италия это культурный маяк. Это как Лондон для курса золота, металов, а НьюЙорк для акций.

Опять же у меня конкретный вопрос. Почему та или иная норма не срабатывает. Пример. Выборы. Уже лет 30 толку нет. Здесь теория заговора сама по себе лишняя. Здесь как раз возникает вопрос о доверии центральной службе подсчета голосов. Но я вам даже больше скажу. Я лично на месте власть держащих даже и не парился бы по поводу прозрачности процесса подсчета. Ведь главное это процесс выдвижения участников. Потом все будет по честному. 3 кандидата пройдут в парламент. Потом назначается коалиция. Потом назначается один из них канцлером. Потом канцлер мгновенно объявляет перевыборы. Потом уже выборы идут под дулом автомата, т.к. в кандидаты допускается уже только одна политсила. И закономерно побеждань именно тот кого и назначили. Даже не надо тратить время на рекламу, технологии. Все честно, открыто, прозрачно. Это был 1933 год. То есть видите теория заговора мне не понадобилась. А вы ведь везде читаете что в 1933 году демократия привела к власти Гитлера.

И поскольку вы упомянули теорию заговора. Вопрос. Есть теория элит. Она гласит что простой народ, кухарки не могут управлять государством. Разница между теорией заговора и теорией элит только в том, что конспирологи говорят что это элитное управление делается тайно. Вы лично верите в теорию элит? Если вы верите в теорию элит, то вера в заговор автоматически истекает их теории элит.

Пример. Есть президент Зеленский. Можно взять другой пример, но какая разница Почему Зеленский? Я не юрист, но знаю, что криминалисты всегда ищут мотив преступления. Вот какой мотив у тех кто соглашается войти в число участников выборов? Без мотива человек ничего не делает. Даже счет в банке не будет открывать. Везде есть конкретная цель. Зачем Зеленский пошел на выборы? То что он победит это ясно как 2×2. Ведь тот кто его выдвинул, тот его и назначит. Кухарки просто подпишутся. Но у самого Зеленского какой мотив? Деньги? Не думаю. Их у него достаточно. Я знаю ответ на вопрос, но не скажу. Теория заговора здесь не при чем. Тигипко когда=то брякнул что мол я хочу войти в историю. Глупость. Он соврал. А что Ахметов или Фирташ не хотят войти в историю.

Я пришел к конспирологии через свою аналитику. Я не то чтобы в нее верю. Я только все что вижу соотношу с ней, и пока она выигрывает по сравнению с другими теориями. Вот и все.

Хотите доказать обратное, дайте объяснение получше. Но только конкретное.

«Хотите доказать обратное«
— такого бажання не маю.

«Я не то чтобы в нее верю«
— в такому разі, коли пишете тут якісь конспірологічні заяви, то робіть приписку «мені так здається, але я не впевнений» — так звучати буде зовсім інакше, ніж зараз.

Жаль, что вы не хотите вместе попробовать поискать ответы на вопросы.

Но на всякий случай, обратите внимание, что иногда некоторые факты выглядят странно. Пример. Почему финмон требует чтобы публичные персоны (РЕР) фигурировали на всех уровнях финмона? Собственно причем здесь терроризм, мойка денег. Ведь классика жанра как раз наоборот требует максимально избегать публичности. Допусти я мойщик денег. Зачем мне нужен боксер Кличко. Наоборот он только будет привлекать лишнее внимание к моему процессу. Как агент по реализации моих планов, если я власть, да. ЗА него кухарки легко подпишутся. Но если я мифический не имеющий власти мойщик денег, зачем мне Кличко? Хлопотно, дорого опасно. Однако финмон хочет этого. Тогда вопрос. А может финмон просто боится новых пацанов конкурентов. Вот это мне больше нравится. И тогда РЕР вполне логично встраиваются в финмон. А вся моя мысль была основана на теории заговора, что мол есть агенты, а власть спрятана за ними.

«Жаль, что вы не хотите вместе попробовать поискать ответы на вопросы«
— ось тут дивно, чому ж вам жаль?

Ви ж не шукаєте відповідей.
Ви твердо переконані і не сумніваєтесь, що «очевидно что биткоин, вирус, финмон это просто инструменты одного и того же лица».
А значить, ваша справжня мета — не з’ясувати як воно є насправді, а навернути інших у вашу віру.

Ну это не есть факт, это предположение. Я сделал предложение всем проанализировать такой момент. Это очень широкая тема, биткоин во всяком случае не имеет признаков принадлежности к какой-нибудь юрисдикции. Но с точки зрения мотивации, биткоин это нонсенс. Зачем кому-либо понадобилось вводить его. Прославиться? Значит биткоин чей-то проект. Также можно и про вирус и про финмон говорить. Это проекты. Они не вызваны к жизни каким-либо объективным естественным процессом. Эти тезисы каждый сам по себе надо изучать. Но если выяснится что это проекты, то тогда неизбежно встанет вопрос кто их двинул на рынок ?. Предположение что это проекты одного лица, в дальнейшем можно будет уточнить, Вряд ли это окажутся проекты разных сил. У них общий характер, мотив.

В общем я жду от вас качественной аналитики. Доказывайте свое виденье. Предлагайте свои походы. Я буду стараться найти в них слабое место. Критиковать всегда легче.

Процитую вас ще раз:
«Тяжелее всего доказывать очевидную вещь, но очевидно что биткоин, вирус, финмон это просто инструменты одного и того же лица«

Доводять лише те, в чому 100% впевнені і при наявності 100% доказів.
А «очевидна річ» кажуть про те, що не підлягає сумніву.
А тепер ви пишете, що це було лише ваше припущення?

То ви вже якось визначтесь — ви доводите в чому переконані чи шукаєте правду?
Ви впевнені чи сумніваєтесь?
Для вас це очевидна річ чи предмет дискусії?
Ви готові змінити свою точку зору чи маєте на меті стояти на своєму будь-що?

Ну мы не в суде, для меня это очевидно, для вас нет. Я свою очевидность пояснил.

Просьба давать конкретику личную. Меня цитировать смысла нет. Приводите свои аргументы в поддержку своего видения. Старайтесь больше предлагать собственные мысли. Критика чужих мыслей дело не хитрое.

Кстати посмотрел. Число отелей в Италии 33 000. Число отелей во Франции 18 000. Ранее я говорил что на душу в Италии индекс выше. В Италии 60 миллионов. Во Франции чуть больше. Значит выходит что индекс в Италии выше. Что собственно и требовалось доказать. Но ту книжку я потом найду. Самому интересно.

"Число отелей во Франции 18 000"
— звідки дані? Вже втретє вас питаю джерело, а ви все шифруєтесь.
За моїми даними їх втричі більше. Це по-перше.
А по-друге, більша кількість готелів ще не означає більшу кількість туристів. Бо в такому підрахуйстві готель на 20 і на 500 туристів зараховується однаково.

"Что собственно и требовалось доказать"
— ви не змогли довести свою заяву «Италия мировой лидер по турпотокам».

І що дивно — я привів вам посилання на офіційні дані кількості туристів по країнам і містам, де очевидно (і це можна довести математично!), що Францію відвідує на ~50% більше туристів, ніж Італію.
Ви ж не змогли навести альтернативних даних по кількості туристів, але продовжуєте тішити себе думкою, що ви праві і щось довели.

Якщо в такому простому питанні ви не здатні визнати, що помилялися, то який тоді сенс давати вам більш складні аргументи?

Согласен, что число гостиниц это не окончательный показатель, важно знать и число посадочных мест и многое другое.

если вы зайдете в википедию на статью туризм в Италии, там увидите, на первых 5 местах Италию, Испанию, Францию, по моему США и Китай. Италия вроде на 5 месте. Не придирайтесь сейчас к словам. Так вот. Ранее я сказал что по числу отелей на душу. Если вы разделите число отелей на численность населения то Италия окажется на первом месте. Конечно данные википедии условные. Там про Китай и ССША я не точно помню. Не важно. Просто те кто входят в 5ку это лидеры. В мире сотни стран. Поэтому 5ка это очень не плохой показатель. Причем 5ка это по абсолютным цифрам. А я изначально вел речь про относительные показатели.

На этом завершаю общение с вами. Мне не интересен спор ради спора. Я ищу свежий взгляд на мир, актуальный. Мир меняется. Нужны новые подходы. Просьба не отвечать на этот комментарий. Просто когда увидите в будущем мои тексты, не читайте. Я тексты многих людей здесь не читаю. Не интересно. Ваши тоже мне не интересны.

И специально для вас еще поправку сделаю. Вы ранее указывали ссылку на мировой туризм, ренкинг на английском в вики. Вот там и надо смотреть про первую 5ку, статья туризм в Италии о другом. А то потом будете снова говорить что я такой-то и такой-то. На этом все.

«Италия вроде на 5 месте«
— нарешті ви це побачили.
Причому якось невпеневно, хоча тут все ясно, однозначно і очевидно.
А ось де об'єктивно неочевидно, як у випадку «биткоин, вирус, финмон это просто инструменты одного и того же лица» — у вас тут чомусь нема сумнівів.

Я чекав від вас визнання своєї заяви помилковою «Италия мировой лидер по турпотокам». Це не «прідіркі к словам». Бо у вас на цій помилковій заяві тримається ваша конспірологічна версія про коронавірус. Згідно цієї теорії Париж був би більш логічною і ефективнішою мішенню.
Але схоже ви не схильні визнавати свої помилки. Це ускладнює дискусії про більш складні речі.

«Я ищу свежий взгляд на мир, актуальный«
— я вам спробував показати на конкретному прикладі, де ви робите когнітивні помилки. Якщо б ви прислухались, то отримали б «свіжий» погляд. Але можливо вас об'єктивний стан речей не дуже цікавить.

«когда увидите в будущем мои тексты, не читайте«
— якщо дуже хочете, щоб не читали ваші тексти, то не пишіть їх у публічному просторі.
Я не можу вам обіцяти, що проігнорую всі ваші майбутні коменти, якщо якийсь з них раптом потрапить в моє поле зору. Початково я реагую на контент, а не на персоналії.