До Верховної Ради подано законопроєкт № 4364, який пропонує законодавчо обмежити розмір комісії за екваєринг, який банки встановлюють для торговців при прийомі карток до оплати. Сьогодні тариф становить 1,8−2,7%. Про те, як ця ініціатива позначиться на кінцевому споживачі, розповів у фейсбуці співзасновник банку monobank Олег Гороховський.
Чому можуть зникнути безкоштовні картки і кешбек
Позиція рітейлу
Представники великих торгових мереж активно лобіюють і просувають законопроєкт.
Основні тези, які вони використовують, вчора ввечері виклав у своєму пості власник компанії ROZETKA, вельмишанований мною Владислав Чечьоткін.
- В Європі цей тариф відрегульовано і законодавчо обмежено. Приймемо закон і станемо «ближче до ЄС»
- Якщо закон буде прийнятий, ми запропонуємо кращу ціну
- Банки зажралися і беруть драконівські тарифи
- Якщо для великого бізнесу це важко, то для малого або підприємця-початківця — це взагалі не по силах тягар
- Закон сприятиме розвитку «кешлесс», оскільки сьогодні «обслуговування готівкового обігу коштує в рази дешевше»
- Допоможіть!!!
Читайте також: Ринок платежів регулюватиметься по-новому — НБУ
А який він, європейський досвід
З такими аргументами, звичайно, можна не те, що тариф відрегулювати, можна взагалі закрити всі банки до чортової бабусі.
Але ось, що я вам скажу, і дуже сподіваюся, що це прочитають шановні законодавці.
Сьогодні є чи не єдина галузь у країні, якою Україна може дійсно пишатися і яка вважається однією з найбільш технологічно розвинутих у світі — це розвиток карткових технологій, технологій платежів і карткова інфраструктура.
Європі давно вже немає чим похвалитися в цьому напрямі. Картки там всі платні, в кожному терміналі тобі намагаються запропонувати конвертацію і якщо ти зловиш гаву і помилишся з вибором, заплатиш додатково 5−10%. У деяких країнах ти не можеш оплатити не те що з використанням смартфона, але й не підтримується чіп і платиш як у 1995 році магнітною смугою. Регуляція, яка ввела це обмеження, вважається шкідливою і провальною. За неї з лишком заплатили клієнти європейських банків.
Чи знизилися після неї ціни в Європі? Звичайно, ні.
Тут є велика несправедливість і дуже серйозне протиріччя. Цей тариф торговці хочуть опустити на 1−1,5%, що становить приблизно 60% від діючих тарифів. 60%! При цьому зниження їх витратної частини складе, залежно від націнки, близько 2−2,5%.
Дивовижна історія — забрати у когось 60% його доходу, щоб заощадити собі 2%.
Стовідсотковий «win-win».
Читайте також: Україна вже за крок від європейських стандартів регулювання ринку платежів — Кирило Шевченко
Немає тарифу — немає кешбеків та безкоштовних карток
Карткова інфраструктура не прилетіла до нас на блакитному вертольоті і не з'явилася в країні за рішенням Верховної Ради або уряду, це багаторічна, копітка робота, яка вимагала сотні мільйонів доларів інвестицій, титанічних зусиль усіх учасників ринку і тисячі годин ІТ-розробок.
Сьогодні все, що стосується карток і платежів для клієнтів банків, нічого не коштує. Банки безкоштовно роздають картки, конкурують один з одним програмами лояльності і борються за увагу клієнтів.
Цей тариф, який намагаються «віджати» — паливо всього карткового і платіжного бізнесу в країні. Більше половини його дістається клієнтам у вигляді будь-якого роду кешбеків і бонусів, ним оплачується вартість пластика і логістики карток, ним банки покривають витрати на фрод.
Ця історія не про прибуток, а про те, щоб у всіх клієнтів з'явився інструмент, за допомогою якого можна буде швидко видати клієнту кредит (якщо клієнт захоче) і на цьому потім можливо заробити.
Приберемо паливо — машинка заглохне.
Пропадуть кешбеки, стануть платними картки, парк терміналів ніхто не буде оновлювати.
Врешті-решт, програють клієнти і торговці. Та й «кешлессу» точно не настане, що, власне, може бути комусь і на руку, тому що готівковий обіг «в рази дешевше» тільки в одному випадку — якщо він не потрапляє під податки, в іншому випадку, це ті самі витрати.
Але це ж дуже по-нашому виколоти собі око, щоб сусідові викололи два.
Шукати причини своїх проблем не у своїй недостатній ефективності, а у зовнішніх обставинах.
Замість висновків
Під цим постом Владислава «на захист малого бізнесу» «підзахисні» дуже справедливо навели тарифи Rozetka за розміщення маленькими підприємцями товарів на їх маркетплейсі — 15−20−25% комісії майже за всією номенклатурою. На цей аргумент Владислав заперечив, що понад 90% цього тарифу забирає Google і Facebook. Я вважаю, що їх теж варто відрегулювати! Досить пити кров у представників малого бізнесу своїми драконівськими розцінками на просування!
Мораль у цієї історії така — не можна регулювати те, що ринок регулює самостійно.
Прочитайте «Атлант розправив плечі» і займіться, будь ласка, більш нагальними для законодавців проблемами. Уже третій локдаун в країні — малого бізнесу скоро не залишиться і точно не через комісії на екваєринг. А якщо все ж таки вирішите її відрегулювати, не забудьте, будь ласка, відрегулювати заразом націнки на побутову техніку, продукти харчування та одяг.
Коментарі - 166
А почему он должен быть в Киеве дешевле, это же не Ахметов которому дотируют, а он по цене+дотации не продает за границу, а продает просто по цене ведь никто не обязывает его при экспорте платить разницу по дотациям.
И это пишет взрослый человек.
Обслуживание наличного оборота в разы дешевле? Армия инкассаторов, машин, касс и постоянного пересчета наличных.
И это ВСЁ в РАЗЫ дешевле, чем 1,8−2,7%, которые берут за эквайринг?
Любопытно.
Больше похоже на желание больше заработать самому, а не желание отстоять интересы малого и среднего бизнеса.
Интересно, как бы отнесся г-н Чечёткин, когда на законодательном уровне кто-то бы решал сколько будет его маржа?
Обслуживание наличного оборота — это только инкассация по Вашему?
А как в США живут? Большая часть банковских карт no annual fee.
Платные только карты премиум класса (Инфинит, В. Элит), и то-эта оплата с лихвой компенсируется разными плюшками.
И кешбеки платят. И по 5% бывает. И часто без ограничения по сумме такого кешбека (а не 500 грн. как у Моно). Пусть Гороховский не свистит.
А в США тоже есть аналогичный закон лимитирующий размер комиссии за эквайринг?
Потому и живут хорошо, что понимают, что 3%-это очень много.
У них тоже были «войны» крупнейших торговых сетей Costco, WalMart и других с Visa и МС. Когда сеть принципиально не принимала карты какой-то МПС. Сети победили.
20 центов это фиксированная часть комиссии, кроме неё есть и процентная.
У American Express комиссия может быть и 3,5%.
Каких ещё сравнений тебе не хватает? (м)
Это вся твоя конкретика.
Что говорит что у тебя аргументов вообще ноль, ты подписался под чужими словами и тупо заявляешь что мои слова несостоятельны ничем вообще это не аргументируя.
====В Европе не распространены карточные продукты, как что-то самостоятельное…
Распространены. В некоторых странах можно получить карту без банковского счёта, выпущенную небанком. У нас такого нет вообще. Про США не скажу, не знаком с их рынком настолько.
===Комиссия, как переменная, привязанная к сумме платежа, дикость.
ХЗ почему ты решил так. В Европе широко распространена комиссия за снятие наличных в виде комиссии зависящей от суммы.
«20 центов с транзакции независимо от суммы»
Четко человек пишет- 20 центов НЕЗАВИСИМО суммы…
Ты же «…Я сравнил — в США интерченж в разы больше европейского и местами больше нашего…» и пришел к выводу «У American Express комиссия может быть и 3,5%…» Анализ просто зашибись. Дальше больше: «.20 центов это фиксированная часть комиссии, кроме неё есть и процентная.». О как завернул… Хитрые американский буржуи берут два раза с одного платежа: и фиксированно, и процент…" Потом ты пошел выключать луну, выяснил, что она мокрая и синяя, и после этого мысль оборвалась.
После перерыва опять двадцать пять…
«..Комиссия, как переменная, привязанная к сумме платежа, дикость.
ХЗ почему ты решил так. В Европе широко распространена комиссия за снятие наличных в виде комиссии зависящей от суммы…»
Ты реально не понимаешь разницы между суммо
Или ты снова намерено врешь, путая две разные операции?
Так в США интерченж такой что нашим банкам только завидовать. А европейские банки так вообще вешаются когда слышат про проценты которые зарабатывают американские коллеги.
===Большая часть банковских карт no annual fee.
Именно потому что интерченжа им хватает с головой.
=== Пусть Гороховский не свистит.
В данной ситуации свистишь как раз ты, потому что в США нет европейских лимитов на интерченж.
И к слову: в европейских банках плата за ведение счёта — это почти как что-то само собой разумеющееся. Зато интерченж низкий, ура!
Вранье: в европейских банках нет деления на счета физиц резидентов ЕС и на счета физлиц нерезидентов ЕС. Соответственно нет и отдельных тарифов с выдачей жолтой звезды для нашивания на одежду.
Если плата за счёт есть, а она есть много где — то платят её как резиденты, так и нерезиденты.
Нету.
===И стоимость обслуживания нерезидентов всегда выше.
Назови хоть один банк в котором есть счета для нерезидентов с более дорогим, чем для резидентов, обслуживанием. Я свои банки неоднократно называл и я в них обслуживаюсь по тем же тарифам что и коренные жители в десятом поколениии
====Банкиры объясняет это более дорогим и строгим финмоном.
Это не более чем твои личные фантазии: финмон нерезидента стоит ровно столько же.
Ты слишком откровенно врешь.
Для стран Балтии Свед- банк номер 1
Но даже в Швеции — нет отдельных условий для нерезидентов https://online.swedbank.se/ConditionsEarchive/download?bankid=1111&id=WEBDOC-PRODE23083018
===Для стран Балтии Свед- банк номер 1
Для Балтики да, но учитывая что такие условия в одной Эстонии и только у Шведбанка — это не подтверждение того что везде так, тем более за пределами Балтики.
«…И к слову: в европейских банках плата за ведение счёта — это почти как что-то само собой разумеющееся. Зато интерченж низкий, ура!»…
«Назови хоть один банк в котором есть счета для нерезидентов с более дорогим, чем для резидентов, обслуживанием»
Назвал один, тебе все равно мало-продолжаешь врать. Вот еще один: https://www.lhv.ee/ru/prejskurant#--9
Эстония, как ты правильно заметил не вся Европа. Страна (рынок) маленький -технологии доходят не быстро. И если даже в Эстонии нет абсолютно никаких проблем с терминалами, то и в Украине их быть не должно
Читаю
Граждане и жители Эстонии бесплатно бесплатно
для резидентов Европейского союза, Норвегии, Исландии, Лихтенштейна и Швейцарии (1)100 €10 €
Видно Эстония очень специфическая страна что там даже для граждан ЕС делают плату за открытие счёта в 100 евро. Чего нет ни в Норвегии, ни в Исландии, ни Лихтенштейне, ни в Швейцарии, ни в других странах ЕС.
Ну вот и сошлись мы на том что Эстония эта такая странная страна где банки дерут с граждан 100 евро за открытие счёта. На этом фоне 3% интерченжа из США это просто слёзы.
Улыбнула отсылка к Рэнд… Олег, вы бы лучше дали показания о ваших подельниках-атлантах, которые расправив плечи, умыкнули через Приват миллиарды у народа Украины. Ваша должность предполагала, если не участие, то как минимум, осведомленность об этих «ночных» операциях.
В целом же, однозначно что государственное регулирование штука очень плохая. Но должна применяться, как вынужденная мера, если рынок с этой функцией не справляется. Годами рассказывать за дорогие терминалы и прочее, с высокой комиссией за эйкваринг не комильфо… В теории усиление конкуренции должно приводить к снижению цен.
Много лет папа и сын Дубилеты, а также Гороховский с ними придумали и выстраивали систему «зарплатного рабства», когда работодатель заключал договор о «зарплатном проекте» с Приватом и работник не имел права выбора в каком банке и на какую карту получать зарплату.
А потом младший Дубилет уже в Кабмине при поддержке единомышленников боролись с «зарплатным рабством» рассказывая во всех СМИ как это плохо, феодально и средневеково.
При всем уважении…
Но вот тебе уже не какой-то государственный «деятель», а как не крути, авторитетный бизнесмен, выражает экспертное мнение ритейлеров и говорит- ставка интерчейнджа ну уж совсем дохера высокая…
Но тебе как об стенку горох … Моно супер, ритейлеры-козлы раз не хотят платить, оплата коммуналки в Моно самый топ.
А ты не думал, что мнение ритейлеров все-таки тоже надо учитывать?
а по теме — ставка грабительская, реально тормозит развитие безналичных оплат, это факт
Нравится мне такие аргументы: D
Значит когда банк берёт комиссию за свою работу по проведению платежа — то это воровство. А когда банк берёт комиссию за открытие счёта, ещё и заградительного уровня 100 евро — это ОК.
Я только немного перефразировал твою же цитату про Робин Гуда Гороховского:
«…Когда Гороховский и прочие банки откусывают от этой суммы свой интерченж — на цену это не влияет никак. То что Гороховский потом ещё и возвращает часть интерченжа кешбеком конечно не подвиг..»
Очередное вранье.
«…А когда банк берёт комиссию за открытие счёта, ещё и заградительного уровня 100 евро — это ОК.…»
Кто тебе сказал, что это ОК… Вот уже как лет пять началась эта фигня с BEPS… Скандалы с мойкой в Европе «грязных» денег из России, Украина, Молдовы… Банки начали внедрять повышенные требования к мониторингу операций с нерезидентами, что есть сейчас везде, отличаться могут только методы, как банки это делают. И да, некоторые европейские банки даже уже не скрывают, что им проще отказаться не только от принятия новых клиентов-нерезидентов, но и закрыть счета действующих клиентов
И только ты отрицаешь очевидное, живя в альтернативной реальности, где ты выключаешь синюю и мокрую луну, а европейские банки дерут огромную плату за обслуживание счетов резидентов.
Очередная цитата твоего вранья:
«.Назови хоть один банк в котором есть счета для нерезидентов с более дорогим, чем для резидентов, обслуживанием.
Это не более чем твои личные фантазии: финмон нерезидента стоит ровно столько же…»
Благодаря ставке Украина обошла по уровню кешлес многие страны. Даже ту же Великобританию (хотя тут не только в ставке дело).
Напомнило. «…Мы Америку догнали по надою молока, а по мясу мы отстали — … сломался у быка» Очень похожий стиль. Тонкое понимание всех взаимосвязей в изучаемом процессе.Просто о сложном. Это не ты в свое время проанализировал?
У тебя вообще никакой аналитики нет кроме натягивания новых правил эстонских банков на всю Европу.
все продовольственные магазины, как сетевые так и отдельно работающие,
как по команде, подняли цены на 1%-2% на большую часть своей номенклатуры.
Поэтому принципиально не верю Чечёткину и его месседжу:
«если закон будет принят, мы предложим лучшую цену», особенно
в части, что лучшая цена будет для покупателя, а не для продавца…
Как следствие, введение платного обслуживания приведёт к значительному
падению проникновения банковских карт в нашу повседневную жизнь…
Например, у большинства моих европейских знакомых всего одна
банковская карта одного банка и они не понимают, как это пользоваться
минимум тремя кредитными картами одновременно, да ещё и периодически
проводить платежи по нескольким дебетовым картам других банков.
Если законопроект № 4364 будет принял в предлагаемой редакции,
то стране реально светит сворачивание карточного бизнеса в большинстве
украинских банков, а клиентам «светит» отказ от большинства действующих
карт и реальная моногамия — когда у одного клиента банка будет всего одна или
максимум две банковских карты одного банка.
«…Например, у большинства моих европейских знакомых всего одна
банковская карта одного банка и они не понимают НАЧЕРТА ИМ пользоваться
минимум тремя кредитными картами одновременно…»
И вообще вас не поймешь. Вы еще две недели назад рассказывали, что государство-агрессор через альфовский кэшбэк покупает с потрохами миллионы продажных жителей Украины. Намекали, что скоро этот беспредел будет прекращен. И теперь, когда это практически свершилось, стали хандрить и скучать по банковскому многообразию.
«И вообще вас не поймешь.»
А что тут не понятно…
Банки, которые предоставляют свои услуги и планируют получать от продажи этих услуг ещё и прибыль, не будут работать себе в убыток.
Например, банк ПУМБ больше не будет проводить акции с 5% кешбэком по оплате за услуги ЖКХ через мобильное приложение.
Монобанк возможно тоже уполовинит свои и без того не высокие проценты по кешбэку, как и большинство укр банков — будут ли клиенты страдать от этого — узнаем из отзывов о тех или иных банках.
На счёт Альфа-банка — я не уверен, что он свернёт свои планы стать банком № 1 на украинском рынке розницы — это его стратегическая задача.
А значит Альфа и дальше будет заниматься перекрёстным субсидированием карточного бизнеса физлиц, обещать больший процент кешбэка, чем другие укр банки, и тем самым привлекать дополнительных клиентов…
Все же более высокие проценты по кэшбеку или очень специфические и ограниченные по времени. Или вызваны какими то, скажем, непрозрачными причинами, как опять таки с Альфой, и являются для вас неприемлемыми. Отказ от тех же 5% за коммуналку от ПУМБ непонятно чем вызваны. Может экономить начал Ахметов, исходя из появившихся финансовых сложностей. Да и опять таки, по логике, сотрудничество с банком такого владельца, вам наверное, практически так же неприятно, как и с Альфой.
А что касается Альфы… Вы же не верите в договорняки… Так чего грустить… Ваши прогнозы должны скоро сбыться… СНБО включил турборежим, Глуско лежит мордой в пол, Мотор национализировали, Данилов машет бумажками и говорит, что список предателей длинный, но всех их ждет неминуемое возмездие… Альфа должна быть там по любому. Запаситесь попкорном и ждите шоу… Удовольствие, от ощущения, что справедливость торжествует никогда не может сравниваться от эмоциями от получения этих копеечных кэшбеков
«Уверен, что эти знакомые пользуются только одной картой одного банка не потому что не могут открыть счета и карты еще в трех. Им просто реально хватает одной.»
Сложно сказать, хватает или нет…
Только знаю, что месячная стоимость обслуживания колеблется от 6 до 10 евро, а у одного знакомого даже без абонплаты, но за снятие налички берут комиссию…
Возможно, они бы и хотели открыть счета в нескольких банках, для удобства пользования, но за всё надо платить…
Наоборот, все эти кредитки, кэшбеки, рассрочки есть суета сует. Раздувание жажды потребления. На практике, пользоваться одним банком удобней и проще. Только конечно финмон достает (и в Европе тоже). Но опять так здесь тоже плюс. Лучше отвечать на дурацкие вопросы одному банку, а не трем сразу
Советница главы Офиса президента Украины Виктория Страхова раскритиковала Национальный совет реформ при президенте Украины и самого Владимира Зеленского за поддержку законодательного ограничения комиссии за эквайринг (оплату покупок с помощью пластиковых карт).
Соответствующий пост она опубликовала у себя в Facebook.
«Про Нацраду и эквайринг. Жаль, что президент Владимир Зеленский не часто читает мой фейсбук, а то бы узнал, что по проблеме эквайринга — это не защита людей или МСБ (малого и среднего бизнеса), — это лоббирование крупных торговых сетей. Я всегда говорю, хотите узнать проблему — с которой люди ходят — посмотрите по поводу чего митинги под ОПУ или КМУ — инвестора Аркады, вкладчики Дельты, шахтёры, фопы, евробляхи», — написала Страхова.
Советница главы ОП отметила, что она никогда ранее не видела протестов,
посвященных эквайрингу.
Речь идет о поддержке законопроекте № 4364, который Верховная Рада приняла в первом чтении 19 февраля. Нацсовет реформ при президенте поддержал проект закона.
Власник популярного банківсього сервісу проти власника популярного маркетплейсу!
Бізнес проти бінесу!
Це круто! В результаті виграє споживач :)
Головне, щоб влада не підігрувала комусь одному.
Зараз споживач оплачує 1.8%−2.7% комісій за всі покупки.
Якщо комісія знизиться до компромісних 1−1.5% (що все ще вище ніж в ЄС), то більшість споживачів нічого не втратять. Лише деякі споживачі будуть отримувати менше кешбеку. Банки будуть отримувати менше доходу. Але для споживачів банківські тарифи від цього не зростуть.
Банки в першу чергу зменшать роздутий маркетинговий бюджет:
— не буде захмарних кешбеків під 20%
— зменшиться зайве розмаїття видів безкоштовних карт
— зменшиться кількість розстрочок під 0%
— зменшиться кількість «котиків» та ігр в мобільних додатках
— зменшиться кількість надокучливої реклами
==> Все це схоже на оздоровлення, ніж на втрату для більшості споживачів. А кому всі ці примхи потрібні, той буде за це платити додатково.
А ось навантаження на рітейлерів зменшиться. І від цього можливо виграє споживач у вигляді зменшення кінцевої ціни на 1%, бо ринкову конкуренцію ніхто не відміняв.
Як схожий приклад можна навести регуляцію державою національної ставки інтерконекту в телекомі:
https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=99&id=1921&language=uk
Будь ласка, називайте речі своїми іменами. Адже, я сподіваюсь, ви не Дмитро Киселев чи Маргаріта Симонян. Бо, нема ніяких «..регуляція в частині обмеження комісій». Це втручання держави в ціностворення на послуги окремих суб;єктів господарювання та крок, який приближує нас до комунізму. До речі, ваща цитата: «… Головне, щоб влада не підігрувала комусь одному…»
На моя думку, пряме втручання в дусі «зиму отменить, январь выпороть», недоречне і не буде ані ефективним, ані корисним. Недоречне, тому ще не зрозуміло чи використані всі належні інструменти. Наприклад, чому не було розслідування чому ціни на ейкварінг не падають, незважаючи на ріст безготівкових платежів. Куди дивиться Антімонопольний комітет. Друге питання, что левова частка і карток, і тем більш терміналів видані державним сьогодні Приватбанком. Чи може Приват вже зараз вплинути на ціни ринково!!!
— це дискусійне питання, яка саме тут мотивація у держави.
«зрозуміло, що зменьшення цього інтерченджу все ж таки зменьшить і кількість безготівкових платежів«
— зрозуміло? Я не згоден. Якраз навпаки, зменшення комісій приведе до більшої зацікавленості рітейлерів в безготівкових розрахунках і вони більш охоче будуть їх приймати. Можливо зникне практика виставляти різні ціни для готівки і безготівки.
«Це втручання держави в ціностворення на послуги окремих суб;єктів господарювання та крок, який приближує нас до комунізму«
— тут ви нагнітаєте, згадуючи комунізм.
Регуляція там де виникають перекоси — це не комунізм, а нормальна практика в цивілізованих капіталістичних країнах. 2.8% — це перекос в один бік. 0.3% — це перекос в інший бік. 1−1.5% — це здоровий баланс.
Тут можна довго дискутувати і теоретизувати, але по причині високої складності зв'язків в предметі обговорення тільки практика покаже, який буде ефект від регуляції.
—це дискусійне питання, яка саме тут мотивація у держави«
Вибачьте, але ніяких діскусій тут бути не може. Ст. 99. КУ говорить, що національна грошова одиниця України є гривня. Ст. 5 ЗУ «О валюте» каже, що гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків.
Таким чином, держава вимагає проводити розрахунки
в гривні як в готівковій, так і безготівковій формі.І тут нема ніякої мотівації, а є пряма функція держави.
Вибачьте, але ствердження, що «.Держава зобов’язує рітейлерів забезпечити прийняття карток всіх банків до оплати.», щоб надати якусь економічну перевагу банкам чи трактування цього факта як надання якойсь економічної переваги банкам, є повной маячнею. Держава тількі вимагає вести розрахунки в гривні, як готівкою, так і безготівково. І звісно, це стосується усіх, а не тільки як ви пишете, рітейлерів.
— тут ви нагнітаєте, згадуючи комунізм.
Регуляція там де виникають перекоси«
Ви знову некоректно маніпулюєте поняттями.
Регуляція-це завжди комплекс заходів. Наприклад, штраф від Антимонопольного комітету за цінову змову, це також різновид регуліції. Ще й більш адекватний. Відразу застосовувати важку артілерію вкрай незрозуміле і хібне рішення.
Щодо теоретизацій… Я дійсно пам’ятаю той довбаний комунізм. Коли ціни призначала держава, а точніше партія. Ну їх нафіг такі експеріменти і таку «практику»
— тут нічого не сказано про обов’язковість безготівкової форми.
Якщо продавець забезпечує розрахунки тільки готівкою в гривні, то формально він не порушує цю статтю.
«щоб надати якусь економічну перевагу банкам«
— я цього не стверджував. Я написав «Цим користуються банкіри, задираючи комісії до 2.7%» — сенс зовсім інший.
«Регуляція-це завжди комплекс заходів«
— я з цим погоджуюсь. І взагалі я проти надмірної регуляції. Але я за розумний баланс.
«Відразу застосовувати важку артілерію вкрай незрозуміле і хібне рішення«
— це обмеження вже давно обговорювалось, тому не «відразу».
І це практикується в ЄС, тому це не щось «комуністичне».
«Я дійсно пам’ятаю той довбаний комунізм«
— я теж.
І я категорично проти планової економіки, всіляко підтримую ринкові відносини.
Але в даному випадку вважаю що регуляція є доречною.
«для расчёта „справедливости“ комиссии приведите объём и структуру расходов того же Привата на обеспечение карточного бизнеса включая эквайринг.»
Встречная просьба…
Приведите пожалуйста расчёт затрат Альфа-банка (Укрсоцбанка) на обслуживание счетов без движения клиентских средств и затем объясните очень популярно, как эти копеечные затраты
коррелируются с абонплатой за обслуживание счетов без движения в размере 1000 грн в месяц (одна тысяч гривен в месяц).
Ну, а потом, если захотите, поговорим об эквайринге, начиная от стоимости пластика, затрат на эмбоссирование БПК, стоимости закупки и программной поддержки банковских терминалов, аренды каналов связи и расходных материалов, типа рулончиков бумаги для банковских терминалов…
— погоджусь, що в ЄС багато законів для соціального захисту населення.
Але в основі ЄС капіталізм, а соціалістичні закони лише вирівнюють чи запобігають виникненню перекосів. Маємо баланс і як наслідок ЄС є найпотужнішою економікою світу де соціум найбільш захищений. Це не можна назвати соціалізмом і тим паче комунізмом, на який натякав мій опонент. Тому орієнтуватися і брати краще з європейських практик розумно.
«Пока что показатель в 1.5% выглядит высосаным из пальца«
— так само як і нинішні 1.8−2.7% можна назвати висмоктаними з пальця. Порахувати тут точно неможливо по причині великої складності оціночної системи.
Середня значення комісії між тим що в ЄС і тим, що у нас зараз виглядає розумним балансом без складних розрахунків.
— тут тільки практика прояснить.
«Текущая система выглядит равновесной«
— тільки виглядає.
А по факту маємо дулополію платіжних систем (тобто відсутність конкуренції). І еквайрінг фактично монополізований держбанками.
«Вы же предлагаете снизить доходы вдвое фактически«
— зараз на ринку є пропозиції «1% кешбеку на всі розрахунки». Враховуючи діючий нижній поріг комісії в 1.8% нескладно порахувати, що точка беззбитковості для таких банків лежить нижче 0.8%. Наскільки нижче тільки практика дасть відповідь.
А отдавать по этим кредитам будут ваши дети…
— зрозуміло? Я не згоден. «
Тут як раз і можно подіскутувати… Прогнози банкирів виглядають реалістично- зменьшення інтерченджу призведе до зміньшення бюджетів на проумшн карткових банківских продуктів. А це в свою чергу, призведе до зменьшення виданих нових карток та закриття вже діючих. Напевно, це викликає зменьшення обсягу безготівкових платежів.Щодо «…до більшої зацікавленості рітейлерів в безготівкових розрахунка…» це дуже наївно. Згадайте свіжий скандал з Алло… Рітейлерів цікавить не скільки розмір коміссії за термінальне обслуговування, скільки можливість мати готівка, яка надає змогу жити «теневій» економиці
— згоден, що швидкість залучення нових клієнтів може знизитись.
Але не згоден, що це приведе до змешнення кількості діючих власників карток. Можливо сама кількість карток змешниться, бо зараз банки видають їх наліво і направо і безкоштовно, на будь-який смак. Вважаю ще нездоровим перекосом. Тому якщо змешниться кількість карток у одного клієнта банку — це не тільки не страшно, а навіть корисно.
«Рітейлерів цікавить не скільки розмір коміссії за термінальне обслуговування, скільки можливість мати готівка«
— рітейлери зацікавлені в зменшенні комісії, це факт.
— і це ще не весь перелік карток одного банку, більшість з яких ̶н̶а̶п̶а̶р̶ю̶є̶т̶ь̶с̶я̶ видається безкоштовно.
Хто в кінцевому рахунку є спонсором організації і утримування цього зоопарку карток?
І головне — це дійсно потрібно клієнту? Чи може це більше потрібно маркетолухам?
От коли потік комісійних зменшиться, то такі зоопарки буде утримувати складніше.
И у вас на руках останеться всего парочка БПК,
как у и большинства граждан Евросоюза…
Одна из них будет зарплатной или пенсионной или социальной.
Кому-то может и повезёт оформить отдельную кредитную карту,
а большинству влепят кредитный лимит на единственную
зарплатную карту и даже пенсионную и делай с этим что хочешь…
Кешбэки, мили, кобрендовые карты — всё это будет в премиум сегменте
и явно не бесплатно, так что в недалёком будущем вам светит наслаждаться однообразием…
А вот для мошенников будет реальное раздолье — хакаешь всего одну карту и имеешь полный доступ ко всем финансам конкретного индивидуума…
И конечно ПС «Простир 2.0» получит второе дыхание, ведь там нет обязательных отчислений Визе или Мастеркарду.
Недостатки «Простир 2.0» общеизвестны, но кого это будет волновать…
>хакаешь всего одну карту
Через симку и в чем отличие от хака тысячи карт на 1 номере?
Спокойно все фиксится, с кредитки п2п на выход нету, с депо п2п только на выход. С кредитки можно снять только в кассе, а так только для платежей безналичного.
— так і я зараз з усього різноманіття фізичних карт, що напарили мені банки, реально користуюсь лише двома.
«хакаешь всего одну карту и имеешь полный доступ ко всем финансам«
— я думаю у переважної більшості користувачів значні суми є лише на «парочці карток». Решта валяється без діла.
Цікаво, скількома картами ви самі реально користуєтесь?
«Кешбэки, мили, кобрендовые карты — всё это будет в премиум сегменте«
— не нагнітайте. Обмеження у нас не таке радикальне, як в ЄС.
Кешбеки залишаться, але будуть меншими.
В кобрендових картках на практиці сенсу великого нема, бо завджи є альтернативний шлях отримати аналогічну знижку.
А «милі» — це для задротів, вигода сумнівна, бо простіше пошукати знижку від авіакомпаній за готівку, ніж заморочуватись і збирати ці милі.
«Цікаво, скількома картами ви самі реально користуєтесь?»
Минимум десятком и ежемесячно…
Под разные нужды и платежи — разные карты…
Сейчас использую одновременно три кредитки:
Приват, Моно, ПУМБ.
Дебетовые использую не только для получения
процентов по депозитам, но и для платежей.
Стараюсь платить картами где только можно.
Валютные карты в евро и долларах США
тоже использую по мере надобности.
А ведь есть ещё и зарплатные карты — как же без них…
— якщо будете користуватись лише однією, то що принципового втратите?
«для получения процентов по депозитам«
— я ці карти не рахую, вони можуть бути віртуальними.
«Валютные карты в евро и долларах США«
— вони активно використовуються лише тими, хто регулярно буває закордоном.
Для розрахунків онлайн достатньо вітруальних.
«зарплатные карты«
— у вас їх декілька?
Зарплатні картки завжди будуть безкоштовними.
«Стараюсь платить картами где только можно»
— я теж.
При чому фізично карти я дуже рідко тримаю в руках — оплачую або смарфоном або через онлайн/додаток.
«Зарплатні картки завжди будуть безкоштовними.»
Сейчас зарплатные карты обычно предоставляют без абонплаты, а вот либо доступ к интернет-банкингу, либо смс-информирование — у некоторых банков платное.
И получается, что для комфортного управления своим карточным счетом и лимитами по банковской карте — надо платить абонплату даже сегодня, при высоких банковских комиссиях.
«„для получения процентов по депозитам“
— я ці карти не рахую, вони можуть бути віртуальними»
От того, что вы их не считаете, они не перестают быть платёжным инструментом со всеми вытекающими свойствами, тарифами и затратами на обслуживание.
«"Сейчас использую одновременно три кредитки»
— якщо будете користуватись лише однією, то що принципового втратите?«
Если до сих пор не поняли удобства нескольких кредитных карт, эмитированных разными банками, то объяснения займут очень много времени и места и возможно не будут восприняты всерьёз.
Приведу пример из жизни — в 2019 году мой знакомый летел из CDG в KBP, в аэропорту CDG воспользовался банкоматом, чтобы снять пару сотен евро, забрал деньги, а вот карту забыл забрать и только в Киеве вспомнил об этом. На руках только копеечная сумма и больше ничего.
Конечно карту заблокировали по звонку и даже заказали перевыпуск и отправку новой на домашний адрес.
Если бы у знакомого была ещё одна кредитка,
но другого банка — не было бы никаких проблем.
— в контексті даної дискусії, обслуговування віртуальних карток — це не щось таке складне, що вартує 1.8.2.7% комісій.
«Если до сих пор не поняли удобства нескольких кредитных карт, эмитированных разными банками, то объяснения займут очень много времени и места«
— мені цікаво.
Напишіть про це пост в персональний блог. Можливо відкриєте мені очі (і не тільки мені) на реальну користь від одночасного активного користування трьома кредитними картками.
«На руках только копеечная сумма«
— це головна помилка. При закордонних подорожах варто мати при собі певну суму кешу. Мати 2 карти теж розумно. Але цей кейс не стосується повсякденного вжитку.
«Але цей кейс не стосується повсякденного вжитку.»
Спорить с вами бесполезно, вы игнорируете все разумные аргументы и даже основной, которым все ритейлеры машут как флагом — снижение цены.
Цена на товары, работы услуги при уменьшении банковских комиссий снижена не будет ни на копейку.
Так зачем тогда весь этот сыр-бор со снижением банковских комиссий — вопрос только в увеличении доходов крупного ритейла и ни в чём больше.
И если сейчас конечный потребитель оплачивает высокие банковские комиссии, которые позволяют банкам расширять терминальные сети, развивать бесконтактные платежи и при этом ещё и выплачивать клиентам кешбеки, то после снижения комиссий все эти деньги получат исключительно ритейлеры, а клиентам светит только дополнительная финансовая нагрузка на содержание своих БПК.
Я понимаю, что у вас сердце болит за мизерные доходы миллионера Чечёткина и его 29 место в топ-100 украинских миллионеров за 2018 год с какими-то $165 млн.
Ну будет после уменьшения банковских комиссий у Чечёткина через год $200 млн или даже $250 млн — неужели вам от этого легче станет.
А то что, всё население страны, которое использует БПК в повседневной жизни будет нести хоть и копеечные, но дополнительные затраты — вам на это почему-то наплевать.
Что это за садомазохизм такой — сделать себе хуже, лишь бы Чечёткину было лучше…
— це ваш основний аргумент?
Хто з рітейлерів крім Чєчьоткіна про це говорить і тим паче запевняє, що це основний аргумент? Ваша манера перебільшувати заважає конструктивно дискутувати і знаходити точки дотику.
«вопрос только в увеличении доходов крупного ритейла и ни в чём больше«
— великий рітейл і зараз платить мінімальні комісії.
А ось 2.7% комісій платить малий бізнес. І це не про дохід, а про витрати.
«Цена на товары, работы услуги при уменьшении банковских комиссий снижена не будет ни на копейку«
— якщо для продавця знизяться комісії на 1−1.5%, то це потенціал для зниження фінальної ціни і ринкова конкуренція тут має спрацювати.
«клиентам светит только дополнительная финансовая нагрузка на содержание своих БПК«
— я думаю цього не станеться для основних карток притомних банків.
Почекаємо і перевіримо. Якщо мій прогноз справдиться, то прийдеться вам шукати садомазохізм в інших законодавчих нововведеннях ;)
— думаю коштує лише незначний відсоток від 20 млрд грн, які банки здирають комісіями за еквайрінг щорічно.
Зниження комісійних сборів вдвічі збільшить частку зарплатного фонду лише до 10%. Це по вашому забагато?
P. S.: Чому ви вирішили, що ваші «цифри» реальні? Маєте джерела, які їх можуть підтвердити?
Пропоную зупинитись в обговоренні цієї теми. Сказано вже достатньо. Почекаємо на запровадження цих змін і тоді вже дійсно реально зможемо оцінити.
https://bank.gov.ua/ua/news/all/rozmir-komisiyi-intercheyndj-maye-regulyuvatisya-viklyuchno-rinkovimi-metodami
реального снижения цен отследить не удалось.
В 2015 году Евросоюз ввел в действие Регламент о комиссиях, призванный снизить комиссию за использование банковских карт для европейских продавцов и потребителей.
Агентства EY и Copenhagen Economics по заказу Еврокомиссии провели исследование, согласно которому, благодаря госрегулированию:
— эмитенты потеряли доход 2,95 млрд евро в год,
— ритейл получает 1,2 млрд евро в год,
— покупатели экономят 900 млн евро в год.
https://ain.ua/2021/03/24/v-es-s-2015-gosudarstvo-reguliruet-komissiyu-ekvajring/
Также в исследовании говорится о подсчете выгоды для потребителей.
На примере 5 стран было посчитано, что реальная экономия для одной европейской семьи составила бы чуть менее семи евро — 6,76 евро в год, с учетом, что потребитель получил бы всю выгоду от снижения комиссий.
Ни один из ритейлеров не сумел показать конкретный пример снижения цены после снижения комиссии.
— у нас буде компромісний варіант, тобто не буде крайності як в ЄС і не буде перекосу в 2.7% як у нас зараз.
«Горохівський: законодавці домовилися обмежити максимальний розмір комісій еквайрингу для торговців ставкою на рівні 1%, а ставок інтерчейндж — 0,5%«
https://itc.ua/news/gorohovskij-zakonodateli-dogovorilis-ogranichit-maksimalnyj-razmer-komissij-ekvajringa-dlya-torgovczev-stavkoj-na-urovne-1-a-stavok-interchejndzha-05/
Это договорённости между депутатами в том числе и банковским лобби,
тобы проголосовать проект закона во втором чтении и принять вцелом.
Закон ещё не принят.
О договорённостях с ритейлом об обязательном
снижении цены не было и намёка…
Кстати, сам Чечёткин писал, что у Розетки эти комиссии составляют менее 2% постеснявшись указать конкретную цифру.
Если законодательно ограничат комиссии цифрой в 1,5%, то возникает закономерный вопрос — будет ли Чечёткин уменьшить цены на Розетке на 0,5% или профилонит…
Готов держать пари на деньги — что вас обведут вокруг пальца и оставят с носом и Чечеткин будет первым, кто вас кинет, не выполнив своих обещаний «предоставить хорошие цены», хотя он однозначно не обещал их снизить…
Как вариант, все цены уменьшат на одну гривну, чтобы последней цифрой была не цифра «0» а цифра «9», либо всего на 10 коп. и тогда цена будет в виде ххх9,90 грн
«Ви не помітили, що банкір Гороховський дякує за досягнутий компроміс»
А вы разве не помните, что президент Украины Зеленский поздравлял президента страны-агрессора Путина с «Новым Годом»…
Рекомендую узнать — чем конкретно Зеленский обосновывал
такие свои действия, а затем распространить такое объяснение и на информацию, озвученную в сообщении Гороховского…
P.S. А ведь депутаты могли законодательно
запретить банкам начислять любые комиссии
на карточные транзакции, в т.ч. и комиссии МПС.
— я й писав раніше: «Бізнес проти бінесу! Це круто! В результаті виграє споживач :)«
На що ви песимістично: «Однозначно проиграет потребитель…«
Але навіть банкір Гороховський не може в данному випадку розвіяти ваш песимізм.
«Банкір Гороховський більш оптимістичний, ніж ви.»
А что ему остаётся делать, кроме как благодарить — ну не посылать же депутатов на общеизвестные три буквы…
Любое принятое решение по этому вопросу депутатами ВРУ так или иначе уменьшит доходность его бизнеса
и создаст дополнительные финансовые проблемы, которые необходимо будет оперативно решать…
И он однозначно их решит, скорее всего за счёт клиентов.
А клиентам останется только наблюдать со стороны, без возможности что-либо изменить…
Нет ибо зачем?
ballistic верно подметил, что сам Гороховский таки сказал, что компромисс найден. Поживем — увидим.
предлагались более кардинальные уменьшения комиссий…
Ну, а на главное обещание ритейлеров уменьшить цены
с уменьшением комиссии — вы сами и ответили «Нет ибо зачем?».
По факту:
— ритейлеры получат дополнительный доход
— ритейлеры не будут снижать цены
— банки получат уменьшение дохода от карточных операций
— банки будут придумывать варианты компесаций потерь и в первую очередь за счёт клиентов
Какая польза от этого клиентам банков — не понятно?
— я вам вище багато аргументів навів, чому це краще для споживачів. Але вам як горохом об стіну.
То може спитайте ще у банкіра Гороховського, чому він заявив, що «Как и задумывалось, в результате этих изменений выиграют конечные покупатели».
Всё эти фразы равносильны предвыборным обещаниям, которые никто и никогда не выполняет…
Но для себя можете сфотографировать ценники на часто покупаемые продукты, а затем самостоятельно сравнить с ценами после уменьшения комиссий банков — ну чтобы понять, как вам повезло в материальном плане.
Сейчас можно озвучивать любые обещания, вплоть до того, что МПС будет автоматически начислять кешбэк в размере 1% после каждого факта оплаты — за чей счёт этот банкет щедрости — в сообщении от Гороховского ни слова…
А пока подумываю заплатить авансом за услуги ЖКХ кредиткой ПУМБа, по которой банк сейчас проводит акцию — 5% кешбэка за оплату услуг ЖКХ.
— зрозуміло, що ваш песимізм ніщо не зрушить. Почекаємо і тоді вже по факту зробимо висновки.
Фотографувати ціни сенсу нема, бо у нас ринкові умови, тому ціни коливаються більше ніж на 1% і без цих нововведень. Але ринкова конкуренція працює на споживача, тому чим менше затрат у торговців, тим потенційно вигідніше покупцям
«бо у нас ринкові умови»
Не пишите глупостей в новости о государственном регулировании
стоимости банковских услуг.
Не могут рыночные условия быть для одних и отсутствовать для других, напомню:
для ритейла — рыночные условия;
для банков — государственное регулирование;
І в банківській сфері у нас нема регуляції цін взагалі. Хіба регулятор диктує ціни на банківські тарифи? Ні. А оце заплановане обмеження радше виключення для чутливої області, щоб вирівняти наявний перекос.
«Я писав про ринкові умови для цін на товари, тому це не „дурість“, а реальність.»
Ваша идея понятна:
— товары можно продавать по рыночным ценам;
— услуги по рыночным ценам оказывать нельзя.
Вот бы нашим депутатам озаботиться ограничением комиссионного вознаграждения риелторов на уровне не выше 0,5% от стоимости объекта недвижимости.
А то зациклились на банках
и дальше своего носа
ничего не хотят видеть.
Уверен, что риелторам понравилось бы такое ограниченние да ещё и с обязательным применением кассовых аппаратов…
— хіба хтось забороняє банкам виставляти тарифи обслуговування як їм заманеться?
Ваш мозок настільки налаштований відшукати зраду, що «не помічає» очевидного.
«хіба хтось забороняє банкам виставляти тарифи обслуговування як їм заманеться?»
Вы серьёзно это написали
или дураком прикидываетесь…
Уже неделю сами обсуждаете полезность законодательного ограничения банковских тарифов
(комиссий) по эквайрингу и интерчейджу.
А потом ещё и удивляетесь — кто же банкам пытается запретить устанавливать комиссии, которые они считают экономически обоснованными…
«Я про те, що крім еквайрінг та інтерчейнджу є купа інших банківських тарифів, які ніяк не ругулюються.»
Ну так и ограничивайте стоимость услуг по смс-информированию уровнем 0 грн 00 коп в месяц для всех укрбанков или обяжите Ощадбанк выпускать карту Киянина без годовой абонплаты при отсутствии движения клиентских средств по картсчету — благо это никак существенно не скажется на банковской системе.
Нет же, надо обязательно влазить государственным регулированием в те тарифы, от которых зависит финансирование целых рыночных сегментов…
Практика Евросоюза уже доказала вред от такого регулирования, в том числе и конечному потребителю, но наши люди не успокоятся, пока не станцуют гопак на граблях…
— у нас відсотки будуть не такі як в ЄС, тому результат буде іншим.
«У пресслужбі Visa Україна відзначили підкреслили, що здебільшого регулювання ставок міжбанківської комісії не призводить до таких результатів, на які розраховували регулятори, і досвід ЄС це підтверджує«
— тобто навіть представники VISA не говорять впевнено, що однозначно не буде позитивного результату.
https://nv.ua/ukr/rozetka-hochet-sozdat-sobstvennuyu-platezhnuyu-sistemu-50149761.html
Виходить комісійний сектор платежів настільки ласий, що рітейлеру вигідно пробувати конкурувати тут з банками незважаючи на майбутні обмеження.
и самим захотелось замутить схемы оптимизации налогообложения…
Там идёт борьба за 20% НДС,
а не за какие-то копеечные комиссии в 1%.
— якщо це така «дрібничка», то чого ж ви так переймаєтесь? ;)
Неужели вы такой тугодум и по жизни,
как пытаетесь выглядеть в интернете.
А ведь это мы последнее время в разных
темах неоднократно обсуждали…
Я против государственного вмешательства
в тарифообразование частных предприятий,
а в данном конкретном случае — против вмешательства
в работу банков путём законодательного ограничения
комиссионного вознаградения…
Практика Евросоюза показала, что польза
от такого вмешательства очень сомнительна…
Я про те, що якщо це «дрібниця», то логічно і регуляція матиме дріб'язовий вплив, а значить нема сенсу перейматися. Якщо ж ви переймаєтесь, значить це не дрібниці, і в такому разу ви лукавите тут, називаючи «копеечные комиссии». :)
а не за какие-то копеечные комиссии в 1%."
По сравнению с НДС 20% — один процент
с оборота меньше ровно в двадцать раз…
Но вы же принципиально не понимаете
зачем Розетке своя платёжная система и поэтому
от непонимания вопроса передёргиваете…
1% копечная комиссия по сравнению с 20% — неужели так сложно прочитать и понять прочитанное от начала предложения до точки.
«1% копечная комиссия по сравнению с 20%«
— ви реально хочете сказати, що Розетка створивши власну платіжну систему планує зекономити на НДС в 20 раз більше, ніж 1% від об'єму безготівкових розрахунків?
Розкажіть, що це за схема, щоб не вважати вашу заяву голослівною.
«Розкажіть, що це за схема, щоб не вважати вашу заяву голослівною.»
В своё время очень подробно расписывал на примере «Новой Почты»…
Если пользуетесь «НП», рекомендую в фискальных чеках попробовать найти хоть какое-то упоминание об НДС при оплате услуг «НП», ведь «НП» является плательщиком НДС…
Весь этот кипиш не на долго — только до голосования
по проекту закона во втором чтении.
После голосования депутатами и подписания президентом
обсуждение теряет всякий смысл.
А ведь могут и не набрать 226 голосов — если почитают форум Минфина.
Нравиться участвовать, ну так подключайтесь…
«Снижение уровня эквайринга (комиссии, которая взымается банками и платежными системами с каждой операции с использованием платежной карты) за счет передачи ее части в виде скидки в пользу клиентов является „ошалелым и глупым“ предложением, выдвинутым с целью „в очередной раз заболтать изменения“.
Так 24 марта, во время пресс-конференции, посвященной проблеме высокого уровня эквайринга в Украине, охарактеризовал эту идею сооснователь торговой интернет-платформы Rozetka Владислав Чечеткин (на фото). О самом предложении за день до этого у себя на странице в Facebook рассказал сооснователь monobank Олег Гороховский.»
https://ubr.ua/market/trade/v-rozetka-nazvali-oshalelym-i-hlupym-predlozhenie-monobank-po-snizheniju-stavki-ekvajrinha-4000842
Владислав Чечеткин вошел в топ-100 богатейших украинцев.
Его стостояние оценили в $165 млн
Журнал «Новое время» совместно с Dragon Capital составил актуальный рейтинг самых богатых людей в Украине. Как отмечают в издании, эта сотня богатеет в 12 раз быстрее, чем растет ВВП страны. Причем темп прироста их состояний за последний год лишь увеличился, достигнув в среднем +43 % в год. В руках этих людей суммарно $37,5 млрд — то есть они могут из собственного кармана погасить половину всего госдолга страны. Как отметил управляющий директор Dragon Capital Андрей Беспятов, «они и есть украинская экономика».
Похоже Чечёткину маловато и $165 млн и 29 места
в рейтинге ТОП-100 самых богатых людей Украины.
Давайте все дружно поможем Чечёткину
попать в ТОП-10 самых богатых украинцев.
https://ain.ua/2018/10/26/v-top-100-bogatejshix-ukraincev/
— ні, давайте краще допоможемо власнику різних банків Тігіпку, який майже вдвічі багатший за Чєчьоткіна.
Логічно?
Кверті, це дешева маніпуляція.
Почему лично вас не устраивают мои дешёвые манипуляции
и чем они формально отличаются от ваших дорогих манипуляций.
Да ничем, только и того что ваши манипуляции вам роднее…
По вопросу банковских комиссий по эквайрингу и интерчейнджу
могу повторить — эти комиссии входят в стоимость товара, за который платит конечный потребитель, и размер этих комиссий не должен волновать ритейлеров от слова вообще.
Их платит конечный потребитель товара, другое дело что наш малоимущий ритейл жаба давит такие деньги отдавать банкам.
Кстати, в цене товара у ритейла заложен 20% НДС, но ни разу не слышал воплей о необходимости снижения НДС с 20% до 10%, а ведь НДС в десять раз больше чем 2% банковских комиссий…
Але коментувати такі примітивні аргументи бажання не маю.
«коментувати такі примітивні аргументи бажання не маю»
Это и вся ваша аргументация в защиту
государственного регулирования
банковских комиссий — слабовато,
как на мой взгляд…
Вместо цифр и фактов, говорящих о том,
как госрегулирование облегчит жизнь
рядовым клиентам банков, постепенно съехали
на обсуждение моей личности и моих аргументов…
Похоже ваши аргументы давно исчерпаны и больше
вам нечего предложить в обоснование своей позиции,
защищающей увеличение доходов крупного бизнеса,
кроме критики не столько позиции оппонента сколько
его личности…
Кстати, депутаты похоже призадумались о последствиях
и перенесли внесение изменений в проект закона
на более позднее время…
«Логічно?»
Не логично…
У банков Тигипко с банковскими терминалами
в торгово-сервисных сетях напряжёнка.
Универсал банк оборудовал банковскими терминалами исключительно кассы отделений банка, где принимает тоже только свои БПК.
ТАСкомбанк кроме касс отделений некоторое количество банковских терминалов попытался установить у различных субъектов хозяйственной деятельности, но этих терминалов как кот наплакал — примерно полторы тысячи…
А вот Привату, Ощаду и Авалю, на балансе которых числится примерно 90% всех банковских терминалов есть смысл дать заработать.
Ведь государственные банки затем часть этих доходов через свою прибыль перечислят в бюджет страны, а оттуда деньги разойдутся на зарплаты врачам, учителям и полицейским…
Если же всё бабло дать заработать Чечёткину и другим владельцам сетевых магазинов, то деньги, как это было и раньше — все осядут в офшорах и в бюджет страны попадут какие-то сущие копейки…
на уменьшении банковских комиссий…
Владислав и Ирина Чечёткины владеют Розеткой
через кипрский оффшор Temania Enterprises Ltd.
Так что с налогами в украинский бюджет у него всё супер.
Чечёткин признавался в интервью журналистам,
что не поддерживал Майдан и не был там ни одного дня.
В 2018 году Чечёткин прикупил долю в российском маркеплейсе
https://tiu.ru/ зарегистрированным в Москве и по ходу ещё
несколько украинских проектов Prom.ua, Bigl.ua, Kabanchik.ua.
Ну и напоследок…
В сентябре 2019 года Чечеткин публично выступил против закона,
обязывающего предпринимателей использовать кассовые аппараты.
https://nv.ua/ukr/biz/finance/bezgotivkovi-rozrahunki-v-ukrajini-shcho-prizvelo-do-konfliktu-mizh-prodavcyami-i-bankirami-50152823.html
хотя нагло включает эти комиссии в отпускную стоимость товаров и по факту получается, что все банковские комиссии оплачивает исключительно покупатель товара, а сетевой супермаркет только отдаёт часть денег, полученных от покупателей — банкам…
«Це представлення думки однієї з сторін.»
С какой стороны не посмотри, а по факту — за всё платит конечный потребитель со своей банковской карты либо наличными…
А вот с мнением конечных потребителей депутаты ВРУ почему-то не горят желанием ознакомиться…
А ведь могли бы провести и интернет-опрос общественного мнения — есть «Дия», есть BankID — осталось замутить сайтик для проведения интернет-опросов с регистрацией через BankID, «Дию» и т. д.
Было бы более информативно и полезно и не только для власти, но и для граждан.
Кстати, до сих пор власть так и не удосужилась опубликовать результаты опроса Зеленского, проводившегося во время выборов — деньги потратили, а результат по факту нулевой…
которая сама не принимает законодательных актов, поэтому там писать о необходимости разработки тех или иных законов почти бессмысленно, особенно в свете того, что та же исполнительная власть с большим шумом, помпой и затратами денег провела всеукраиснкий (незаконный) опрос в день проведения выборов и до сих пор не озвучила его результаты.
кроме того, чего он не может…
Для завершения дискуссии
обычно пишут что-то типа:
поживёт-увидим…
— ви тут ж бідкалися, що громадську думку не враховано.
Я вам показав простий і дієвий спосіб, як громадськість і ви в тому числі можете заявити Президенту про своє відношення до цього законопроекту. Але виявилося що вас цікавить лише дешеві маніпулятивні бла-бла на Мінфіні, а не конкретні дії
«Я вам показав простий і дієвий спосіб»
Петиции — это форма обратной связи для озвучивания наказов избирателей, подписавших эту петицию.
Учёт общественного мнения — это опросы и референдумы…
В стране уже больше года перманентный карантин, власть могла бы напрячься и замутить вэб-сайт для проведения опросов общественного мнения.
Если вы не понимаете разницу между петициями и опросами — могу растолковать на пальцах:
петиция — это текст в поддержку только одного вопроса и одного варианта мнения группой подписавших её граждан с публичным перечнем ФИО подписантов;
опрос — это один или несколько вопросов с набором стандартных ответов, которых минимум два (ДА или НЕТ) либо три (поддерживаю, не поддерживаю, не определился) а возможно и более трёх вариантов ответа в зависимости от необходимой детализации ответов.
— петиція вирішує цю вашу задачу.
«петиція вирішує цю вашу задачу»
Повторюсь, для тех кто с первого раза не въехал…
Петиции на сайте президента не решают никаких вопросов с законодательной ветвью власти…
На сайте Верховной Рады Украины нет раздела петиций.
Раздел петиций есть только на сайте президента — а это исполнительная ветвь украинской власти.
К тому же опрос общественного мнения отражает больший диапазон мнений, чем отдельно написанная и проголосованная петиция.
Ещё одно важное отличие опросов от петиций — ФИО участников опроса не поступают в публичный доступ в отличие от ФИО подписантов конкретной петиции.
Неужели это надо по несколько раз повторять, как в школе — ну чтобы лучше дошло…
Вам пишешь — что сайт президента не имеет никакого отношения к депутатам ВРУ, а опубликованные там петиции офис президента не обязан рассылать по профильным депутатским комитетам — а вам как с гуся вода…
Кстати, ни Чечёткин ни Гороховский не использовали президентский сайт петиций для донесения своей позиции до широких масс трудящихся и различного уровня руководителей - использовались только социальные сети
и самые раскрученные масс-медиа…
«Депутатів проінформує Президент»
Неужели вы принципиальный противник даже минимального народовластия…
Это же как надо не доверять себе, что вас обязательно должен перепроверять и рецензировать президент страны, принимая то или иное решение по результатам опубликованных петиций…
Самоограничение конечно иногда полезно, ну чтобы женщинам не набрать лишний вес или мужчинам не упиться до смерти, но всему есть логический предел…
Зачем всё перекладывать на президента…
1. Вы согласны с тезисом, что в случае с Розеткой — это банальное желание сэкономить себе денег за счет банков? И для конечного потребителя никаких плюшек не будет?
2. Если говорить в пользу защиты ФОПов и то, что для них 1,5−2% эквайринга это реально ощутимо (с чем я согласен) и если есть желание им помочь, то достаточно ли всего лишь ограничить эквайринг для мелкого бизнеса? А Чечеткин с его пафосными лозунгами «о защите ФОПов» это просто желание подключить массы для решения личных целей?
Поэтому им никто не мешает включать в стоимость своих товаров или услуг банковские комиссии по эквайрингу и интерчейнджу.
На днях в одном интернет-магазине покупал кое-какие прибамбасы.
Цена что за наличку (без фискального чека), что при оплате картой — одна и та же.
Если платить по безналу (без НДС), то в счёте добавляют 3% к ранее заявленной цене.
Так что ФОПы тут ничего не теряют, разве что получают дополнительные 2% на карман при оплате наличными…
2) Від нововведень виграють в першу чергу не Чєчьоткіни, а ФОПи. Чєчьоткіни зараз платять мінімалку 1.6%, а ФОПи до 2.7%.
Все це вже було обговорено, розжовано 10 раз. Як воно буде в дійсності покаже тільки реальна практика. Почекаємо і перевіримо.
Налоговый комитет рекомендовал Верховной Раде принять во втором чтении и в целом законопроект о платежных услугах № 4364, однако не поддержал поправки по регулированию ставок интерчейнджа и еквайринга.