2020 рік мав стати особливо багатим на податкові новації. Але через пандемію covid реалізацію багатьох ініціатив довелося відкласти. Про те, до чого бізнесу і українцям готуватися наступного року, в інтерв’ю «Мінфіну» розказав президент ВГО «Асоціація платників податків України» Грігол Катамадзе.
Грігол Катамадзе: Нульову декларацію мають подати всі
![фото: Сергій Владикін](/img/2020/55344866/5b2f9f9676e24804ea70286e773e40ec.jpeg?1604933064)
Незважаючи на кризу і спад економіки податкова служба звітує про перевиконання плану надходжень до бюджету. Що каже з цього приводу бізнес — кошти дійсно збираються завдяки перекриттю схем чи традиційно збільшується тиск на підприємства?
Нова команда податкової справді почала активну боротьбу із «схемами», скрутками, та іншими маніпуляціями з ПДВ. Крім того, значно зросла якість адміністрування податків, що особливо важливо в умовах мораторію на перевірки бізнесу. Не хочу казати, що хтось у бізнесі сильно зловживає цим, але такі приклади є.
В одному з недавніх інтерв’ю нашому виданню міністр фінансів Марченко висловив думку, що кардинальні зміни фіскального законодавства зараз не на часі. Але президент Зеленський пообіцяв повернутися до питання запровадження податку на виведений капітал. Чи актуальні зараз такі серйозні зміни?
За інформацією того ж таки Мінфіну, податок на прибуток сплачують тільки 10% зареєстрованих в Україні компаній. Тобто, з 4000 компаній — лише 400. Решта знаходять схеми, які дозволяють їм ухилятися від оподаткування. Питання: для чого нам такий податок, який не наповнює бюджет?
Давайте замінимо його. Так, перший рік бюджет недоотримає певну суму. Але потім, за рік-два, як показує досвід інших країн, заміна податку на прибуток на податок на виведений капітал (ПнВК) щорічно додає 1,5% до зростання ВВП. Адже ми не скасовуємо податок, а відтерміновуємо його.
Податок на виведений капітал означає, що ти отримав прибуток, реінвестував його у розвиток, збільшив виробництво, розширив штат. Ти не забираєш ці гроші, а отже, не сплачуєш податок. Податкове зобов’язання з ПнВК виникає тільки при виплаті дивідендів, роялті чи благодійних внесків. Крім того, такий податок значно легше адмініструвати. Бізнес підтримує ідею введення ПнВК. І, вважаю, що такі речі слід робити оперативно.
Читайте також: Як податок на виведений капітал допоможе бізнесу
В Раді вже зареєстровані відповідні законопроекти. Які головні зауваження маєте до них?
У законопроекті, поданому профільним комітетом, розглядається поетапне введення ПнВК, в першу чергу, для компаній, оборот яких становить до 150 млн грн на рік. Але не вказано строків такого експериментального підходу. Слід чітко означити, що податок вводиться, скажімо, на два роки. У випадку позитивного результату він пошириться на всі компанії. Якщо не буде конкретики – це ризик.
фото: Сергій Владикін
Не менш серйозна проблема для нашого бізнесу – високе навантаження на фонд оплати праці, яке, власне, і породжує зарплати в конвертах. Як пропонує вирішити це питання ваша Асоціація?
Асоціація платників податків вже давно говорить про необхідність зменшення навантаження на фонд оплати праці. Сьогодні воно становить 41,5%. Так, це краще, ніж 68%, як було раніше, але все одно забагато. Ми пропонували об’єднати ЄСВ, податок на доходи фізосіб і військовий збір в один податок із ставкою 32%, з подальшим її зниженням до 20%. Таке навантаження було б справедливим і дало б можливість вивести зарплати з тіні.
І паралельно потрібно було б вводити «нульове» декларування?
Так, щоб побороти зарплати «в конвертах» і тіньові доходи, потрібно проводити «нульове» декларування. Я прихильник цієї ініціативи, як і податкової амністії в цілому. Але наша пропозиція — ввести справді нульове декларування – без відсотків.
Що маєте на увазі?
Законопроект, який подано у парламент, передбачає такі параметри декларування: 5% — загальна ставка, 9% — підвищена ставка на активи, які знаходяться за кордоном, 18% необхідно сплатити із задекларованої готівки. Я відкрито заявляю, що це не спрацює. В одному з інтерв’ю голова ДПС Олексій Любченко казав, процитую: «Навіть якщо поставлять норму: заводиш гроші в банк – 0%, хочеш тримати вдома – 5% чи 25% (хоча справедливо – 19,5%), гола норма нічого не дасть».
Я повністю згоден, що гола норма нічого не дасть, але не згоден, що справедлива ставка — 19,5%. Вважаю, що потрібно вводити нульову ставку. Адже наявність активів, з яких не буде в повній мірі сплачено податки – це не провина людей чи бізнесу. Це провина держави і державних установ: вони приймали таке законодавство, яке дозволяло знаходити лазівки і ухилятися від сплати податків.
По-друге, нульове декларування має бути загальнообов’язковим, а не добровільним. Добровільність вже наперед закладає неоднозначність у трактуванні норм і можливості для ухилення від відповідальності за несплату податків.
Читайте також: Фіскали націлилися на закордонні рахунки та бізнес українців
Мінфін і ДПС не підтримав пропозиції НБУ скасувати податок на доходи з депозитів. Яка ваша позиція?
Я був і залишаюся прихильником того, щоб відмінити цей податок.
Більший ефект на фінансовий сектор і економіку в цілому дало б прийняття акту, який би 100-відсотково гарантував вклади населення в державних банках, і 50-відсотково в комерційних. Не розумію, чому я віддаю банку суму, наприклад, в 1 млн грн, він ними користується, заробляє, але у разі чого повертає мені тільки 200 тис. грн. Про яку довіру до держави і банків з боку населення може йти мова.
Підвищи дохідність депозиту разом з «Бонусом від Мінфіну»
Наразі скидається на те, що держава навпаки рухається у напрямку посилення податкового тиску на громадян. Наприклад, нещодавно в парламенті зареєстровано законопроект (№4101), за якими знижується вартість авто, з яких необхідно платити податок на розкіш (з 375 до 200 «зарплатних» мінімалок)...
Я жодного разу не чув звіту, скільки бюджет отримує з податку на розкіш. Не думаю, що це значна цифра. Наприклад, коли тільки запровадили податок на дорогі автомобілі, багато людей одразу пішли в обхід: купували або ж переводили їх на компанії.
Навіщо вводити такі норми, які нічого не дають, а тільки викликають порожні дискусії? Краще направити свої зусилля на вирішення тих проблем, де втрачаються великі гроші. А тут, з одного боку, обкладають податком на розкіш автомобілі, яких кілька тисяч у країні, а з іншого — дають можливість десятками тисяч ввозити євробляхи.
Читайте також: Схема з євробляхами закрита: як тепер заощадити на ввезенні авто
Зараз розгорнулася широка дискусія щодо пільгового оподаткування ІТ-галузі. Чи підтримує асоціація такій підхід?
На мою думку, пільги для окремих секторів – це помилка. Якщо вводити низькі ставки податків, то для всіх одночасно, інакше позитивний результат не спрацює.
фото: Сергій Владикін
Цей же підхід – однакові правила для всіх, ви вважаєте справедливим і щодо запровадження РРО?
Я мав велику надію, що законопроект про відміну РРО для низки секторів бізнесу, в якому частково враховані наші зауваження і пропозиції, приймуть. Застосування РРО у ризикових секторах — шлях до детінізації. Тотальна ж фіскалізація – це шлях в тінь. Через окремі умови оподаткування, які використовує більшість ФОПів, держава втрачає небагато –5 млрд грн в рік. У порівнянні з іншими втратами – це ніщо. Але чомусь почали боротися з «тінню» саме з ФОПів, з найменшого.
Читайте також: Касові апарати — детінізація чи знищення малого бізнесу
З якими проблемами зараз зіштовхуються підприємці, які працюють з програмними РРО?
Перше – це технічні питання. У багатьох населених пунктах якість інтернету бажає кращого, відповідно передача даних відбувається із затримкою. За це передбачено санкції. Поки я не бачив звернень щодо нарахування податковою штрафів. Але не виключаю, що в подальшому вони матимуть місце. Втім це питання не до податкової, а до тих, хто має забезпечити технічну складову. Такі нюанси потрібно вирішувати на законодавчому рівні.
СБУ звернулася до профільного комітету ВР з вимогою розглянути питання відновлення податкових перевірок. Чи варто зараз це робити?
Влада має бути послідовною у своїх кроках. Якщо прийняте рішення про мораторій на перевірки бізнеса у період карантину, значить треба його дотримуватися до закінчення надзвичайної ситуації.
Читайте також: Голова Податкової розповів, які бізнеси перевірятимуть в разі зняття мораторію
Загалом такого питання – відновлювати перевірки чи ні, може, і не виникло б, якщо було б створено орган за наглядом в економічній сфері. Недопустимо, щоб у 21 столітті до бізнесу приходило з одними і тими ж самими перевірками п’ять різних правоохоронних органів. Має бути один, який концентруватиметься на аналітичній роботі і ризико-орієнтованому підході.
Потрібно змінювати закони, встановити нові чіткі, прозорі і зрозумілі правила, за якими працюватимуть всі і не шукатимуть можливості їх обійти.
Ну і, звісно, є потреба у справжній реформі судової системи. Якщо її не буде, якщо громадяни і іноземні інвестори не побачать, що в Україні можна отримати, а не купити справедливе рішення, всі зусилля будуть марними.
Спілкувалася Ірина Рибніцька
.
Коментарі - 97
Внимание, манипуляция: банк возвращает всю сумму.
Да, именно ж про этот случай и говорил интервьюируемый.
вернет 200 гарантировано, а вот всю сумму — тут прийдется побороться неслабо
Ну вот Вы сами и подтвердили мои слова. Спасибо.
К слову хочу побыть немного Капитаном Очэвыдность: рост степени гарантирования капитала ударит по процентам депозитов ещё сильнее чем падение ставки НБУ. Особенно если будет гарантироваться не фиксированная сумма, а как в версии у Григола — 50% любого вклада.
И вообще нефиг в помойки семейные бабки класть, чтобы в случаю чего его за *** не поймали.
Зачем спорить с тем чего человек не говорил?
Какие еще убытки после обратного? Какие доказательства, не волнует.
Проблемы будут только у граждан.
У элитных коррупционеров все и дальше будет хорошо.
У нас же партия мира к власти пришла.
Введут «сбор на восстановление Новороссии - 3 % от всех доходов» да и все. А военный отменят. Какая война-то ?
Ну и да- проблемы даунбасса- это проблемы тех кто там живёт. Совет им, да любовь. Как и ребяткам из Крыма: что те, что другие- просто нахребетники бюджета были. Теперь сильные и независимые кормильцы. Желаю им успеха.
Дальше светишь пару лямов с миллиарда и все.
НАПК/НАБУ/САП завалены декларациями чиновников, ~900 000 штук.
У многих уже срок давности прошел.
И второе — ''нулевые декларации'' только с теми же правилами, по которым отчетность сдают депутаты.
С правом ''нарисовать'' пару миллиардов наличных с нулевым налогообложением)
Это имитация ''борьбы с коррупцией''.
Бессмысленная и бесполезная.
Но при этом дико дорогая.
Ведь народ Украины платит из своего кармана за содержание гос.органов, которые должны бороться с коррупцией.
А фактически в бюджет вернули жалкие гроши, которых не хватит и на то, чтоб оплатить день работы всех этих прекрасных гос.структур.
Если их ликвидировать - ничего абсолютно не изменится.
Коррупция останется такой же.
Только будут сэкономлены миллиарды гривен за з/п имитирующим бурную деятельность чиновникам.
Против ''прозорро'' ничего не имею.
Но эти структуры бесполезны, но при этом очень дороги.
Это не иммитация, это один из неплохих способов такую борьбу огранизовать.
Иммитация это как раз когда обычных клиентов банков кошмарят за перевод 1000 гривен (ты ж читала тут кучу отзывов про Монобанк), а чиновники имеют кучу незадекларированной налички и делают покупки того на что не зарабатывают. Вот нынешний закон о финмоне надо кардинально переписать — не должны возникать у банков такие вопросы, а чтобы они не возникали это должно быть в законе и инструкция НБУ.
Но всё же главное — это последующие действия — именно ради них и нужна нулевая декларация. Сама по себе она не работает.
А банки заставить представлять доказательства ''незаконности'' происхождения клиентских средств.
Вроде приговора суда.
Или у нас отменили презумпцию невиновности?
А при отсутствии доказательств со стороны банка — обязать компенсировать клиентам ущерб в троекратной сумме операции, в которой было отказано.
А то набрали в финмон дегенератов с синдромом вахтера!
Не КСУ блокирует перевод на карточку жалкой 1000 грн.
Насчет вахтеров из финмона - никакой связи с совком.
Там может быть немало людей, родившихся после 1991 года.
Мы перешли на стандартные европейские правила фин. мониторинга. Собственно даже не европейские а мировые.
«А банки заставить представлять доказательства ''незаконности'' происхождения клиентских средств.» - ответьте на вопрос - а зачем это банкам ? Вы им за это готовы платить ?
если деятельность в европе это шаурмячечная в Кракове - то какие там подозрения ? Такой бизнес и у нас никому не инетресен.
А попробуйте в европе поскидывать средства с компании на карты физ-лиц и пообналичивать. И ощутите все прелести европейского мониторинга. Включая арест средств банком без решения суда и без любой возможности их вернуть. Максимум что получите в ответ - телефонный комментарий «они заморожены до выяснения». И жаловатся некому - это не Украина.
И Гермашка не желает выводить из оборота купюры в 500 евро.
но и там периодически устраивают дикие расследования из-за платежа в 550 долларов. и у нас такое бывает. Это жизнь.
что значит «гермашка не желает» ? Гермашка там ничего не решает - печатает ЕЦБ. Эти купюры перестали печатать - и они потихоньку выходят и з оборота. Сами.
А у нас финмон блочит перевод на карту 1000 грн.
Смешно сказать за 30 евро.
Там нищий за такой купюрой и не наклонится, чтоб поднять)
Скорее, голос Гермашки там значит чуть больше, чем остальных недостран, вроде Черногорий и прочих Португалий.
никто и у нас не трогает за 1000 гривен перевода.
у нас трогают тех , кто например торгует косметикой в интернете , не регистрируясь ФОПом. И получает от сотен людей по 300-500-700 гривен.
Но в Гермашке за это просто сажают...
1. Кто этот мужик и что это за ассоциация налогоплательщиков.
2. Где была ассоциация налогоплательщиков когда разбазаривали казну и всякие чинушы покупали себе дома, яхты и золотып унитазы?
3. Если я работаю официально. Есть депозиты, как меня коснется эти идеи городского сумаcшедшего на меня? Нужно будет в налоговую ходить раз в месяц бумажки носить?
А что должна была сделать ассоциация налогоплательщиков и почему это не сделал ты?
3. Если я работаю официально. Есть депозиты, как меня коснется эти идеи... на меня?
Никак. К тому же Катамадзе не автор идеи.
Ну если бы ты называл себя ассоциацией налогоплательщиков то тут точно можно было бы применить термин «городской сумасшедший» которым ты пытался оскорбить руководителя общественной организации.
Какие её функции тогда, в чем её цель и смысл?
Сходи к ним на сайт, почитай. Если тебе это интересно то сделай хоть что-то чтобы узнать. Если же не интересно то смирись с мыслью что люди могут объядиняться в огранизации для достижения своих целей, причем их цели не обязательно совпадают с твоими.
Рисуют гарантию на миллион или фиктивный депозит.
Выдают кредит, но не за свои гарантии и депозиты, а за счет кредита в НБУ.
Дальше оказывается что собачья будка даже на хрещатике не стоит столько и банк лопается, а НБУ просто раздало деньги. В итоге 2х профит, с кредита и с депозита украденого.
Еще и коррупционеры легализуют наворованное.
Насколько помню, в законопроекте шла речь о том, что после нулевого декларирования указанные там доходы нельзя использовать, как доказательство в уголовном деле.
И при всей нашей исключительно имитационной ''антикоррупции'' это просто прекрасный выход из положения.
Наши коррупционеры подстилают себе соломку)
Повторюсь: «А без нулевой декларации они конечно же пойдут и честно заплатят налоги, да-да.»
Чтобы прекратить/минимизировать возможность не платить в будущем. Советую прежде чем оспариавать применение нулевойдекларации — хоть немного ознакомится с темой.
А так- за жопку поймали- наказали.
Как и кого ты собрался ловить за жопку без нулевой декларации? И почему ты не поймал их раньше, а собираешься делать это сейчас или когда-то потом?
Как раз благодаря нулевой декларации появится возможность ловить за жопку поскольку всегда можно посчитать разницу между текущим капиталом и капиталом указанным в нулевой декларации и последюущих декларациях о доходах — это будет банальная арифметическая операция которую можно будет делать даже в автоматическом режиме.
Ну и да- никто не будет проверять достоверность наличия задекларированного. Т.е. мне ничего не помешает оптимизировать налоги, именно благодаря этому. Так что- вам бы в вопросе разобраться.
В государстве где население тотально уклоняется от уплаты налогов?
Так именно в этом и состоит идея нулевой декларации.
Жаль что гордость помешала тебе сделать это самому - осталось только давать советы мне.
Всё что ты можешь нахимичить — это скрыть свой доход наличными от например аренды квартиры. Другие доходы ты таким образом не скроешь — налоги придётся платить.
Тебе б собственный экспертный уровень подтянуть: нулевая декларация вводится не для уплаты налогов, а для фиксирования имеющегося капитала чтобы потом можно было проверить соответствие уровня официальных доходов тому что у человека (в том числе чиновника) есть.
Сентябрь 2013 — Январь 2014 — советник председателя правления по международным делам компании «Ветеко».
а вот подробнее :
http://ukrrudprom.com/news/Sergey_Kurchenko_vzyal_Grigola_Katamadze_v_nabsovet_VETEK.html
И вот эти люди поучают нас как жить ....
Гуглится на раз-два — фирма не имеющая никакого отношения к манипуляциям газом и не связанная с Курченко https://veteco.com.ua/ua/
вы конечно тоже прочитали?
или вы думаете что интернет-магазину кормов для животных понадобился советник по международным вопросам? :)
я не айтишник и искать информацию умею хорошо :)
https://biz.liga.net/all/tek/novosti/eks-posol-gruzii-v-ukraine-stal-zamestitelem-kurchenko
Ну и наверняка не поленился бы исправить статью в википедии.
Но ты даже на разницу в названиях не обратил внимания.
А википедию , я думаю . сам григол и правил - для таких как Вы , которые смотрят на несоответтсвие буковки и дальше не копают.