Нові правила фінмоніторингу діють вже місяць, але все ще викликають багато питань у клієнтів. Багато хто боїться проводити транзакції, побоюючись, що їх рахунок заблокують. Численні роз'яснення Нацбанку не дуже допомагають.
Що робити, щоб вам не заблокували рахунок у банку
Про те, як фінмоніторинг виглядає з боку банку, і що робити клієнтові, щоб його рахунок не заблокували, у своєму телеграм-каналі розповів співзасновник monobank Олег Гороховський.
Особливості фінмоніторингу
Спочатку кілька важливих тез:
- Банкам заборонено розкривати подробиці процедур фінмоніторингу, щоб клієнти не могли підлаштуватися під них.
- Процедури фінмоніторингу, які наказано дотримуватися суб'єктам фінмоніторингу (банкам, страховим компаніям та іншим) не мають нічого спільного з клієнтоорієнтованістю. Лише нелюдські зусилля дозволяють деяким суб'єктам фінмоніторингу застосовувати їх більш або менш «дружелюбно».
- Підрозділ фінмоніторингу — незалежний орган у банках і правлінню банків заборонено на нього тиснути або впливати.
Читайте також: НБУ пояснив, чи будуть обмеження при переказі грошей
- Є буква і дух закону про фінмоніторинг. Дух закону наступний — ви можете проводити будь-які операції, але ви повинні не допустити сумнівні операції, операції пов'язані з торгівлею наркотиками, тероризмом, криміналом і не допустити операції там, де вам не зрозуміле джерело походження коштів. Точніше навіть, не джерело походження коштів, а повинна бути зрозуміла економічна сутність операції (що включає в себе і джерело походження коштів). Ви повинні знати свого клієнта. І є рекомендації як краще його «пізнати». Але відповідальність за «незнання» клієнта повністю на банку.
Як банки застосовують ці вимоги закону
При відкритті рахунку клієнт заповнює анкету фінмоніторингу. Тут він вказує свої джерела доходу та походження коштів.
Банки аналізують рух коштів за рахунками. Як правило, після сум обігу 300-500 тис. на місяць. Але ліміти встановлені індивідуально і не є жорстким критерієм, дотримуючись який, клієнту точно не поставлять питання.
Деяке використання рахунків викликає підвищений інтерес. Наприклад, однотипне використання рахунку, схоже на бізнес-діяльність, поповнення невеликими сумами з різних місць і зняття готівки, фіндопомога, зарахування з крипторинку.
Також може викликати питання нетипова поведінка рахунку. Наприклад, разове велике зарахування коштів, яке не відповідає заявленому доходу.
Читайте також: Катерина Рожкова: «Тільки не здумайте повально зупиняти платежі понад 5 тисяч гривень»
Дуже важливим для банків при аналізі є «побутове» використання рахунку клієнтом. Якщо клієнт активно користується карткою для життя — витрачає кошти в магазинах, інтернеті, поповнює мобільний та оплачує комунальні рахунки, на таких рахунках у банків, як правило, дуже рідко є питання, а якщо і виникають, то риторичні і прості.
Якщо банк хоче уточнити характер операцій за рахунком, він припиняє роботу рахунку для отримання додаткової інформації. На яку інформацію очікує банк? Ідеально це декларація про доходи або довідка про заробітну плату. Банкам підходять також договори, що підтверджують реальність угод і доходу клієнта для проведення такого обігу за рахунком. Регламент таких перевірок та комунікація в цьому випадку з клієнтом і є той момент, де можна «дотиснути» клієнтоорієнтованість. Тут можна спробувати вибудувати зручну швидку комунікацію. Але треба розуміти, що банк не має право говорити, що його не влаштовує, банк може задавати уточнюючі питання і на них бажано давати докладні відповіді в неагресивний формі.
Реакція на підозру
У разі, якщо відповіді клієнта банк не задовольнили, банк може відмовити клієнту в подальшому обслуговуванні або попросити не перевищувати певний місячний обіг за рахунком, який він визначить, виходячи з доведених доходів клієнта.
Українська практика застосування процедур фінмоніторингу поки що сильно простіша і легша для клієнтів, ніж західна. Там банки просто озвіріли і дуже трепетно вивчають профайли клієнтів, якщо їх обіг за рахунками відрізняється від заявлених доходів.
Читайте також: Олег Гороховський: «Ми блокуємо близько 20-30 карток на день»
Ми, наприклад, уточнюємо інформацію у 20-30 клієнтів на день і якщо вам зустрічаються публікації, в яких гнівно пишуть про те, що ми щось комусь заблокували, це, швидше за все, цей жанр. Ображатися на це все одно, що ображатися на погоду або програш твоєї улюбленої команди. Це просто сувора реальність.
Коментарі - 101
Насколько я понимаю то финмону с Банками интересны источники доходов, чтобы взять их под свой контроль.
И что - сотрудники банка уволятся и побегук к вам устариватся на работу ? Или банк попытается купить такую выгодную ромашку ? Или что ?
докладываю - и я и банк и ромашка - до сих пор живы-здоровы.
Банк может разместить на сайте и в офисе список требований по документам прежде чем приступить к приему и переводам средств, чтобы не морочить голову принесите нам бумажку потому что нам нужна бумажка, а потом оказалось что это не та справка и так 30 дней могут по кругу пустить.
Списки документов - не секрет.
Например «документ подтвердждающий происхождение средств». его обычно и требуют.
главное чтобы банк пирожки оценил потому что пирожки по системе разойдутся если очень вкусные тогда проблем не будет.
Это вас успокоило ?
1. 25-30 - это не радикально больше.
2. Круг лиц, имеющих доступ к разного рода личной информации, сильно шире, чем непосредственный «персональный менеджер».
Если у Вас есть вопросы по поводу деталей прайват-бенкинга - обращайтесь, расскажу, что знаю.
крепосное право же отменили.
На деле же - в той же швейцарии всех обслуживают персональные менеджеры - индусы и филиппинки. Бесконечные Natasha Aissaoui и Kumarbi Janh/Которіе вчера пришли из макдональдса и завтра туда же уйдут - там больше платят.
Мир катится в бездну.
у наших вип-менеджеров зарплата не на 10 % , а раза в 2 выше как средней так и самой распространенной по стране. Но вы же им все равно не доверяете.
п.с. практически все сотрудники европейских банков с которым ия имел дело - были не европейцами. именно индусы , пакистанцы и т.п. А я с ними имел немало дел. Не именно с вип-менеджерами (чего нет , того нет) , но как вы правильно сказали - Круг лиц, имеющих доступ к разного рода личной информации, сильно шире, чем непосредственный «персональный менеджер».
2. Возможность прожить на нашу среднюю зарплату сильно ниже, чем в Швейцарии на швейцарскую.
3. Уровень преступности сильно выше.
4. Работа полиции, скажем так, несколько отличается.
> практически все сотрудники европейских банков с которым ия имел дело - были не европейцами
Не совсем понимаю, при чем здесь привязка к происхождению? С таким же успехом коренные жители той же Германии могут долгое время жить на пособие и из дома не выходить особенно. Но, опять же, судить по операционистам/кассирам - дело неблагодарное.
Я не вижу ничего секретного в том, чтобы банк опубликовал список каких-то базовых документов, которые клиент мог бы предоставить заранее, чтобы в момент платежа уже быть уверенным, что всё не затянется на месяц проверок.
Банально за 3-5 дней экспайрятся выставленные инвойсы, если проверка затянется на дольше, это неприятно.
«Я не вижу ничего секретного в том, чтобы банк опубликовал список каких-то базовых документов»
А ничего секретного и нет для сумм, подпадающих под обязательный финмониторинг,
т.е. по суммам свыше 400 тысяч гривен.
Либо последняя декларация о доходах, заверенная в налоговой,
либо справки с места работы о доходах за последний год…
Главное, чтобы суммы в декларации или справке о доходах
минимум на 20% а желательно и на все 30% превышали сумму платежа…
Ведь должны же вы и жить за какие-то средства всё это время…
P.S. Всё сказанное касается исключительно физических лиц.
Для таких платежей есть конкретный перечень направлений и оснований (496 постановление НБУ), есть наконец е-лимиты НБУ и если честно, то тут обсуждают гривневые платежи по Украине и лимиты пополнения наличкой гривневых счетов.
Я подавал документы через менеджера по обслуживанию вип-клиентов.
Через сутки получил подтверждение (согласие) на проведение платежа
в оговоренной сумме, затем внёс наличку на счёт и провёл безналичный
гривневый платёж...
производилась в пределах одного банка.
Как вариант, попробуйте свести вопрос к одному банку и обсуждать эту ситуацию минимум с начальником отделения, а лучше всё это проводить через региональное отделение банка — они есть в каждом областном центре.
Я проводил платёж через Укрэксимбанк — проблем не было…
Рядовые экономисты вообще ни за что не отвечают — с ними
нет смысла это обсуждать даже по телефону.
этот закон и все эти процедуры - «среднеевропейские» , и написаны на базе мировых стандартов.
Ну а дальше по тексту: «В случае, если ответы банка клиента не удовлетворили, клиент может отказать банку в дальнейшем обслуживании кредита или попросить не превышать определенный месячный оборот по платежам по кредиту, который он определит исходя из доказанных доходов банка.
А еще потому что банк - это субьект мониторинга, а клиент и его операции - объект мониторинга.
долго просить кредит - а потом спросить у банка - « а откуда у вас эти деньги??» - и гордо отказаться.
Вот они удивятся. даже офигеют наверное...
В мире нет справедливости.
Если провести аналогию с футболом, то там обычно говорят, что судья потерял контроль над матчем, если стал налево-направо красные карточки раздавать. Вот наш НБУ как раз в роли такого судьи, 80 красных карточек впаял.
И судья их выгнал.
И вот спустя 3 года некоторые говорят - «как же так , это же были футболисты, судья несправедлив».
Но в результате - футбол остается футболом , а желающие косячки забивать - делают это за пределами стадиона.
И к первому никаких претензий - а второму шпыняют - «ну нормально же было , никто их не удалял , курили себе , весело было , ты все испортил».
Вы уверены, что все 80 курили косячок? Или, может, судья сделал ставку на тотализаторе на какого-то игрока, что он, скажем, гол забьет, а тут какой-то выскочка игроку этому мешает. Красная карточка - и нет препятствия для гола.
Производство № 42020000000000953 открыто в отношении председателя Госфинмониторинга Игоря Черкасского, отдельных руководителей региональных подразделений ГФС и работников Минфина (не путать с форумом Минфина). За злоупотребление служебным положением. Следствие поручено детективам НАБУ. Будет применяться ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса.
Это злоупотребление властью либо служебным положением, которое нанесло тяжелые последствия. Что наказывается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет и запретом занимать определенные должности и деятельностью до 3 лет", — сказано в сообщении. Согласно фабулы дела, председатель Государственной службы финмониторинга Украины Игорь Черкасский покрывал глобальную схему по получению незаконного возмещения по НДС на протяжении 2019-2020 годов, что привело бюджетным убыткам на 79 млрд гривен. Хищения были поставлены на широкую ногу и шли с большим размахом.
Да , это любимая тема для «подозревателей». Но по факту - тяжело представить какую выгоду может получить чиновник НБУ от ликвидации какого-нибудь «Укринбанка». Он мешал личному бизнесу чиновника ? смешно . У него этот чиновник какое-то имущество забрал ? ага... ждите. хозяева банка при ликвидавии и чужое пригребли..
и сумма выдуманная с потолка. И роль председателя госфинмона в «хищениях» заключается в том , что «ну он же не мог не знать???»
Через пару месяцев это дело тихо развалится - а потом все будут бурчать «ага... откупились...»
Очень просто делается. НБУ ликвидирует банк. Фонд гарантирования оценивает активы банка. Оценивает так, что активы на 10 млрд. оцениваются в 2 млрд. Потом эти активы потихоньку реализуются, так чтоб не спалиться, что они не 2 млрд. стоят. После окончания продажи отдается кредитора банка по бумагам 2 млрд. А НБУ и Фонд делят оставшиеся 8 млрд.
и были примеры ? я слышал и х тысячи - но все это были форумные фантазии. А в реальности - все эти активы умерших банков продают до сих пор. с дисконтом 99 %
дада. Черкасский , украв 77 миллиардов (это он теперь богаче Ахметова) сидит на форуме :)))
Но прощ еже переложить все на банк, который хочет быть обслугой , а не контролером. Но не дают же...
«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» сказал ̶Д̶ж̶е̶й̶с̶о̶н̶ ̶С̶т̶е̶т̶х̶е̶м̶ Карл Маркс.
Гос.регуляция имеет свои причины помимо желания унизить клиента.
а потом тихонько добавил - «а пролетариат все это сделает и просто ради прикола».
А так - да, фраза реальна.
̶Д̶ж̶е̶й̶с̶о̶н̶ ̶С̶т̶е̶т̶х̶е̶м̶
̶ К̶а̶р̶л̶ ̶М̶а̶р̶к̶с̶
Томас Джозеф Даннинг.
Не знаю кто он и что он сделал, но он заговорил и сразу достучался до моего сердца :) Тем отраднее, что даже у мистера Томаса во вселенной есть хотя бы один фанат. Человек не забыт, а это главное.
читаем по буквам :
"пусть государство снимет с банков надзорную функцию . Пусть штрафуют если что самого клиента - да и все. странная операция ? непонятные средства - в камеру. лет на 5 . с конфискацией...
Но прощ еже переложить все на банк, который хочет быть обслугой , а не контролером."
Конечно лучше , чтобы оно само своими мониторингами занималось - банкам они *** не упали. Но увы.
Видимо, власть прекрасно понимает, что абсолютно ничего не делает, поэтому откуда могут взяться высокие зарплаты. А потому с чистой совестью (с их точки зрения) объявляют всех без разбора преступниками.
А потом удивляются, почему люди держат деньги под подушкой. И чтоб еще сильнее укрепить нежелание нести деньги в банк, делают учетную ставку 6%. Понятно, что им хочется организовать кредиты под 5%, но почему за наш счет? Пусть банки откажутся от своей прибыли.
Хватит копейки считать год от года, стань депутатом воруй у народа.
Да элементарно...
Ходят слухи, что...
Банк платит сотрудникам своего подразделения финмона зарплату, на работу они ходят по графику работы банка, а работу выполняют исключительно согласно нормативных документов госфинмониторинга, а не устных указаний предправления.
Увольнение сотрудников финмона надо согласовывать в госфинмониторингом, как и приём на работу в это подразделение.
https://www.youtube.com/watch?v=eqYeEOXEoXA&feature=youtu.be
Подписывайтесь на youtube-канал Finance.ua и комментируйте видео ;)
Для меня моя ситуация с фин мониторингом выглядит абсолютно нелогичной со стороны банка.
Застройщик не выполнила договор в течении года, потому должны были вернуть всю сумму обратно. В назначении платежа было указано что договор был разорван.
Банк(приват) вернул деньги обратно (чуть меньше 400 тысяч гривен), со мной никто не связался.
Я связался с банком и решил прислать им договор который был разорван - документы отклонили.
Дальше общался с работником главного отделения которая убеждала что застройщик должны предоставить справку о происхождении своих доходов. Я передал запись этого разговору и они слава богу предоставили такой документ (Застройщик предоставляет данные о своих доходах инвестору, вы такое слышали?!!?!) В итоге документы снова отклонены.
Дальше я предоставил свои доходы за 2019 год, хотя начальный платеж был сделан в начале апреля 2018 года.
Только эти документы были приняли, и мне наверное повезло что там не 10к в месяц было.
Вот, что они проверили?
Начальный платеж и так был отправлен с этого счета, понятия того как я заработал на него у них нет
Они и так видят мои доходы каждый месяц - но потребовали документ.
никакой ответственности за задержку платежа на 5 дней у них нет.
Операторы через одного принимают документы онлайн, операторы вообще не понимают какие документы могу предоставить именно я, отвечают по шаблону.
Финмониторинг - *уеринг