Врятувати економіку України можуть тільки інвестиції. Для нормального розвитку країни нам потрібно 30% від ВВП, але ми не можемо переступити позначку в 10%. В результаті економіка скорочується.
Коли зникне поняття «немає грошей»
Чому так відбувається і як змінити ситуацію, розповів «Мінфіну» аналітик ІГ «Універ» Михайло Федоров.
Формула розвитку економіки
Майже завжди економіку вимірюють грошима, гривнями, доларами, номінальними або реальними значеннями, але, якою б не була економіка будь-якої країни у своєму розмірі, у всіх країн майже завжди є 100% від ВВП. І в цьому контексті в світі все відносно, і економіка в цьому плані не є винятком.
Поняття бідна країна чи багата країна можуть бути умовними, якщо подивитися на проблему з іншого фокуса.
У різних країн 100% ВВП за видатками всередині економіки діляться по-різному. У одних країн 70% іде на споживання, а 30% на інвестиції.
У інших на споживання йдуть ті ж 70% від ВВП, а на інвестиції всього 10% від ВВП. Решта 20% ВВП виливаються у відтік капіталу або ж резервування в іноземних валютах та активах. Останнє так само, по суті, є відтоком капіталу, тому країна де факто у своєму розпорядженні має лише 80% від свого ВВП.
І є країни третього типу, у яких є 110% від ВВП, де додаткові 10% виходять за рахунок припливу капіталу з тих країн, звідки капітал йде.
Україна, на жаль, відноситься до тієї частини країн, звідки гроші, замість інвестицій, йдуть з країни.
Формула розвитку будь-якої економіки досить проста. На інвестиції має йти 30% від ВВП і вище. Інвестиції в розмірі 10% часто не покривають просту амортизацію в економіці, тобто знос фондів. І з такими інвестиціями економіка постійно скорочується. В України вже майже 30 років відбувається саме це. Інвестицій майже немає, і нового будується дуже мало.
Читайте також: У 2019 році прискорився приріст прямих інвестицій в Україну
Проблема економіки України полягає в тому, що спільний пиріг скорочують майже всі люди, і бідні, і багаті, і чесні, і не дуже.
Прості люди, які купують долари, вилучають гроші з економіки, так само як і корупціонери, і олігархи роблять країну біднішою, виводячи гроші з країни. Всі, хто виводить гроші з країни в тому чи іншому вигляді, скорочують потенційні інвестиції в економіці.
В результаті цього у розпорядженні країни залишається не 100% від ВВП, а лише 80% від ВВП. І тут починається найцікавіше. Всі політичні сили і не тільки політичні сили починають ділити решту 80% ВВП. Хтось хоче менше їсти, для того, щоб більше інвестувати, а хтось більше їсти на шкоду і без того мізерних інвестицій. І чим біднішою стає країна, тим складніше стає інвестувати, оскільки все більша і більша частка ВВП йде на споживання. І все це призводить до хибного кола бідності і на вигляд до безвихідної ситуації.
Читайте також: НБУ прогнозує в 2020 році падіння економіки на 5%
На роздоріжжі
Є два абсолютно різних ключових підходи в розвитку економіки, які суперечать один одному. Хто повинен будувати економіку? – Держава чи приватний капітал?
У першому варіанті країні треба будувати комунізм з Держпланом як в СРСР, або перейнятися ідеями Томаса Гоббса про освічений абсолютизм. В цьому випадку треба повністю відмовитися від демократії з усіма її плюсами, у тому числі відмовитися від визнання прав і свобод людини, адже інакше неможливо буде заборонити людям розпоряджатися своїми грошима на їх розсуд.
Змусити людей купувати ті товари, які запланує Держплан, і заборонити купувати інші товари, або виставити заборонні бар'єри для зовнішньої торгівлі. Треба підсилити державні інститути контролю, посилити репресивний апарат, тому що інакше приватні гроші розбіжаться з ще більшою силою, а чиновники будуть більше красти. Але все це ми вже проходили.
Чи ж треба будувати по-справжньому ринкову економіку, де держава не є головним будівельником і джерелом інвестицій. Головне завдання держави полягає у створенні умов для приватного капіталу, для того, щоб він міг вільно працювати. Держава повинна віддати приватній економіці дієздатність, повноваження і відповідальність. Скоротити надмірне регулювання, прибрати велику частину контрольних органів і послабити репресивну машину. Тоді приватний капітал зможе зітхнути вільно і буде менше тікати з країни, а буде більше будувати й інвестувати.
Але Україна, на жаль, поки що ще не побудувала повноцінної ринкової економіки, і в той же час Держплану та командно-адміністративної системи теж вже немає. Тому склалася, образно кажучи, серединна ситуація при якій ніхто не будує і не інвестує. Країна однією ногою стоїть у ринковій економіці, а іншою ногою продовжує стояти на уламках командно-адміністративної системи, і ці осколки заважають ринку.
Читайте також: Як епідемія змінила економічні прогнози для України
Для приватного капіталу не створені умови для мотивованої праці, тому цей капітал йде з країни. І причому важливо розуміти, що капіталістом є майже кожна людина з грішми, в тому числі і з невеликою кількістю грошей, адже всі люди у питанні грошей керуються однією і тією ж мотивацією. Люди хочуть надійності і збереження, люди хочуть дохідності. І якщо умови для цього не створені, то гроші йдуть в інші країни з кращими умовами і в цьому їх не можна звинувачувати.
І в цьому плані абсолютно безглуздо говорити про українські гроші або іноземний капітал. Всі гроші однакові, з точки зору своїх бажань.
У вік глобалізації і демократії приватний капітал належить самому собі і може переміщуватися між країнами так, як йому буде вигідно. Тому якщо в країні немає умов для капіталу, то у цієї країни немає ніяких грошей, ні своїх, ні чужих.
Якщо ж у країні будуть створені умови для роботи приватного капіталу, то навпаки, поняття «немає грошей» не буде існувати. Якщо не вистачить своїх грошей, то на вигідні умови прийде іноземний капітал. І у країни буде в розпорядженні не 80% від ВВП, а 110% ВВП; не 10% інвестицій, а 40% інвестицій.
І в цьому контексті у країни є вибір, який вона, наскільки я розумію, вже зробила.
Для розвитку Україні треба до кінця добудувати ринкову економіку і повністю піти від уламків командно-адміністративної системи. Тоді країна зможе створити умови для нормальної роботи приватного капіталу, і він не буде тікати з країни, а буде працювати на неї. Тоді 80% від ВВП у розпорядженні країни перетворяться в нормальні 100% від ВВП, а в кращому випадку і в 110% від ВВП. І тоді розмір інвестицій збільшиться до потрібних 30% ВВП і вище. І країна буде розвиватися, а її економіка буде по-справжньому зростати.
Читати також: З якими втратами Україна вийде з кризи. Три сценарії
Немає демократії – немає ринкової економіки
Окрім ринкової економіки не можна забувати і про демократію, оскільки без нормального розвитку демократії, як показує практика, не вдається вибудувати і повноцінну ринкову економіку.
При будівництві демократичної держави потрібно орієнтуватися на основоположні принципи демократії, такі як рівність, свобода слова, непорушність права на приватну власність, права і свободи людини, принцип поділу влади та інші.
Ці принципи банальні, адже всі вони давно подані в підручниках і всім відомі. Однак важливо не тільки знати про них, а застосувати їх на практиці, а не тільки проголосити.
І якщо все зробити правильно, і побудувати по-справжньому ринкову економіку і демократичну державу, то приватний капітал запрацює і буде інвестувати в країну, більше того, в таку країну прийде й іноземний капітал. Обсяг інвестицій зросте до 30% від ВВП і більше, і економіка почне сталий розвиток. І такої ситуації як «немає грошей» просто не буде.
Коментарі - 70
- і хто ж має зробити і застосувавати всі ці «правильні» та «банальні» речі?
Касательно демократии, прав и свобод человека, пусть автор статьи ответит на один простой вопрос: почему в результате проведённого в Греции референдума, когда почти 2/3 населения страны высказалось за практический выход из евроЗоны, на следующий день после плебисцита был уволен министр финансов Я.Варуфакис, а населению было сказано, что оно проголосовало неправильно, и что им будет лучше остаться в ЕС.
Очень бы хотелось услышать мнение автора заметки...
То что кто то на практике делает не как в теории, не очерняет теорию. Это проблемы самих греков, что они поступили так.
Эталон это теория, а не ЕС или США или еще кто-то. Поэтому нужно стремится не в Европу или куда-то еще. Нужно как Сингапур строить Демократию и стремится на практике реализовать теорию, а не подражать кому либо.
К примеру возьмем МВФ, как показывает практика, он не лучший помощник в проведении реформ, хотя он ведь тянет одеяло в ту сторону. Но проблема в том, что помогая МВФ сажает страны на иглу в мозгах. Они перестают думать о главных целях, они перестают думать о теории, а начинают выполнять прикладные галочки МВФ. И это такая подстава получается. МВФ дает рыбу, и страны забывают про удочку. И перестают сами думать.
Чем хорош Линкольн и Вашингтон — отцы строители США. Тем что они приземляли всегда к основам Демократии. Теория и принципы были МАЯКОМ для них. И это не давало сбиться курсу корабля. А что делают у нас.
Есть конкретная евроЗона с конкретной Грецией как её государство-член. ЕС и евроЗона для Украины с недавних пор стали своего рода (как изволили выразиться), эталоном демократии, прав и свобод человека. А если это не так, и ЕС и евроЗона не являются эталоном, то как вектор развития целой суверенной страны мог быть застолблён в её Конституции в таком ошибочном направлении??? Не знаете, а я знаю…
Ну да ладно, ваш ответ под стать заметке — без комментариев. Хотя нет, один комментарий есть — комментарий лауреата Нобелевской премии по экономике:
«Фигаро» напомнило Джозефу Стиглицу его слова, произнесенные в связи с Грецией: «Министр экономики Германии Вольфганг Шойбле является боле слабым экономистом, чем любой грек».
Стиглиц смеется: «Не помню, чтобы я употребил такие сильные слова. Но это правда – Шойбле продолжает верить, что только строгая экономия даст результат». Напомню читателям, что бывший министр финансов Германии Вольфганг Шойбле в настоящее время занимает должность председателя Бундестага.
https://minfin.com.ua/blogs/semenvekselberg/119941/
Если Вася делает по другому - причем тут теория
Маргарет Тетчер не считала ЕС эталоном - а чуть ли не советским колхозом считала.
И если при развале СССР у Украины было два класса - советские люди и советская номенклатура и страна не вникла в Философию Запада. А бывшие коммунисты захотели на Запад из-за красивой жизни - причем тут теория.
Как раз проблема и указывается - что надо следовать теории а не за кем-то, тогда все получится.
Кстати, только благодаря тому, что Великобритания умудрилась не вляпаться в евроЗону, ей и удалось выйти из ЕС. В противном случае, и не смотря на никакие там «демократии», не видать им независимости как своих ушей…
Касательно инвестиций в экономику: РФ, например, удачно привлекает инвестиции крупнейших западных компаний — и без всякой там евроинтеграции и прочей чепухи… Почему? Ответы здесь:
https://minfin.com.ua/blogs/semenvekselberg/114523/
как гнали сырье так и гонят — один пиар и не более
Ну ок - может вы мне ответите тогда - куда делись 2 трлн долларов прибыли от нефтегаза в РФ период 2006-по 2011
От куда цифра - возьмем допустим 60 долл как без профита за баррель 3,5 млрд баррелей добыча в год. Цена 100 долл. то есть с этого объема 140 млрд долл чистая прибыль от нефти - плюс нефть была и выше 100 и есть газ.
ТО есть 2 трлн долларов было у РФ. - где они?
Насчет завода - то он ориентирован на внутреннее потребление.
А так чтоб вы понимали что для РФ с населением 145 млн. где 75 млн человек работает - и где 15 млн. должно быть в производстве - при том что завод или цех это 100 человек - должно быть 150 тысяч производств.
если цикл обновления 50 лет - то надо в год по 3000 открывать - а открывали по 200-300 в год. То есть 10% от того что нужно.
Отток капитала все годы огромный был.
Вышел вицепремьер и сказал реновация - можно принцип о праве собственности не считать - то есть вытер ноги об этот принцип.
а после вышел силуванов и сказал у нас частный капитал ленивый. Одразно мы его бьем а он бежит почему то )))
В феврале 2015-го между Qwerty1999 и Semenvekselberg было заключено пари на сумму в 10 000 грн
Неужели кастрюли ещё не сняты и обсуждать РФ нужно исключительно с позиции «та там только петухов лепить из г*»*на могут".
Почему Германия, Франция, Италия, Венгрия, Чехия и др. так себя не ведут?
Понятно, анексия и т.д., но тот же обсуждаемый ЕС ведёт себя по другому в отношении РФ. И никто там не кричит немцам, открывшим з-д Мерседес во время действия санкций «ватные немцы», наоборот, в ножки им кланяемся. Макрона очень уважаем, а уж какой он «ватный троль» в Европе, таких ещё поискать.
Какие-то двойные стандарты, как и в обсуждаемой Греции выше.
«Поэтому нужно стремится не в Европу или куда-то еще. Нужно как Сингапур строить Демократию и стремится на практике реализовать теорию, а не подражать кому либо.»
Ну да, а потом приходят «зелёные человечки» и под дулами автоматов Крым голосует за присоединение к России…
А затем приезжают в украинские города «граждане Крыма» и граждане России и устраивают вместе с местными маргиналами создание ЛНР, ДНР, ХНР и прочих «народных» и не очень республик, ну а вам остаётся молча смотреть на этот беспредел и писать на форумах о «демократии».
И по факту же никуда не стремиться, ведь за вас это сделали другие…
Тогда госкомпании типа укрнафты, привата и прочих минуя олигархов сразу станут полноценно публичными. Но правда надо еще 20 пенсионных фондов частных и конкуренция - а для этого у граждан должна быть полная свобода по переносу своих пенсионных активов между пенсиоными фондами. И тогда и биржа очень быстро появится.
Еще для биржи нужна полная либерализация валютного рынка, чтобы был не только межбанк но и биржевые торги валютой. Это будет огромным рынком сразу, с огромными оборотами.
Никому этот мусор и даром не нужен.
Зато население отлично дотирует эти гос.предприятия из своего кармана.
UNAF вполне ликвидная акция, на нее есть спрос.
Акции ''Привата'' на бирже никогда не обращались.
НПФов у нас на данный момент ~60, и законом установлена возможность свободно переходить из одного открытого НПФ в другой.
Валютный рынок у нас уже года два либеральный.
Біржа є - називається «міжбанківський валютний ринок»
ніякої «єдиної ціни » там немає -там про ціну домовляються брокери.
що значить «будь-хто міг би торгувати» ?
Наоборот, с 2015 года множество компаний через процедуру sqeeze-out принудительно выкупили акции у миноритарных инвесторов, и стали ПрАТ.
А раз так, то ''нету ручек — нету конфет'' ©.
владельцам действующих бизнесов вы со своими копейками - не нужны. Будете вкладывать деньги в акции бесконечных МММ и прочих старт-апов ?
але на практиці - ваші гроші їм не потрібні.
«Чому бідному Фейсбуку мої копіки потрібні, а багатій українській економіці ні?»
Ну купите вы акции Аваля, Центрэнерго или даже Укртелекома — и дальше что с того…
Укртелеком в постоянных судах и его прибыльность под вопросом.
Центрэнерго однозначно убыточен.
Аваль может что-то и заплатит в качестве дивидендов.
Частный бизнес научился брать кредиты и их не отдавать — так намного выгоднее
финансировать свой бизнес, чем выводить на IPO акции своих предприятий…
Португалия и Испания потеряли преимущество на море, США неплохо нажились на рабах и войнах, вобщем учится, учится и еще раз учится!
Колонии никогда небыли заметными рынками сбыта.
у германии было с десяток колоний в Африке - вы верите что это был заметный рынок сбыта для германии ? Рынок сбыта - это большое количество богатых потребителей. В колониях такого небыло.
Колонии были и источником сырья, и дешевой рабочей силы, и рынком сбыта для товаров.
Другое дело, что вы верно заметили, Испании, Португалии, Бельгии колонии не помогли.
А Германия не успела.
Собственно и не удивлен. Читал недавно историю колоний Португалии. Основали колонию в Мозамбике. привезли 200 колонистов , построили форт на берегу. через год все вымерли от малярии. Привезли новых - опять все отстроили. Опять почти все вымерли. Корабль из метрополии приплывал раз-два в год. Лет через 10 кое-как закрепились , попробовали торговать с местным племенем - те всех вырезали. форт сожгли. Вот это и источник сырья и рынок сбыта....
У США колоний небыло - они и без этого стали мировой державой.
У Испании колонии были огромные - ничем ей не помогли. превратилась в нищие задворки европы. Сейчас вот без колоний - немного оправилась.
Потому я и сказал - наличие колоний никак на величие стране не повлияло.
Повторюсь - никакой связи колоний и величия небыло и нет.
Япония никогда не была мировой державой, разве что во время 2 мировой, когда захватила половину Азии. А США стали таковой в иное время, благодаря тому, что сами стали рушить колониальные империи для выходы на рынки этих самых колоний.
Англия была мировой державой в 16 веке и в 1588 году победила мирового гегемона - Испанию. При том , что колонии у Англии появились лет через 20 после этого - пара торговых факторий. Заметим что Испании ее колонии - ничем не помогли. ее разбили англичане , потом французы , потом у испанцев было 200 лет упадка , нищеты , голода и гражданских воен. Хотя семен и доказывает обратное :)
Колонии германские были незначительными по сравнению с английскими и французскими, но и они играли свою роль.
А рынок сбыта - это не продажа бус туземцам. Это работа промышленности для освоения колоний, для строительства огромной инфраструктуры от Панамского канала на западе до железных дорог в Бирме на востоке.
Вы б еще Шарля Великого вспомнили.
Или Пипина Короткого)
при этом Испанию со всей ее мощью англичане развалили в 1588 году. Когда никаких заметных колоний у них небыло , а у Испанцев их была тьма.
Испанцу , чтобы разбогатеть - было достаточно поехать в Мексику пограбить.
Англичанину чтобы разбогатеть - ехать было некуда.
У него было 2 варианта - строить флот и грабить испанцев , как сер Френсис Дрейк , или строить фабрику и шить полотно.
В итоге испанцы остались с разграбленными колониями - а англичане - с флотом и фабриками.
Понятно кто и почему выиграл ?
И решили ''щас мы все купим''.
В результате золото утекло к тем самым владельцам фабрик в Нидерландах (уже не испанских), Франции и еще не Велико-Британии.
И да, избыток награбленного золота и серебра вызвал неслыханное — их девальвацию относительно товаров.
Заодно нарушив соотношение между золотом и серебром, много веков лежавшим в основе европейских монетных систем.
Ну и ладушки.
Да ну? Взаправду есть? Можно пример первого и второго в реальном мире?
Главная задача государства заключается в создании условий для частного капитала, для того чтобы он мог свободно работать.
А можно поинтересоваться, откуда позаимствована эта формулировка главной задачи государства?
В век глобализации и демократии частный капитал принадлежит самому себе
В тот самый век, когда заемный капитал превышает собственный раз эдак в 10?
Помимо рыночной экономики нельзя забывать и про демократию
А что, простите, не так с демократией в Украине? Последние и предпоследние выборы просто красноречивейшим образом показали, что власть в Украине выбирает украинский народ. Или автор с этим не согласен?
----
Очередные фантазии о собственном интеллектуальном превосходстве над публикой, которой адресован текст. Фантазии, да и только.
«Надёжность и сохранность» и «доходность» - это совсем РАЗНЫЕ мотивации.
Причём с обратно-пропорциональной зависимостью через СТЕПЕНЬ РИСКА.
Большая степень риска - УВЕЛИЧИВАЕТ «доходность» и УМЕНЬШАЕТ «надёжность и сохранность» денег.
Меньшая степень риска наоборот - УВЕЛИЧИВАЕТ «надёжность и сохранность» и УМЕНЬШАЕТ «доходность».
Соответственно и условия нужно создавать РАЗНЫЕ - для «надёжности и сохранности» ИЛИ для «доходности»,а не «винегрет».
Понятие «нет денег» исчезнет только в том случае,когда будут созданы условия для «надёжности и сохранности» денег,причём независимо КАКОЙ это капитал - государственный или частный.
На эффективность капитала влияет эффективность МЕНЕДЖМЕНТА,и проблема нашей страны в том,что такой «винегрет» в головах менеджеров - и государственных,и частных.