Шмигаль пообіцяв Єврокомісії зменшити кількість держбанків

1. Для защиты интересов государтсва есть Верховна Рада, Кабинет министров, министерства и ведомства. Защищать «интересы государства», чтобы вы под этим не понимали никакой частный бизнес не должен. Он должен соблюдать законы.
2. Если бизнес разрешен, но «не в интересах государства», вопрос не к бизнесу, а к тому кто ему разрешения выписывает. Базис правового современно государства «что не запрещено, то разрешено».
3. Интересы государства и интересы народа — это теоретические и эвфемерные понятия. Собственно так как народ состоит из индивидумов разной степени обеспеченности, образования, привычек, способностей и.т.д., а государство состоит из набора выборных и назначаемых чиновников, разной степени ответственности, компетентности и честности.
4. Насчет вас, то привет вам — популисту, который тут пропагандирует непонятно что, хотя пенсионеры, давно получают субсидии и платят нормально за комуналку.
А мизерные пенсии у них, потому как такие как вы не понимаете, что пенсионную систему нужно давно реформировать, и денег нет на хорошие пенсии, и не из-за воровства, их нет в принципе.

> Защищать «интересы государства», чтобы вы под этим не понимали никакой частный бизнес не должен.

Простите, зачем Вы мне это пишете? Вам напомнить тред?
kegex: «Чем больше активов будет на западных парнерах, тем больше интереса у них будет защищать интересы Украины»
82845392: «А не работает оно так, к сожалению»
SAndreyS: «Ключевое — долей, а не решающим голосом. Чисто иностранные банки не дадут соврать»
82845392: «А чисто иностранные банки сильно защищают интересы Украины?»

Т. е. если Вы внезапно переобулись, и решили, что они не только не защищают (как я и предполагал), а и не должны — спорьте либо с собой (SAndreyS), либо с kegex — это ваш тезис, и я его не поддерживал :)

> Если бизнес разрешен, но «не в интересах государства», вопрос не к бизнесу, а к тому кто ему разрешения выписывает

Согласен абсолютно. Но Вы тут опять противоречите сами себе, вот цитата из коммента выше: «Вони захищають інтереси держави так як мають це робити, а саме робити чесний бізнес в країні». Выясняется, что бизнес вполне может работать 1. по закону, 2. не в интересах страны.

> Интересы государства и интересы народа — это теоретические и эвфемерные понятия

Согласен, кто-то (безусловно часть народа), например, считает добивание остатков советской промышленности положительным для себя явлением — металлоломом торганул хорошо в 90-е.

> Насчет вас, то привет вам — популисту, который тут пропагандирует непонятно что

Давайте вместо пустых слов конкретику — что я тут пропагандирую. Лучше цитатой.

> хотя пенсионеры, давно получают субсидии и платят нормально за комуналку.

Угу, люблю сказки на ночь :) Я вот двум одиноким бабушкам вожу периодически лекарства за свой счет купленные, так вот их регулярно «бортуют» при оформлении: принесите одну бумагу, вторую и т. п. А передвигаются они с трудом, так что процесс небыстрый.

> А мизерные пенсии у них, потому как такие как вы не понимаете, что пенсионную систему нужно давно реформировать

1. Хорошо, что есть телепат, вроде Вас, который не общавшись со мной ни секунды на тему пенсионной системы Украины, выснил, что я чего-то о ней не понимаю :)
2. Допустим на секунду, что Вы правы, и я не понимаю, что нужны некие реформы. Вот Вы со мной поделились сакральным знанием, и я понял. Пенсии автоматически проиндексировались от моего понимания? От Вашего явно нет.

> и денег нет на хорошие пенсии, и не из-за воровства, их нет в принципе.

Согласен. Они есть много на что: на телемарафоны, евровидение, институты национальной памяти, многочисленные импотентные бюро и специальные прокуратуры, экономическую шизофрению госпредприятий, вроде «Укрпочты», которая в миллионном городе пытается торговать туалетной бумагой и кетчупом в отделении, тендеры хрен пойми на что на сотни миллионов, программы релокации, которые работают из области в область, но почему-то не в пределах области и т. п.

82845392. Браво! Sandreys у нас полубляє навішувати ярлики іншим, як ото вам. Він у нас «експерт з усіх питань» якщо щось йому не подобається відразу кричить «дайте джерело»! Я йому вже якось писав, що інформація яку на Мінфіні викладають у коментарях, базується одночасно на знаннях, в т. ч. отриманих протягом багатьох років життя з різних джерел (пошук посилання на які триватиме чимало часу), досвіді, власній думці та аналізі якогось явища за певними індивідуальними параметрами. З огляду на коментарі SAndreysa, у мене особисто склалось враження що він бажає всіх переконати, що лише він любить Україну, і лише йому болить за неї, а всі інші, особливо хто критикує існуючий порядок речей — це вороги/балаболи/популісти/анархісти і т.д. Ви ж його «уработали» досить обгрунтовано :) може висновки зробить, хоча навряд.

> у мене особисто склалось враження що він бажає всіх переконати, що лише він любить Україну, і лише йому болить за неї, а всі інші, особливо хто критикує існуючий порядок речей — це вороги/балаболи/популісти/анархісти і т.д.

Таких настроений сейчас очень много, к сожалению :(Это объяснимо, но бесит :)

Знаете в чем проблема 82845392, вы делаете громкие заявления в стиле популистов с приемами пропагандистов (популисты примерно так и делают), поясню на примере:

«А чисто иностранные банки сильно защищают интересы Украины?»
в чем тут проблемы:
1. Вы не формулируете интересы Украины. Кстати где их список прочитать?
2. Вы не поясняете кто, как и почему должен их защищать? Это какими документами оформлено?
Вы просто бросаете громкий вопрос-обвинение. Это чисто пропагандисткий метод.
Как должен звучать не пропагандисткий вопрос?
А так:
Интересы Украины «…такие и такие…», их должны защищать «…те-то и те-то…», так вот «…эти…» должны и защищают, «таким-то и таким-то» образом, а редиски-иностранные банки это не делают (как вариант, мне неизвестно, что они это делали)

Только конкретики придется привести много, у вас явно не получится.

Еще пример:
«> и денег нет на хорошие пенсии, и не из-за воровства, их нет в принципе.

Согласен. Они есть много на что: на телемарафоны, евровидение, институты национальной памяти, многочисленные импотентные бюро и специальные прокуратуры, экономическую шизофрению госпредприятий, вроде „Укрпочты“, которая в миллионном городе пытается торговать туалетной бумагой и кетчупом в отделении, тендеры хрен пойми на что на сотни миллионов, программы релокации, которые работают из области в область, но почему-то не в пределах области и т. п.»

То есть опять набор малосвзных обвинений, пафосный, пустой.

А как было бы правильно, честно и без популизма-пропагандизма? А так.

Бюджет пенсионного фонда: «… млрд. грн.»
А на «…» цели потрачено: «… млрд. грн.», и по «…» причинам это можно было бы легко не делать
То есть исходя из количества пенсионеров, пенсию можно было бы поднять на «…» тыс. грн., до «...» тыс. грн.
И по сравнению с текущей средней/минимальной пенсией «...» тыс. грн. она бы существенно выросла.

Можете так? Уверен — нет. А громкими пыстыми фразами бросаться — да.
И да, я знаю, что в стране далеко-далеко не порядок… Но от огульного бросания пустыми фразами порядок не навести и страну не реформировать и в войне не победить.

> Вы не формулируете интересы Украины.

Вы не поняли: я и не должен их формулировать, потому что я не утверждал, что они их защищают. Тот, кто утверждал, если он так считает, и должен это объяснить.

> Вы не поясняете кто, как и почему должен их защищать?

И не обязан, разве я говорил, что их некому защищать, или что это кто-то должен делать? Я только оппонировал kegex, который почему-то решил, что если продать украинские банки иностранцам — они будут защищать наши интересы. А не, к примеру, банкротить закредитованные бизнесы и скупать их за копейки, или что-то в этом роде.

> Вы просто бросаете громкий вопрос-обвинение.

Где я в этом треде кого-то громко обвинял? «Швидкогроши», сильно позже начала треда, и чтобы привести конкретный пример? :)

> Как должен звучать не пропагандисткий вопрос?

Вы мне рассказываете, как задавать вопросы? :) Вы — или кто-то другой — если делаете утверждение, то потрудитесь его защищать и объяснить, что Вы под ним имели в виду :) А не врываться в тред на белом коне, опровергая то, что я не говорил, и называя меня пропагандистом только потому, что я это объяснил :)

> То есть опять набор малосвзных обвинений, пафосный, пустой.

Чем он пафосный и пустой? Вы не видели бюджеты этих учреждений и инициатив? Вот конкретный пример, еще довоенный: https://news.obozrevatel.com/economics/analytics-and-forecasts/nabu-poluchaet-v-pyat-raz-bolshe-politsii-no-rabotaet-v-8-raz-huzhe-rezultatyi-pravoohranitelej-v-2020-m.htm
Вот Вам бюджет телемарафона: https://detector.media/infospace/article/216904/2023−09−15-telemarafon-tryvatyme-uryad-zaklav-u-proiekti-byudzhetu-na-2024-rik-17-mlrd-grn-na-finansuvannya-inomovlennya-kanalu-rada-ta-golosu-ukrainy/
При этом, к примеру, маршрутки до прифронтового Старого Салтова из Харькова курсирует часов до 6 вечера. Вещи никак не связанные вроде, да? Но государство в лице областных властей вполне могло бы отпустить 3 копейки на то, чтобы они ходили хотя бы часов до 8, так как многие люди работают в городе и им тупо нечем добраться домой после работы. Вам как — норм такие приоритеты? Мне — нет.

8284. Навіть цікаво, що на це відповість SAndreys. Добра вийшла «прожарка» :)))

1. Так систему они-то не положили. Но сейчас один в СИЗО, другой за границей.
2. Я согласен, что мгновенная проблема может быть существенной.
3. Я же вам пояснил, Коломойский выжал банк и терять ему было нечего, ключевое здесь — как он этого добился и то, что сейчас это уже невозможно.
Коломойский ничего не терял от падения Привата, если сейчас продать его инвесторам за реальные миллиарды, причем именно инвесторам с репутацией, то положа Приват, они теряют — деньги, репутацию в мире, вы же не думаете, что несколько миллардов за банк выложит ноунейм, или его не проверят + свободу.
С вашей логикой тут само существование такого банка — угроза, ведь дешевле не крупнейший банк страны по белому купить, а подкупить айтишников, чтобы они положили без какой-то покупки.

SAndreys. Викрутились :)) +

> Так систему они-то не положили

Исключительно потому что поняли, что им это ничего не даст.

> Но сейчас один в СИЗО, другой за границей.

Угу, 1. через 7 лет. 2. успев покататься по всему миру, перепрятать все нужные активы и т. п.

> то, что сейчас это уже невозможно.

Вот это я пропустил, наверное. Напомните, почему это невозможно? Только, пожалуйста, конкретику, а не «сейчас вся система реформирована».

> если сейчас продать его инвесторам за реальные миллиарды, причем именно инвесторам с репутацией, то положа Приват, они теряют — деньги, репутацию в мире, вы же не думаете, что несколько миллардов за банк выложит ноунейм

Погуглите «Берни Мейдофф». Это так, что первым в голову пришло :)

Criptor82, спасибо, я старался :)

«то, что сейчас это уже невозможно.»
Вот это я пропустил, наверное. Напомните, почему это невозможно? Только, пожалуйста, конкретику, а не «сейчас вся система реформирована».

Ну потому, что сейчас нельзя взять непонятные права на будущие поступления, и считать это залогом, что кстати делал Коломойский (351 постанова), сейчас проверки банков сильно ужесточились, НБУ действительно реформирован и действительно независим и реально проверяет банки.
А выжать крупный банк никогда и не было возможно (нельзя просто взять и перевести куда-то 20−50−100 млрд., нет такой опции и нет столько свободных денег не у одного банка), эти пылесосы типа Привата строили годами и десятками лет в зависимости от размера (чем меньше тем быстрее можно).
Если до совсем конкретики надо, то очень много расписывать… Статьи писать…

Погуглите «Берни Мейдофф». Это так, что первым в голову пришло :)

Бернард Мейдофф деньги собирал и крал, как Коломойский, один из инвест фондов, как у нас МММ.

Если реальный инвестор, заплатит рыночную стоимость за банк, у него не будет никакой мотивации ложить этот банк. Это как Коломйскому ему ничего не даст. Правда в отличии от Коломойского он потеряет, так как Коломойский выжал банк и тот особо стоимости не имел.
Правда никто этот банк просто так и не купит — ненужно никому.

> Ну потому, что сейчас нельзя взять непонятные права на будущие поступления, и считать это залогом

Там были не «просто непонятные права на будущие поступления» — там был обычный подлог, вплоть до фоток самолетов не в тех аэропортах, в которых заявлено. Что мешает сделать то же самое в нынешней системе — неясно. НБУ стал тщательно проверять все залоги по крупным кредитам частных банков?

> А выжать крупный банк никогда и не было возможно

А как тогда «приват» стал неплатежеспособным? И зачем ему понадобился рефинанс на десятки миллиардов?

> Бернард Мейдофф деньги собирал и крал, как Коломойский, один из инвест фондов, как у нас МММ.


Ваш аргумент: «инвестор с репутацией не из эрефии ничего плохого делать не будет, потому что потеряет все», так? Мейдофф был не просто с репутацией, а председатель NASDAQ. Ему это не помешало.