26 листопада 2019, 12:26

Справа Бахматюка: кредитори агрохолдингів групи ULF хвилюються за свої гроші

Міжнародні кредитори агрохолдингів «Укрлендфармінг» (ULF) і «Авангард», що належать Олегу Бахматюку, готові прибути в Київ. На порядку денному питання про боргові зобов'язання групи ULF. Загальна сума становить близько $1,25 млрд.

Олег Бахматюк, кредитори, боргові зобов'язання, лист, VAB Банк, гроші — фото: nv.ua

Кредитори запропонували обговорити можливі негативні наслідки для боргових зобов'язань до агрохолдингів у контексті справи Бахматюка і ULF. Про це повідомляє «Інтерфакс-Україна».

Вони написали листа прем'єр-міністру України Олексію Гончаруку, міністру фінансів Оксані Маркаровій і міністру економіки Тимофію Милованову. Міжнародну групу кредиторів представляє компанія Rothschild & Co.

Лист кредиторів з проханням про зустріч

«Оскільки обсяг боргових зобов'язань значний, а міжнародні кредитори подають важливих для України зарубіжних інвесторів, ми будемо дуже вдячні за вашу оцінку ситуації, в якій опинилася група ULF», — йдеться в листі.

Документ відправлений від імені Gramercy Funds Management LLC, Експортно-імпортного банку США, Pala Assets Limited і Експортно-кредитного агентства Королівства Данія EKF, а також від імені членів координаційного комітету, який представляє інтереси незалежних міжнародних кредиторів ULF і «Авангарду».

Читайте також: Нацбанк порахував, скільки Бахматюк повинен Україні

Боргові зобов'язання групи ULF

Загальна сума тіла боргових зобов'язань групи ULF становить приблизно $1,65 млрд. З них близько $1,25 млрд боргових зобов'язань перед міжнародними кредиторами. Ще близько $400 млн – перед українськими банками, включаючи державні Укрексімбанк, Ощадбанк.

Борг перед міжнародними кредиторами складається з близько $775 млн у вигляді єврооблігацій і $475 млн у вигляді кредитної заборгованості перед європейськими та американськими банками. Згідно з документом, основні боргові зобов'язання групи ULF перед членами коордкомітету становлять приблизно $370 млн.

“Значна частина фінансових зобов'язань групи ULF знаходиться в стані дефолту, починаючи з 2017 року. Рішення для цієї ситуації поки не знайдено, незважаючи на неодноразові спроби узгодження реструктуризації з групою ULF і її кінцевим бенефіціарним власником Олегом Бахматюком", – підкреслили кредитори.

Читайте також: Амбітний план: Маркарова хоче завершити співпрацю з МВФ в 2023 році

Раніше повідомлялося

Як писав «Мінфін», колишній власник VAB Банку Олег Бахматюк був оголошений в розшук. Його підозрюють у заволодінні 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту, наданого Національним банком у 2014 році ПАТ «VAB Банк».

Компанія «Укрлендфармінг» екс-власника VAB Банку Олега Бахматюка, вважає оголошення його в національний розшук незаконним і політично мотивованим.

“Укрлендфармінг" - найбільший агрохолдинг в Євразії. Займається вирощуванням зернових, виробництвом яєць і яєчних продуктів, вирощуванням великої рогатої худоби, дистрибуцією техніки, добрив і насіння.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 66

+
+15: yarg; 26 листопада 2019, 13:07; #

Сильно. ждем ответа «юзиков»

+
+53: SergS7; 26 листопада 2019, 13:30; #

Західні інвестори заберуть в українського шахрая за борги Укрлендфармінг. Нам від того гірше не стане

+
+29: yarg; 26 листопада 2019, 13:46; #

Западные инвесторы заберут его долги у государства.
если бы хотели забирать у него - встречались бы с ним.

+
+15: SergS7; 26 листопада 2019, 14:00; #

Ви круту схему придумали. Можна непогано заробити. Давайте я у вас позичу лям, вам замість мене поверне держава. А я вам пів ляма віддам. Номер своєї картки ПБ скинути вам в лічку?

+
+30: Andrey M; 26 листопада 2019, 16:43; #

«Западные инвесторы заберут его долги у государства.» - ану розкажіть як це може відбутися в вашій казковій економічній теорії:)
Тобто, уявімо що я вам винен і сусіду.
По вашій альтернативній логіці виходить, що мій сусід поїде до вас домовлятися щоб ви йому замість мене борг віддали?:)

Я вже вам вказував: краще мовчати ніж таку дурню як ви писати:)

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 21:38; #

Я вам вже казав - злізьте з диванчика в реальний світ.

читайте реальний випадок в аналогічній справі. Як модно зараз казати - «кейс»
https://gordonua.com/news/money/ukraina-proigrala-v-sude-londona-apellyaciyu-na-vyplatu-rossiyskoy-tatnefti-112-mln-269829.html

+
0: Andrey M; 27 листопада 2019, 10:10; #

Шановний експерД з паралельного світу, може варти розбиратися:
1. Різницею між рішенням державного органу (суда) по зміні прав власності та власників і виконання зобов«язань по поверненню боргів комерційною структурою?
2. В чому відрізняються комерційні позики з позиками з держгарантіями?

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 10:33; #

Пояснюю для диванного аналітега

1 - інвестори приїхали для зустрічі з урядом. навіщо ?
якби їх цікавило питання повернення боргів Бахматюком - вони зустрічались би з Бахматюком.
Але вони зустрічаються з премьером.
подумаємо чому ?
чи не тому , що уряд (в особі правоохоронних органів) розпочав атаку на компанію , в результаті якої вона може бути ліквідована ? думаю що саме тому.
і тоді інвестори переадресують вимоги щодо повернення боргів до уряду. У відповідності з міжнародними конвенціями про захист інвестицій.
Принаймі спробують. І буде довгий і дорогий суд в Лондоні. Як по Укртатнафті, про яку я писав.

Я розумію що це складно. розбирайтесь. Це не манівео....

+
+15: Andrey M; 27 листопада 2019, 10:37; #

Смішно коли профан в економічній сфері свої вологі фантазії видає за алгоритм дій:)
Дійсно, по коментарям щодо фінок стало ясно що ви розібратися не змогли в елементарних питаннях, а тут такий складний рівень для вас:)

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 11:14; #

Все понятно.
верим что инвесторы приехали к Гончаруку кофейку попить?
верим что финкомпании работают в онлайне и точек под каждым столбом не имеют?

во что вы еще верите? в экономическую мудрость? в преимущества трускавецкого университета? не стесняйтесь, мы поймем.

+
0: Andrey M; 27 листопада 2019, 16:58; #

«ми» це хто?
Невже роздвоєння особистості почалося?:)

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 17:45; #

Мы , это аудитория этого сайта, с любопытством глядящая на ваши потуги.

+
+47: SAndreyS; 26 листопада 2019, 13:49; #

Кредиторы Бахматюка, просто не хотят появления еще одного крупного кредитора, который еще и может получить приоритетное погашение.
Интересный нюанс, Бахматюк в дефолте кредиторам с 2017 года (этим, другим кстати еще раньше не платит). Бахматюк кидала со стажем.

+
+15: yarg; 26 листопада 2019, 13:54; #

Читаем внимательно :
«Они написали письмо премьер-министру Украины Алексею Гончаруку, министру финансов Оксане Маркаровой и министру экономики Тимофею Милованову.»

как вы думаете - о чем ? спрашивали «где Бахматюк» ? или «а вернет ли он нам деньги» ?
сомневаюсь.
я думаю вопрос был примерно такой «как государство будет возвращать нам деньги вместо Бахматюка , которого оно незаконно преследует ? ».

+
+54: SergS7; 26 листопада 2019, 14:02; #

«незаконно преследует» — адвокат злодія :)
А мені Бахматий теж винен. У Фінансовій ініціативі у мене був депозит в 2014 році. То цей злодій так і не віддав. Фонд гарантування за нього розплатився. Але проценти за 3 місяці я так і не отримав

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 16:48; #

««незаконно преследует» — адвокат злодія :)»

не сомневаюсь что инвесторы напишут именно так.
да , он многим должен

+
+15: 987; 26 листопада 2019, 14:03; #

А что, государство давало им какие-то гарантии? Бачили очі що брали?

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 16:50; #

Сошлются на «соглашение о взаимной защите инвестиций» , еще на что-то...
коломойский отобрал у россиян (Татнефти) кусок кременчуцкого НПЗ. они подали в суд в лондоне - он выкатил государству штраф под 200 миллионов долларов. Потому что за правами собственности следить нужно было , а не вопросы через голопристанский суд решать.

+
+38: SkrudjMacduck; 26 листопада 2019, 14:12; #

Наступний лист до Гончарука, як за ОВДП лануєте розразовуватися?

+
+15: vitalik7417; 26 листопада 2019, 14:31; #

Так оказывается товарищ кидала со стажем и кидал не только государство в лице Украины, а иностранные товарищи понятно почему беспокоятся ( если это действительно нерезиденты), потому что дела по нему забрали с архивов и есть « угроза », что будет судебное решение по которому могут взыскать активы, как внутри Украины, так и за её пределами и понятно, что это им и даром не надо по понятным причинам.

+
0: satro; 26 листопада 2019, 14:38; #

Ситуация понятна. Оценку нужно делать Укрлендфармінга, а не ситуации.

+
0: ccc2013; 26 листопада 2019, 15:28; #

Дождались его выезда из страны,чтобы только потом объявить ему о подозрении..Цирк:)))

+
0: matroskin; 26 листопада 2019, 16:23; #

Я так понял, Украина в последние годы стала одной из топ-стран по отмыванию денег мошенниками всего мира.
Когда 4 года назад банк с их деньгами лопнул, кредиторов это ничуть не волновало, ну лопнул так лопнул, как только взялись искать виновных-кредиторы стали опасаться… опасаться за свои деньги которые они якобы потеряли ещё 4 года назад. :)
Это типа когда у человека украли машину он это просто воспринял как линию судьбы, а вот когда позвонили с милиции и сказали что задержали того кто украл-человек реально очконул. Т.е. «украли» было не совсем украли.

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 16:52; #

Его банк был на фоне остального бизнеса - очень маленьким и чисто локальным.
все равно что у Рокфеллера цветочный ларек лопнул бы....

а основной бизнес - спокойно работал. получал кредиты. А теперь они под угрозой.

+
0: matroskin; 26 листопада 2019, 17:42; #

Иными словами: чтобы безнаказанно красть в Украине, нужно взять крупный кредит в иностранцев, и они в опасении за свои деньги будут на высшем уровне просить индульгенции для вора.
:)

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 18:05; #

Не исключено.
пробуйте.

но заметим — об индулигенции речь не идет. их на бахматюка наплевать — хоть расстреливайте его. главное — деньги отдайте.

+
0: matroskin; 26 листопада 2019, 18:34; #

Сказочная у нас страна однако. Человек 5 лет как нагрел приличную часть украинцев на миллиарды, часть из которых выплачивали за счет ФГВ, а тут оказывается все эти годы у него прекрасно здесь шел бизнес, были и деньги и ликвидное имущество. И никто этого «не замечал» :(.

+
0: Mindent; 26 листопада 2019, 18:51; #

Он не вернёт долги...Кредиторы верно почуяли,что дело запахло жареным..Такую сумму теоретически могло бы вернуть только государство,но у него на это денег нет,да и должно ли оно отвечать за Бахматюка?

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 19:01; #

Нагрел вкладчиков банк. бизнес ведут совсем другие компании, которые по долгам банка не отвечают.

+
0: ccc2013; 26 листопада 2019, 20:16; #

Так и «Укрлэндфарминг»не платит по долгам,как тут уже писали,с 2017 года и платить,скорее всего,. нечем или вообще не собирается. Он всех нагрел и свалил:)))

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 20:29; #

Я не видел информации о дефолте укрлендфарминга.

+
0: SAndreyS; 26 листопада 2019, 21:45; #

По долгам банка отвечает собственник, а данному собственнику принадлежат, как его имущество агрокомпании, поэтому агрокомпании можно забрать у него в счет долгов, Авангард и Укрлендфармин.

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 22:19; #

По долгам акционерного общества отвечают акционеры. теряя свои акции.
никакое другое имущество акционеров к этому делу отношения не имеет. Или вы думаете что если купите акции «Теслы» и она прогорит - к вам американская налоговая прийдет имущество описывать ?

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 9:32; #

Yarg, у нас есть закон об ответственности собственников банков + есть личное поручительство Бахматюка.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 9:59; #

Поручительство - безусловно сильная вещь.
а по ответственности собственников - это вопрос сложный.
я не видел решений , которые зафиксировали бы . что собственники переходят из категории потерпевших в категорию преступников. Я не отрицаю что такое возможно , но (насколько я понимаю) - такого решения нет.

+
+15: SAndreyS; 27 листопада 2019, 10:14; #

Yarg, а причем тут преступники?
Смотрите, логика простая, у Вас обанкротился бизнес (банк), остались долги, по закону вы ответственны по этим долгам.
У вас, кроме банка, есть и другие бизнеса, неужели у вас не могут их изымать? Вполне могут.
Отсудить доли Бахматюка в Авангарде и Укрлендфарминге и вступить в собственность. Что в этом плохого? Что в этом незаконного?
Потом эти компании можно продать и отдать долги кредиторам как самого Авангарда и Укрлендфарминга, но и долги банков.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 10:38; #

У Аваля около 10000 акционеров. еще в 90-е годы он раздавал акции своим сотрудникам.
Когда он обанкротится - у акционеров будут описывать квартиры в счет погашения долгов банка , или нет ?
по закону (если уж говорить о законе) - вот все что я нашел об ответственности собственников «Власники істотної участі, керівники банку (крім керівників відокремлених структурних підрозділів банку) за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку несуть відповідальність згідно із законами України»;"

если я что-то упустил - исправьте пожалуйста.

продать «укрлендфарминг» практически нереально. Он что-то стоит пока он у Бахматюка. Отберите - и окажется что у него имущества - 3 драных стула (все остальное арендовано) и на нем долги. И все. Вы же не первый год работаете.....

+
0: Andrey M; 27 листопада 2019, 10:39; #

Андрій, ви намагаєтесь пояснити елементарні речі особі, яка навіть не розуміє в чому різниця між пасивами та активами:)

Його коментарі варті лише на поблажливу посмішку:)

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 10:45; #

Yarg, к чему Вы привели Аваль, я говорил о собственниках, а не о мелких акционерах. Естественно отвечать по долгам Аваля в случае банкротства будет ЕБРР и Райффайзен Интернешнл, а не как не владелец 0,001% акций.
Из закона:
«- уточнены права Фонда гарантирования вкладов физлиц обращаться к связанному с банком лицу, действия или бездействие которого привели к причинению банком по его вине ущерба, и связанному с банком лицу, которое в результате таких действий или бездействия прямо или косвенно получило имущественную выгоду, с требованием о возмещении вреда, причиненного банком.»
То есть Украина в лице фонда гарантирования может обратится в суд и взыскать с Бахматюка все, что выплатил фонд.
Это точно вы упустили + личное поручительство забыли.
Да, Бахматюк, может снова нарушить закон и через фиктивные продажи на третьих лиц вывести все компании из холдинга и личного владения, но это преступление и за него тоже может Бахматюк ответить, а сделки признать незаконными.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 11:27; #

Для того , чтобы Украина (в лице ФГ) обратилась в суд - нужно как минимум доказать что «привели к причинению банком по его вине ущерба». Вот эту самую вину.
А вина эта доказана ? Насколько я знаю - нет.
О личном поручительстве я не забыл. Я о нем писал. Но есть ли в законодательстве механизм возмещений по личному поручительству ?

Не думаю что бахматюк будет заключать фиктивные продажи. Зачем ?
все крупные холдинги строятся по примерно одной модели - те компании , которые у всех на слуху - имеют пару стульев и кучу долгов. А все активы на совсем других компаниях и с другими собственниками....

Я не защищаю Бахматюка, вопрос в другом.
вопрос в том , что бахматюк - крупнейший землевладелец в стране. Принимается закон о возможности покупать-продавать землю и через неделю начинаются проблемы у крупнейшего землевладельца. Его зовут «поговорить » в офис президента"... на что-то намекают. Потом обьявляют в розыск. До принятия закона - он никому небыл нужен. Это не странно ? А вот инвесторам - странно. Они волнуются. Думаете зря ?

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 12:01; #

Yarg, давайте разделим: доказано де-юре и доказано де-факто.
Для доказательства де-юре, сейчас идут следственные действия, Бахматюку выставлено подозрение, его ждут на допросы, а так как он не приходит, то объявлен в розыск.
Но уже из-за этого самого Бахматюка штормит, расписался в соц. сетях и интервью.
Де-факто: если банк обанкротился, и тут же все заемщики прекратили платить кредиты - это означает, что кредиты были инсайдерскими. Потому что просто так все заемщики, по кредитам, которые в нормальной ситуации должны быть обеспеченными кредиты платить не прекращают.

по структуре бизнеса:
Естественно есть компании активодержатели, есть операционные компании, а есть просто компании, которые держат акции. Да, компании, которые держат акции имеют «стол и стул», но кроме того, они являются владельцами уже работающих и имеющих активы компаний (земли, технику, курятники, заводы), и если Вы становитесь собственником компаний держателей акций, то естественно у вас в собственности появляются и остальные компании. И да, Бахматюк может перевести акции на другие компании, но это уже нарушение закона.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 12:20; #

Могу поспорить. «если банк обанкротился, и тут же все заемщики прекратили платить кредиты - это означает, что кредиты были инсайдерскими» - не означает. Заемщики перестают платить потому , что надеются что их долги умерли вместе с банком. Эта история повторялась во всех умерших банках. Физики в дельтабанке - точно так же переставали платить.

У Укрлендфарминга , кроме стола и стула может и есть акции пары курятников. И полтора миллиарда долларов долгов. А скорее всего - еще пара миллиардов , которые на нем висят , но их еще не предьявили. Это обычная мера защиты. Отняв Укрлендфарминг государство автоматом перевесит эти долги на себя.

Инвесторов не интересуют наши де-юре и де-факто. Их интересует возврат денег. И есть значительный риск того , что его долги взыскивать будут с государства.
собственно это все что я могу сказать по данному вопросу.
а рассказы о вороватых нацбанковцах , злобной Гонтаревой и вороватом бхматюте - это сказки для бабушек , верящих в бубочку. Инвесторам они не интересны.

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 13:09; #

Yarg, естественно многие заемщики действительно не так охотно обслуживают кредиты, некоторые даже перестают платить. Вот только по корпоративным кредитам, которые в нормальной ситуации обеспечены ликвидным имуществом, можно вести переговоры и в конце концов даже, если не взыскать тело+%+штрафы, то 70-80% от тела кредитов точно.
А в ситуации ВАБ и Фин. инициативы - там все и сразу перестали платить, также как и по Привату. И так как взыскать ничего не удалось, я крайне подозреваю, что кредиты там не были обеспечены ликвидными активами. И отсюда простой вывод - это инсайдерские кредиты. Потому что не один банк выдавая рыночный кредит не даст его без обеспечения (за редким исключением - небольшие овердрафты, документарка).
И да, получив в собственность Лендфармин и Авангард, государству придется договариваться по долгам с кредиторами, но это не значит, что вообще государству ничего не перепадет.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 13:23; #

А корпоративщики еще шустрее населения. они перестают платить и требуют реструктуризаций при первых звоночках.

относительно обеспечения - есть разные мнения. Бахматюк говорил что в залоге были офисные центры по 5000 метров в центре Киева и заводы с годовым доходом в 700 миллионов гривен. И что вся цель была - отобрать эти залоги за копейки.

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 13:54; #

Да, корпоративщики у нас действительно шустрые. Но активы терять они не хотят. Уж поверьте.
По обеспечению не нужно слушать Бахматюка, достаточно посмотреть на то, под что он взял рефинанс НБУ, как-то там оказалось в 50 раз дешевле, чем по оценке на дату передачи в залог. Вы правда думаете, что кредитовал он не под такие же «оценки» залога?

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 14:03; #

Если говорить о «Вабанке» , то там история вообще мутная.
как пишет Википедия
"Зимой 2012 года Главное управление по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Украины завершило расследование по делу одного из бывших руководителей и крупнейших совладельцев VAB Банка Сергея Максимова. Он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 и ч. 2 ст. 366 Уголовного кодекса Украины. Согласно заявлению правоохранителей, используя служебное положение, Максимов настоял на выдаче в 2008 году кредитов подконтрольным ему коммерческим структурам на десятки миллионов гривен. Около 40 млн гривен из этих средств были присвоены им для дальнейшей легализации[8].
В самом банке утверждают, что он успел присвоить гораздо больше. В течение 2005—2009 годов, нарушая нормативы центрального банка о кредитовании связанных лиц, Максимов оформил на подконтрольные ему структуры займы на более чем 1 млрд гривен. За весь период деятельности он вывел из VAB Банка около 255 млн долларов в офшорные структуры, причём под фиктивные решения суда. По решению суда Сергей Максимов был выпущен под залог 5 млн гривен[8]."

и рефинансирования там было еще от предыдущих собственников - миллиардов 6-7.
Фин Инициатива попроще. Судя по https://finance.liga.net/bank/infografica/korporatsiya-natsbank-chem-vladeet-nbu

ее залоги - это 50000 квадратов недвижимости. Но в Донецке. Сколько они стоят ? сейчас -ноль. А тогда - совсем другая история. 67 гектаров земли.

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 14:20; #

Yarg, а почему мутная? Где вообще мутность. На самом деле все так и быть должно. Аргументирую:
1. В нормально устроенном банке, есть нормальный, независимый кредитный комитет.
2. Независимость кредитного комитета обеспечивается процедурами и независимостью вертикалей управления.
3. Кроме того, создается полностью независимая структура риск-менеджмента.
Этими всеми способами собственник гарантирует себя от «мутняков». То есть глава правления не может всех раздавить и приказать выдать как есть.
Что же в ВАБе:
1. ВАБ совершенно неизвестен на рынке корпоративного кредитования.
2. Нигде и никто не видел риск-менеджеров из ВАБа (хотя на рынке часты переходы сотрудников в том числе и рисков).
Отсюда простой вывод не риск-менеджмента в нормальном смысле не было, независимого кредитного комитета тоже.
Просто независимые структуры мешают выдавать инсайдерские кредиты под левые залоги.
Таким образом вся ответственность за все мутки идет на председателя и его подчиненных.
Как думаете, в такой ситуации, председатель правления не понимает, что будет козлом отпущения? Думаю понимает.
Может ли подстраховаться и заработать больше? Вполне может.
Но причины такой возможности не в самом менеджменте, а в собственнике, которому нужен менеджмент, не который будет заниматься прибыльностью банка, а операциями в пользу собственника против банка и его вкладчиков.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 15:12; #

Мутная в том , что у Вабанка была каша из долгов и рефинансирований предыдущих хозяев банка - Максимова и компании и новых - Бахматюка и компании.

Подскажите - в каком из банков есть кредитный комитет , независимый от работы остального банка. Очень любопытно.
причем здесь председатель ? Вся вертикаль корпоративного бизнеса доходы которых зависят от кредитования - не в счет ?
Откуда в банке появятся люди , работающие против собственника банка и во благо «вкладчикам» ?

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 16:12; #

1. Мутная она потому, что один «мутила» Бахматюк, купил банк для целей «мутилова» у другого «мутилы» Максимова.
2. Насчет кредитного комитета:
В нормальном банке, собственник ставит исключительно общие цели правлению:
— нарастить портфель на ...,
— получить прибыль ...,
и.т.д.
то есть цели общие.
При этом разрабатываются ограничения: в эту отрасль лезем, в ту не лезем, кредитная политика имеется.
При этом любой нормальный собственник понимает, что если не будет разделение вертикалей и контроль друг друга, то корпоративный бизнес будет выдавать кому попало, лишь бы взял + появится «мутилово». Оно не может появиться на миллионных сделках без контроля.
В противовес корпоративному бизнесу создаются риски, которые с одной стороны знают цели, знают, что невыполнение целей скорее всего не будет премии или будет сокращение и первых рисков, но не подчиняются главе правления и корпоративной вертикали. То есть они могут проголосовать против на комитете, и решение принято не будет, даже если остальные сказали «за».
И это правильно. Это не работает против собственника, а наоборот за, так как не дает им бесконтрольно кредитовать и «мутиловом» заниматься.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 16:23; #

Сомневаюсь.
на фоне прочего бизнеса - вабанк у бахматюка это просто карлик.

Покупал он его потому , что любой крупный бизнесмен у нас хочет иметь свой банк и не любит пользоваться чужими. Традиция такая. Да . выбор не самый удачный - банк был «с говнецом» , но не все бизнес-решения одинаково удачны.

Относительно прочего - Вы противоречите своим же словам.
«И это правильно. Это не работает против собственника, а наоборот за, так как не дает им бесконтрольно кредитовать и «мутиловом» заниматься.» - как это будет работать если «мутить» хочет сам собственник ? Ответ - никак.

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 16:37; #

1. Какой же карлик, если по реальным оценкам по ВАБ и Фин инициативе долги 29 млрд. грн., что не менее 1,1-1,2 млрд. долл., при том что кредиты выдавались и при курсе 8 и 12. То там от 1 до 3,5 млрд. долл. вывода денег. А теперь сравните с долгом группе ULF. Вполне сравнимо. И ВАБ активно пылесосил на рынке и Фин инициатива тоже.
2. Если мутиловом собирается заниматься сам собственник, таких структур не создают вообще. Ну или они создаются формально, ради требований НБУ и имеют крайне ограниченную роль в банке. И именно это есть индикатор, того, что банк занимается «мутиловом» в пользу собственника, и в ВАБе было именно так.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 16:58; #

НБУ менял оценку этих долгов много раз. Откуда появилась последняя цифра - хз.
финансвая инициатива ничего не пылесосила
на конец 2013 года Вабанк имел средств клиентов (всех и во всех валютах) - 11 миллиардов гривен (по курсу 8) , а Фин Инициатива - 5.8 миллиарда.
Если они украли средства клиентов под 0 - это получилось бы 2 миллиарда долларов. Но я в это не верю.

2 - это не может быть индикатором потому , что только после «кирдыка» вы поймете - реально работали эти механизмы , или формально.

+
+15: SAndreyS; 27 листопада 2019, 17:40; #

1. Цифра появилась из-за переоценки валютных кредитов по новому курсу гривны.
Продолжение 1,2. Открою небольшой секрет полишенеля, банковский сектор крайне конкурентен, каждый год, даже сейчас ставятся планы по привлечению и кредитованию запредельные или просто очень большие. Менеджеры всегда, а в 2013 году особенно бегали и напрашивались на встречи ко всем известным клиентам, а кредитные комитеты аж гудели, выдавая решения.
На этом рынке все знают всех, кто сегодня демпингует, а кто сливает портфель.
Так вот, на этом рынке не было в 2013 году Украинских банков, за крайне редким исключением (Приват — небольшие ОВД, ПУМБ — кредитование тех, кто работает с Метинвестом и ДЭТЭК, +небольшие банки иногда проскакивали в незначительных сумма).
О чем это говорит, я надеюсь догадываетесь.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 17:49; #

НБУ выдавал рефинансирование в гривне. как его переоценивать ?

или НБУ суммирует долги оп рефинансированию с долгами клиентов вабанка перед банков (и все это вместе - с суммой личных поручительств бахматюка) ? тогда возможно 29 миллиардов и будет....

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 17:59; #

Это долги перед НБУ, долги перед фондом гарантирования и долги перед вкладчиками на которых фонд не распространяется.
Вас интересует как 11 + 5,8 = 16,8, могли при девальвации 8 — 24 превратится в 29 с учетом долгов по рефинансу?

+
0: matroskin; 26 листопада 2019, 21:56; #

Я так понимаю, в Вашем понимании «БАНК» это некий мифический портал, который бесследно отбирает деньги у бедных и отдает их неизвестному богатому. При этом привлечь к ответственности естественно некого, т.к. там годами работали исключительно сказочные персонажи которые давали мультяшным героям миллиардные кредиты под залог замков из песка, и вот так реальные деньги вкладчиков исчезли в лучших традициях народных сказок, только там в бесследной пропаже замка винили золотую рыбку, а тут путина, который дал перед исчезновением банку ещё несколько млрд с резервов НБУ, и за 4 года деже не поинтересовался, хотя б теми деньгами что дал сам.

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 22:22; #

В моем понимании «БАНК» - это бизнес. который оказывает финансовые услуги. странно , да ?
если кто-то в нем украл чужие средства - для расследований у нас есть куча организаций со страшными трехбуквенными названиями. которые вместо своей работы обвиняют во всем порошенка и прячутся под кровать при вопросах о своей эффективности.

+
0: matroskin; 26 листопада 2019, 23:17; #

При чем тут порошенко ? К чему Вы политизируете элементарные вещи. Есть банк, есть десятки тысяч обманутых вкладчиков. Есть конкретные люди, конкретные фирмы, конкретные суммы, конкретные исполнители, конкретные чиновники НБУ проводившие аудит, дававшие деньги на рефинансирование, и через пару дней подписывавшие перевод этих же денег+денег вкладчиков из банка в австрийскую прокладку. Почему если человек украл мопед это преступление и за него садят, а если человек украл хх миллиардов, то ему даже предъявить ничего нельзя, т.к. это «полит репрессии», «акционеры» и т.п., какие нах акционеры если речь идет о реальных деньгах реальных вкладчиков+деньгах НБУ.

+
0: yarg; 26 листопада 2019, 23:22; #

При том что и путин.
политизировать начали вы. я писал о чистой экономике.

«конкретные чиновники НБУ проводившие аудит, дававшие деньги на рефинансирование, и через пару дней подписывавшие перевод этих же денег+денег вкладчиков из банка в австрийскую прокладку» - вы или ничего ен понимаете в работе банка или врете. Чиновники НБУ никакого отношения к переводу денег не имели и иметь не могли. Вообще никакие чиновники ничего не подписывали.

«Почему если человек украл мопед это преступление и за него садят, а если человек украл хх миллиардов, то ему даже предъявить ничего нельзя,» - на практике все иначе. за мопеды никого не сажают. Кто именно украл миллиарды ? украл , или у него украли ? это должно установить следствие.

«какие нах акционеры если речь идет о реальных деньгах реальных вкладчиков+деньгах НБУ.» - обыкновенные. владельцы банка.

+
0: matroskin; 27 листопада 2019, 18:50; #

Вы для начала ознакомьтесь из порядком перевода денег за рубеж, чтобы не писать столь безграмотную чушь: «Чиновники НБУ никакого отношения к переводу денег не имели и иметь не могли.» Остальное даже обсуждать не хочу, т.к. Вы понятия не имеете о предмете спора.

+
0: yarg; 27 листопада 2019, 19:31; #

Та да. лет 10 я эти деньги за границу отправлял сидя в банке, а меня сейчас будут учить жизни те, кто их никогда и не видели

+
+15: Andrey M; 27 листопада 2019, 21:50; #

В банку потрібно було працювати а не сидіти. Дивись і менше дурні в коментарях писали б:)

+
0: SAndreyS; 27 листопада 2019, 22:24; #

Matroskin, на самом деле правы и Вы и Ярг. В чем прав Ярг, он правильно говорит, что НБУ не проводит контроль операций онлайн, НБУ не подписывает платежки на отправку денег и заграницу в том числе. Поэтому никаких возможностей избежать еражи рефинанса кроме его невыдачи в принципе не было.НБУ везде прописывал - имеете право направить только на возврат вкладчикам до 200тыс., но не мог это прямо проконтролировать. В чем прав Матроскин, да в том, что да НБУ мог проверять постфактум и мог внедрять правильную нормативку, чтобы не пришлось потом 80 пылесосов закрывать и гадать, вернетили не вернет рефинанс, докапитализирует или нет. Вот только проблема, что проверять и недопускать нужно было до кризиса и до того как система сложилась таковой. Но это вопросы к прошлым главам НБУ, Соркин, Арбузов, Стельмах, и.т.д, и их подчиненные они так регулировали. И да с ними должны говорить следователи, но не с Гонтаревой и Писаруком.

+
+15: yarg; 27 листопада 2019, 22:37; #

Ммм. мощный комментарий.
это теперь каждый неудачник меня поучать будет как мне сидеть - или через одного ?

+
+15: matroskin; 28 листопада 2019, 14:38; #

Я заметил, что у Вас уровень кассира, причем кассира который не интересуется ничем больше чем своя касса, поэтому считает что миллиарды из банков-«банкоротов» выводились через western union и т.п.

+
0: yarg; 28 листопада 2019, 15:09; #

Неправильно заметили.
у меня уровень безусловно менялся , но был примерно на уровне начальника отдела-зам. нач. управления в казначействе.
банки где я работал выводом миллиардов не занимались , но просто примите как факт - я в этих вопросах разбираюсь намного лучше вас. можете пытаться иронизировать, у нас свободная страна , но что есть - то есть .

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

Справа Бахматюка: кредитори агрохолдингів групи ULF хвилюються за свої гроші

Лист кредиторів з проханням про зустріч

Боргові зобов'язання групи ULF

Раніше повідомлялося

Коментарі - 66

Заявка успешно отправлена