Міжнародні кредитори агрохолдингів «Укрлендфармінг» (ULF) і «Авангард», що належать Олегу Бахматюку, готові прибути в Київ. На порядку денному питання про боргові зобов'язання групи ULF. Загальна сума становить близько $1,25 млрд.
Справа Бахматюка: кредитори агрохолдингів групи ULF хвилюються за свої гроші
Кредитори запропонували обговорити можливі негативні наслідки для боргових зобов'язань до агрохолдингів у контексті справи Бахматюка і ULF. Про це повідомляє «Інтерфакс-Україна».
Вони написали листа прем'єр-міністру України Олексію Гончаруку, міністру фінансів Оксані Маркаровій і міністру економіки Тимофію Милованову. Міжнародну групу кредиторів представляє компанія Rothschild & Co.
Лист кредиторів з проханням про зустріч
«Оскільки обсяг боргових зобов'язань значний, а міжнародні кредитори подають важливих для України зарубіжних інвесторів, ми будемо дуже вдячні за вашу оцінку ситуації, в якій опинилася група ULF», — йдеться в листі.
Документ відправлений від імені Gramercy Funds Management LLC, Експортно-імпортного банку США, Pala Assets Limited і Експортно-кредитного агентства Королівства Данія EKF, а також від імені членів координаційного комітету, який представляє інтереси незалежних міжнародних кредиторів ULF і «Авангарду».
Читайте також: Нацбанк порахував, скільки Бахматюк повинен Україні
Боргові зобов'язання групи ULF
Загальна сума тіла боргових зобов'язань групи ULF становить приблизно $1,65 млрд. З них близько $1,25 млрд боргових зобов'язань перед міжнародними кредиторами. Ще близько $400 млн – перед українськими банками, включаючи державні Укрексімбанк, Ощадбанк.
Борг перед міжнародними кредиторами складається з близько $775 млн у вигляді єврооблігацій і $475 млн у вигляді кредитної заборгованості перед європейськими та американськими банками. Згідно з документом, основні боргові зобов'язання групи ULF перед членами коордкомітету становлять приблизно $370 млн.
“Значна частина фінансових зобов'язань групи ULF знаходиться в стані дефолту, починаючи з 2017 року. Рішення для цієї ситуації поки не знайдено, незважаючи на неодноразові спроби узгодження реструктуризації з групою ULF і її кінцевим бенефіціарним власником Олегом Бахматюком", – підкреслили кредитори.
Читайте також: Амбітний план: Маркарова хоче завершити співпрацю з МВФ в 2023 році
Раніше повідомлялося
Як писав «Мінфін», колишній власник VAB Банку Олег Бахматюк був оголошений в розшук. Його підозрюють у заволодінні 1,2 млрд грн стабілізаційного кредиту, наданого Національним банком у 2014 році ПАТ «VAB Банк».
Компанія «Укрлендфармінг» екс-власника VAB Банку Олега Бахматюка, вважає оголошення його в національний розшук незаконним і політично мотивованим.
“Укрлендфармінг" - найбільший агрохолдинг в Євразії. Займається вирощуванням зернових, виробництвом яєць і яєчних продуктів, вирощуванням великої рогатої худоби, дистрибуцією техніки, добрив і насіння.
Коментарі - 66
если бы хотели забирать у него - встречались бы с ним.
Тобто, уявімо що я вам винен і сусіду.
По вашій альтернативній логіці виходить, що мій сусід поїде до вас домовлятися щоб ви йому замість мене борг віддали?:)
Я вже вам вказував: краще мовчати ніж таку дурню як ви писати:)
читайте реальний випадок в аналогічній справі. Як модно зараз казати - «кейс»
https://gordonua.com/news/money/ukraina-proigrala-v-sude-londona-apellyaciyu-na-vyplatu-rossiyskoy-tatnefti-112-mln-269829.html
1. Різницею між рішенням державного органу (суда) по зміні прав власності та власників і виконання зобов«язань по поверненню боргів комерційною структурою?
2. В чому відрізняються комерційні позики з позиками з держгарантіями?
1 - інвестори приїхали для зустрічі з урядом. навіщо ?
якби їх цікавило питання повернення боргів Бахматюком - вони зустрічались би з Бахматюком.
Але вони зустрічаються з премьером.
подумаємо чому ?
чи не тому , що уряд (в особі правоохоронних органів) розпочав атаку на компанію , в результаті якої вона може бути ліквідована ? думаю що саме тому.
і тоді інвестори переадресують вимоги щодо повернення боргів до уряду. У відповідності з міжнародними конвенціями про захист інвестицій.
Принаймі спробують. І буде довгий і дорогий суд в Лондоні. Як по Укртатнафті, про яку я писав.
Я розумію що це складно. розбирайтесь. Це не манівео....
Дійсно, по коментарям щодо фінок стало ясно що ви розібратися не змогли в елементарних питаннях, а тут такий складний рівень для вас:)
верим что инвесторы приехали к Гончаруку кофейку попить?
верим что финкомпании работают в онлайне и точек под каждым столбом не имеют?
во что вы еще верите? в экономическую мудрость? в преимущества трускавецкого университета? не стесняйтесь, мы поймем.
Невже роздвоєння особистості почалося?:)
Интересный нюанс, Бахматюк в дефолте кредиторам с 2017 года (этим, другим кстати еще раньше не платит). Бахматюк кидала со стажем.
«Они написали письмо премьер-министру Украины Алексею Гончаруку, министру финансов Оксане Маркаровой и министру экономики Тимофею Милованову.»
как вы думаете - о чем ? спрашивали «где Бахматюк» ? или «а вернет ли он нам деньги» ?
сомневаюсь.
я думаю вопрос был примерно такой «как государство будет возвращать нам деньги вместо Бахматюка , которого оно незаконно преследует ? ».
А мені Бахматий теж винен. У Фінансовій ініціативі у мене був депозит в 2014 році. То цей злодій так і не віддав. Фонд гарантування за нього розплатився. Але проценти за 3 місяці я так і не отримав
не сомневаюсь что инвесторы напишут именно так.
да , он многим должен
коломойский отобрал у россиян (Татнефти) кусок кременчуцкого НПЗ. они подали в суд в лондоне - он выкатил государству штраф под 200 миллионов долларов. Потому что за правами собственности следить нужно было , а не вопросы через голопристанский суд решать.
Когда 4 года назад банк с их деньгами лопнул, кредиторов это ничуть не волновало, ну лопнул так лопнул, как только взялись искать виновных-кредиторы стали опасаться… опасаться за свои деньги которые они якобы потеряли ещё 4 года назад. :)
Это типа когда у человека украли машину он это просто воспринял как линию судьбы, а вот когда позвонили с милиции и сказали что задержали того кто украл-человек реально очконул. Т.е. «украли» было не совсем украли.
все равно что у Рокфеллера цветочный ларек лопнул бы....
а основной бизнес - спокойно работал. получал кредиты. А теперь они под угрозой.
:)
пробуйте.
но заметим — об индулигенции речь не идет. их на бахматюка наплевать — хоть расстреливайте его. главное — деньги отдайте.
никакое другое имущество акционеров к этому делу отношения не имеет. Или вы думаете что если купите акции «Теслы» и она прогорит - к вам американская налоговая прийдет имущество описывать ?
а по ответственности собственников - это вопрос сложный.
я не видел решений , которые зафиксировали бы . что собственники переходят из категории потерпевших в категорию преступников. Я не отрицаю что такое возможно , но (насколько я понимаю) - такого решения нет.
Смотрите, логика простая, у Вас обанкротился бизнес (банк), остались долги, по закону вы ответственны по этим долгам.
У вас, кроме банка, есть и другие бизнеса, неужели у вас не могут их изымать? Вполне могут.
Отсудить доли Бахматюка в Авангарде и Укрлендфарминге и вступить в собственность. Что в этом плохого? Что в этом незаконного?
Потом эти компании можно продать и отдать долги кредиторам как самого Авангарда и Укрлендфарминга, но и долги банков.
Когда он обанкротится - у акционеров будут описывать квартиры в счет погашения долгов банка , или нет ?
по закону (если уж говорить о законе) - вот все что я нашел об ответственности собственников «Власники істотної участі, керівники банку (крім керівників відокремлених структурних підрозділів банку) за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності банку несуть відповідальність згідно із законами України»;"
если я что-то упустил - исправьте пожалуйста.
продать «укрлендфарминг» практически нереально. Он что-то стоит пока он у Бахматюка. Отберите - и окажется что у него имущества - 3 драных стула (все остальное арендовано) и на нем долги. И все. Вы же не первый год работаете.....
Його коментарі варті лише на поблажливу посмішку:)
Из закона:
«- уточнены права Фонда гарантирования вкладов физлиц обращаться к связанному с банком лицу, действия или бездействие которого привели к причинению банком по его вине ущерба, и связанному с банком лицу, которое в результате таких действий или бездействия прямо или косвенно получило имущественную выгоду, с требованием о возмещении вреда, причиненного банком.»
То есть Украина в лице фонда гарантирования может обратится в суд и взыскать с Бахматюка все, что выплатил фонд.
Это точно вы упустили + личное поручительство забыли.
Да, Бахматюк, может снова нарушить закон и через фиктивные продажи на третьих лиц вывести все компании из холдинга и личного владения, но это преступление и за него тоже может Бахматюк ответить, а сделки признать незаконными.
А вина эта доказана ? Насколько я знаю - нет.
О личном поручительстве я не забыл. Я о нем писал. Но есть ли в законодательстве механизм возмещений по личному поручительству ?
Не думаю что бахматюк будет заключать фиктивные продажи. Зачем ?
все крупные холдинги строятся по примерно одной модели - те компании , которые у всех на слуху - имеют пару стульев и кучу долгов. А все активы на совсем других компаниях и с другими собственниками....
Я не защищаю Бахматюка, вопрос в другом.
вопрос в том , что бахматюк - крупнейший землевладелец в стране. Принимается закон о возможности покупать-продавать землю и через неделю начинаются проблемы у крупнейшего землевладельца. Его зовут «поговорить » в офис президента"... на что-то намекают. Потом обьявляют в розыск. До принятия закона - он никому небыл нужен. Это не странно ? А вот инвесторам - странно. Они волнуются. Думаете зря ?
Для доказательства де-юре, сейчас идут следственные действия, Бахматюку выставлено подозрение, его ждут на допросы, а так как он не приходит, то объявлен в розыск.
Но уже из-за этого самого Бахматюка штормит, расписался в соц. сетях и интервью.
Де-факто: если банк обанкротился, и тут же все заемщики прекратили платить кредиты - это означает, что кредиты были инсайдерскими. Потому что просто так все заемщики, по кредитам, которые в нормальной ситуации должны быть обеспеченными кредиты платить не прекращают.
по структуре бизнеса:
Естественно есть компании активодержатели, есть операционные компании, а есть просто компании, которые держат акции. Да, компании, которые держат акции имеют «стол и стул», но кроме того, они являются владельцами уже работающих и имеющих активы компаний (земли, технику, курятники, заводы), и если Вы становитесь собственником компаний держателей акций, то естественно у вас в собственности появляются и остальные компании. И да, Бахматюк может перевести акции на другие компании, но это уже нарушение закона.
У Укрлендфарминга , кроме стола и стула может и есть акции пары курятников. И полтора миллиарда долларов долгов. А скорее всего - еще пара миллиардов , которые на нем висят , но их еще не предьявили. Это обычная мера защиты. Отняв Укрлендфарминг государство автоматом перевесит эти долги на себя.
Инвесторов не интересуют наши де-юре и де-факто. Их интересует возврат денег. И есть значительный риск того , что его долги взыскивать будут с государства.
собственно это все что я могу сказать по данному вопросу.
а рассказы о вороватых нацбанковцах , злобной Гонтаревой и вороватом бхматюте - это сказки для бабушек , верящих в бубочку. Инвесторам они не интересны.
А в ситуации ВАБ и Фин. инициативы - там все и сразу перестали платить, также как и по Привату. И так как взыскать ничего не удалось, я крайне подозреваю, что кредиты там не были обеспечены ликвидными активами. И отсюда простой вывод - это инсайдерские кредиты. Потому что не один банк выдавая рыночный кредит не даст его без обеспечения (за редким исключением - небольшие овердрафты, документарка).
И да, получив в собственность Лендфармин и Авангард, государству придется договариваться по долгам с кредиторами, но это не значит, что вообще государству ничего не перепадет.
относительно обеспечения - есть разные мнения. Бахматюк говорил что в залоге были офисные центры по 5000 метров в центре Киева и заводы с годовым доходом в 700 миллионов гривен. И что вся цель была - отобрать эти залоги за копейки.
По обеспечению не нужно слушать Бахматюка, достаточно посмотреть на то, под что он взял рефинанс НБУ, как-то там оказалось в 50 раз дешевле, чем по оценке на дату передачи в залог. Вы правда думаете, что кредитовал он не под такие же «оценки» залога?
как пишет Википедия
"Зимой 2012 года Главное управление по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Украины завершило расследование по делу одного из бывших руководителей и крупнейших совладельцев VAB Банка Сергея Максимова. Он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 и ч. 2 ст. 366 Уголовного кодекса Украины. Согласно заявлению правоохранителей, используя служебное положение, Максимов настоял на выдаче в 2008 году кредитов подконтрольным ему коммерческим структурам на десятки миллионов гривен. Около 40 млн гривен из этих средств были присвоены им для дальнейшей легализации[8].
В самом банке утверждают, что он успел присвоить гораздо больше. В течение 2005—2009 годов, нарушая нормативы центрального банка о кредитовании связанных лиц, Максимов оформил на подконтрольные ему структуры займы на более чем 1 млрд гривен. За весь период деятельности он вывел из VAB Банка около 255 млн долларов в офшорные структуры, причём под фиктивные решения суда. По решению суда Сергей Максимов был выпущен под залог 5 млн гривен[8]."
и рефинансирования там было еще от предыдущих собственников - миллиардов 6-7.
Фин Инициатива попроще. Судя по https://finance.liga.net/bank/infografica/korporatsiya-natsbank-chem-vladeet-nbu
ее залоги - это 50000 квадратов недвижимости. Но в Донецке. Сколько они стоят ? сейчас -ноль. А тогда - совсем другая история. 67 гектаров земли.
1. В нормально устроенном банке, есть нормальный, независимый кредитный комитет.
2. Независимость кредитного комитета обеспечивается процедурами и независимостью вертикалей управления.
3. Кроме того, создается полностью независимая структура риск-менеджмента.
Этими всеми способами собственник гарантирует себя от «мутняков». То есть глава правления не может всех раздавить и приказать выдать как есть.
Что же в ВАБе:
1. ВАБ совершенно неизвестен на рынке корпоративного кредитования.
2. Нигде и никто не видел риск-менеджеров из ВАБа (хотя на рынке часты переходы сотрудников в том числе и рисков).
Отсюда простой вывод не риск-менеджмента в нормальном смысле не было, независимого кредитного комитета тоже.
Просто независимые структуры мешают выдавать инсайдерские кредиты под левые залоги.
Таким образом вся ответственность за все мутки идет на председателя и его подчиненных.
Как думаете, в такой ситуации, председатель правления не понимает, что будет козлом отпущения? Думаю понимает.
Может ли подстраховаться и заработать больше? Вполне может.
Но причины такой возможности не в самом менеджменте, а в собственнике, которому нужен менеджмент, не который будет заниматься прибыльностью банка, а операциями в пользу собственника против банка и его вкладчиков.
Подскажите - в каком из банков есть кредитный комитет , независимый от работы остального банка. Очень любопытно.
причем здесь председатель ? Вся вертикаль корпоративного бизнеса доходы которых зависят от кредитования - не в счет ?
Откуда в банке появятся люди , работающие против собственника банка и во благо «вкладчикам» ?
2. Насчет кредитного комитета:
В нормальном банке, собственник ставит исключительно общие цели правлению:
— нарастить портфель на ...,
— получить прибыль ...,
и.т.д.
то есть цели общие.
При этом разрабатываются ограничения: в эту отрасль лезем, в ту не лезем, кредитная политика имеется.
При этом любой нормальный собственник понимает, что если не будет разделение вертикалей и контроль друг друга, то корпоративный бизнес будет выдавать кому попало, лишь бы взял + появится «мутилово». Оно не может появиться на миллионных сделках без контроля.
В противовес корпоративному бизнесу создаются риски, которые с одной стороны знают цели, знают, что невыполнение целей скорее всего не будет премии или будет сокращение и первых рисков, но не подчиняются главе правления и корпоративной вертикали. То есть они могут проголосовать против на комитете, и решение принято не будет, даже если остальные сказали «за».
И это правильно. Это не работает против собственника, а наоборот за, так как не дает им бесконтрольно кредитовать и «мутиловом» заниматься.
на фоне прочего бизнеса - вабанк у бахматюка это просто карлик.
Покупал он его потому , что любой крупный бизнесмен у нас хочет иметь свой банк и не любит пользоваться чужими. Традиция такая. Да . выбор не самый удачный - банк был «с говнецом» , но не все бизнес-решения одинаково удачны.
Относительно прочего - Вы противоречите своим же словам.
«И это правильно. Это не работает против собственника, а наоборот за, так как не дает им бесконтрольно кредитовать и «мутиловом» заниматься.» - как это будет работать если «мутить» хочет сам собственник ? Ответ - никак.
2. Если мутиловом собирается заниматься сам собственник, таких структур не создают вообще. Ну или они создаются формально, ради требований НБУ и имеют крайне ограниченную роль в банке. И именно это есть индикатор, того, что банк занимается «мутиловом» в пользу собственника, и в ВАБе было именно так.
финансвая инициатива ничего не пылесосила
на конец 2013 года Вабанк имел средств клиентов (всех и во всех валютах) - 11 миллиардов гривен (по курсу 8) , а Фин Инициатива - 5.8 миллиарда.
Если они украли средства клиентов под 0 - это получилось бы 2 миллиарда долларов. Но я в это не верю.
2 - это не может быть индикатором потому , что только после «кирдыка» вы поймете - реально работали эти механизмы , или формально.
Продолжение 1,2. Открою небольшой секрет полишенеля, банковский сектор крайне конкурентен, каждый год, даже сейчас ставятся планы по привлечению и кредитованию запредельные или просто очень большие. Менеджеры всегда, а в 2013 году особенно бегали и напрашивались на встречи ко всем известным клиентам, а кредитные комитеты аж гудели, выдавая решения.
На этом рынке все знают всех, кто сегодня демпингует, а кто сливает портфель.
Так вот, на этом рынке не было в 2013 году Украинских банков, за крайне редким исключением (Приват — небольшие ОВД, ПУМБ — кредитование тех, кто работает с Метинвестом и ДЭТЭК, +небольшие банки иногда проскакивали в незначительных сумма).
О чем это говорит, я надеюсь догадываетесь.
или НБУ суммирует долги оп рефинансированию с долгами клиентов вабанка перед банков (и все это вместе - с суммой личных поручительств бахматюка) ? тогда возможно 29 миллиардов и будет....
Вас интересует как 11 + 5,8 = 16,8, могли при девальвации 8 — 24 превратится в 29 с учетом долгов по рефинансу?
если кто-то в нем украл чужие средства - для расследований у нас есть куча организаций со страшными трехбуквенными названиями. которые вместо своей работы обвиняют во всем порошенка и прячутся под кровать при вопросах о своей эффективности.
политизировать начали вы. я писал о чистой экономике.
«конкретные чиновники НБУ проводившие аудит, дававшие деньги на рефинансирование, и через пару дней подписывавшие перевод этих же денег+денег вкладчиков из банка в австрийскую прокладку» - вы или ничего ен понимаете в работе банка или врете. Чиновники НБУ никакого отношения к переводу денег не имели и иметь не могли. Вообще никакие чиновники ничего не подписывали.
«Почему если человек украл мопед это преступление и за него садят, а если человек украл хх миллиардов, то ему даже предъявить ничего нельзя,» - на практике все иначе. за мопеды никого не сажают. Кто именно украл миллиарды ? украл , или у него украли ? это должно установить следствие.
«какие нах акционеры если речь идет о реальных деньгах реальных вкладчиков+деньгах НБУ.» - обыкновенные. владельцы банка.
это теперь каждый неудачник меня поучать будет как мне сидеть - или через одного ?
у меня уровень безусловно менялся , но был примерно на уровне начальника отдела-зам. нач. управления в казначействе.
банки где я работал выводом миллиардов не занимались , но просто примите как факт - я в этих вопросах разбираюсь намного лучше вас. можете пытаться иронизировать, у нас свободная страна , но что есть - то есть .