21 жовтня 2019, 16:50 Читать на русском

82% всіх грошей світу володіють мільйонери (дослідження)

10% найбагатших людей на планеті володіють 82% всіх статків у світі, тоді як решта 90% володіють лише 18%.

За перше півріччя кількість людей, які володіють понад 1 мільйоном доларів, у світі зросла на 1,1 мільйона осіб порівняно з серединою 2018 року.
Фото: eurabota.ua

За перше півріччя кількість людей, які володіють понад 1 мільйоном доларів, у світі зросла на 1,1 мільйона осіб порівняно з серединою 2018 року. Ці люди володіють 82% від загальної кількості світових грошей. Про це йдеться у дослідженні Global Wealth Report 2019 швейцарського банку Credit Suisse, передає hromadske.

Статки мільйонерів і звичайних людей: порівняння

За підрахунками аналітиків, на сьогодні у світі проживає 46,8 мільйона доларових мільйонерів. Це більше, аніж усього населення в Україні. За даними Держстату, станом на 1 вересня 2019 року в Україні проживає 41,97 мільйона осіб.

Загальні статки населення світу збільшилися на 9,1 трильйона доларів — до 360,6 трильйона доларів.

 Високодохідні інвестиції із заставними гарантіями від Cronvest

У середньому на одного мешканця Землі припадає 70,85 тисячі доларів, що на 1,2% більше, ніж рік тому. Найбільший рівень достатку зафіксували у Швейцарії: там на кожного громадянина припадає 564,65 тисячі доларів.

За даними дослідження, 10% найбагатших людей на планеті володіють 82% всіх статків у світі, тоді як решта 90% володіють 18% статків.

У дослідженні вказано, що цей показник значно покращився проти 2000 року, коли 10% найбагатших володіли 89% всіх статків.

 Інвестиції в нерухомість: порівняти умови забудовників Києва

Раніше повідомлялося

  • У серпні Bloomberg представив щорічний рейтинг найбагатших сімей світу. Лідером списку стала сім'я Волтон, яка володіє мережею магазинів Walmart.
  • За підсумками деклараційної кампанії 2018 року, доходи в розмірі понад 1 мільйон гривень в Україні задекларували 4817 громадян та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність. Найбільше мільйонерів — 2184 особи — проживають у Києві.

Коментарі - 55

+
+15
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 16:57
#
Это нормально. Если бы не было миллионеров, работники были б на улице.
Проблема в том, что 0.0000000001% печатают деньги для всех остальных, и мягкая сила в руках такого же узкого круга.
+
+15
MILEBCKIY .
MILEBCKIY .
21 жовтня 2019, 18:10
#
Если б не было работников то не было бы и миллионеров :-D
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 17:10
#
Например, как мировое общество может позволить общественному благу как соцсети быть приватизированы в руках пару незрелых олигархов с 25-40 лет. Дети рулят.
+
+89
Kanarej
Kanarej
21 жовтня 2019, 17:36
#
Вы перепутали с нашими олигархами. Цукерберг не приватизировал Фейсбук. Он его создавал. А в России — да, не позволили. У Дурова отобрали ВКонтакте. Одноклассники — тоже под контролем государства. Долой всяких детей от общественных благ!
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 17:40
#
Дело не в этом.
Дело в том, что все мировые правительства, кроме в Китае, считают, что это не проблема давать капиталисту полностью контролировать общественные блага. В России такие же проблемы.

Например, если я хочу создавать свою армию, компанию с солдатами, это разрешено? Но почему-то люди не относятся к соцсетям с таким же уровнем серьезности.
+
+15
andrebrinel
andrebrinel
21 жовтня 2019, 17:55
#
Разница в том, что быть или не быть в соц.сетях и как ими пользоваться - это личный выбор каждого. А подчиняться силовым структурам - не очень.
Ну и отобрать чью-то собственность и чьи-то результаты труда - это так по-советски...
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 18:03
#
Жить или не жить в моей территории, защищена моей армией — тоже личный выбор каждого.

Если 50% мира, кроме в Китае, используют Фейсбук, это значит, либо я должен жить в Китае, либо я должен жить в штате Цукерберга. Цукерберг влияет на народы намного больше чем правительства. По сравнению с Цукербергом, Трамп, Путин, и т.д. — предметы и неудобства в его королевстве.

Китай тоже не отбирает собственность от своих капиталистов, хотя у них бывают ссоры. Но они могут контролировать содержания и требовать, чтобы капиталисты следили за их законами.

Нет законов про содержания соцсетей больше нигде в мире. Мы запретили ВК, и?
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 19:23
#
Ещё примеры общественных благ — уличное освещение или вода в Днепре. Мы не можем давать собственность этих вещей капиталисту.

Какая разница с соцсетями, когда 50% населения часто использует их.
+
+15
SkrudjMacduck
SkrudjMacduck
21 жовтня 2019, 21:34
#
Союзом незламним республіки вільні навік поєднала... таке враження, що ви народилися не в США десь не дуже давно, а так десь в есесері років зо 65-70 тому... як мої предки кажеш.
+
+8
Kanarej
Kanarej
21 жовтня 2019, 22:33
#
Ну так давайте отберем все средства массовой информации у частных лиц. Особенно у нас в стране контроля над их содержанием еще меньше чем у фейсбука над контентом. И интернет запретим, а то там каждый пишет что хочет. И масса ботов-троллей, которые влияют на массы. С другой стороны, кто-то заставляет пользоваться фейсбуком, ютубом, инстаграммом, да вот здесь и писать и читать тоже? Не хотите — не пользуетесь, закрываете аккаунт, и точка.
По поводу «нет законов о содержании соцсетей» — неправда. Может у нас и не особо есть, но в цивилизованных странах действуют те же законы, что и в реальной жизни. И если человек или организация нарушает законы и правила самого фейсбука своим контентом — это контент блокируют, а могут и аккаунт заблокировать для особо злостного нарушителя. А если нет, то сам ресурс может нарваться на серьезные неприятности и уплатить весьма ощутимую сумму штрафов.
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 22:38
#
А законы на фейсбуке — это украинские законы или законы Цукерберга?)
У вас, мне кажется, аргумент соломенного человека.

Ответьте на это: «Когда 50% населения часто использует соцсети в том числе фейсбук, почему они не считаются как общественные блага?»

Кто заставляет людям ходить по улице с уличным освещением? Если я владею освещением перед вашим домом, и вы мне не платить, кто заставляет вам гулять ночью?

Пусть правительство, знаменитые, деятели, и возможно, меньше сознательных людей вокруг используют Фейсбук. Предположим, что мои сотрудники тратят много свободных времени там. Или я — ресторан, и большинство возможных клиентов на фейсбуке. У меня выбор не использовать эти сети вообще, но это мне не вредит?

Поэтому Фейсбук — общественное благо, и его нужно регулировать.
+
+55
Kanarej
Kanarej
21 жовтня 2019, 23:05
#
99% населения использует унитазы... даешь национализацию всех производителей унитазов! Ибо нефиг капиталистам контролировать общественные блага!
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 23:06
#
Мой унитаз — это не чье-то общественное благо.
Мы про общественные блага которыми все делятся, не частные.

Прочитайте про них, до того как пишите ещё, пожалуйста.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественные_блага

признак неисключения — практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага; — я могу исключить мой унитаз от вашего пользования
признак неконкурентности в потреблении — потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим; — если я использую свой унитаз, вы уже не можете использовать его
признак неделимости — благо нельзя разложить на отдельные единицы.

Поэтому ваш унитаз — не общественное благо.
+
0
Kanarej
Kanarej
21 жовтня 2019, 23:17
#
Ваш унитаз - не общественное, а их производство - общественное благо! :) Сейчас вон даже производители сигарет решили пошантажировать правительство, мол закроют производство если не сделают по-ихнему. Но как по мне, производство унитазов - куда большее общественное благо, чем производство сигарет :)
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 23:24
#
Производство — не благо. Я не могу использовать производство. И сигареты — тоже не общественное благо.

Хотя, есть обсуждение — является ли здравоохранение общественным благом.
+
0
Andrey M
Andrey M
22 жовтня 2019, 11:39
#
«99% населения использует унитазы… даешь национализацию всех производителей унитазов!" — Залік! :) ) )
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 11:49
#
Производство — не благо. Это уже неинтересная семантика, вы не думаете? Хотя есть догматичные, которые хотят спорить. Есть серая зона — и соцсети — не в ней.

Благо:

В экономической теории предмет признается благом при совпадении следующих четырех условий:
1) существует потребности в предмете;
2) свойства предмета таковы, что предмет может удовлетворять эту потребности;
3) человек осознает, что между использованием предмета и удовлетворением потребности есть причинно-следственная связь;
4) существует возможность распоряжаться предметом таким образом, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения потребности.

Производство, по минимуму, не удовлетворяет критерии 2 и 4.
+
0
Andrey M
Andrey M
22 жовтня 2019, 12:31
#
«существует потребности в предмете;» - я не зареєстрований в Фейсбуці. Мільярди людей по особистій ініціативі як я, або по причині відсутності гаджетів, які дають доступ до соц мереж - в них не зареєстровані.
То дійсно є потреба в даному предметі чи послузі? То чи є Фейсбук обов"язковим благом?

Тобто, економічна теорія розбиває в пух і прах вашу дурню про Фейсбук це необхідне благо. 

В ваших коментарях чітко прослідковується когнитивний дисонанс:)
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 12:39
#
Неисключаемое благо не должно быть обязательным для жизни. Хватит, если уже невозможно исключить среднего граждана от его потребления. Можно найти человека у которого свое озеро, поэтому ему не нужен Днепр, но вода Днепра — общественное благо.

«Существует потребности в предмете» — это определение слова «благо». Даже если один человек нуждается в нем, это уже удовлетворяет критерию №1.
+
0
Andrey M
Andrey M
22 жовтня 2019, 12:42
#
Даєш кожному по унітазу! Долой монополію капіталістів на унітазоволодіння!
Ні! Всім бажаючим по золотому унітазу за рахунок державного регулювання обігу унітазів в країні!:)
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 12:47
#
Вы уже не в теме. Читайте весь аргумент — всё логично. Ни производство, ни самы унитазы, не общественные блага. Унитазы — частные блага, а производство — вообще не благо.

То, что у меня озеро за дачей, не значит, что вода Днепра, не общественное благо.

Кстати, такие аргументы использовали в судах в США против Фейсбука.
+
0
Andrey M
Andrey M
22 жовтня 2019, 12:52
#
Фейсбук не більше ніж приватне благо. Навіть менше ніж унітаз:)
Порівнювати Дніпро з Фейзбуком - це як палець з дітородним органом:)
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 13:08
#
Собственный унитаз — не частное благо? Даже публичные унитазы — не общественные блага.

признак неконкурентности в потреблении — потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим

«Порівнювати Дніпро з Фейзбуком — це як палець з дітородним органом:)»

Давайте покажу статистику.
https://tech.liga.net/technology/novosti/instagram-i-facebook-v-ukraine-udalili-1-mln-botov---issledovanie

Вы не выиграете этот аргумент семантики и теории экономики, если аргумент уже успешно использован в судах США)
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 22:49
#
Кто контролирует электронные ресурсы, контролирует речь, и это уже де факто не свобода слова, даже если де юре есть она.

Капиталисты и частные сайты контролируют и манипулируют наши взгляды, но государства в цивилизованном мире (кроме в Китае) почти не контролируют частные сайты. Все в Европе и в России действуют по иностранным и частным правилам.

По-моему, это не нормально.
+
0
Kanarej
Kanarej
21 жовтня 2019, 23:13
#
Нет никого, кто контролирует все электронные ресурсы. Потому каждый выбирает себе манипуляции на свой вкус. И никакое регулирование это не изменит. История показала, что когда государство начинает контролировать все или почти все источники информации, оно само начинает манипулировать информацией и взглядами людей. Так как государство само по себе монстр, и демократия от государства - это иллюзия, ибо его формируют люди, которые ничем не лучше капиталиста. Даже возможно хуже, так как их цель власть, тогда как цель капиталиста - прибыль.
+
0
lika197
lika197
21 жовтня 2019, 23:21
#
«Нет никого, кто контролирует все электронные ресурсы»

Вы просто не правы. Если я хочу делить фото, у меня практически только Инстаграм в Украине. Если хочу связаться с друзями, у меня только Твитр или Фейсбук. Хочу найти клиентов для моего заведения, у меня только Фейсбук. Если хочу найти партнера, у меня только Баду или Тиндер где значительное количество человек.

В Китае например, результат оказывается лучше, когде есть круг ответственности в партии в партнерстве с капиталистами. Когда власть в руках сотен и тысяч, а не в руках десяти, все уже намного лучше. Но почему-то только они поняли это.

Если бы у них не было полтора милларда человек, было б прекрасно жить в нем. У них в последнее время правильные идеи, только прокляты населением.
+
0
Loginfunt
Loginfunt
22 жовтня 2019, 0:48
#
Первым делом следует разделить землю Украины по 1.6 гектара на гражданина с 10 лет в пожизненное пользование. Кто не хочет брать государство сдает в аренду деньги с аренды на медицину по системе семашко койко место. Ясно национализация природных ресурсов. . Если нет то налог 90 */. На прибыль У кого не эффективное управление (скрытие дохода). . . . Вообще Горбачев дед Сусанин хозрасчёт идеален а он куда-то в дебри потащился. Пенсионные накопления в золотом запасе делать. И так далее.
+
0
Loginfunt
Loginfunt
22 жовтня 2019, 1:17
#
Не только китайцы, японцы и исландцы. В Канаде разница в зарплатах гос сферы 2.5 раза если у нас судья получает 200 минимальных зарплаты это ведь не значит что он 1600 часов в сутки работает. Просто критины руководят страной.
+
+15
andrebrinel
andrebrinel
22 жовтня 2019, 10:55
#
Какие умные китайцы живут в правильном Китае! Может Вам туда нужно?
Открою секрет - хотите «делить фото» - есть электронная почта, месенджеры и доски объявлений у подъезда. Для связи с друзьями достаточно позвонить - твитер и фб тоже не обязателен. Найти клиентов в ресторан - можно по старинке рекламу в почтовые ящики кинуть. Вы хотите пользоваться сервисом, который придумал кто-то? Соглашайтесь с его правилами. С таким успехом еда в вашем ресторане - тоже попадает под общественное благо, давайте регулировать что, кому и по чем в тарелку класть!
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 11:15
#
Блин, Вы прочитали посты? :-( Мы про общественные блага.

«признак неисключения — практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага»

Даже НБУ, правительство делят новости на Фейсбуке. Это уже очень сильный признак неисключения, вы не думаете?

Сколько Вам лет? Когда последний раз человек младше 35 в Украине делил фото по электронной почте?
+
+15
Andrey M
Andrey M
22 жовтня 2019, 11:45
#
«Первым делом следует разделить землю Украины по 1.6 гектара» - БРЕД сивої кобили!
Ваша земля буде в болотах на Поліссі а моя на Печерську? Чи по 1 м"2 на Печерську кожен візьме і буде пишатися що у нього земля в центрі Києва.

У вас мозок загаджений тупими комуністичними ідеями які нічого спільного не мають з реальністю!
+
0
andrebrinel
andrebrinel
22 жовтня 2019, 11:48
#
Делить фото - это лично Ваша прихоть, а не жизненная потребность, не так ли? Предлагаете регулировать прихоти? Лично я считаю достаточным того, что соцсети уравняли в правах и ответственности со СМИ.
А то, что НБУ и Вы делитесь новостями - это всего лишь маркетинг - быстрое попадание в ЦА. Не очень сильный признак. Законодательные акты публикуют в Урядовому Кур'єрі, а не в фб.
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 11:55
#
«делить фото — не жизненная потребность» — у Вас есть дочь, девушка или жена?

Дело даже не в том, являются ли соцсети жизненной потребностей.
Как уличное освещение — если есть признак неисключения (когда 50% населения там, когда деятели, знаменитые, правительство и т.д.), когда зе-команда хочет полную дигитализацию правительства, этого уже достаточно.
+
+15
andrebrinel
andrebrinel
22 жовтня 2019, 12:31
#
Я живу в таком же окружении, у меня также есть аккаунты в соцсетях. Я уважаю потребности каждого, но не считаю их обязательным и неисключаемым атрибутом жизни. В сети, как и в жизни, каждый сам для себя определяет приемлемость, необходимость, ценность и несет за свой выбор ответственность. Регуляция несет в себе смысл того, что одни индивиды, наделенные властью, ставят себя, свои цели и методы выше других индивидов.
В мире термин «государство» не несет той идеи, которую вам бы хотелось видеть. Институт государственности в любой стране мира - это совокупность точек зрения, решений и интересов конкретных людей. Где-то она более радикальна, в другом месте более либеральна.
Данная полемика бессмысленна. Вам в Китай, мне в более осознанное общество.
+
0
Andrey M
Andrey M
22 жовтня 2019, 12:35
#
+15
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 13:14
#
Вода днепра тоже не неисключаемая. У меня озеро за моей дачей.

Принцип неисключения != необходимость. Уличное освещение — тоже не необходимое, но невозможно исключить среднего граждана от его употребления.

Если Китай — не осознанное общество, почему США жалуется, что не может конкурировать с Китаем?

Пока Европа и Россия оккупированы этими сетями и нон-резами, если Китай выигрывает, все проигрывают. Если Китай проигрывает, все проигрывают. Хотите продолжить это?
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 13:20
#
«После того, как количество пользователей обеих платформ достигла пика в феврале этого года, администрация Facebook массово удалила фейковые аккаунты, говорится в исследовании. Тогда количество пользователей украинского Facebook сократилась с 13 до 12 млн, а Instagram — с 11 до 10 млн»

https://tech.liga.net/technology/novosti/instagram-i-facebook-v-ukraine-udalili-1-mln-botov---issledovanie
+
+15
andrebrinel
andrebrinel
22 жовтня 2019, 13:29
#
Что вы прицепились к освещению? Если оно установлено коммунальными службами и финансируется за счет налогов - это одна история. Если же я поставил освещение вдоль своего частного дома для своего же удобства - это моя потребность. Но в этом случае я могу подключить пульт дистанционного включения и никто меня за это не осудит.
А вот в глобальной экономике Вам бы не мешало поднатореть, там намного больше переменных, чем Вы себе представляете. Но достаточно сравнить ВВП тех стран, которые упоминаете, чтобы понять эффективность их стратегий и принимаемых решений.
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 13:32
#
Вы не в теме. Проблема возникнет, если капиталист контролирует уличное освещение всей Украины и отключает его при задержке платежей ему.

Такая же логика с соцсетями.
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 13:38
#
Будьте зависимы от них, и бизнесы, и правительство, тогда не говорите мне, если политический ветры будут дуть в другую сторону, что я ничего не сказал про проблемы безопасности иностранных соцсетей.

Очень доверчивые украинцы, когда я уезжал из Нью-Йорка, и знакомый мне сказала «идите туда голодать».
+
+15
andrebrinel
andrebrinel
22 жовтня 2019, 13:40
#
Уличным освещением занимаются коммунальные службы. Но если поступлений недостаточно для покрытия расходов - оно также отключится, как и в случае с капиталистом. А проблемы возникают от мусора в голове и нежелании от него избавляться.
Кстати, почем коммент нынче и какой план в день?
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 13:45
#
Капиталист может отключить даже со своевременными платежами, если он так хочет, и нет законов для регуляции этих служб.

Какие последствия будут для мировой экономики и экономики Украины, если в США ситуация усилится, и Фейсбук запрещен.

Можем принимать какие-то законы именно для этих сайтов, но пока они не существуют. Или лучше варианта, использовать собственные сайты.

Не нужны ли Европа, Украина свои сайты?
+
+15
andrebrinel
andrebrinel
22 жовтня 2019, 14:02
#
С регуляцией сетей и интернета для Вас изменится одно - Вы останетесь без работы. Грамматика как-то резко хуже стала... Это косяк!
+
0
lika197
lika197
22 жовтня 2019, 14:05
#
Я уже устал от логических ошибок, извините, и английский — родной язык. Чувствую как юрист в суде кенгуру и болоте троллей.

Нет, я не останусь без работы без соцсетей.
+
0
QGS
QGS
21 жовтня 2019, 18:18
#
На каждого жителя земли приходится 70000 долларов) только в Украине ето годовий бюджет
+
0
QGS
QGS
21 жовтня 2019, 18:19
#
небольшой больницы сельской
+
+29
Игорь Коляда
Игорь Коляда
21 жовтня 2019, 20:07
#
Не в деньгах счастье.
И не в их количестве.
+
0
Loginfunt
Loginfunt
22 жовтня 2019, 0:52
#
Скажи это тем кто их печатает.моргану рокфелеру. У них счастье в контроле над народами.
+
0
Andrey M
Andrey M
22 жовтня 2019, 11:47
#
Ви даремно 2 тижні тому тут зареєструвалися.
Тут не в шані боти-пропагандисти з угро-фінського улусу:)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
22 жовтня 2019, 19:35
#
Лучше говорить это народу и народам,когда народы  перестанут фетишизировать деньги - у всяких морганов рокфеллеров пропадёт возможность их контролировать.
+
0
Romm Stein
Romm Stein
21 жовтня 2019, 22:05
#
«...доходы в размере более 1 миллион гривен в Украине задекларировали 4817 граждан и лиц, которые проводят независимую профессиональную деятельность.» - это не совсем так. У нас на заводе есть работники, которые получают от 120 до 150 тыс. в месяц, и это только зарплата. А еще есть премиальные, дивиденды...
+
0
Loginfunt
Loginfunt
22 жовтня 2019, 1:07
#
Что ж завод выпускает? И это исключение. Десяток миллионов вообще остались без рабочего места и вынуждены пробираться по чужим странам. Государство лучший владелец заводов предприятий фабрик. Убрать частную собственность всех старых заводов ввести хозрасчёт.
+
0
SergS7
SergS7
22 жовтня 2019, 10:23
#
Loginfunt, всім носити піонерські галстуки і червоні галіфе)
+
0
Romm Stein
Romm Stein
22 жовтня 2019, 20:53
#
Завод выпускает оборудование для производства любой металлургической продукции, шахтно-проходческую технику, горно-добычное и энергетическое оборудование. Плюс - запчасти ко всем этим видам оборудования.
Это может быть совсем не исключением, если управляет предприятием ответственный и грамотный руководитель, которому важна не сиюминутная прибыль, а долгосрочная работа прибыльного предприятия.
+
0
IvanchenkoK
IvanchenkoK
22 жовтня 2019, 10:37
#
А ми все грошики чужі рахуємо...)
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися
 
Реклама