16 серпня 2019, 22:53 Читать на русском

Скандал в держбанку. Члени наглядової ради Ощадбанку відповіли на рішення НБУ

Члени наглядової ради Ощадбанку, шоковані та збентежені рішенням Національного банку України дискваліфікувати п’ять членів наглядової ради. Про це йдеться у заяві членів наглядової ради банка.

Члени наглядової ради Ощадбанку, шоковані та збентежені рішенням Національного банку України дискваліфікувати п’ять членів наглядової ради.
Фото: interfax.com.ua

Що відомо

«За відсутності пояснення можна зробити висновок лише з опублікованого сьогодні релізу НБУ, що реальною причиною відхилення кандидатур стало невдоволення деяких членів комісії НБУ недавнім рішенням ради продовжити трудовий контракт із головою правління Ощадбанку Андрієм Пишним», — йдеться у заяві.

Читайте також: Пишного призначили головою «Ощадбанку» ще на 5 років

Члени наглядової ради зазначили, що очікували від НБУ оприлюднення причини, з яких п'ятеро були дискваліфіковані.

«Незалежно від того, що будь-хто суб'єктивно може сказати про наше рішення, воно було прийнято в повній відповідності з нашими статутними повноваженнями відповідно до законодавства України та Статуту Ощадбанку та при повній обізнаності НБУ про всі етапи його прийняття. Як результат, рішення Нацбанку про нашу дискваліфікацію є, на нашу думку, порушенням закону та може мати небажані наслідки у вигляді зриву реформ корпоративного управління в Україні на стадії становлення. Це є основоположний принцип – якщо наглядовим радам дозволяється працювати лише в тому випадку, коли вони приймають рішення на користь регуляторів, то реформи не матимуть результату», — йдеться у повідомленні.

Читайте також: Стабільна робота українських держбанків впливає на всю банківську систему — Аджунер

Як зазначається, членів наглядової ради було обрано відповідно до вимог закону України «Про банки і банківську діяльність». Незалежні члени пройшли жорстку оцінку незалежної міжнародної рекрутингової компанії з-поміж сотень внутрішніх та зовнішніх кандидатів.

У процесі відбору міжнародна консалтингова компанія і призначений Урядом Номінаційний комітет провели оцінку всіх претендентів на їх відповідність вимогам чинного законодавства, включаючи нормативні вимоги НБУ, та надали всі необхідні документи на затвердження Кабміну.

«Два місяці наглядова рада Ощадбанку працює відповідно до отриманого мандату в суворій відповідності з чинним законодавством України, особливо з банківським законодавством та Статутом Ощадбанку. Принципово важливо, що всі рішення, пов’язані з процесом оцінювання голови правління були (і будуть) прийняті в присутності представника Нацбанку на засіданнях наглядової ради. Саме це забезпечує інформування НБУ у режимі реального часу про роботу наглядової ради.

Законодавство зобов’язує нас у першу чергу оцінювати діяльність менеджменту Ощадбанку, що і було зроблено. Нами було встановлено високі, з урахуванням міжнародних стандартів, кваліфікаційні вимоги до голови правління та залучено міжнародних фахівців з пошуку керівного персоналу для проведення оцінювання голови правління Ощадбанку Андрія Пишного на відповідність цим вимогам. Після ретельної перевірки було повідомлено, що голова правління відповідає встановленим критеріям або перевищує їх і має здатність рухати банк до реалізації стратегії і місії. Також нами було заслухано результати діяльності Ощадбанку за п’ять років, особливо за два останніх, і відзначено прогрес у виконанні стратегічних планів, затверджених у 2018 році КМУ та НБУ», — йдеться в заяві.

Як зазначається, за результатами діяльності і в зв'язку з відсутністю виправданих причин для відсторонення його від посади наглядова рада скористалась своїми виключними повноваженнями щодо продовження роботи голови правління.

Читайте також: Ощадбанк став приватним, але залишився державним. Як це можливо

«Якби ми не схвалили цю оцінку, було б оголошено відкритий конкурс для пошуку нового голови правління, оскільки ця посада стала б вакантною. Жодних заперечень з боку представника НБУ на засіданні наглядової ради щодо процедур та по суті висловлено не було. Ми переконані в правильності і законності всіх наших рішень. Вони приймаються в інтересах банку», — зазначено в заяві.

Право наглядової ради Ощадбанку здійснювати свої повноваження без зовнішнього втручання виборювалось понад п’ять років. За підтримки міжнародних партнерів Україна йшла до реалізації реформи державного банківського сектора, метою якої було припинення прямого втручання в роботу державних банків. І хоча Національному банку або комусь ще може не сподобатись рішення наглядової ради, воно було прийнято тільки нами, і було прийнято в інтересах банку. Тільки коли ми побачимо результати реалізації стратегії банку головою правління і менеджментом, ми будемо знати, чи прийняли ми правильне рішення. Зараз ми впевнені в цьому.

У цьому контексті нашу репутацію на внутрішній та міжнародній арені, що є головним активом всіх директорів та наглядових рад у будь-якій компанії світу, наразі намагаються необґрунтовано перекреслити тим, що ми вважаємо упередженим і неприйнятним процесом перевірки Національним банком.

Звертаємо увагу, що це рішення було прийнято через два тижні після безпрецедентної кампанії на різних інтернет-ресурсах та у Фейсбуку, де голову правління та наглядову раду намагалися скомпрометувати. У цій кампанії, на жаль, також були задіяні працівники НБУ, в тому числі директор департаменту управління ризиками НБУ. У своєму пості він у маніпулятивній формі викривив фінансовий стан Ощадбанку та піддав критиці законність наших рішень. Ми висловили свою думку щодо неприпустимості таких публікацій з боку співробітників НБУ в офіційному листі.

Багатьом з нас здалося, що кульмінацією цієї кампанії стала стандартна кваліфікаційна співбесіда в НБУ 14 серпня 2019 року.

Згідно з процедурами НБУ вона дає можливість членам кваліфікаційної комісії НБУ особисто познайомитися з членами наглядової ради, що є заключним етапом тривалого процесу перевірки, включаючи подання необхідних документів і складання письмового іспиту на компетентність. Замість цього деякі з нас були піддані допиту заступником голови НБУ Катериною Рожковою з одного питання – нашого рішення про продовження повноважень голови правління. Практично не було проведено серйозного обговорення інших суттєвих питань, що стосуються нашої придатності, а решта присутніх членів Правління НБУ не брали активної участі в обговоренні.

Оформити депозит в Ощадбанку

У результаті п'ять членів наглядової ради було дискваліфіковано. Окрім відсутності пояснень та справедливої процедури, дивно, що за цих обставин лише п’ять членів, а не вся рада була дискваліфікована, оскільки 8 із 9 членів проголосували за переукладення контракту з головою правління (був один, що утримався, оскільки він приєднався до засідань ради тільки цього дня і, можливо, не встиг ознайомитись із документами). Куратор НБУ, який присутній на всіх наших засіданнях, може підтвердити, що наглядова рада обговорює рішення керівництва Ощадбанку в жорстких дискусіях стосовно всіх питань, за якими ми здійснюємо нагляд.

Чому тоді дискваліфікація? Кому вигідно відсторонити наглядову раду, яка практикує незалежність, яка їй гарантується законом? Ми запрошуємо всіх зацікавлених у реформі корпоративного управління задуматись над цими питаннями.

Ми твердо впевнені, що рішення кваліфікаційної комісії НБУ не має жодних правових підстав, є упередженим та необ'єктивним. Зараз ми звернулись із офіційним листом до Ради НБУ з вимогою запобігти цим неналежним діям стосовно членів наглядової ради системного українського банку. Це принципова справа, щоб дії конкретних посадових осіб НБУ в цій ситуації не зашкодили його авторитету, як незалежного та неупередженого банківського регулятора", — підсумували в наглядовій раді.

Як відомо, 20 червня, відбулось перше засідання новопризначеної наглядової ради Ощадбанку, до складу якої на основі відкритого конкурсу увійшли незалежні члени Шевкі Аджунер, Байба Апін, Пітер Бріггс, Міхаель Вайнштейн, Олексій Грінченко, Олексій Резніков, представник держави від Комітету ВР з питань фінансової політики та банківської діяльності Дмитро Власов та представник держави від Кабміну Даніель Білак.

Коментарі - 23

+
+30
irakez
irakez
16 серпня 2019, 23:26
#
По-моему НБУ вообще оторвался от реальности, потерял берега и забыл вообще, на какое государство работает. Сначала история с обвалом курса, теперь вот это. Почему нет никакой системы сдержек и противовесов? Не может существовать настолько неприкасаемая группа людей, которая считает себя истиной в последней инстанции, на всех плюет, ни от кого не зависит, ни к кому не прислушивается и не может даже допустить мысли, что их решения, стратегия и видение могут не быть единственно верными.

Вот если допустить, что такая группа людей вдруг решает, что учетная ставка на следующие 100 лет должна быть 90%, а курс дожно лихорадить на 200% в год в разные стороны, потому что так положено, должен быть кто-то или должно быть что-то, что могло бы их остановить в этом маразме?

Такое ощущение, что НБУ управляют не люди, а какой-то очень слепой и узконаправленный алгоритм. Ему поставили какую-то цель, а все остальное не важно, пусть все платы сгорят ради ее достижения. Просто маразм.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 серпня 2019, 8:39
#
НБУ никуда оторваться не может, но если внимательно читали текст, то могли бы и понять, что решение НБУ принято на основании мнения одеого-единственного сотрудника первого зама НБУ госпожи Рожковой... Я ещё год назад писал, что большинство вопросов в НБУ решает именно Рожкова и единолично как всегда единолично...
+
0
yarg
yarg
17 серпня 2019, 9:59
#
В любой структуре и любой вопрос  - решает кто-то один. Если смотреть глобально. Участие остальных - это либо фикция, либо элемент торга либо размывание ответственности. 

Но ощад в данном случае прав. Если решили поиграть в независимые набсоветы - терпите их независимость.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 серпня 2019, 11:00
#
Значит такое глобальное видение должно быть узаконено, а не так как сейчас…

Правление НБУ — коллегиальный орган и поэтому нельзя подать в суд на конкретных подписантов, ведь против участников коллегиального органа нельзя подавать судебные иски.
Можно только подать в суд на незаконность решения этого коллегиального органа, что собственно и делают почти все банки, влетающие на ВА.
Но банки подают в суд не по фактам, изложенным в постановлениях НБУ а по процедуре их подписания, когда либо отсутствовал кворум на правлении либо, кто-то дал своё согласие по телефону, а не лично присутствуя на обсуждении и т.д.

Может тогда есть смысл изменить штатное расписание, разогнать правление НБУ и назначить директора с первым заместителем, но при этом директор единолично бы отвечал за работу НБУ и единолично подписывал весь документооборот — тогда и ответственность за подписанное была бы персональной и оспаривать такие документы было бы намного сложнее.
Если директор на официальном больничном, в служебной командировке или тарифном отпуске — согласно приказа на время его отсутствия все документы подписывает заместитель директора.

Конечно, при таком раскладе уровень подготовки документов должен быть на порядок выше, но и пользы для страны будет больше…
+
0
yarg
yarg
17 серпня 2019, 11:56
#
Уязвимость системы была бы выше. 
колегиальный орган - это  , как я уже писал ,  - и элемент торга. Принимается решение. Участник может спросить «а почему? ». И тот кто проталкивает решение - будет обьяснять - «почему». 
Если решение единоличное - никто ничего обьяснять не будет. 
опротестовывать решения будут по другим мотивам - не по процедурным. это не проблема. 
А вот вероятность принятия необоснованных , волюнтаристских и коррупционных решений - возрастет на порядок. 
Банки в эту игру когда-то игрались. Когда председатели лично принимали решения о выдаче кредитов. Потом собственники поумнели - и появились «кредитные комитеты».
+
+15
Qwerty1999
Qwerty1999
17 серпня 2019, 12:32
#
«собственники поумнели - и появились «кредитные комитеты».»

Только не припоминаю ни одного публично известно случая, когда бы «кредитный комитет» отказал собственнику банка в предоставлении подконтрольным его предприятиям кредитов.

И получается реальная фигня - Коломойский вывел сами знаете сколько бабла через подконтрольные ему оффшоры, но к Бени никаких претензий - он ничего не подписывал, а те кто подписывал от имени офшорных компаний тоже ни за что не отвечают.
«Кредитный комитет »Приватбанка говорит, что ничего не знает и не может нести ответственность за такие коллегиальные решения и даже ППБ банка нельзя привлечь к ответственности - ведь он всего-лишь подписывал коллегиально принятое решение.
Вот вам и реальный пример коллективной безответственности на всех уровнях принятия решений.

+
0
yarg
yarg
17 серпня 2019, 13:26
#
Собственнику нет , а вот вероятность злоупотребления председателем - уменьшилась

по случаю с приватом. Ну подписывал бы все Игорь Гиленко. Который по окончанию - благополучно свалил в Австралию. Теоретически - его можно привлекать к ответственности , а практически  -нет.  Где сейчас менеджмент дельты ? или других ? 

спастись от заведомого и продуманного воровства - нереально.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 серпня 2019, 12:41
#
«вероятность принятия необоснованных , волюнтаристских и коррупционных решений - возрастет на порядок.»

Ну для этого, по крайней мере для госслужащих НБУ, есть противовес в виде декларирования доходов а также такие службы как ГБР, НАБУ и вновь создаваемая СФР...

Меня также удивляет, почему когда Кубив, Соркин, Арбузов и предыдущие главы НБУ нараздавали рефинанса - к ним никаких претензий нет, а когда Гонтарева стала пытаться возвращать выданный рефинанс и прессовать банки за явные и наглые нарушения законов - ей сразу начали клеить уголовщину, хотя абсолютно все такие решения принимались коллегиально и за такие решения к главе коллегиального органа нельзя предъявлять  претензии на законных основаниях.
Только по беспределу...
+
0
Irina Irina
Irina Irina
17 серпня 2019, 15:38
#
Гонтарева - одна из «убийц» экономики Украины!
+
0
yarg
yarg
17 серпня 2019, 15:40
#
Дайте угадаю - вам это дубинский с шарием подсказали ?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 серпня 2019, 15:53
#
Сама вычитала в РосСМИ...
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
17 серпня 2019, 13:44
#
Если кто-то думал, что с уходом Гонтаревой, можно будет все также тихо делать что угодно, то Рожкова была переняла эстафету, и всеми делами заведует не глава НБУ, а именно она.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 серпня 2019, 15:20
#
Смолий - почти пенсионер на заслуженном отдыхе и с государственной пенсией в виде зарплаты главы НБУ.

Все вопросы действительно решает Рожкова и почти всегда единолично.
+
0
Irina Irina
Irina Irina
17 серпня 2019, 15:56
#
В этом конфликте, на мой взгляд, много «подводных камней». Если уже заговорили о Е.Рожковой и ее «допросах» надо было «выдать» больше информации и предъявить ей публичное обвинение!.. Я лично обвиняю руководство Нацбанка в порождении огромного финансового хаоса своими решениями о ликвидации банков! Беру тех, у кого были кредиты и/или кредитные карты. Банки закрылись и не принимали платежи.., а людям, спустя некоторое время, начали звонить ФК типа «Фагор» и «Плеяда», говорить, что они купили кредиты банка, называть правильные реквизиты договоров, и люди начали платить по меняющимся с каждым платежом реквизитам... Нацбанк, при таком количестве закрытых банков, должен был на постоянной основе информировать «людей с кредитами» о том, как правильно нужно поступать в данной ситуации!!! Банки были закрыты, платежи не принимали, а потом вдруг компании, нанятые ФГВФЛ, звонят и заявляют людям, что они должны суммы - от 4-х кратного размера до 10- ти кратного, с какими-то процентами и штрафами!!! Т.е. банк не работает, а какой-то «черт» в нем сидит и считает проценты!!! Потом ФГВФЛ продает на аукционе эти «раздутые финансовые пузыри» финкомпаниям с дисконтом 96%!!! И эти компании снова звонят и требуют «раздутой»(очень интересно кем?!!!) оплаты. Людей «кинули» раза два, как минимум: самые простые и добросовестные оплатили таким, как «Фагор» и «Плеяда», а теперь еще должны второй раз оплатить тем ФК, кто действительно через аукцион, купил  их кредиты!!! А где ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ?!!!
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
17 серпня 2019, 16:28
#
Irina Irina

Не пишите откровенную и беспросветную чушь…
Очень рекомендую всегда ссылаться исключительно на официальные источники, а это сайт ФГВФЛ и сайт НБУ.

Ни на том ни на другом сайте никогда не появлялась информация о необходимости платить Плеяде или Фагору (а это всего-лишь проблемы одного из 80 банков — Михайловского), а всё было с точностью до наоборот.

По другим банкам с ВА и в стадии ликвидации такого не было.

«Нацбанк, при таком количестве закрытых банков, должен был на постоянной основе информировать «людей с кредитами» о том, как правильно нужно поступать в данной ситуации!!!»

Если вы не в курсе — Это штатная обязанность и функция ФГВФЛ — http://www.fg.gov.ua/

Зайдите на сайт ФГВФЛ — там есть вся необходимая для кредитчиков и депозитчиков информация как общего характера так и по конкретному банку.

Для самых тупых заёмщиков даже я на Минфинt в своём блоге постоянно обновлял информацию о мошенниках из Михайловского и даже акцентировал внимание на том, что клиент однозначно не должен делать…

https://minfin.com.ua/blogs/qwerty1999/99009/

Но вам же было на всё наплевать, кроме высоких процентов от фиктивных финансовых компаний КИЦ и ИРЦ.

Кстати, почему не предьявляете претензии к менеджменту Михайловского,
+
+30
Кандидат в президенти лісу
Кандидат в президенти лісу
17 серпня 2019, 20:43
#
Тобто продовження контракту з неефективним і сумнівним менеджером держбанку - місцеві боти вважають за нормальне

Хммм
+
0
yarg
yarg
18 серпня 2019, 10:14
#
Местный бот как раз возмущается :)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
17 серпня 2019, 21:12
#
Дебилизм этой ситуации в том, что сначала был избран наблюдательный совет, а потом квалификационная комиссия НБУ дала своё мнение.
Может это надо было делать наоборот — сначала квалификационная комиссия даёт свои доводы, раз уж у неё есть такие полномочия, и потом утверждается состав наблюдательного совета?
Но у нас наверное как всегда — или делается через… опу, или телегу запрягают впереди лошади.
+
+15
Leon1978
Leon1978
19 серпня 2019, 19:35
#
Вывод в любом случае Пышного нужно срочно снимать! Срочно и всю его гоп компания.уже обожрались надоели.
+
0
yarg
yarg
19 серпня 2019, 21:19
#
Уже появился кто-то из «квартала 95 » на его место ? какой-то ученик клоуна или младший осветитель сцены... старших уже разобрали в депутаты и министры..
+
0
corsww
corsww
20 серпня 2019, 5:59
#
Да нет. Вас ждут пока у вас со рта перестанут ваши желчные рЭчи литься.
Что касается ситуации.
Пышный делится. Все довольны.
А гос банк? Да фиг с ним с госбанком. Воровать приятнее.
В итоге банк в такой дыре по обслуживанию что если бы не принудительное привязывание к нему клиентов различными программами то доход у него был бы что только на зарплату Пышному и его таким же… приятелям и осталось бы.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
20 серпня 2019, 11:54
#
Что касается ситуации…

Может Пышный с кем то и делиться, но похоже что это известно только вам, и судя по реакции НБУ с топ-менеджментом НБУ Пышный однозначно никогда не делился. Если вам известно с кем и в каких суммах происходит этот делёж — не жлобитесь, тоже поделитесь своей инфой с Аваковым или Бакановым.

Смешно читать о принудительном привязывании клиентов (по карте Киевлянина конечно есть договор с Ощадом, но никакой другой коммерческий укрбанк не пожелал заняться благотворительностью) особенно на фоне того, что в большинстве райцентров страны кроме Укрпочты, Ощадбанка и иногда Приватбанка — других банков нет вообще.
Ну и конечно по депозитам был загон в Ощадбанк в принудительном порядке, но условия этого «загона» прописаны в ЗУ «О банках...» достаточно давно и однозначно до каденции Пышного.

А уж какой загон по оплате услуг ЖКХ знатный получился — около 70% всех ЖКХ платежей проходили в прошлые годы через Ощад — правда отсутствовали полицейские кордоны из загоняющих.
Ведь стоит другим банкам объявить о приёме платежей за услуги ЖКХ с нулевой комиссией через кассу — так сразу к ним народ толпами повалит, но почему-то таких объявлений ни один банк себе не может или не хочет позволить…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
22 серпня 2019, 23:02
#
Скандал с Ощадом излишне раздули, чтобы не акцентировать на другом скандале с Укрэксимбанком.

Національний банк розглянув пакети документів, а також провів тестування та співбесіди з п'ятьма (з дев'яти) членів наглядової ради АТ «Укрексімбанк». За результатами оцінки відповідності кваліфікаційним вимогам Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку вирішив відмовити у погодженні кандидатури незалежного директора, голови наглядової ради АТ «Укрексімбанк» Торстена Пауля. Національний банк вимагатиме заміни його кандидатури відповідно до закону.
Водночас за результатами оцінки відповідності кваліфікаційним вимогам регулятор вирішив погодити таких осіб:
Вікторію Страхову (представника держави від Президента України).
Юрія Буцу (представника держави від Кабінету Міністрів України).

Позитивними є також результати тестування та співбесіди, проведених з незалежними директорами:
– Оляною Гордієнко
— Сергієм Коновцем.

Остаточні рішення щодо них будуть прийняті після усунення окремих зауважень до поданих документів.
Рішення щодо решти членів наглядової ради будуть прийняті після проходження ними тестування та співбесіди.

С таким подходом, Виктория Страхова становиться реальным претендентом на главу Набсовета Укрэксимбанка.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися