16 травня 2019, 11:52

Приватбанк знову націоналізують в разі скасування попереднього рішення — НБУ

Національний банк України буде наполягати на повторній націоналізації Приватбанку, якщо суд вирішить анулювати рішення 2016 року. Про це заявила заступник голови НБУ Катерина Рожкова, пише «Економічна правда».

Що це означає

Рожкова заявила, що скасування націоналізації призведе до зупинки програми співпраці з МВФ на 3,9 млрд доларів і підірве довіру інвесторів.

За її словами, скасування націоналізації також змінить механізм, за допомогою якого держава влила в банк 155 млрд гривень (5,88 млрд доларів), щоб врятувати його від неплатоспроможності.

Читайте також: У Зеленського припускають можливість повернення Коломойському двох мільярдів

«Тоді банк залишиться без капіталу. Ми як регулятор приймемо рішення відповідно до закону: стаття 56 закону говорить нам, що ми повинні оголосити такий банк неплатоспроможним», — сказала Рожкова.

«Це буде означати або ліквідацію банку, або повернення його в державну власність», — повідомила заступник голови НБУ.

При цьому Рожкова додала, що найкращим варіантом було б повернення банку державі, з огляду на його роль в економіці.

Довідка

Нагадаємо, 18 квітня Окружний адміністративний суд Києва визнав незаконною націоналізацію Приватбанку в 2016 році.

Також суд скасував договір купівлі-продажу державою акцій банку і визнав незаконним рішення НБУ, яким було визначено перелік пов'язаних з Приватбанком осіб і розірвав поруку Коломойського за кредитами рефінансування.

13 травня Шостий апеляційний адмінсуд Києва залишив в силі рішення суду першої інстаціі, який визнав незаконним інспекційну перевірку НБУ в Приватбанку в 2016 році. На підставі цієї перевірки було отримано висновок про неплатоспроможність банку.

Автор:

Шевченко Яна

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 54

+
+30: Qwerty1999; 16 травня 2019, 12:54; #

Интересный вариант развития событий…

Судьи аннулируют одно решение, а в ответ на это НБУ примет аналогичное решение,
но с другой датой и номером.

Значит придётся таким принципиальным судьям принимать решение о запрете национализации Приватбанка.

Хотя наши судьи и не такое могут запретить…

+
0: Bank1717; 16 травня 2019, 14:13; #

Дык, не первый раз уже. Посмотрите статистику НБУ по проигранным в суде решениям относительно признания неплптежеспособными разных банков. И что? Кто-то из банков вернулся на рынок? Так и тут.

+
0: Qwerty1999; 16 травня 2019, 16:29; #

Знаю прецедент, когда банк отсудил введение ВА и ликвидацию, а затем отсудил ещё и возврат денег, которые НБУ вывез из денежного хранилища банка и затем продолжил работу, как обычное юрлицо, без возобновления банковской лицензии...

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 9:26; #

Это кто?

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 9:27; #

Да ладно, не важно. Мы же говорим про банковский рынок. Хотя нет. Все равно интересно.

+
0: Qwerty1999; 30 листопада 2019, 20:22; #

Банк министра МВД Авакова. :-)

+
0: Veresoleg; 16 травня 2019, 14:37; #

Можно было бы де-юре ПБ вернуть Коломойскому, а ПБ который есть сейчас со всеми отделениями, инфраструктурой, it и прочим- переименовать в: УГБ- украинский гос. банк. Дать Коломойскому медаль и на ней написать: настоящему владельцу ПБ. И главное- чтобы брэнд ПБ и его логотип принадлежал ему. Всё честно, де-юре.

+
0: SAndreyS; 16 травня 2019, 14:42; #

Это тема, которая в ходу у нерадивых заемщиков банка. Когда не желая возвращать кредит, все активы переводятся на другое юр лицо, а должник «раздевается». Только так не получится с Приватом.

+
0: Bank1717; 16 травня 2019, 14:49; #

С другой стороны, чтобы «раздеть» Приват, с точки зрения НБУ (нормативы) достаточно забрать у него из портфеля щедро наструганные туда ОВГЗ. Тут Рожкова совершенно права, увы. После чего мы опять в исходной точке и наша пісня гарна нова...

+
0: SAndreyS; 16 травня 2019, 14:52; #

Если бы кредиты вместо которых были «настроганы» ОВГЗ были нормально обеспечены, а не имущественными правами на товары в обороте и обслуживались заемщиками, то ОВГЗ можно было бы спокойно забрать и даже отдать банк Коломойскому.

+
0: Bank1717; 16 травня 2019, 15:07; #

Если бы все было так национализация изначально вообще была бы не нужна ни в каком виде. Но мы же не фантазируем здесь о нереальном, правда?

+
0: SAndreyS; 16 травня 2019, 15:20; #

Почему не нужна? Нужна была. Банк был фактически финансовой пирамидой, которая выплачивала % по старым депозитам за счет привлечения новых. Ставки под 30% помните? Что делать с такой пирамидой, два варианта: 1. Национализация. 2. Ликвидация. Был выбран путь, которые не навредил не вкладчикам, не другим банкам. Я это правильный путь.

+
0: Bank1717; 16 травня 2019, 15:36; #

Facepalm. Ясно, значит все-такие фантазируем. Ладно. Открою секрет. Если банк привлеченные средства (депозиты) отправляет в реально обеспеченные, обслуживаемые кредиты, то это не финасовая пирамида. Так все банки работают. И ставки по депозитам в отрыве от ставок кредитования рассматривать бессмысленно. Если банк берет депо по 30 (ужас ужас) и отдает под 40 или 50 (вспомним ставки по кредитам населению) , то такой банк - молодец.

+
0: SAndreyS; 16 травня 2019, 15:46; #

Я фантазирую? Верну Вас в реальность: эти так называемые «обеспеченные и обслуживаемые кредиты» перестали обслуживаться сразу после национализации. Да, и это «обеспечение» оказалось: имущественными правами на товары поставляемые по контракту. Открою секрет, на рынке такое не берут в залог от слова «вообще». А и расскажите мне какие таким заемщики брали в Привате под 40%, если на рынке ставки были 15-25% в разное время. Они что идиоты?

+
0: Bank1717; 16 травня 2019, 16:13; #

Вы вообще посты читаете? Вы написали «Если бы кредиты вместо которых были «настроганы» ОВГЗ были нормально обеспечены, а не имущественными правами на товары в обороте и обслуживались заемщиками,» Я назвал это фантазией. С этого начался наш разговор. Теперь вы же пишите «Я фантазирую? Верну Вас в реальность:это «обеспечение» оказалось: имущественными правами на товары поставляемые по контракту.» Вы как-то уже определитесь. А то выглядит странно.

+
0: Bank1717; 16 травня 2019, 16:15; #

А про кредиты населению (! не юр.лицам) под 15-20 можно подробнее? Где вы их видели? Когда? Нет, когда не важно, таких ставок в природе не существовало никогда. Итак, жду.

+
0: SAndreyS; 16 травня 2019, 16:49; #

Еще раз. 1. Кредиты были выданы компаниям Коломойского. 2. Для обслуживания, использовались схемы прогонки, когда на погашение кредита одной компании, выдают деньги в кредит другой компании, а так через цепочку, передавала деньги той компании, у которой был срок погашать. 3. Кредиты были обеспечены формально, то есть по документам обеспечение было, но его на самом деле не было. Например: банк мог прокредитовать компанию под импортную закупку товара, причем залогом выступали права на поставляемый товар. Естественно по этим договорам никаких поставок не было. То есть залог был фикцией. И да, до 2015 года это было разрешено. Но никакой нормальный банк, такое никогда не брал. 4. Кредиты населению - это был единственный реальный источник дохода банка.

+
0: Bank1717; 16 травня 2019, 17:03; #

Вы повторяетесь, я не про это говорил вообще.. Лучше давайте также подробно про кредиты населению (!) под 15 процентов ?

+
0: SAndreyS; 16 травня 2019, 17:14; #

Bank1717, основной кредитный портфель банка — корпоративный и обсуждаем мы именно корпоративных заемщиков.
К портфелю по физикам — претензий нет.

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 9:25; #

То есть Вы видели депозиты по 30 процентов для юриков??? Неплохо. Где ? Прувы. Я туда уже бегу ))

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 9:48; #

А насчет работы с юрлицами Вам знакомо понятие - розничный банк? Ну там Дельта, например (мир ее праху), Ренессанс Капитал (мир его праху) Приват и так далее. И давайте обсудим вопрос приоритетности юр лиц.

+
0: SAndreyS; 17 травня 2019, 9:52; #

Bank1717, если Вы не знаете, что основным источником финансирования кредитования являются депозиты физ. лиц, то помочь я вам ничем не могу. Посмотрите баланс банка и посмотрите соотношение кредитов юр. лиц. и физ. лиц, и такое же соотношение депозитов физ. лиц и юр. лиц. Знания математики 5-й класс помогут Вам понять, что именно депозиты физ. лиц были основным источником кредитования юр. лиц. А если Вы погуглите немного историю % ставок Привата и сравните с например Креди Агриколем, Укрсиббом, Авалем и прочими банками, которые всегда кредитовали коорпорейт, то можно сделать «удивительный» вывод, что ставки всегда были в Привате намного выше. И совсем тогда непонятно, как же он клиентов находил, с такой стоимостью ресурса, как по % ставке конкурировал. Ответ прост - кредитование бизнеса Коломойского.

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 11:05; #

Вы говорите очевидные вещи. При этом только забывает, как-то, что Приват кредитовал еще миллионы граждан через свои карточки. Их ставки тоже с Креди Агриколем будете сравнивать?

+
0: SAndreyS; 17 травня 2019, 11:06; #

Bank1717, причем тут миллионы или сотни тысяч граждан. Посмотрите на соотношение корпоративного портфеля и портфеля физ. лиц. Это важно.

+
0: Qwerty1999; 17 травня 2019, 11:42; #

Bank1717
«Приват кредитовал еще миллионы граждан через свои карточки.»

Эти миллионы граждан вполне успешно обслуживали свои карточные кредиты.

Например, у меня и моих знакомых в 2016 году по гривневой «универсальной кредитке» был кредитный лимит в 25 тысяч гривен, но это не значит что каждый месяц мы расходовали все 25 тысяч гривен под ноль и вылетали за льготный период пользования кредитными средствами.

А этот факт говорит о том, что карточные кредиты физлицам успешно обслуживались и своевременно погашались.

Возьмите наконец реальные цифры из банковской статистики за 2016 год и убедитесь в своей полной неправоте.

Одно дело — личные убеждения и совершенно другое — цифровые выкладки, напрочь опровергающие ваши личные убеждения…

Кстати, уверен, что вы даже не в курсе о количестве кредитных карт в Приватбанке в 2016 году и общей сумме кредитных средств, предоставленных физлицам в качестве возобновляемой кредитной линии.

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 12:07; #

Я не пойму о чем мы спорим. Вас смущает что Приват выдавал необеспеченные кредиты связанным лицам? Так откроую вам еще один секрет. И это последний Так работают все украинские банки. Поскольку олигарх-владелец нормальное обеспечение отправляет на кредиты от нерезов по низким ставкам или на кредиты в другие банки на КК которых он не влияет. Вам кажется это ужасным? Мне жаль.

+
0: SAndreyS; 17 травня 2019, 12:09; #

Bank1717, да кредитование связанных предприятий с превышением нормативов НБУ - это кража денег из банка! Потому что эти деньги возвращаться не будут.

+
0: Qwerty1999; 17 травня 2019, 12:30; #

Bank1717
«Вам кажется это ужасным?»

Это обычный вывод (воровство) клиентских средств из подконтрольного банка.

Ужасно или нет — решать должен суд.

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 13:17; #

Разговор ниочем. С лозунгами не сюда.

+
0: SAndreyS; 17 травня 2019, 14:02; #

Согласен, вместо того, чтобы читать нормативы НБУ и анализировать, что такое кредитование связанных лиц и к чему ведет, Вы рассказываете сказки, что это норм все так делают. По такой логике, всегда воровали и воруют из бюджета, и это нормально, ничего делать не надо.

+
0: Bank1717; 17 травня 2019, 14:17; #

Где я сказал, что этот норм? Цитату моего поста. Иначе - пустой треп.

+
0: Qwerty1999; 17 травня 2019, 17:01; #

Bank1717
«Цитату моего поста.»
«Вам кажется это ужасным? Мне жаль.»

Вот и понимай вас после этого…
Ели вам не кажется это ужасным, тогда чем кажется — озвучьте наконец свою позицию более чётко…

Вы как тот Зеленский — ничего конкретного не говорите, всё обтекаемыми фразами и конечно однозначно без цифровых выкладок — где по цифрам сразу видно что да к чему…

+
0: SAndreyS; 17 травня 2019, 18:03; #

Qwerty, вроде все четко описал. Если Вас не ужасает, кредитование связанных компаний, то как это понимать, кроме того, что Вы считаете это нормальным? Или я должен как-то по другому понять?

+
0: Bank1717; 20 травня 2019, 10:32; #

По моему все предельно ясно. В нашей стране происходит много вещей которые лично я считаю НЕ нормальными. Ну например, продажа судебных решений, голосов депутатов и проч. Но если им постоянно ужасаться - сойдешь с ума. С ними надо жить, поскольку изменить систему в обозримой перспективе нереально. Или, если ты истиннвй патриот, нужно уезжать из страны и давать советы издалека. Это назвается реальная жизнь. А как жить вам - решайте сами.

+
0: SAndreyS; 20 травня 2019, 11:32; #

Bank1717, не надо рассказывать сказки. 1. НБУ в 2014, 2015, 2016 году почистил систему от банков, которые кредитовали связанных лиц: ВАБ, Приват, Форум, Фин. инициатива, Финансы и Кредит, и другие. 2. Кредитование связанных лиц сократилось до минимума в системе. Сейчас банки не нарушают этот норматив. 3. Решение по Привату фактически возвращающее это кредитование - откат хорошо проведенной реформы банковской системы. Это крайне плохо.

+
+8: Bank1717; 20 травня 2019, 12:19; #

Вы решили пойти на второй круг? Давайте Что именно вы называте «сказки» ? Можно конкретней. Про то что судьи продают свои решения или про то что депутаты ВР голосуют за бабло (именно про это я написал) . Только без лозунгов про классный НБУ и вы правда думаете, что Кредит Днепр не кредитует Интрпайп, а ПУМБ не кредитует компании Ахметова а ТАС-комбанк не кредитут предприятия Тигипко? Правда? .

+
0: SAndreyS; 20 травня 2019, 12:25; #

Bank1717, собственно Вы правильно понимаете, ПУМБ и ТАС уже не кредитуют бизнес Ахметова и Тигипко и если кредитовали его, то в небольших объемах. Кредит Днепр — сейчас выходит или уже вышел из кредитования Пинчука. Банк имеет право кредитовать связанный бизнес, но не более 25% от регулятивного капитала.
Кстати в отличии от Привата, например, ПУМБ, ТАС и Кредит Днепр — это банки, которые кредитовали и кредитуют реальный бизнес, то есть на рынке они хоть и ограничено, но активны, и ищут клиентов.
Ограниченная активность, связана исключительно с тем, что у них кредиты в среднем несколько дороже, чем в иностранных банках.

+
0: mafia11; 16 травня 2019, 22:09; #

По моему никто не понимает , что происходит. Страна на грани дефолта. Однозначно тогда проиграет и народ, и олигархи, и Европа, и Штаты. Выход: Отдать деньги Коломойскому, и скорее не наликом, а предприятиями, и уступками. Но народу конечно никто это не расскажет. В будет все просто. Национализируют еще раз, с Коломойским помирятся, и скажут виноваты попередники. А банк будет работать.

+
0: Veresoleg; 16 травня 2019, 22:40; #

Не будет такого.

+
+15: Qwerty1999; 16 травня 2019, 22:46; #

mafia11
«Выход: Отдать деньги Коломойскому»

На дату ввода ВА в Приватбанк у акционеров было следующий % прямого участия:
— Коломойский = 41,6572
— Боголюбов = 33,2525
— Дубилет-старший = 2,7249
— Дубилет-младший = 0,1107
— Гороховский = 0,3236
— Витязь = 0,1703
и ещё два десятка акционеров…

Если Коломойский оценил свой вклад в Приватбанк в $2 млрд и ему сдуру пойдут на встречу,
то и другие акционеры завтра захотят получить свою долю и будут иметь на это законные
основания согласно прецедентного права.

Значит, пересчитаем долги Украины уже в долларах США:
— Коломойский = $2 000 000 000
— Боголюбов = $1 596 482 720
— Дубилет-старший = $130 824 920
— Дубилет-младший = $5 314 800
— Гороховский = $15 536 330
— Витязь = $8 176 250
и ещё два десятка акционеров…

А ведь есть ещё и непрямое участие…

Личное мнение — Беня сильно переоценил свою долю вклада в Приватбанк. Если же он требует два миллиарда от имени всех акционеров, то тогда надо было их хотя-бы поставить в известность о таком счастье. Ну и каждого переспросить дополнительно под протокол с личной подписью — может кто-то добровольно окажется от своей доли.

+
0: Veresoleg; 16 травня 2019, 22:49; #

Паяльник в бороду, и будет подпись коломойского. Беспредел за беспредел. Про порося- тоже надо не забывать, от рошена тоже может отказаться в пользу Украины, например. Изи.

+
0: Qwerty1999; 16 травня 2019, 22:56; #

Veresoleg
«Паяльник в бороду, и будет подпись коломойского.»

Коломойский с Боголюбовым уже в Украине…

Обещаю компенсировать стоимость паяльника, если вы лично добьётесь от Коломойского и Боголюбова документально оформленного отказа от претензий по Приватбанку…

Кто предлагает — тот свои предложения и реализует.

Так что дерзайте…

+
0: ballistic; 16 травня 2019, 23:07; #

Україна прагне до цивілізованої частини світу, подалі від бєспрєдєльного Мордору. Тому методи вирішення суспільних конфліктів теж мають бути цивілізованими. Приват не голка, щоб легко сховати махінації. Противників у Бені вистачає, тому легко йому точно не буде.

+
0: Veresoleg; 17 травня 2019, 19:20; #

У нас все сильные мира сего, в Украине- капитал свой как раз беспределом и заработали. Вор у вора шапку если украдёт, разве это будет большой потерей для цивилизованного мира?)

+
0: ballistic; 18 травня 2019, 2:42; #

В усіх цивілізованих країнах колись був бандитизм і велика несправедливість. Але цивілізованими вони стали через поступову розбудову «правил гри», точно не через «беспредел за беспредел».

+
0: Veresoleg; 18 травня 2019, 13:42; #

Так а кто является показателем или гарантом того что начали перестраиваться в цивилизованность? может это будет через 10 лет- я же не против, но прямо сейчас, то вряд-ли.

+
0: ballistic; 18 травня 2019, 13:52; #

Основа будь-якої цивілізації — народ. Який народ, така й цивілізація.
Тому заклики «беспредел за беспредел» — це голос дикунів, які до влади можуть привести лише тирана.

Хочете змінити країну? Почніть з себе і свого будинку.

+
0: Veresoleg; 18 травня 2019, 13:54; #

А почему прямо сейчас? почему не подождать вот буквально пару лет и потом уже начать? вот пара лет- немножко поскубают олигархов, особенно кучерявых- и сразу заживём как цивилизованная страна, в будущее там, в гуманизм и всё такое. но сначала паяльник.

+
0: ballistic; 18 травня 2019, 14:08; #

Бажання «вставити паяльник» — це і є суть дикунства.
Всесвіт завжди виконує бажання, віддзеркалюючи їх назад.

+
+15: user mf; 17 травня 2019, 17:50; #

Почему вы спорите о последствиях?! Почему не скажете о причинах этой... как бы помягчее назвать... жопоситуации?! Коломойский просто охренел (даже не смотря на то, что не сдал восточным красноперым г. Днепр). В догонку еще одно - Почему рыГГианалы так радуются приходу Зе-команды и съезжаются снова в Киев отовсюду, может своих почувствовали...?! Касаемо Привата, надеюсь на этом сайте нет «дописувачів-проФФесіоналів» которые будут отрицать, что и национализация была единственно верным решением, и Коломойский нагло стырил бабки?!

+
0: Veresoleg; 17 травня 2019, 19:21; #

В чем он охренел, любезный? У него по беспределу, карманным нбу загнали в кабалу, потом карманным судом отжали банк и угрожали личной свободой. Теперь он, все также им и отвечает. В этой истории все прекрасно, кроме конца.

+
0: user mf; 17 травня 2019, 18:15; #

Исправляю - не «...о последствиях», а уже на сегодня о второстепенных/прошедших делах.

+
0: user mf; 17 травня 2019, 20:11; #

Почему охренел? - в одной из серий Ералаша (где-то в конце 70-х) мальчик-пионЭр сказал незадачливому работяге, перебрасывающему заводской эл. двигатель через забор: «А ты не воруй!»

+
0: Qwerty1999; 17 травня 2019, 20:48; #

Самые скандальные решения суда, который отменил национализацию «Приватбанка»:
— Запретил вести конкурс на должность председателя Государственной таможенной службы
— Отменил ликвидацию банка «Хрещатик»
— Признал законность формулы «Роттердам +»
— Отстранил от работы Супрун
— Вернул «вертодром Януковича» прежним владельцам
— Восстановил скандального Насирова на посту главы фискальной службы
— Отменил запрет на въезд в Украину Федору Добронравову («Свати»)
— Отменил запрет на въезд в Украину роспропагандисту Шувалову

И это только малая часть решений судей-«шестёрок»

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Не зареєстровані на Мінфіні? Придумайте логін і пароль для управління підпискою. (Я вже зареєстрований)

тільки латинські літери та цифри

логін вже існує введіть логін логін повинен містити 3-15 символів логін повинен містити літери

Введіть пароль

√

Новини по темі

Всі новини

Приватбанк знову націоналізують в разі скасування попереднього рішення — НБУ

Що це означає

Довідка

Коментарі - 54

Заявка успешно отправлена