Национальный банк обжалует решение суда о расторжении договора личного поручительства Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования, полученным Приватбанком. Об этом говорится в заявлении НБУ, обнародованном на странице в Facebook.
21 апреля 2019, 0:01
Читати українською
Новый вердикт по Привату. Суд расторг поручительство Коломойского по кредитам рефинансирования
Национальный банк возмущен решением Печерского районного суда Киева от 20 апреля о расторжении договора личного поручительства Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования Приватбанка, полученным до вхождения государства в его капитал.
В 2015 году Игорь Коломойский, который на тот момент был совладельцем банка, заключил с Национальным банком договоры личного поручительства о погашении пяти кредитов рефинансирования Приватбанка, полученных в 2008-2014 гг. Фактически, он взял на себя личные обязательства по погашению задолженности банка перед НБУ, которая на сегодня составляет 9,2 млрд грн.
«Игорь Коломойский продемонстрировал нежелание выполнять взятые на себя обязательства добровольно, несмотря на тяжелые последствия, которые украинское государство вынуждено нести в результате его действий. Во избежание солидарной ответственности, в сентябре 2017 он обратился в суд с требованием расторгнуть указанные договоры поручительства. Сегодняшнее судебное решение в пользу Игоря Коломойского не вступило в законную силу и, безусловно, будет обжаловано в апелляционном порядке », — сообщил начальник управления претензионно-исковой работы юридического департамента Национального банка Виктор Григорчук.
Национальный банк обеспокоен результатами рассмотрения судебных дел в судах первой инстанции. Это решение по Приватбанку уже третье не в пользу государства за последние три дня.
«Очередное решение суда создает правовую неопределенность, а следовательно, и потенциальные риски для финансовой стабильности в Украине в будущем. Это решение суда также усложняет защиту интересов государства в судебных процессах в других юрисдикциях по возмещению убытков, причиненных банку и государству бывшими владельцами ПриватБанка», — добавил Виктор Григорчук.
Напомним, что в 2018 году Национальный банк подал к Игорю Коломойскому четыре иска в украинские суды и один иск в Суд первой инстанции в Женеве в Швейцарии. Они касались погашения кредитов рефинансирования Приватбанка. 19 марта 2019 Верховный Суд Украины удовлетворил кассационные жалобы НБУ и обязал Хозяйственный суд Днепропетровской области рассмотреть указанные иски.
В Национальном банке заверяют, что регулятор продолжит принимать правовые меры, необходимые для возмещения Игорем Коломойским этих средств.
Какие еще судебные решения были по Приватбанку
18 апреля 2019 года Окружной административный суд Киева удовлетворил иск Игоря Коломойского к Национальному банку, Кабинету Министров, ФГВФЛ и НКЦБФР и признал национализацию Приватбанка незаконной.
Читайте также: 30 дней на размышления: Сценарии развития событий вокруг Приватбанка
Суд также полностью удовлетворил иск подконтрольной бывшему акционеру Приватбанка Игорю Коломойскому кипрской компании Triantal Investments Ltd. В частности, он отменил решение НБУ, в котором был определен перечень связанных с Приватбанком физических и юридических лиц. Как следствие, процедура принудительной конвертации принадлежащих им акций банка в капитал также была признана незаконной.
Как отметили в НБУ, что именно это решение Нацбанка являлось одним из основных в процессе вывода в декабре 2016 года неплатежеспособного Приватбанка с рынка при участии государства.
Национальный банк и Министерство финансов озвучили совместное заявление о том, что не согласны с решением суда и будут подавать апелляцию.
Источник:
Минфин
Комментарии - 47
Национальный банк возмущен решением Печерского районного суда Киева от 20 апреля о расторжении договора личного поручительства Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования Приватбанка, полученным до вхождения государства в его капитал.
Ни НБУ, ни кто-то ещё, включая Президента, Раду, Кабмин и т.д. НЕ ИМЕЮТ ПРАВА таким образом комментировать решения суда. Судебная власть — независима (по идее). «Возмущение» НБУ — это прямое давление на суд, ст 376 Криминального кодекса.
В пост приглашаются «патриоты», которые объяснят, что это на самом деле правильно. Давайте, вперёд. Правовая держава ждёт вас.
значит руководство нбу пусть и отвечает на лавке подсудимых
«Шановный» представьте что вы кредитный менеджер банка. Я «беня» прышол к вам за кредитом на автомобиль, показал вам бизнес план с доходностью в 60% в год. За несоблюдение кредитных обьязательств я подписал договор отчуждение в пользу банка этого же автомобиля. Мы согласились и подписали договор. Взял деньги купил автомобиль (я порядочный «беня»), зарабатываю но «отчетность» подаю не слишком такую какую обещал, ну к примеру доходность в 15% годовых, но «я» вам обещаю в снова подписаных соглашениях «реструктуризации» долга, что всё в «бени» наладится в будуещем, и тяну «этую козу» как можно дольше. В время «Х» вам все это осточертело. И вы подаете в суд на отчуждение залогового имущества. Суд ваш иск удовлетворяет. Но на самом деле «я-беня» зарабатывал не 15% а все 60%, а платил совсем «копейки». В итоге «беня» поимел ваш банк.
Через некоторое время «беня» идет в суд и подает иск на банк на незаконное отчуждение автомобиля. Подает другую отчетность с доходностью в 60% в год, и «свой» суддья возвращает «бени» его автомобиль. И снова «беня» на «коне» что бы накручивать «государство».
Если НБУ считает несправедливым решение суда, так надо подавать аппеляцию, а не высказывать свои соображения о справедливости вердикта.
То, что судей «простимулировали», я нисколько не сомневаюсь, но это другая история.
Второй вариант. Порошенко понял, что проиграл и напоследок решил внести хаоса. На парламентских выборах БПП добавит себе этим голосов.
Вариант третий. Карманные суды уловили «направление ветра» и решили показать свою «преданность».
Юридический департамент НБУ посчитал что ему море по колено и плевать на все правовые нормы — вон и ответка прилетела.
Все поручители (Лагун, Жеваго, Коломойский) по суду отказались от своих обязательств и «развели» НБУ примерно на 20 миллиардов гривен.
В НБУ за такой «прокол» даже премии никого не лишили, а не то чтобы уволить без выходного пособия…
По Лагуну — НБУ с облигациями ГИУ (формально госгарантии) сами найдёте.
По Жеваго — у НБУ ноль результатов.
По Климову — инициированный НБУ арест его активов успешно снят.
По Бахматюку — даже арест активов не могут наложить уже который год.
По Фирташу — НБУ (по халатности или за мзду) «потерял» личное поручительство Фирташа.
По Кауфману — у НБУ полный ноль.
О решениях судов, вступивших в законную силу, в пользу НБУ лично мне ничего не известно.
Если у вас есть информация — порадуйте читателей форума.
Это тупая бескарная судебная коррупция.
Ребята, где было ваше искреннее возмущение, когда гражданин Жеваго, владелец банка «Финансы и Кредит», и гражданин Лагун, владелец Дельта-банка, расторгали аналогичные договора личного поручительства с НБУ на миллиарды гривен.
Может в этом виноваты не столько суды и разные судьи а в большей степени юридический департамент НБУ, который собственно и составил такие безграмотные договора, которые любой районный суд смог признать недействительными.
Больше всего огорчает, что ни один бездарный юрист НБУ, завизировавший эти договора не понёс никакой ответственности за свою юридическую безграмотность а фактически профессиональную непригодность.
А ведь ущерб от признания этих договоров недействительными (Жеваго + Лагун + Коломойский) уже достигает 20 млрд гривен — сумма не такая и маленькая, чтобы простить и забыть…
«Может в этом виноваты не столько суды и разные судьи а в большей степени юридический департамент НБУ...» — не без того, але я вважаю, що у першу чергу винні творці нашого нинішнього законодавства, яке має купу лазівок і неоднозначностей. Прислів `я «закон як дишло — куди повернув, туди і вийшло» працює в повну силу.
«ущерб от признания этих договоров недействительными (Жеваго + Лагун + Коломойский) уже достигает 20 млрд гривен — сумма не такая и маленькая, чтобы простить и забыть…» — однозначно. Тільки чомусь є відчуття, що все буде традиційно — поділяться вони частиною награбованого і все їм «простят і забудут». Хотілось би, щоб я виявився неправий.
Договора поручительства у всех олигархов были типовые.
На сегодня ни Лагун ни Жеваго ничего не должны НБУ, поэтому они и делится ни с кем не будут.
После отклонения аппеляции и Беня тоже ничего не будет должен НБУ — всё закономерно.
«На сегодня ни Лагун ни Жеваго ничего не должны НБУ, поэтому они и делится ни с кем не будут.» — можливо вже поділились, тому і «чисті перед законом».
А в загальному ви праві — все закономірно…
С той лишь разницей, что Приватбанк погасил эти кредиты за счёт своей хозяйственной деятельности, и формально Коломойский ничего не должен по этому поручительству, а вот ни Финики ни Дельта пока не смогли закрыть долги перед НБУ даже продажей своих активов.
Все судебные тёрки происходили в 2017 году.
Результаты ищите сами.
Откройте структуру долговых обязательств украинских банков перед НБУ и изучайте.
Вот первые три героя. Надеюсь, суд накажет и другие десятки героев.
Зеленский обещал строго поговорить с Коломойским, но на счёт выдачи США ничего не обещал…
В королевской семье все мужчины пока ещё женаты…
Не идиотизм? Чувствуется явная провокация и подвох.
Такое чувство, что у нас сейчас Янукович, и суды готовы на всё, даже ночью в субботу выйти.
Нічого ж не змінилось по суті
2.Кто занимался составлением всех доков(юристы), под взятие под контроль гос-вом Привата.Значит так на тяп ляп, как обычно или это было кому то выгодно.
3.Кто мешал гаранту 5 лет реформировать судебную систему и не только.Все было под его контролем(правительство, верх.совет, договорняк с другими олигархами и т, д).
Теперь нечего говорить, что во всем виноват беня который подкупил всех.Хотя я этого не отрицаю, в этом гос-ве возможно все.Так как везде нужны решалы.Честно уже все надоело.Думаю ничего не изменится в лучшую сторону.Народ заслуживает того, кого выбирает.
В Лондонский суд подали иск на 1,91 млрд а не на 5,5 млрд — поэтому возвращать 5,5 млрд никто даже не просил.
Украинский судья вообще признал национализацию незаконной.
Если решение украинского суда вступит в законную силу, то ни о каком возмещении ущерба ни 5,5 ни 1,91 ни даже 0.515 млрд баксов не может быть и речи.