Как наполнить Пенсионный фонд Украины?

Каждый из нас ежедневно отчисляет определенную часть собственных денег Пенсионному фонду. Мы отдаем процент с заработной платы, процент при пополнении мобильного телефона, или оплате каких-либо товаров, услуг и так далее. Но залатать дыры Пенсионного фонда никак не получается. В связи с этим правительство выдумывает различные способы его наполнения, которые зачастую вызывают негодование среди населения (вспомните только налог на валюту). Сегодня предлагаем обсудить различные варианты наполнения Пенсионного фонда Украины.
 

 

 

Академик, доктор экономический наук и директор Института демографии и социальных исследований имени М.В.Птухи Национальной академии наук Украины Элла Либанова:

«На самом деле реально наполнить в нужных масштабах Пенсионный фонд Украины мы не можем и в обозримой перспективе без каких-либо кардинальных мер не сможем. Это – проблема не только Украины, но и других стран так называемой европейской цивилизации: Европы и Северной Америки, сюда же относят Новую Зеландию, Австралию, иногда Японию.

На самом деле все связанно с процессом старения населения. То есть, у нас, да и не только у нас, все выше удельный вес старшего поколения, и все ниже – работающих. Что делать с этим никто не знает. Конечно, есть попытки продлить период занятости, то ли директивно – повышением пенсионного возраста, то ли, как говорят канадцы и некоторые другие, – введением гибкого возраста выхода на пенсию. То есть, человек уходит на пенсию тогда, когда он считает нужным. Нижний предел определяется минимальной длительностью стажа отчислений взносов на пенсионное страхование, а максимальный – собственным решением, но продление занятости поощряется увеличением пенсии. К сожалению, у нас это не работает. Мы ввели возможность отложенной пенсии, а это оказалось попросту не эффективно.

Что у нас реально может сработать, так это все то, что связанно с легализацией заработной платы. Именно вот это и надо делать. Есть неплохой проект закона, который подготовлен Министерством социальной политики. Почему он до сих пор не вносится на рассмотрение, я честно говоря, не знаю. Но надеюсь, что сейчас его внесут, ведь это единственная возможность реально изменить ситуацию. 

Существует второй, более жесткий, радикальный способ — ликвидировать в рамках солидарной системы страховые принципы, как таковые. То есть, всем пенсионерам платить некоторые – фиксированные или дифференцированные суммы – из бюджета. Так было при Советском Союзе, да и в некоторых странах и сейчас существует такая практика. В этих случаях страховые принципы действуют только в накопительных схемах. В принципе на это можно пойти, но это очень серьезная ломка, и я не уверенна, что она будет эффективной. В любом случае это не обеспечит решения проблем солидарной системы. 

Всякие дополнительные налоги, например, с оплат услуг мобильной связи, с некоторых видов продаж и тому подобное, конечно, можно вводить, но их значение слишком невелико, и такие действия не решат проблемы. Так как на самом деле все упирается в то, что у нас на сегодняшний день плательщиков взносов столько же, сколько пенсионеров. То есть, один средний плательщик обеспечивает из своего взноса среднюю пенсию. При этом средний коэффициент отчисления составляет 33%, а коэффициент замещения – 48%. Вот 15% — это дырка, которая у нас есть. 

Понятно, что уменьшать пенсии нельзя, тут не в политике дело, а в элементарных гуманистических соображениях. Увеличивать взнос, думаю, тоже нельзя. Значит можно попытаться легализировать зарплату. Если это произойдет, то может получиться что-то толковое, нет – останется все так, как сейчас. И в конечном результате, мы все-таки придем ко второму решению, связанному с переносом всех платежей на бюджет. Вот и все.

Что касается горячо обсуждаемого налога на валюту, да и других действий правительства – то да, все это можно делать, в принципе так делают во всем мире. Но нигде такие действия еще реально не решили проблему, которая на самом деле заключается вот в этих двух цифрах — соотношение взноса плательщика и пенсионера, и соотношение ставки взноса  и коэффициента замещения пенсии и зарплаты. Вот этими двумя соотношениями все, собственно говоря, измеряется».

 Мнение авторов и блогеров «Минфина»:

Gricyk5: «Проблема наполнения пенсионного фонда Украины возникла не сегодня. И не один еще десяток лет будет перекашивать как бюджет, так и всю экономику страны. Итак, как же наполнить ПФ Украины? 

1. Существенной подпиткой ПФ Украины стала бы государственная программа «О занятости трудоспособного населения Украины». Иными словами, государство должно дать людям высокооплачиваемую работу. Что для этого нужно? Развивать госсектор экономики, то есть строить новые заводы, фабрики, внедрять новые технологии, вести гражданское строительство (все то, чем должно заниматься государство, и чем оно у нас не занимается). Чем больше людей будут работать — тем больше будет отчислений в ПФ.

2. На законодательном уровне обязать бизнес наемной рабочей силе, оплату труда производить к средней заработной плате Европейских стран — по категориям профессий. Кроме того для легализации «зарплат в конвертах» надо существенно перекроить налоговый кодекс в сторону уменьшения податей.

3. Ввести драконовские сборы на имущество, которое является роскошью. Движимое имущество стоимостью выше 150 тыс. грн начать с 10%, стоимостью в 1 млн грн – со 100% и так далее. Недвижимое — выше 500 тыс. грн — 10%, а в 2 млн грн — со 100%. Все средства направлять в ПФ.

4. Ввести законом — вывод денег с Украины через офшорную зону — 100% сбор в ПФ Украины.

В целом наполнить ПФ Украины — проблема небольшая, как говорится, было бы желание. Я никогда не действовал бы так, как хочет это сделать Арбузов и Горшков (за счет введения 10-15% сбора с продажи валюты) — поступления-то будут мизерные».
 

Сергей Ждан: «Пенсионную систему Украины давно пора реформировать, а существование Пенсионного фонда Украины эту реформу только задерживает. Понятно, что самостоятельно платить пенсии он уже не может и никогда не сможет, но, видимо, политически его деятельность властям пока выгодна. Пенсионными деньгами можно рулить, а судьбой пенсионеров можно прикрывать различные решения. Если же по уму, то ПФУ лучше ликвидировать, а его функции передать Министерству финансов. 

Пусть пенсии государство платит из своего бюджета. На то оно, собственно, и государство. Пенсия должна быть гарантированной, но маленькой, — на уровне прожиточного минимума. Остальное люди накопят сами, если никто им не будет мешать». 
 

Игорь Шевченко: «Наряду с многими вариантами наполнения ПФУ, как традиционными так и весьма неординарными, мне импонируют следующие: 

1) передача в ПФУ пакетов акций наиболее рентабельных предприятий, которые принадлежат государству. Пока таких компаний в Украине достаточно. И реальный и, что не мало важно – потенциальный, доход от их деятельности, стал бы весьма ощутимым подспорьем для наполнения ПФ —– ежегодные выплаты по акциям таких компаний ПФ (как держателю акций) решат проблемы наполнения Фонда если и не в полном объёме, то в значительной степени;

2) остатки государственной собственности, которая подлежит приватизации, можно и нужно передать на баланс ПФ, для дальнейшего распоряжение ею (такой собственностью) уже непосредственно Фондом. Ведь какая сейчас задача у государства: есть план доходов от приватизации и ответственные товарищи сломя голову бегут этот план выполнять. Хотя для многих очевидно, что далеко не от всех объёктов государству так уж обязательно следует избавиться путём продажи, более того совсем не за эти деньги! Многие активы, при разумном подходе, могут, равно, как и должны генерировать прибыль в долгосрочном периоде! Вот ещё один серьёзный источник наполнения ПФ. 

В любом случае «лобовыми» методами, такими как увеличение размера социальных отчислений, данную проблему не решат, это очевидно. Не государственные ПФ пока себя не оправдывают. Причина, в первую очередь, это крайне низкий уровень доверия к такому институту, как таковому».