Фінансовий моніторинг в Україні продовжують удосконалювати: нові правила торкнуться p2p-переказів між картковими рахунками фізосіб. У Нацбанку не приховують, що обмежень на користування рахунками для простих людей ставатиме більше, і висунули до фінустанов 5 нових вимог щодо перевірки операцій приватних клієнтів. «Мінфін» з'ясовував завдання регулятора, розпитав банкірів про посилення вимог та отримав пояснення юристів про наслідки.
НБУ готує обмеження для p2p-переказів: як їх обійти та не постраждати від фінмону
Нові вимоги НБУ щодо фінмоніторингу
У травні Національний банк видав декілька гучних анонсів та реальних кроків щодо обмежень для громадян при користуванні рахунками.
Перше — заступник голови НБУ Дмитро Олійник заявив про готовність регулятора лімітувати кількість вихідних p2p-переказів між рахунками фізосіб із зазначенням граничної суми — не більше 30 перерахувань на суму 100 тис. грн на місяць. Наразі обмеження в 100 тис. грн діє щодо зняття готівки з рахунків, але воно розраховане на одну добу. Готівкою стільки можна отримати за день, а безготівковий ліміт за p2p збираються встановити на 30 днів. Поки що збираються, заборона не оформлена офіційно, і тому ще не діє.
«Наголошуємо, що рішення, що обговорюється, знаходиться на етапі опрацювання. Ми заздалегідь та відкрито поділилися нашими планами, щоб вивчити думку громадськості, волонтерів та за потреби відкалібрувати окремі деталі», — йдеться в офіційній відповіді Нацбанку на запит «Мінфіну».
Друге — НБУ розіслав у банківській системі внутрішній лист № 25−0005/42076, в якому зажадав від фінустанов ретельніше перевіряти p2p-перекази своїх клієнтів щодо зарахування коштів. Причому навіть із невеликими сумами, але з аномальною частотою. Практику, що наразі діє, регулятор вважає формальною і неприпустимою.
У Нацбанку вважають, що через недостатній, на його думку, фінмоніторинг, українці зараз можуть використовувати свої рахунки зі злочинною метою, а саме — для обслуговування нелегальних азартних ігор. Сюди відносять весь гральний бізнес, який не пройшов ліцензування у КРАЇЛ (Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей) та не сплачує відповідні податки.
У зв'язку з цим НБУ прописав банкам ще 5 кроків перевірки операцій клієнтів:
- Виявляти нетипову активність за рахунками, порівнюючи з іншими періодами, — збільшення кількості або обсягу перерахувань.
-
Аналізувати фінансові операції на відповідність профілю та діяльності клієнта, а також зіставляти їх із даними за джерелом коштів клієнта.
-
Збирати та аналізувати дані щодо одержувачів коштів, у тому числі й в інтернеті.
-
Вивчати web-сайти, на яких клієнти роблять покупки або отримують кошти, їхню доменну зону і навіть власників. Насамперед, щоб з'ясувати, чи мають ресурси відношення до незаконної гральної діяльності.
-
Перевіряти операції клієнтів на сприяння підсанкційним особам. Банки мають з'ясувати, чи не допомагають їх клієнти (самі чи за допомогою спеціальних web-сайтів) обходити їм санкції.
«Національний банк підготував цей лист на виконання рішення Ради Нацбезпеки та оборони про перекази на рахунки фізичних осіб із використанням реквізитів електронних платіжних засобів платника та одержувача (р2р-переказів).
У ньому наголошується на необхідності належної організації та проведення первинного фінансового моніторингу, що дозволить виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) і повідомляти про них спеціально уповноваженому органу, а також запобігати використанню послуг та продуктів суб'єкта первинного фінмоніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій у протиправних цілях", — прокоментував НБУ для «Мінфіну» свої нові вказівки.
Але ще раз наголосимо: запровадження для фізосіб ліміту на відправку не більше 30-ти p2p-переказів на суму до 100 тис. грн на місяць — лише обговорюється і остаточно не затверджено, а ось вимога посиленого контролю операцій із зарахування на рахунки українців уже запроваджена та має виконуватися банками.
На кого спрямовані посилення
У Національному банку запевняють, що обмеження у 30 операцій націлене насамперед на боротьбу з так званими дропами («грошовими мулами») — учасниками схем із відмивання коштів та тими, хто передає свої рахунки у користування третім особам. На практиці, на думку регулятора, ця схема використовується для підтримки роботи нелегального грального бізнесу та мінімізації оподаткування.
«Ми очікуємо, що неможливість використання карток «дропів» може вивести певний капітал та бізнес із «тіні». Наприклад, завдяки наглядовим процесам Національного банку у 2022—2023 роках значно зріс обсяг угод на сайтах ліцензованих операторів азартних ігор.
Легальний азартний бізнес за 12 місяців 2023 року сплатив 10,4 млрд грн податків, що у понад 14 разів перевищило суму сплачених ним податків у 2022-му (0,73 млрд грн). У лютому, березні, квітні 2024 року податкові надходження від грального бізнесу стабільно перевищували 1 млрд грн — 1,81 млрд грн, 2,02 млрд грн і 1,26 млрд грн, відповідно", — відповів Нацбанк на запит «Мінфіну».
Посадовці запевняють, що обговорили майбутні обмеження з волонтерами та намагатимуться зробити нові табу максимально безболісними для тих, хто займається допомогою людям та фронту.
До того ж у НБУ неодноразово запевняли, що нові ліміти не вплинуть на 95% власників карток. Це регулятор вирахував, виходячи з аналізу 91% карткової емісії.
Щодо посилення фінмоніторингу щодо зарахувань на карткові рахунки та 5-ки додаткових рекомендацій з № 25−0005/42076 Національний банк такої аналітики не надав. Але якщо узагальнити обидві ініціативи влади з фінмоніторингу, то можна виділити не менше 4-х напрямків, які вони покриють:
-
Незаконний гральний бізнес.
-
Обхід обмежень/заборон для підсанкційних особистостей за допомогою третіх осіб.
-
Боротьба з тіньовими зарплатами (аналог «зарплат у конвертах»), які за допомогою p2p-переказів розсилаються на особисті рахунки фізосіб без сплати відповідних податків.
-
Незаконна підприємницька діяльність не лише в інтернеті, а й на базарах, де торговці дозволяють покупцям перекидати їм гроші на особисті картки. Для того, щоб отримувати гроші за товари/послуги, потрібно щонайменше зареєструватися приватним підприємцем (ФОП) і користуватися для такої діяльності рахунком ФОП із подальшою сплатою профільних податків.
Чому банкіри бояться штрафів за фінмон
У Нацбанку нагадують, що вони лише здійснюють регулювання та нагляд у частині фінансового моніторингу. А політику у цій сфері формує Міністерство фінансів, а реалізує її на практиці Держфінмоніторинг.
Банки ж та інші фінустанови насамперед реагують на вказівки та вимоги саме НБУ. Адже саме Нацбанк наділений правом проводити у них перевірки та виписувати штрафи. А їхній розмір сильно зріс влітку 2023 року після затвердження нацбанківської постанови № 346, максимальний — сягнув 135,15 млн грн.
Ні за які інші провини фінансистів так сильно не карають, як за недопрацювання щодо фінмоніторингу. 135,15 млн грн — це 68% мінімальної вимоги щодо статутного капіталу українського банку, тобто, по суті, може припинити життя невеликого банку у разі застосування.
Випадків, коли максимальний штраф «з'їдав» більшу частину капіталу банку і той був закритий, поки що не зафіксовано. Хоча суворе покарання вже застосовувалося у вересні 2023 року, коли 135,15 млн грн за порушення довелося сплатити Комінбанку.
При цьому НБУ активно штрафував банки на порушення правил фінмоніторингу і у 2024 році:
- лютий — 2 банки на 800 тис. грн: Кристалбанк (400 тис. грн) та Акордбанк (400 тис. грн),
- березень — 2 банки на 21,9 млн грн: РВС Банк (21,4 млн грн) та Укргазбанк (500 тис. грн),
- квітень — 1 банк (Банк ¾) на 10 млн грн,
- травень — 3 банки на загальну суму 54,9 млн грн: Ощадбанк (33,8 млн грн), Банк Південний (11,1 млн грн), Абанк (10,1 млн грн).
Усього за 4 місяці (у січні обійшлося без штрафів) виходить 87,6 млн грн. Фінансисти вже звикли до фінансових санкцій, і навіть жартома називають їх «додатковим податком». Небагатьом після перевірок вдається відбутися лише письмовим попередженням, без штрафу. Тому банки продовжують ловити кожну вказівку НБУ щодо фінмону, і намагаються їх виконувати.
«За результатами здійснення нагляду, Національний банк на постійній основі дає роз'яснення та рекомендації суб'єктам первинного фінмоніторингу (банкам у тому числі — „Мінфін“) щодо питань практичної реалізації законодавчих вимог», — зазначили «Мінфіну» в Нацбанку.
До таких «рекомендацій» належать і листи, подібні до вищезазначеного (№ 25−0005/42076): вони сприймаються фінансовою спільнотою, як безпосередні накази.
Як запроваджуються нові вимоги з фінмону
Базовим для фінансового моніторингу в Україні є закон № 361-IX, ухвалений ще 6 грудня 2019 року. З того часу він доповнювався 21 раз. Постанова Нацбанку № 65 від 19 травня 2020 року описує практичне застосування ключових процедур (коригувалася 5 разів).
Основним у цьому документі є опис ознак підозрілих операцій, на які орієнтуються при проведенні фінмоніторингу (за ними можна приблизно зрозуміти, як банки стежать за клієнтами). Проте це не вичерпний список.
НБУ вимагає від банкірів постійно його доповнювати новими моментами, за якими потрібно визначати потенційно небезпечні/незаконні операції українців та вимикати їхні рахунки. Кожна фінустанова тут діє на власний розсуд і за своїми правилами, а змінює їх регулярно.
Наприклад, як повідомив «Мінфіну» керівник департаменту фінансового моніторингу Абанку Сергій Журавльов, наразі у робочій обоймі його структури близько 50 правил та процедур лише за процедурами фінмону. «Основні чинники, які вплинули на кількість запитань щодо клієнтів, — це зміна суми перевірки обсягу надходжень на рахунки клієнтів. У 2023 році суми перевірки були вищими, ніж у 2024-му», — сказав він.
Провідний експерт із фінансового моніторингу Глобус Банку Марина Павленко розповіла нам про роботу з 20−25 ознаками підозрілих операцій. «Виявлення інших здійснюється комплексними аналітичними заходами», — зазначила вона.
Але при цьому додала, що у 2023—2024 роках банки, по-перше, почали частіше звертати увагу на можливі зв'язки клієнтів та їх транзакцій із країною-агресором. А по-друге, — на платежі, які можуть бути хоча б віддалено пов'язані з незаконними азартними іграми.
«Також додалися ризики, пов'язані зі схемами фінансування тероризму, зокрема, через залучення суб'єктів до нелегального бізнесу, пов'язаного з азартними іграми. У 2024 році особлива увага приділяється клієнтам, які здійснюють велику невмотивовану кількість p2p-переказів та витрачають кошти на азартні ігри», — уточнила Павленко.
Варто людині почати робити щось нетипове для себе чи зайнятися чимось новим, наприклад, покупками в незвичних місцях — банк може, у кращому разі, почати запитувати, а в гіршому — заблокувати або навіть закрити рахунок.
Третя поширена проблема зараз — це все, що пов'язано з купівлею/продажем криптовалют.
«Ця причина на другому місці після підозри у шахрайстві. Банк просить не проводити операції з криптовалютою, оскільки вбачає в них ознаки підприємницької діяльності. Це порушує режим рахунку, не призначений для ведення бізнесу. Якщо йдеться про купівлю-продаж криптовалюти через біржу, то банк може запитати скріншоти облікового запису на криптомайданчику та скріншоти відповідних ордерів.
При цьому розміри відповідних платежів у фіатній валюті на картку/з картки повинні співпадати з еквівалентом криптовалюти. І, звичайно, про жодне продовження криптовалютної діяльності з цього рахунку після його розблокування вже не може бути й мови", — розповів нам адвокат, керуючий партнер адвокатського об'єднання «Місечко та Партнери» Володимир Місечко.
Раніше банки не чіплялися до операцій із криптовалютою, а люди не приховували цих угод. Навіть вищезгаданий заступник голови Нацбанку Дмитро Олійник офіційно задекларував у звіті за 2023 рік монету Bitcoin Cash (ВСН), у чому можна переконатися на офіційному сайті НАЗК. Купівля крипти сталася ще у 2017 році і нічого протизаконного в ній не вбачали.
Проблемні точки під час роботи з банками зазвичай виявляються лише досвідченим шляхом. Жодних чітких правил чи заборон фінансисти ніколи не оприлюднювали і не обіцяють цього робити у майбутньому. Точний перелік ознак операцій, які банк може вважати підозрілими та заарештувати рахунок, кожен банк тримає в секреті.
Володимир Місечко намагався узагальнити для «Мінфіну» ситуації, які можуть призвести до блокування рахунків та відмови в обслуговуванні — примусового закриття рахунку:
- підприємницька діяльність без реєстрації;
- проблеми з верифікацією клієнта, якщо людина не може підтвердити свою особу;
- ненадання документів/інформації на запит банку;
- різке підвищення активності за рахунком чи переказ значних сум без пояснення походження.
Сергій Журавльов із Абанку додав такі підстави для закриття рахунку:
- Надання клієнтом (його представником) недостовірної інформації, тим паче для умисного введення банку в оману.
- Якщо буде доведено, що людина здійснює операції не від власного імені, а для третіх осіб: казино, торгівля криптовалютою, оптимізація оподаткування та надання послуг для зменшення податкових зобов'язань.
- Неможливість ідентифікації особи, від імені або на користь якої проводиться фінансова операція.
- Особа є резидентом/громадянином високоризикової країни: Іран, КНДР, росія та ін.
- Належить до компаній-оболонок.
- Якщо профіль клієнта, його соціальний статус, рівень доходів не відповідає обсягу проведених операцій (що також свідчить про роботу на третіх осіб).
Усі цим факти встановлюватимуться банком під час перевірок, у тому числі після опитування особи та отримання від неї підтверджуючих документів.
Журавльов назвав «Мінфіну» причини додаткових перевірок власника рахунку:
-
Перевищення клієнтом зазначеної суми надходжень на місяць (вона прописується в анкеті під час відкриття рахунку та оновлення даних, яке зазвичай відбувається 1−2 рази на рік).
-
Виявлення сумнівної діяльності за рахунками.
-
Отримання негативної інформації про діяльність особистості — з довірених джерел тощо.
-
Виявлення факту розірвання відносин із особою іншим банком (або іншою фінансовою установою).
Щойно людині примусово закривають рахунок у банку (зазвичай через порушення правил фінмоніторингу), його цей же банк вносить до свого особистого «чорного списку». На практиці це означає, що навіть через якийсь час там йому більше не відкриють рахунків. Зазвичай склад таких «чорних списків» у кожного банку свій і не йде за межі структури. Однак із усього видно, що фінансисти почали обмінюватися такою інформацією.
Як часто та кому закривають рахунки примусово
Переважна більшість випадків блокувань рахунку та примусового закриття через фінмоніторинг припадає на населення, на простих українців. Набагато рідше це трапляється з бізнесом. Сергій Журавльов навів «Мінфіну» таку статистику щодо припинення відносин із клієнтами у своєму Абанку:
-
99,5% — фізособи;
-
0,3% — ФОПи;
-
0,2% — юрособи.
«Відсоток клієнтів, із якими банк розірвав відносини, незначний, проте за період із 2021 до 2024 клієнтська база банку зросла майже вдвічі», — зауважив він.
Його колеги запевняють, що примусово закривають не дуже багато рахунків.
«За останні 3 роки кількість таких рахунків не перевищила 0,5−1% від загальної кількості відкритих за цей час рахунків. Це дуже невелика цифра, адже ще на старті співпраці з потенційним клієнтом ми намагаємося зрозуміти/прогнозувати його діяльність (принцип „Знай свого клієнта“)», — запевнила Марина Павленко із Глобус Банку.
Хоча у відгуках на нашому сайті скарги на примусові закриття рахунків з'являються майже щодня. Їхні автори часто говорять про свою безпорадність у таких ситуаціях та байдужість банків.
«Аналізуючи скарги клієнтів, часто засвідчуємо, що скаржаться або ті, хто проводив не зовсім законні операції за своїми рахунками, або клієнти, які, через необізнаність із законодавчими вимогами, не розуміють, чому у банку виникають додаткові питання щодо їх діяльності під час обслуговування. Тому, піклуючись про своїх клієнтів, банк регулярно спілкується з ними, у тому числі й щодо питань фінансового моніторингу», — прокоментувала ситуацію директор департаменту комплаєнсу Райффайзен Банку Людмила Слободяник.
Як відновитися у банку
Водночас банкіри в один голос запевняють: якщо особа після блокування/арешту рахунку зможе надати потрібні пояснення, підтвердити їх документами та довести законне походження власних коштів, банк зніме всі санкції та продовжить її обслуговувати.
«Відновлення обслуговування можливе, якщо ризики, виявлені банком при встановленні ділових відносин або в процесі обслуговування, що стали причиною розриву відносин, повністю мінімізовані, і банк вважає за можливе відновити обслуговування», — зазначили в пресслужбі Ощадбанку.
Головна порада, яку дають юристи для відновлення добрих відносин із банком, — намагатися максимально співпрацювати і надавати всі документи, що запитуються.
«Закон не забороняє банку відновити обслуговування клієнта після повного розриву стосунків і, звісно, такі випадки є. Умова — банк має здійснити заходи посиленої перевірки та зробити висновок про відсутність ризику у діяльності клієнта. Оскільки банк вже прийняв рішення про відмову, тобто погодився на втрату певного доходу, який йому генерує цей клієнт, повертатися і витрачати ресурси на його додаткове поглиблене вивчення банку немає сенсу», — пояснила «Мінфіну» керівник служби комплаєнсу Activitis Інна Завадська.
У деяких випадках можна відштовхуватися від зворотного — сперечатися з банком і навіть позиватися до суду. Таких випадків побільшало. Хоча виграти можна не завжди.
«Порівнюючи з минулими роками, кількість позовів про визнання недійсною односторонньої угоди, тобто розірвання банком договору про обслуговування через фінмоніторинг, — зростає. Два-три роки були поодинокі позови і суди переважно ставали на бік клієнтів.
Іноді люди домагалися не лише відновлення обслуговування, а й отримували задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди та/або втраченої вигоди. Адже банк продовжує користуватися коштами із заблокованого рахунку безкоштовно (чи не має місце зловживання за таких обставин?). Але зараз ситуація вже не є такою оптимістичною. У 2024 році можна побачити багато відмов позивачам у задоволенні їхніх позовів до банків", — повідомив Володимир Місечко.
Хоча він визнав, що позиватися на банк варто, якщо людині дуже важливо дізнатися справжні причини блокування та закриття рахунку.
«Принаймні, у разі судового розгляду можна сподіватися на витребування внутрішніх документів банку та визначення за ними, який критерій ризику був застосований щодо клієнта. Тобто суд дає шанс розібратися в ситуації та аргументовано захистити свої права споживача банківських послуг», — додав Місечко.
Як оминути обмеження
Тим, хто намагається зануритися в логіку оцінок фінансистів та принципи фінансового моніторингу, найчастіше вдається не потрапляти на гачок банківського фінмону, і не доводити справу до блокувань та конфліктів.
Люди вільно оминають обмеження та заборони, просто відкриваючи велику кількість рахунків у різних банках. Розбивають свої заощадження та транзакції між ними. Єдиної бази в нашій країні немає, тож один український банк не знає, що людина робить в іншому. Нерідко українці носять ту саму податкову декларацію з офіційними доходами, скажімо, на 300−400 тис. грн у різні банки і сукупно, без додаткових питань чи блокування, проводять транзакції на мільйони гривень.
Просте володіння десятком рахунків дозволить людині оминути й анонсовані НБУ нові обмеження на лімітовані 30 p2p-переказів на місяць на 100 тис. грн. Сам регулятор це теж визнає, і навіть сам підказує людям, чим їм замінити такий вид переказів.
«Особа може переказати кошти щонайменше двома способами: через p2p-переказ та через IBAN. Нагадаємо, що на перекази за IBAN немає обмежень ані за сумами, ані за кількістю, СЕП (система електронних платежів НБУ) працює в режимі 24/7 і всі платежі обробляються швидко», — йдеться в офіційному коментарі Нацбанку для «Мінфіну».
Переказ за IBAN (за міжнародним номером рахунку) також можна застосувати до карткових рахунків. Різниця між p2p-переказами та платежами за IBAN фізосіб у трьох моментах — обсязі інформації, швидкості проведення та комісіях:
-
Інформація: коли одна фізособа перераховує гроші іншій за IBAN, то потрібно знати не номер її картки (як у випадку з p2p-переказом), а номер її рахунку. У IBAN 27 цифр та дві літери на початку — UA. Ще потрібно з'ясувати податковий номер (ІПН) одержувача коштів. Обов'язкові графи для платежу за IBAN: номер рахунку, ім'я одержувача коштів, ІПН одержувача та призначення платежу (найчастіше пишуть «поповнення рахунку»).
-
Швидкість: зазвичай p2p-переказ у межах одного банку (коли один клієнт, наприклад, monobank, перераховує гроші іншому) триватиме менше хвилини, а між різними банками — декілька хвилин. Переказ за IBAN в одному банку також відбувається дуже швидко — вимірюється секундами, а між банками — може затягуватися на 15−20 хвилин. «Мінфін» перевірив це на практиці у червні.
-
Комісії: у більшості банків p2p-перекази у межах однієї структури проводяться без комісій, а деяких можна безкоштовно переказати гроші й у інший банк. Із IBAN безкоштовних пропозицій менше. Банки часто стягують по 3−5 грн за платіж, а інколи й 0,5−1% суми.
«Мінфін» раніше збирав дані щодо розмірів комісій для карткових рахунків фізосіб, тож можна дізнатися ціни на ключові послуги.
Читати також: Дорогі картки: скільки і за що платять власники пластику 20 найбільших банків
Всі три пункти є важливими, проте навряд чи стануть реальною перешкодою для людей під час грошових переказів. Можна не мати сумнівів, що кошти продовжать курсувати, грошові потоки не зупиняться, але, можливо, роздробляться і перерозподіляться. Тож значного ефекту від лімітів, що обговорюються, поки що не очікується.
Коментарі - 93
«У Національному банку запевняють, що 30-тисячне обмеження операцій націлене насамперед на боротьбу…»
Велика стаття, яке «30-тисячне обмеження операцій» ?
Дебіли, щоб бізнес і люди власне вийшли з тіні, достатньо владі перестати красти кошти як навіженим, в умовній Швейцарії до 50% з зарплати людини йде на податки, але там людині немає сенсу обходити закон, бо людина бачить, що ці податки йдуть на РЕАЛЬНЕ покращення життя людей, а не в карман умовним єрмакам.
P. S. Українці - це свободолюбива нація, і зараз у Нацбанку вирішили вказувати як і в яких межах українцям розпоряджатися своїми грошима, очевидно що все більше людей будуть переходити на готівкові розрахунки та криптовалюту, що є закономірним після подібного закручування гайок з боку влади і Нацбанку зокрема. Чому? Бо кожен хоче розпоряджатися своїми грошима самостійно, а не ти йди зароби гроші, а ми тобі будемо «цінні» вказівки давати, як тобі ними розпоряджатися))
Де був Нацбанк з фінмоніторингами і обмеженнями, коли закуповували барабани і овочерізки по мільйону гривень на prozzoro?
Дебіли у владі не розуміють, що люди все прекрасно розуміють і ніхто не буде доплачувати єрмакам і тищенкам на вілли і спорткари)
«не пиши про Швейцарию если не в теме плиз …»
Федеральна ставка податку на прибуток фізичних осіб — 11,5%. Кантональна і комунальна ставка варіюється в залежності від кантону і додається до федеральної ставки, в результаті чого загальна ставка ПДФО становить від 22,5% до 45%.
Для тих хто на бронепотязі, було написано ДО 50, чи тобі по кожній кантоні Швейцарії вираховувати податки?)
p. s. Тебе забув спитати, що мені писати)0))0)
Ваша думка дуже «цінна» для нас, ми вам передзвонимо :)
Тобто наприклад вже буде неможливо робити з картки перекази по 100−200 грн волонтерам, якщо їх буде більше 30 на місяць???
І ти ж ще врахуй що перекази між картами не обмежуються лише донатами волонтерам.
Треба залишити запас на власні потреби — раптом треба буде перекинути гроші, а єдиний шлях зробити це оперативно це п2п бо той самий НБУ досі не змусив банки проводити звичайні банківські перекази цілодобово включно з вихідними
«Что-то мне подсказывает, что всякие binance pay сейчас будут более чем актуальны)»
Для забугорных страдальцев — возможно и так.
Для украинцев в Украине достаточно будет открыть ещё в парочке
укрбанков карточные счета и никакие лимиты НБУ не будут страшны…
Просте володіння десятком рахунків дозволить людині оминути й анонсовані НБУ нові обмеження на лімітовані 30 p2p-переказів на місяць на 100 тис. грн. Сам регулятор це теж визнає, і навіть сам підказує людям, чим їм замінити такий вид переказів.
Или теперь вместо 17% вкладываться в том числе под 8% в какой-нибудь Райффайзен, только чтоб потом деньги можно было бы забрать быстрее чем за месяц, не прибегая к каждодневным походам в кассу, как на работу?
як раз це — взагалі не проблема бо через СЕП і 200000 за раз можна кинути
До слова п2п перекази в ПриватБанку також з комісією — тож ти нічого не програєш
«И чем спасет десяток пустых счетов в десяти банках»
Вам, возможно, ничем не поможет.
Ну, а мне помогает уже достаточно много времени.
Главное — уметь пользоваться таким преимуществом.
Мне СЭПом как-то сподручнее и меньше по телодвижениям и затратам времени.
в 1991 клієнти банків тільки познайомились з поеяттям поточного рахунку, бо в Ощадбанку в них була лише сберкніжка, не було ніяких переказів взагалі, не було карткових та валютних рахунків, не було депозитів, не було віддаленого доступу до рахунку
звідки у вас вилізла фраза про досягнення? Ви писали про досягнення? Ні
наверно это все-таки уровень прогресса
тобто ви все ж визнаєте що набрехали про те що в банківській сфері від 1991 року ставало тільки гірше. ОК, чудово — саме це я і хотів довести
После прочтения подобных статей вам ещё хочется иметь дело с банками? У меня как-то всё меньше энтузиазма. Не люблю валюту, но НБУ со своей банковской шоблой делает всё, чтоб всё больше хотелось закрыть все счета и накупить валюты под матрас. И тут странно ещё раз, т.к. НБУ заявляет обратную цель. В НБУ считают, что мы похожи на мазохистов?
Какому-то недалекому банкиру моча в голову стукнет, и он заблокирует кому-то счёт. При этом по разрешению НБУ банк скажет, что причину блока не собирается раскрывать. Но, как читаем, заблокированный некто автоматом попадает в список неблагонадежных лиц для других банков. Офигеть, как «радостно» у нас жить!
Ещё «радостнее», когда тебя блоканули, а ты ничего и не нарушал: никаких дропов, отмываний, переводов третьим лицами и т. д. Ещё и нагло врут, что запрашивали информацию, при этом три месяца не могут родить, в какую дату это было и каким каналом был запрос. Брехуны!
«ризики, пов’язані зі схемами фінансування тероризму, зокрема, через залучення суб'єктів до нелегального бізнесу, пов’язаного з азартними іграми»
Что за ахинея? Азартные игры уже стали терроризмом?
Кстати, вот они обвиняют людей в незаконности их средств, а хоть один банк сможет доказать законность всех своих средств? Там же большинство банков для отмывания и созданы. Как сдохнет очередной, так активов оказывается в 10 раз меньше, чем по документам.
а заблокированных счетов — 99% физических лиц.»
Ничего странного, ведь они воруют не лично сами, а чужими руками — при помощи толпы падких на денежные знаки рядовых украинцев, которые собственно и являются активными участниками схем воровства бюджетных средств…
«Там достаточно список ТОВ открыть и рандомно пальцем тыкнуь и попадешь или в контору парашгюка, или ахметюка или недобитков коломойки)Там достаточно список ТОВ открыть и рандомно пальцем тыкнуь и попадешь или в контору парашгюка, или ахметюка или недобитков коломойки)»
Ну тыкнули и что дальше…
Окажется что по факту директора всех этих ТОВ:
— не депутаты
— не порошенко
— не ахметов
— не коломойский
А обычные ничего не умеющие делать шестёрки,
которые за небольшие деньги готовы нарушать закон…
А то, что их иногда крышуют — ни для кого не секрет…
Беня в своё время тоже сдавал свою сеть АЗС ФОПам в аренду и каждый квартал менялись ФОПы-арендаторы — обычная обналичка и уход от фискального контроля…
Может пришло время вернуть ФОПам только виды деятельности, связанные с бытовыми услугами населения — ремонт обуви, ремонт одежды, услуги электрика, сантехника и продажа собственной сельхозпродукции на колхозных рынках…
Ведь в настоящее время ФОПы используются исключительно для оптимизации налогообложения, минимизации налогов и конечно же обналички.
конечно после уплаты ЕСВ и 5% налога с оборота.
Кстати, никогда не сталкивались с ситуацией,
когда сотрудник сдаёт своей фирме в аренду
помещение, но уже как ФОП и там широчайшее
поле деятельности и по стоимости аренды и по обналу…
Со временем, любая «крыша» даёт течь или уходит в небытие…
Уютно устроившись в Швейцарии у тебя ещё
хватает наглости писать об утилизации
украинских граждан на нуле…
financialGenius
Ну сбежали от войны заграницу — ну так и радуйтесь жизни,
живите долго и счастливо, а вам всё не ймётся парить мозги украинцам в Украине.
Вроде и взрослый и даже владелец какого-то бизнеса,
но иногда такую хрень несёшь…
Не треба робити з казино якихось злодіїв що свідомо обкрадають воїнів.
Командир не контролює куди зникають дрони?
До слова де ти ломбарди на нулі знайшов?
нагадую: ломбарди та казино це два окремих види бізнесу
ломбарди що в нас працювали завжди, навіть до того як казино набули легального статусу
маєш претензії до ломбардів, а скиглиш про казино
гроші з ломбарду можуть бути витрачені на їжу, смартфон, горілку, проституток від яких в тебе підгоріло та хабар
іх навіть класичній православній дружині можна відправити
Но для того щоб грати в казино не обовʼязково здавати дрон в ломбард. Купа військових немає дронів, ще більша кількість цивільних теж не має дронів — це не заважає їм витрачати гроші в казино.
ти схоже заблукав в своїх думках в спробі звинуватити казино в тому що Путін напав на Україну
в середньому зарплату в розмірі 600+ тисяч гривень»
А это плохо для страны или хорошо, когда глава
центробанка получает зарплату $15000 в месяц…
Кстати, когда я в своё время неоднократно писал о зарплатах некоторых предправлений комбанков в эквиваленте $100тыс в месяц — почему-то на Минфине никто не возмущался таким уровнем оплаты их труда, но многие борцы за денежные знаки почему-то упорно хотят, чтобы глава НБУ получал как студент-программист…
Чтоб не брал взятки, не воровал надо руки рубить, а не платить миллионы.
Если верить статьям в инете, зарплата главы Центробанка в Испании — 175 тысяч евро в год. Т. е. приблизительно такая же, как у Пышного. Только где Испания, а где мы. В частности по средней зарплате.
В Германии зарплата главы Бундесбанка 430 тысяч евро в год, а годовая средняя зарплата немца 48 тысяч. Т. е. разница в 9 раз. А у нас — в 40. Так хорошо или плохо, что у Пышного зарплата 15000 долларов?
Никто не возражает, пусть получает свои 600 тысяч. Когда средняя зарплата станет 70 тысяч.
И, ясное дело, что даже при таком пренебрежительном для вас совке не было одинаковых зарплат у всех. Или будете утверждать, что директор и дворник получали одинаково?
И как бы вам не хотелось, но даже если зарплата будет у всех сугубо индивидуальная и отличаться в 100 раз, всё равно в стране будет средняя зарплата как элемент статистики.
Вместо того, чтобы смотреть какие-то показатели, статистику итд, анализировать, аргументировать, ты такой: хехе, а давай сделаем им ЗП привязанную к тому что есть нищие, звучит же класнно. Ох уж эти недобитые совки, которые воспитали следующее поколение таких же люмпенов.
Кто тут у вас тот самый инженер? Пышный, что ли? Серьезно? Все плевались на него, когда он ещё главой Ощадбанка был.
А ещё у нас этот инженер — глава Укрзалізниці, Укрпошти и т. д. Все сплошные гении, и все госпредприятия, видимо, процветают, если эти получают шестизначную зарплату. Самим не смешно?
Так что ваш пример тут, как говорится, ни в тын, ни в ворота.
«попадая на высокую должность хапуга назначает
сам себе шестизначную зарплату»
Сразу видно, что вы реально ничего в этом не смыслите, озвучивая натуральную отфонарщину.
К сведению, глава Укрзализници и глава Укрпочты подписывали контракты с главой КМУ, в которых собственно и установлены уровни их зарплат.
Зарплату главе НБУ и его заместителям установил Совет НБУ.
Зарплаты председателей правления укрбанков устанавливает Наблюдательный совет соответствующего укрбанка.
«Если верить статьям в инете…»
То в Украине самый высокий уровень теневой экономики среди всех стран, вами перечисленных и он однозначно выше 30%.
Кстати, вы знаете какая средняя зарплата у ИТ-ФОПа с месячным доходом 3−5тыс баксов — нулевая, ведь у ФОПа нет зарплаты, а есть только доход, который не учитывается в статистике белых зарплат.
А какая зарплата у наших форумных теневиков-валютчиков — обычно нулевая либо пара минимальных, что в два раза выше, чем у кассиров ПОВов.
Хотя кассиры ПОВов реально получают в месяц штуку баксов,
но по документам у них почему-то минимальная зарплата.
Прибедняться и плакаться о низких доходах — национальная черта украинцев…
Не буду настаивать, но, предполагаю, что и в Германии есть ИТ-ФОП, тогда и в их среднюю в 48 тысяч евро в год зарплату они не включены. Но если там такого нет, значит, нет.
И насчёт прибедняться, то, опять же, из личных знакомых никто не получает зарплату хотя бы тысяч 30. Они не ездят на Мерседесах, не отдыхают на Мальдивах, не едят черную икру, закусывая трюфелями.
Да, тоже удивляет, когда утверждают, что у нас 80% за чертой бедности, но каждое утро пробки, и даже днём улицу спокойно не перейти. Но что-то сомневаюсь, что уровень жизни сравним с немцами.
Можливо це відео або пояснює чому НБУ хоче зарегулювати переказияки стали схемою відмивання бабла, або навпаки є офіційним прикриттям для дій НБУ бо для мене виглядає дивною схема відмива бабла в якій треба сплатити 19,5% податку на дохід від отриманої суми.