Податкова створила прецедент, коли непідтверджені доходи громадянина було прирівняно до коштів, отриманих злочинним шляхом, і арештувала 26 млн грн. Що це означає і які наслідки може мати для інших, в колонці для ЕП розповів керівний партнер АО «Радзієвський і партнери» Юрій Радзієвський. «Мінфін» вибрав головне.
Податківці знайшли спосіб змусити громадян декларувати доходи
Усі непідтверджені доходи — злочинні?
Днями ДПС опублікувала новину про викриття на Харківщині громадянина,який «легалізував доходи незаконного походження».
З тексту випливає, що громадянин «здійснив витрати без наявності доходів з підтвердженим джерелом походження»: придбав низку автомобілів та земельних ділянок на загальну суму понад 20 млн грн.
«При цьому здійснені витрати в кілька разів перевищували офіційні доходи вказаної особи. Операції мають ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом», — вказано в інформаційному повідомленні.
До єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу: легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчинена в особливо великих розмірах.
Громадянину загрожує позбавлення волі на п'ять-вісім років з конфіскацією майна.
Слідчі також ініціювали арешт коштів громадянина — понад 26 млн грн. Мабуть, на додаток до тих, які він витратив на купівлю землі і машин.
Читайте також: Податкова амністія: кого фіскали чекають з деклараціями
Що не так з цією історією
Перше — це стаття «за легалізацію». Якщо спрощувати приписи ст. 209, то фактові легалізації (у даному випадку купівлі майна) має передувати встановлення його злочинного походження. Це не несплата податків, а, наприклад, шахрайські дії, крадіжка, махінації на фондовій біржі.
У тексті повідомлення ДПС про такий злочин не вказано, хоча правоохоронні органи зазвичай описують злочинні діяння. Можна зробити висновок: у цьому випадку злочином вважається відсутність документів про походження доходів.
В українському законодавстві норма, яка зобов'язує доводити законність своїх доходів, існує лише для чиновників. Вона відома як норма про незаконне збагачення. Відповідно до неї, злочином є набуття активів, що на певну суму перевищують офіційні доходи. Це антикорупційна норма, покликана зробити прозорішими доходи і видатки держслужбовців, які живуть на наші податки.
Норми, яка б зобов'язувала громадянина пояснювати походження своїх доходів, не існує. Можливо, її лише планують запровадити. Раніше подейкували, що «чиновницьку» норму скопіюють для звичайних громадян, поклавши на останніх тягар доведення невинуватості.
Консенсусу з цього приводу нема. Так само нема офіційних непрямих методів контролю (податкова не зможе порівняти з офіційними доходами всі ваші видатки). У податкової служби немає прямого доступу до банківської таємниці.
Зараз виявити «надмірні» доходи можна лише в момент, коли людина здійснює велику операцію в банку. Тобто коли банк в процесі фінансового моніторингу просить підтвердити походження грошей, а громадянин не може це зробити.
Також, при спробі провести великий платіж без відповідних документів, банк може заблокувати кошти на рахунку. У цих випадках банки зобов'язані повідомляти про спроби таких операцій Держфінмоніторингу, а це відомство — інформувати правоохоронців. Обов'язок останніх — довести незаконність походження коштів. Сама людина доводити нічого не зобов'язана.
Читайте також: Податкова амністія: скільки заробить бюджет на тих, хто не платив податки
Новий механізм примусу
Усе це незручно, але не настільки, як кримінальне провадження, яке може закінчитися вісьмома роками ув'язнення. Поява такого прецеденту свідчить, що податкові органи відпрацьовують новий механізм примусу громадян до участі в податковій амністії, яка поки що дає скромні результати.
Сигнал подано чіткий: не можете пояснити походження активів — ризикуєте опинитися за ґратами. Або декларуйте, сплачуйте 5% і про походження коштів ніхто не спитає. Насправді це зловживання повноваженнями і підміна понять.
Оскаржити такі дії податківців буде непросто: слідчі судді зазвичай не беруть на себе відповідальність і не втручаються в хід досудового слідства.
Справа може залишатися «фактовою», тобто без формального підозрюваного, але слідчі дії (обшуки, допити) та арешт майна можуть тривати місяцями. У цей час слідчим можна «працювати» з фігурантом, торгуючись про умови закриття кримінального провадження або невручення йому підозри.
Привернення уваги до цього прецеденту повинно стати точкою відліку не лише для дискусії про методи агітації за податкову амністію, а й загалом про практику маніпуляцій і тиску податкових органів на громадян з ігноруванням приписів кримінального і процесуального законодавства, що має ознаки свавілля.
Читайте також: Податкова амністія: як задекларувати кеш і криптовалюту
Коментарі - 53
Нет.
Никто никогда и нигде не писал ничего про то что он декларировал что-либо для налоговой амнистии.
Как раз то что он не задекларировал — позволило открыть против него уголовное дело. Если бы подал в первые дни декларацию то налоговая бы осталась с носом. Впрочем ей и сейчас, как написал Юрий, ещё надо доказать что это именно «легализация». Максимум что налоговая может вменить «герою» это уклонение от уплаты налогов. Но и тут не так просто и легко — иначе бы это было уже массово.
Цитата: «громадянин придбав низку автомобілів та земельних ділянок на загальну суму понад 20 млн грн. При цьому здійснені витрати у декілька разів перевищували офіційні доходи вказаної особи.»
https://tax.gov.ua/media-tsentr/novini/505459.html
Арестовать могли и счета в банках и даже наличку если в рамках уголовного дела проводили у него дома обыск.
Не работая в наблюдательных советах…
А вы удивляетесь каким-та 26-ти лямам гривни???
Всем остальным ноги на ширину плеч, мордой в стену и стоять с вывернутыми карманами.
То что налоговая не использует массово подход контроля доходов и расходов — совершенно не означает что она не могла это делать год, десять или двадцать назад. Не хотела этим заниматься так как были более простые способы работы и более «прибыльные» юрлица — да. Или не хватало обученного персонала — да.
Ситуация можно сравнить в нарушением правил парковки. Десятилетиями народ массово кидал корыта где попало — милиция жаловалась что не может ждать у автомобиля часами пока придёт водитель, а потому не выписывает штраф. Четыре года назад приняли закон позволивший выписывать штраф заочно — и всё равно теперь уже полиция не выписывает штрафы и не эвакуирует автомобили У налоговой ситуация аналогичная: она имеет право доначислить налоги, но это много работы которую она делать не хочет. Сейчас не хочет. А когда это будет автоматизровано то ситуация может измениться.
Налоговая выписывает штраф и доначисляет налог примерно так же как полицейский выписывает штраф за (к примеу) поворот не с того ряда. Но это всё можно оспорить в суде и вот уже в том суде налоговая должа будет доказывать обоснованность штрафа и доначисления. Точно так же как если оспорить штраф то полиции приходится доказывать его правомерность и за отсутствием доказательств суд часто отменяет штрафы даже если водитель реально нарушил правила, но полиция не успела зафиксировать это так чтобы предъявить суду.
По закону, податки повинні платити всі. І я думаю що з часом у нас буде як в США. Податки будуть платити усі. Питання тільки в тому як ми до цього дійдем. Будем платити свідомо, чи нас буде податкова кошмарити.
Взяти, наприклад, ОЛХ. Торгують всі: школярі, студенти, домогосподарки. Продають з ОЛХ доставкою. Гроші зараховує платіжна система UAPAY на картку банку. А через років три, податкова порахує їх витручку від реалізації за три роки, і донарахує 18% прибуткового податку…
Только вот silicon six (самые крупные IT компании США) «оптимизировали» налогов на 96 миллиардов. А дурачок Джо получит от IRS по полной программе и заплатит за всех. Никто добровольно не заплатит налоги, если их можно не платить, и дело не в сознательности. Более того, чем больше бизнес, тем больше возможностей не платить.
Надіюсь не той Джо, що в білому домі живе? :)
ФОПи платять податків меньше ніж фізособи.
Юрособи — там по оподаткуванню взагалі окрема тема.
Ответ очевиден — потому что по нему была информация.
Почему это не один из депутатов который надекларировали лярды только крипты.
Ответ очевиден — потому что по ним нет информации. А то что они задекларировали — совпадает с суммами их доходов в течение года.
«Ахмет платит 5% от своего бизнеса потому что все регистрирует как доход от ценых бумаг. Они и так обманывают нас. «
Слово «обманюють» — не зовсім точно підібрано. Вони грають по правилах, які вони самі і встановлюють. А правила такі: громадянин фізособа платить 18% від прибутку, яким вважається ВСЯ виручка від реалізації. А потім, платить ще 20% ПДВ, яке включене в вартість продукції яку він купує, і яке повністю лагає на кінцевого споживача.
Власть обдирает народ, народ крутится и мутится как может, все всё знают и смотрят в сторону, так и живем.
У системы не хватит ни сил ни ресурсов дотянуться до всех, а у всех хватит и сил и ресурсов дать звиздюлей «системе», опыт уже есть :)
начнуть. І народ не бунтане. Мільйони людей отримують мінімальну пенсію, і при цьому чесні перед державою в плані податків. Мільйони людей підприємці. І при цьому теж платять податки. Якщо начнуть кошмарити тих хто «крутиться і мутиться» — то всім пересічним це на користь.
Его посадили в СИЗО из-за отказа внести залог. Продажа квартиры тут не при чём.
Вывод: 1. а там, как после обысков увидят шо у меня есть… в СИЗО я долго жить не буду… А палицаи и налоговики скажут, шо удавился от стыда… :)!
2. повезло тем, кто успел нажитое непосильным трудом засветить раньше в финорганизациях?
Спросит банк. Новость про налоговую.
У тебя в кубышке 26 миллионов и всё это время ты был безработный и не имел доходов? Если нет то твои упражнения в мазохизме выглядят жалкими.
Данного товарища накрыли не за депозит, так что узнай налоговая о том что у него просто есть такая сумма — его бы накрыли в любом случае.