Модель бізнесу «купуй зараз, сплачуй потім» (BNPL) швидко стала багатомільярдною індустрією і приваблює безліч компаній. Але критики вважають, що цей сервіс спонукає людей витрачати більше, ніж вони можуть дозволити, пише CNBC.
100-мільярдна індустрія. Як працює за кордоном схема «оплати частинами» і чому вона небезпечна
► Підписуйтесь на телеграм-канал «Мінфіну»:
головні фінансові новини
BNPL використовують мільйони покупців. Найвідоміша компанія у цій галузі — шведська Klarna, яка оцінюється приблизно в $46 млрд. Про свої плани розвитку в цьому секторі вже заявили PayPal, Amazon та Apple.
То що таке BNPL? І чому він подобається далеко не всім?
Що таке BNPL
BNPL можна назвати покращеною альтернативою кредитним картам. Ця схема дозволяє клієнтам оплачувати покупки кількома внесками протягом певного періоду. Часто BNPL-сервіси не передбачають комісій. В Україні ця модель працює під назвою «оплата частинами» або розстрочка.
Своїм різким зростанням сектор завдячує, в першу чергу, карантинним заходам. Обсяг онлайн платежів у 2020 склав приблизно $4,6 трлн. BNPL відкусив собі близько 2,1%, тобто $97 млрд. За оцінками аналітиків, цей показник виросте вдвічі до 2024.
Покупці можуть погодитися на BNPL під час онлайн-шопінгу всього у кілька кліків. Вони платять перший внесок, а потім оплачують решту суми протягом наступних кількох місяців.
Читайте також: monobank запускає оплату за товари без терміналів
BNPL-провайдери отримують частку від кожної оплати, додаткову плату за прострочені платежі та відсоток від довготермінової розстрочки. Торговці збільшують середню вартість замовлення. Покупці можуть придбати речі тоді, коди їм це зручно й відтермінувати оплату.
Тож всі у виграші?
Залізти в борг і не помітити
Один з головних аргументів критиків «сплати частинами» — така схема спонукає споживачів купувати більше, ніж вони можуть собі дозволити. Особливо враховуючи, що цей сервіс найпопулярніший серед міленіалів та покоління Z.
Британська група захисту прав споживачів стверджує, що за можливості скористатися BNPL, майже чверть користувачів витрачають більше, ніж вони планували спочатку.
Також існує побоювання, що через BNPL легко влізти в борги, при чому інколи навіть не помітивши цього.
Сектор інколи порівнюють із «кредитами до зарплати», які надаються на короткий термін із значним відсотком. Хоча BNPL зазвичай безкомісійні, деякі провайдери вимагають високу плату за прострочені платежі.
Читайте також: Розстрочка під 0%. Як це працює і скільки коштує
Критики індустрії наголошують, що вона потребує жорсткішого регулювання. Уряд Великобританії вже висловив ряд пропозицій з цього приводу. Їх обговорення почнеться у жовтні.
Що відповідають провайдери
За словами BNPL-провайдерів, вони мають механізми, що не дозволяють їх клієнтам витрачати забагато.
«Ми відслідковуємо як користувачі використовують наш продукт. Якщо вони використовують його позитивно, ми розширяємо їхні можливості, якщо ні — скорочуємо», — коментує CEO Klarna Себастьян Семятковський.
Klarna, як і її конкурент Clearpay, вже заявила, що позитивно сприймає впровадження регулювання.
Читайте також: Фінтех Square купить Afterpay за $29 мільярдів
Коментарі - 19
Как обычно — пустые слова.
Также существует опасение, что из-за BNPL легко влезть в долги, причем иногда даже не заметив этого.
Не сложней чем взяв потребительский кредит прямо в магазине.
Критики индустрии отмечают, что она нуждается в более жестком регулировании
Какое ещё регулирование нужно? Может скоро начнёте собирать партком который будет решать кому что можно покупать? Учитывая опыт короны — не буду удивлен если так и будет.
Вспоминаем наших жертв застройщиков и заемщиков михайловского.
Что они кричат в первую очередь?
«а мы ничего не понимали, а гусударство обязано было нас предупредить, а теперь пусть из бюджета наши долги гасят»
С такими людьми — только через партком…
Минимум это всё тот же кредитный рейтинг который учитывается при выдаче потребительского кредита или кредита наличкой.
Но финтехи научились анализировать больше, поскольку они могу анализировать не только одну конкретную операцию, а и то как клиент тратит деньги в обычной жизни. Например так это работает у Монобанка который незаслуженно игнорируется европейцами при анализе рынка финтехов.
состояние пресыщения, обремененности долгами, тревоги и опустошенности, которое является
результатом упрямой погони за новыми и новыми приобретениями.
речь, конечно, не об одном индивидууме, а о обширном социуме.
правда, пипл предпочитает путать причину и следствие, заявляя что они экономят потому, что бедные. но в реале всё наоборот — они бедные, потому что они (и все вокруг) экономят.
Если его перестать производить — добавится несколько миллионов безработных.
Мир изменился — для того чтобы удовлетворить потребности всего населения земли — уже не нужны миллиарды рабочих. Это в СССР в сельском хозяйстве было занято 30% населения — и были талоны на все и голод каждые 10 лет. Сейчас в этой сфере занято 3−4% населения и полки трещат. То же самое в промышленности.
вот и приходится раскручивать спрос на ненужное. Просто для того , чтобы экономика работала. Люди имели работу.
«Поэтому если человек экономит и не занимается этим самым „потреблядством“ — то кто-то остается без работы»
Ресурсы планеты не безграничны…
Потребляете больше электричества — значит производители электроэнергии сжигают больше угля и газа, увеличивая загрязнение окружающей среды.
Потребляете больше бумаги при печати офисных документов — значит производители офисной бумаги больше уничтожают деревьев для её производства…
Разумная экономия дорогих и трудно восполняемых
ресурсов долна быть однозначно и в приоритете…
Спилить 30-ти летнее дерево можно за пару минут,
а вот чтобы его вырастить — нужно 30 лет…
Многие уверены, что на их век ресурсов планеты
хватит, а после них — хоть потоп…
В природе всё связано — учитесь эти связи видеть и просчитывать последствия на несколько шагов вперед.
что будут жрать 5 миллионов программистов, пишущих приложения для мобилок? или ничего — или друг друга.
вы это понимаете?
«На данный момент на планете в разы
больше деревьев, чем было 100 лет назад»
Никто из нас не помнит, что было 100 лет назад
и какие леса были в Сибири или пойме реки Амазонка.
Зато нам доподлинно известно то, что 100 лет назад и продолжительность жизни у людей была меньше и численность населения на планете Земля была меньше, а значит и нагрузка на окружающую человека среду была меньше…
Всё остальное — от лукавого…
Какая конкретно «нагрузка на окружающую среду» тебя пугает? Вы что-то пишите, но сами не понимаете что. «Нагрузка»… Приведу пример: когда в отеле на Синае пишут «экономьте воду» — это таки логично, там с водой проблемы. А когда я несколько лет назад в офисе одной киевской конторы увидел аналогичные призывы, причем обоснованные не тем, что за воду оплата по счетчику, а тем что воды не хватает — то я прикола-то и не понял.
«Если никто из вас не помнит, это не означает, что информация не сохранилась»
Ну так поделитесь этой информацией.
Например, озвучьте численность населения
земного шара в 1900 году
или в 1921 году (ровно 100 лет назад),
и сравните с настоящим временем.
Потом возьмите минимально допустимые нормы питания и умножьте на эту численность — сразу узнаете сколько должно быть произведено еды, чтобы прокормить всю эту кагалу…
И ведь это только накормить…
А затем одеть, обуть, помыть и напоить (вода),
обеспечить медицинским обслуживанием и лекарствами,
построить какой-то барак в субтропиках, или отапливаемое жилище из камня и бетона в зонах, где зимние температуры опускаются ниже минус 20 градусов и ниже…
Дело тут не в потреблении. Обычно оплатой частями покупают предметы необходимости, которые нужны для ведения профессиональной деятельности и которые стоят дорого.
А вот микрокредиты — это как раз то, что должно исчезать.