Приватбанк у майбутньому можуть виставити на приватизацію і для цього розглядаються варіанти поділу банку. Про це заявив міністр фінансів Сергій Марченко в інтерв'ю програмі «Постаті» для 4 каналу.
Приватбанк можуть розділити, щоб не лякати інвесторів боргами (відео)
► Підписуйтеся на телеграм-канал «Мінфіну»:
головні фінансові новини
Що відомо про приватизацію Привату
Міністр зазначив, що приватизація Приватбанку обговорюється, але на даному етапі немає можливості знайти потенційного інвестора.
«Ми готові говорити про приватизацію. Але треба розуміти, що обтяження, пов'язані з попередніми власниками, і можливі судові позови не дають можливості знайти серйозного інституційного інвестора в цю установу. Тому розглядаються варіанти можливого поділу. Вони поки дискутуються, немає жодних концептів або напрямків руху. Ми на даному етапі тільки оцінюємо можливості, щоб на ринку була сприятлива ситуація, щоб ми знайшли серйозних інвесторів і тільки тоді про це можна буде говорити серйозно», — сказав глава Мінфіну.
Раніше
Глава НБУ Кирило Шевченко заявив, що в найближчому майбутньому банк буде виставлено на продаж. «Згідно з нашими планами, Приватбанк, найбільший банківський актив України, незабаром буде виставлено на продаж. Ми віримо, що приватизація банку, який контролює 20% українського ринку, зацікавить найпрестижніших міжнародних інвесторів, в тому числі зі США та ЄС», — заявив Кирило Шевченко іноземному виданню GlobalCapital. І тут же нагадав, що навколо Привату зараз ведеться близько 100 судових процесів, він обтяжений великим обсягом проблемних кредитів. Навіть призначення нового голови правління Привату довго блокувалося в судах.
Читайте також: Приватбанк готують на продаж: хто може купити і скільки заплатить
Минулого тижня наглядова рада Приватбанку призначила Герхарда Бьоша новим головою правління. Він вступить на посаду після його узгодження Національним банком України.
Накопичуйте на пенсію з НПФ «Династія»: 21,09% річних у гривні + 50 грн від «Мінфіну»
Потенційні покупці Приватбанку — хто вони
Як писав «Мінфін», теоретично купити Приват може інвестор, який би домовився з колишніми власниками держбанку про ненапад. Це — навряд чи можливий варіант для західних банківських груп.
Хоча, наприклад, група «Альфа» цілком могла б піти на таку угоду. Інше питання — чи готова вона на поглинання «монстра», якщо навіть «переварювати» Укрсоцбанк йому довелося досить довго. Поведінка Альфи на ринку побічно підтверджує, що апетит до нових поглинань, як мінімум, уже не той, що був раніше. Наприклад, у лютому була інформація про наміри Альфа-Банку купити відносно невеликий Ідея Банк. Але судячи з усього, далі розмов справа не пішла.
Домовитися з Коломойським, на перший погляд, міг би великий вітчизняний бізнесмен. На даний час серйозні інтереси в банківській системі мають:
- Рінат Ахметов, який контролює ПУМБ — найбільший банк з національним власником. Але його група SCM ніколи не заявляла про плани нових, тим більше, великих покупок банківських активів.
- Олександр Ярославський, який тільки в минулому році повернувся у вищу банківську лігу, купивши Банк Кредит Дніпро у Віктора Пінчука. Очевидно, йому потрібен час на «перетравлення» цієї непростої покупки.
- Сім'я Суркісів після націоналізації Привату отримала контроль над його колишнім сателітом — А-Банком. Зараз банк має хороші позиції в роздрібному бізнесі. Брати Суркіси судяться з Приватом з приводу депозитів на загальну суму понад $200 млн, які були примусово конвертовані в капітал банку як кошти пов'язаних осіб. Тому навряд чи їх можна розглядати як серйозних претендентів.
- Сергій Тігіпко, банківський бізнес якого останнім часом активно зростає органічно. Бізнесмен зберігає апетит до поглинань, але проблема в тому, що НБУ не заохочує таку стратегію. Наприклад, регулятор не дозволив купити Тігіпку «проблемний» Промінвестбанк.
Коментарі - 13
Тут возникает вопрос, а зачем тогда продавать и снижать долю государства в секторе. Это же не самоцель — продать чтобы продать, правильно? Продавать есть смысл, если банк убыточен, и найдется кто-то, кто его «поднимет». Или менее эффективен, чем мог бы быть у частного владельца. Сейчас можно сыграть на плюсах банка, например, покупателю достанется большая клиентская база, но и в нагрузку — токсичные активы и какие-то обязательства. А тупо откусить самую привлекательную часть и кому-то отдать, получив в перспективе второго Коломойского? Зачем?
> Они могли бы как-то комбинировать услуги между приватом и ощадом
Да, это было бы разумно. Например разделить на какие-то доли бизнеса, к примеру, ипотечные кредиты, часть депозитов и т. п. — и распределить по другим банкам было бы правильнее, ИМХО.
https://interfax.com.ua/news/economic/684933.html
> А тупо откусить самую привлекательную часть и кому-то отдать
Ну все-таки продать и не задаром. Банк с таким количеством проблемных активов, судами с бывшим собственником, не купит никто. Убирайте их с баланса и дальше судитесь, то, что останется, по крайней мере можно продать.
> второго Коломойского
Вот для предупреждения этого надо было пять лет заниматься демонополизацией положения привата. Никто не занимался.
Тут возникает вопрос, что первично: получить кредит от МВФ, или все-таки что-то (желательно побольше :)) положить в госбюджет. Если первое — то да, самоцель, и все объяснимо.
> то, что останется, по крайней мере можно продать
Может тогда и не надо? :)
15,8 млрд грн разовых доходов банка благодаря погашению ОВГЗ
для сравнения — чистый комиссионный доход 18,8 млрд, общая прибыль — 25,3 млрд.