Парламентський комітет з питань фінансів, податкової та митної політики не планує розглядати урядовий законопроект №2571 про неповернення банків екс-власникам і планує розробити альтернативний. Про це повідомив заступник голови комітету Олександр Дубинський на прес-конференції в Інтерфакс-Україна.
Дубинський розкритикував законопроект Кабміну про неповернення банків екс-власникам
Що не так в урядовому законопроекті
«Ми не плануємо його розглядати. Його потрібно кардинально міняти і подавати альтернативний до нього законопроект. Це, в принципі, позиція, яку ми обговорили з головою комітету», – сказав депутат, який курує в комітеті банківський напрям.
«Тому що цей законопроект не просто суперечить логіці, а суперечить, в принципі, правової системи та Конституції», – вважає Дубинський.
Читайте також: Україна з подачі МВФ збирається змінити правила банкрутства банків
Зокрема, він піддав критиці норми законопроекту, які вимагають від судів приймати до уваги не закони, а суб'єктивні судження і розрахунки Національного банку, не спираючись на жодні інші джерела.
«Він вимагає підмінити норми власності, які закладені в Конституції україни, рішеннями Національного банку україни та Фонду гарантування вкладів», – стверджує заступник голови комітету.
«Що далі ми рухаємося, то далі НБУ відходить від виконання вимог законів та Конституції і перетворюється на окремий непідконтрольний жодному органу влади центр управління економікою України», — додав Дубинський.
За словами Дубинського, альтернативний урядовому законопроект буде зареєстрований у Раді цього тижня.
Що відомо про законопроект Кабміну
- 11 грудня Кабмін подав до парламенту законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з окремих питань функціонування банківської системи», який змінює законодавство про виведення неплатоспроможних банків з ринку.
- Згідно з законом, всі поточні судові справи з цих питань на стадії апеляції повинні бути передані на розгляд Великої палати Верховного суду.
Читайте також: Із законопроекту про неповернення Приватбанку зникла важлива норма — ЗМІ
- Крім того, законопроект містить цілий ряд поправок безпосередньо щодо регулювання діяльності банків та вимог до них, наділяючи Нацбанк додатковими повноваженнями, але водночас скасовуючи норму про збільшення мінімального статутного капіталу з 200 млн грн до 500 млн грн.
- Зокрема, НБУ зможе вимагати зміни складу ради або правління банку, якщо він вважає їх неефективними, а також зобов'язати банк визначати пов'язаних осіб до здійснення операцій з ними.
Читайте також: Екс-власники банків-банкрутів зможуть отримати компенсацію від держави
- Законопроект встановлює, що у разі визнання банку неплатоспроможним його власники мають право вимагати через суд лише відшкодування, для розрахунку якого будуть залучатися аудитори.
Прийняття цього закону прискорить офіційне підписання програми співпраці з МВФ і отримання першого траншу за нею.
- МВФ уважно стежить за розвитком ситуації з Приватбанком. Фонд хоче бути впевнений, що Україна не допустить відкату банківської реформи, і що гроші платників податків, витрачені на очищення Приватбанку, повернуться державі.
Коментарі - 28
Интересно, чего это Дубинский так напрягся, не его ли кормушку пытаются прикрыть?
Закон этот против возврата Привата или компенсации Коломойскому.
p.s. Я скорее слово Задница напишу с большой буквы, чем коломойский.
2. Реально намного больше троллейбусов;
3. Урны в центре города.
4. Лучше дороги.
5. Решение проблемы мусора.
6. Дворовые дороги.
7. Метро.
Очнитесь, и почитайте внимательно «закон от АП» - сами будете охреневшими от «правок».
Или может все же слушать заинтересованных и приводить это как правду не очень комильфо?
А если говорить, о незаинтересованных, то не одной претензии к ним нет.
Кто инициатор расследования? Заинтересованное лицо. Офигенное расследование.
То есть у нас МВФ, ВБ, страны ЕС, заинтересованы в покрытии коррупции в НБУ? Гонтарева со всеми поделилась? С США, Германией, МВФ, Францией и.т.д.
Да ни в чем они не заинтересованы, они против политических расследований и давления от заинтересованных лиц (таких как Коломойский) на НБУ,
Чтобы не писать очевидное, напишу Вам фразу дня: «украинский политик должен прожить свою жизнь так, чтобы потом не стыдно было смотреть в глаза своим коллегам в Лондоне»
;)
Все, что вы пишете, на уровне юмора гопника. Читаю ваше гы-гы, так и представляю с бутылкой пива в подворотне.
И нет никаких у вас аргументов против, кроме «гы-гы».
Да ничего он не «требует подменить» ,просто законодателю пора бы знать,что кроме норм собственности есть ещё и нормы экономической деятельности банков,которые устанавливает НБУ в качестве РЕГУЛЯТОРА финансового рынка.
Эти два типа норм нужно - СОВМЕЩАТЬ ,что и пытаются сделать.
Есть, вообще, хоть кто-то, кто вернул?
Кто там при Пете чё вернул?