Мінфін - Курси валют України

Встановити
23 вересня 2019, 16:36

Чому НБУ «повільно» знижує облікову ставку

Нацбанк нерідко критикують за повільне зниження облікової ставки і, як наслідок, високу вартість кредитів. Однак у НБУ запевняють, що миттєве зниження цього показника до суттєвих змін не призведе. Тому слід дотримуватись нинішнього курсу.

Позицію Нацбанку щодо облікової ставки роз’яснив в колонці для Ліга.нет заступник директора департаменту монетарної політики та економічного аналізу НБУ Володимир Лепушинський. «Мінфін» публикує скорочений варіант статті.  

Очікувані питання

Зниження Національним банком облікової ставки у вересні на 0,5 п.п. до 16,5% викликало неоднозначну реакцію. З одного боку, для більшості професійних учасників фінансового ринку таке рішення було очікуваним. З іншого, в експертному середовищі лунало невдоволення: знижувати треба швидше і більше, адже економіка зачекалась на дешевий кредитний ресурс. Та, відповідно, виникало питання: скільки можна чекати низької облікової ставки?

Такі висловлювання нагадують мені поїздки з дітьми на автомобілі з Києва до Львова або Одеси. Зазвичай питання «А довго ще їхати?» виникає хвилин через 30 після старту. Відповідь зводиться до пояснення об’єктивної необхідності проїхати наперед визначений шлях (в реальності пояснення довше, але простіше). Оскільки мета поїздки – це не скоротити її час для того, щоб вибігти з машини посеред поля, а проїхати усю відстань і дістатися до наміченого кінцевого пункту.

Те ж саме стосується і шляху до здешевлення кредитів. «Механічне» зниження облікової ставки до низького рівня не еквівалентно здешевленню кредитів для економіки. Це завдання також неможливо виконати без посилення захисту прав кредиторів і завершення судової реформи. А, поки це не зроблено, у вартість кредитів буде неодмінно закладатися висока маржа за ризик.

Читайте також: Грошово-кредитна політика НБУ в 2020 році: чого чекати бізнесу і вкладникам

Однією з необхідних передумов для здешевлення кредитів є низька та стабільна інфляція. Вкладник не понесе кошти в банки під низький відсоток, якщо не буде впевнений в тому, що центральний банк не допустить суттєвого знецінення цих коштів. Саме наявність довіри до емітента грошей і є передумовою до низької вартості залучення банками депозитів та, відповідно, можливості видавати дешеві кредити.

Рисунок 1. Очікування щодо інфляції на наступні 12 місяців, джерело: НБУ

ИсточникВкластись в очікування

Роль облікової ставки з 2016 року кардинально змінилася. Раніше це був декларативний показник, який застосовувався для нарахування штрафів. Зараз – важливий для економіки орієнтир вартості грошей. До рішень НБУ щодо облікової ставки прикута увага, а фінансові аналітики, зокрема міжнародних компаній, роблять свої прогнози щодо її майбутнього рівня.

У липні 2019 року НБУ почав публікувати свій прогноз облікової ставки. Згідно з ним ставка має знизитися до 8% у 2021 році за умови уповільнення інфляції до цілі 5%.

Депозити в гривні з високою ставкою та бонусом до 1% річних

Прогноз, звичайно, не зобов’язання. Фактичні рішення щодо облікової ставки можуть відрізнятися від прогнозної траєкторії в бік збільшення або зменшення — з огляду на посилення чи послаблення інфляційних ризиків. Так само будують свої передбачення щодо подальших дій НБУ і фінансові аналітики.

Вересневе рішення щодо зниження облікової ставки на 0,5 п.п. збіглося з очікуваннями ринку. Це не дивно, оскільки нові фактори, що заявилися з часу публікації останнього макроекономічного прогнозу НБУ, мають взаємно-балансуючий вплив на інфляцію. З одного боку, це високий споживчий попит, який тисне на ціни. З іншого – міцний обмінний курс гривні, який навпаки сприяє уповільненню інфляції. Тож логічно, що НБУ ухвалив рішення, яке відповідає прогнозній траєкторії облікової ставки.

Яка альтернатива

Розглянемо альтернативний сценарій. НБУ продемонстрував неочікуваний оптимізм та знизив облікову ставку не на 0,5%, а суттєвіше. Ймовірно, на перший раз це не мало б значних наслідків. Але, якщо б такий оптимізм НБУ, який не поділяли б учасники фінансового ринку, став системним, виникли б великі сумніви щодо послідовності монетарної політики і її фактичного спрямування на подолання інфляції. Адже, коли інвестори схвалюють рішення щодо вкладання грошей в країну, вони зважають на те, чи дійсно незалежним і послідовним є центральний банк.

Сумніви в цих питаннях мали б цілком матеріальні наслідки – у вигляді відтоку капіталу та зростанні вартості запозичень для України. Це жодним чином не узгоджується з метою щодо зниження вартості кредитів. Ілюстрацією таких проблем є ситуація останніх років в Аргентині і Туреччині. Економіки цих країн не отримали жодної вигоди від спроб стимулювати зростання ВВП у механічним спосіб в обхід реальних реформ. Непослідовність монетарної політики їхніх центральних банків лише зумовила валютну кризу та розкручування інфляції.

Приклад сусідів

Критика високої облікової ставки, зазвичай, зводиться до порівняння її з ключовими ставками центральних банків країн, що розвиваються. Справді, вона є однією з найвищих у реальному вимірі (з урахуванням очікуваної інфляції). Але нелогічно аналізувати лише один показник, треба розглядати загальну картину в економіці.

Країни, ключові ставки яких порівнюють з рівнем облікової ставки НБУ, можна розділити на дві категорії:

— країни, які вже давно знизили інфляцію та стабілізували інфляційні очікування завдяки жорсткій монетарній політиці у минулому (наприклад, Польща);
— країни, які не мають незалежного центрального банку і де-факто пріоритетної цілі знизити інфляцію, а переймаються іншими цілями (наприклад, Туреччина).

Читайте такожЧому центробанки не вирощують цибулю та не гонять самогон

В Україні загальна картина така: НБУ де-факто і де-юре є незалежним і своїми рішеннями намагається переконати інвесторів та вкладників у спроможності підтримувати низьку інфляцію в країні, де інфляція завжди була нестабільною.

Ще свіжою є пам'ять про регулярні валютні кризи та стрибки інфляції з подальшим знеціненням заощаджень у гривні. Все це має негативний влив на інфляційні очікування, які є інертними і поліпшуються повільно. Можна знизити облікову ставку одразу на 10 п.п., але довіру у такий спосіб не здобути, а, значить, і кредитів не здешевити.

Як свідчить досвід інших країн з інфляційним таргетуванням, досягти низьких інфляційних очікувань можливо поступово. Утім, це вимагає достатньо жорсткої монетарної політики на початкових етапах. Так, Національний банк Польщі на початку впровадження інфляційного таргетування (у 1998 році) також упродовж декількох років дотримувався жорсткої монетарної політики. Навіть за стійкого зниження інфляції до цільового діапазону 6-8% у 2000 році, його ключова ставка продовжувала перебувати на рівні 19%.

Рисунок 2. Ключова ставка та інфляція в Польщі після запровадження інфляційного таргетування, джерело: сайт НБП

ИсточникУ підсумку інфляцію, а головне інфляційні очікування, вдалось знизити та стабілізувати. Тобто польський центральний банк, отримавши головний здобуток – довіру, міг проводити вже не таку жорстку політику, навіть за зростання інфляції.

Коментарі - 38

+
+47
irakez
irakez
23 вересня 2019, 18:56
#
Очень смешной пример с Польшей. Польский центробанк держал высокую ставку полтора года. В Украине она заоблачная уже сколько лет?

А вообще это интересный ответ Гончаруку и Зеленскому, вкратце «пнх ребята с вашими реформами и экономикой, мы тут неприкасаемые».

Интересно, что будет делать президент и правительство. Признаваться, что обманули, пообещав дешевые кредиты, или вычистить эту обитель неприкасаемых и поставить туда кого-то, кто будет нести ответственность перед украинскими стейкхолдерами, а не западными хозяевами.
+
+85
jurius
jurius
24 вересня 2019, 8:09
#
Желание разогнать Нацбанк и поставить ручное руководство - свидетельство совковой неграмотности и доминирования сиюминутных потребительских интересов над рациональными
+
+42
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 11:15
#
Irakez, снижением учетной ставки НЕ снизить % ставки по кредитам. То есть это можно сделать на 1-2%, и ненадолго.
Вопрос же не дать кредиты чуть дешевле на 6 мес., а на постоянной основе сделать их дешевыми.
Снизить резко учетную ставку, это как принять болеутоляющее при зубной боли — поможет на пару часов, но потом боль вернется, и скорее всего станет сильнее. И чтобы решить вопрос, лечить надо, также и с кредитами. Низкая инфляция + защита прав кредиторов + предсказуемость НБУ и КМУ = низкие ставки, через несколько лет.
И да независимый даже от 73% президента НБУ — это нормальная практика развитых стран, и только в неразвитых с уходом лидера увольняют всех.
+
+10
irakez
irakez
24 вересня 2019, 13:17
#
Независимость НБУ от политических циклов — это одно. Независимость НБУ от здравого смысла — совсем другое. На тот случай, когда действия НБУ начинают вредить бюджету и интересам Украины, должна быть система сдерживания этой шизофрении, которая происходит сейчас.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 14:12
#
А кто сказал, что действия НБУ противоречат здравому смыслу? Может это Кабинету министров нужно бюджет корректировать, а не НБУ искусственно создавать условия для его выполнения?
Кто сказал, что выразитель интересов Украины именно Кабмин? Может Кабмин ошибается?
Мне непонятно, почему Вы априори говорите, что НБУ виноват?
+
+1
irakez
irakez
24 вересня 2019, 16:00
#
Ответственен за преступное бездействие тот, кому проще всего было бы действовать, чтобы предотвратить данное безумие. Минфин не может вернуться в прошлое и принять другой бюджет. В то же время НБУ очень легко мог бы обеспечить баланс бюджета и вернуть на рынок стабильность. Для этого НБУ достаточно пошевелить одним пальцем.
+
+1
irakez
irakez
24 вересня 2019, 16:08
#
Особенно цинично, когда они вещают про доверие, опубликовав и передав в Минфин прогнозный курс 28, а потом делая все, чтобы кинуть всех поверивших в эти прогнозы. Это какое-то новое определение доверия.
+
+27
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 16:43
#
А Минфин предупредил НБУ заранее, что будет выходить с ОВГЗ на 2 млрд. долл. заранее, за год? 
Нет. 
Еще раз НБУ не должен помогать Минфину. НБУ должен поддерживать стабильность национальной валюты и низкую инфляцию. Это фундаментально.
И это отличает развитые страны от неразвитых.
+
+1
irakez
irakez
24 вересня 2019, 17:45
#
1. Конечно предупредил. Бюджет и план по заимствованиям принимался еще год назад.

2. НБУ должен поддерживать стабильность национальной валюты

Спасибо, что признали, тогда с чем вы спорите? :) Или вы сейчас наблюдаете какую-то стабильность на валютном рынке?
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 18:04
#
План заимствований - это всего на год! А выйти с продажей на экв. 2 млрд. грн. ОВГЗ в 1 месяц, это создать дикий профицит гривны на рынке. Выкупать все НБУ не подписывался, только сглаживать перекосы.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 16:40
#
Нет. НБУ должен проводить прогнозируемую политику, и не имеет право шарахаться, потому что у Кабмина что-то не получается. 
Кабмин легко может выйти с корректировками к бюджету, бюджет - это не неизменяемый план.
+
+1
irakez
irakez
24 вересня 2019, 17:47
#
1. Ну вот и выйдет с секвестром. Интересно понаблюдать, какие расходы будут снижать и как это понравится президенту с премьером, и их электорату.
2. Выйти с покупкой доллара на межбанк чревато гораздо меньшими последствиями и гораздо проще со всех точек зрения, чем выйти с урезанием расходов бюджета.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 18:06
#
Да плевать НБУ должно быть на понравится это президенту, премьеру и  электорату. Это и называется независимость НБУ. 
И это правильно.
Премьер вообще бы хотел, чтобы НБУ гривну печатал и все расходы покрывал, и было уже такое, купоны миллионами помните?
+
+1
irakez
irakez
24 вересня 2019, 18:08
#
Ну мне интересна реакция Зеленского и Гончарука на такой ответ НБУ. Будут ли продолжаться мантры про какую-то неприкасаемую группу людей в государстве, которая вертела всю эту вашу прогнозируемость деятельности и рост экономики. Или все-таки у нас таких быть не должно. Посмотрим.
+
+27
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 19:23
#
Ну, в РФ, КНДР, Венесуэле таких нет, а в нормальных странах есть. Потому что поняли, что так правильно. Независимость веток власти в экономике важнее, чем: «Я вам обещаю опупенный рост, дешевые кредиты и мир во всем мире»
+
+30
jurius
jurius
24 вересня 2019, 19:32
#
У нас уже была эпоха «прикасаемого» нацбанка до 2014 г. Чем это закончилось помним все (или судя по вашим большевистским лозунгам почти все)
+
+1
irakez
irakez
25 вересня 2019, 15:44
#
Слишком примитивная манипуляция. Доведение аргумента до абсурда и манипуляция причинно-следственными связями. Пример: «Миллиардные зарплаты чиновников им не нравятся, значит они считают, что чиновники должны работать на минималку. Фуу, коммунисты, совки, люмпен, большевики!». Примитивным манипуляторам почему-то не приходит в голову, что миллиардом и 4000 грн есть еще много всяких разных красивых и интересных чисел.

Так вот. Есть большая разница между институциями, обслуживающими политиков, и институциями, работающими в унисон для поддержания какой-то единой экономической политики. Институты, которые замыкаются в каких-то своих божественно верных догматических воззрениях, ограждая себя от каких-либо других мнений и коммуникации с другими институтами — это секты. Набор неприкасаемых огражденных от окружающей действительности сект не создают государство. Они его только разрушают.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
25 вересня 2019, 16:03
#
Irakez, Вы не понимаете философию разделения и независимости институтов.
Проблема заключается в том, что Кабинет Министров - это политическая институция, которая ради поддержки избирателей и бюджет может излишне оптимистический принять и при его невыполнении кредитов набраться, а НБУ - это не политический институт, а скорее профессиональный.
НБУ декларирует вполне логичную политику: курсовая гибкость и низкая инфляция. Причем это названо еще очень давно, формируются и публикуются цели и инструменты. НБУ должен быть последовательным, а не лавировать вместе с Минфином, особенно когда Минфину нужно, но не хочется применять нужные, но непопулярные меры.
И тут дело даже не в том, может или нет НБУ помочь Минфину выполнить бюджет, а в том, что если НБУ так делает нарушая свои цели, то инвесторы, банки и другие участники перестают доверять НБУ, потому что не знают, что еще он может вытворить. И это очень плохо в средне и долгосрочном периоде, хотя может дать позитивный эффект в краткосрочном периоде.
Подумайте, что лучше:
Секвестр бюджета сейчас с небольшим влиянием или недоверие к НБУ в целом? По мне ответ очевиден, секвестр не так страшен ЭКОНОМИЧЕСКИ, как недоверие к политике нацбанка, хотя конечно с точки зрения политики и избирателя, то секвестр - это меньше пенсий, субсидий, и.т.д. И политикам это не нравится.
Но экономике нравится. Что важнее желание политиков или экономика? По мне экономика.

+
+15
jurius
jurius
25 вересня 2019, 18:14
#
Ах какой плохой НБУ, не поддерживает популистические инициативы «народного правительства», и вообще он независимый даже от самого президента. Немыслимо! Это же кощунство, это же отход от наших извечных традиций, когда нацбанк по просьбе власти запускал печатный станок… Этот схематизм мышления, наблюдаемый у иракеза, ничто иное как изжившая и показавшая свою неэффективность ПРОЛЕТАРСКАЯ логика, доминирующая среди престарелого электората Юлии Владимировны. Слава Богу даже пообещавшая золотые горы на выборах новая власть признает несбыточность таких мечтаний и клянётся перед МВФ что не нарушит независимость НБУ. Андрей написал все правильно, НБУ не ответственный за политические обещания президента и правительства и по большому счету это не его проблемы сколько несбыточных лозунгов там они себе напридумывали. И Слава Богу что мы наконец то пришли к этому. Цивилизованный подход требует, чтобы украинское правительство, по примеру успешных стран использовало другую парадигму: занималась бюджетным планированием исходя из максимальной реалистичности заложенных прогнозов и сотрудничала с НБУ, не посягая на его полномочия. Ручной НБУ уже насоздавал проблем для украинской экономики с 1991 по 2014 гг. Хватит.
+
+16
lika197
lika197
24 вересня 2019, 12:39
#
До сих пор, никто не может объяснить почему инфляционная мишень 5% а не 10-15%.
5% — это реально для развивающей страны?
Нужен ли период быстрого развития с инфляцией или Украина уже почти развитая страна?
Например, в 80-х годов, в Китае была инфляция 15% в год.

Нормально было б снижать до 11-13% в течение пару месяцев.

Но это даже не главный вопрос.
Главный вопрос, НБУ должен обеспечить курсовую стабильность и уровнять курс в нашем маленьком рынке, учитывая курс и кэрри, давать указания народу. Нужна стабильность и при ревальвации, и при девальвации. Но они эту задачу не выполняли, и при этом уже нарочно продавали ниже чем покупали нон-резидентам не раз.
+
0
RoAndrew
RoAndrew
25 вересня 2019, 10:25
#
В 2018 році інфляція в Україні становила 9,8%, 2017 році - 13,7%. Зважаючи на динаміку цих значень, схоже, і була поставлена така наполеонівська ціль.. Побачимо, що з цього вийде.
+
+17
Игорь Коляда
Игорь Коляда
23 вересня 2019, 22:06
#
Деятельность НБУ вообще объединяет два противоречивых направления  - борьба с инфляцией и ростовщичество.
Ростовщичество увеличивает количество денег в национальной экономике,эта деятельность так и называется,потому что связана с ростом денежной массы на величину учётной ставки.
И когда рост денежной массы не сопровождается пропорциональным ростом товарной массы ,то это кроме инфляции не породит ничего другого.
Сравните учётную ставку НБУ в 16,5%,которая отражает увеличение стоимости денег,и показатель роста ВВП в 3%.
Превышение денежной массы над товарной массой всегда будет порождать инфляцию,это же «азы» экономики.
+
+28
SAndreyS
SAndreyS
24 вересня 2019, 11:06
#
Полная чушь и псевдоэкономика.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 вересня 2019, 19:16
#
Финансы - это чушь и псевдоэкономика.
Если не разбираетесь в экономике - лучше промолчите.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 вересня 2019, 9:52
#
Это Вы не разбираетесь, вы сравниваете учетную ставку и реальный рост ВВП. Т.е. ежа с утюгом.
И конечно вы забываете или не знаете, что есть еще номинальный рост ВВП, и если уже сравнивать то с номинальным.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 вересня 2019, 20:37
#
Это у вас,финансистов,деньги берутся ниоткуда,и связи с ВВП не имеют.
Ещё Фишер в давние времена вывел уравнение,указывающее на зависимость между денежной и товарной массами,он тоже «ежа с утюгом » сравнивал?
Это вы ,финансисты,не знаете номинальный или реальный рост денежной массы происходит в экономике,а потому и сравнивать не умеете.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 вересня 2019, 21:23
#
Номинальный рост денежной массы??? АААААА!
Сравнивать учетную ставку (абсолютное значение) и рост ВВП (относительное) - это конечно научно) Мокрое и горячее в чистом виде.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 вересня 2019, 22:05
#
Ага,сравнивать рост количества денег и рост количества товаров - это совсем не научно:).
Скажите это покойному Фишеру.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 вересня 2019, 9:38
#
Так сравнивайте именно рост количества денег и количества товаров. А Вы сравниваете рост ВВП и учетную ставку.
Это не одно и тоже. Научного Вы начитались, а как применять не поняли. Напридумывали...
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
27 вересня 2019, 20:53
#
Где я написал,что это одно и то же?
А учётная ставка что отражает,разве не рост количества денег?
Было 100 грн и благодаря выданному кредиту на величину учётной ставки это количество изменится,что непонятного?
Учётная ставка  как раз и есть тот минимум,который указывает рост количества денег.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 вересня 2019, 21:45
#
Нет, учетная ставка всего лишь отражает учетную ставку. Не более.
Если Вы хотите определить количество денег, которое вливается в экономику, то нужно смотреть на то:
- сколько валюты выкупает НБУ на валютном рынке, тем самым печатая гривну;
- сколько НБУ покупает ОВГЗ эмитированных правительством; 
- сколько НБУ выдает нетто рефинансирования банкам;
Вот это и есть увеличение денежно массы. И учетная ставка тут вообще не причем.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
27 вересня 2019, 22:00
#
Решил добавить пример:
Допустим Минфин выпустил ОВГЗ на 500 млрд. грн. на 20 лет, под учетную ставку и она составила 0% (на тот момент), НБУ выкупил их (т.е. напечатал 500 млрд. грн. безналичных), Минфин полученные 500 млрд. потратил на увеличение пенсий и зарплат бюджетникам.
Насколько выросла денежная масса? На 500 млрд. и создала инфляцию и скорее всего девальвацию.
А теперь внимание вопрос, а какая разница под 0% или под 20% годовых выпустил Минфин ОВГЗ? Ответ: нет разницы. Что так, что так на 500 млрд. выросла денежная масса.
% ставка будет влиять только когда Минфин будет обслуживать ОВГЗ платя % за счет собираемых налогов вынимая из экономики о 0 до 100 млрд. в год. (0-20%) и таким образом уменьшая денежную массу.
Подумайте над примером…
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
28 вересня 2019, 20:46
#
Нет, учетная ставка всего лишь отражает учетную ставку. Не более

Кто является эмитентом и откуда начинается денежное обращение в национальной экономике,не с НБУ часом?
Эмитирует 100 грн и благодаря выданному кредиту это количество изменится на величину ,не ниже учётной ставки.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 вересня 2019, 13:49
#
Нет. НБУ эмитирует гривну, просто эмитирует.
Сколько с эмитировал, на столько гривны стало больше. Учетная ставка не влияет.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
29 вересня 2019, 19:32
#
Да как не влияет,если НБУ не просто эмитировал дензнаки,а выдал кредит под проценты?
НБУ ведь не может просто взять и дать кому-то деньги,а только в виде кредита,процентная ставка по которому НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ниже учётной ставки.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
29 вересня 2019, 20:21
#
Не может, но чем выше учетная ставка тем меньше желающих взять кредит у НБУ, потому что дорого платить, и тем больше желающих одолжить самому НБУ деньги.
В результате денег в экономике становится МЕНЬШЕ при высокой учетной ставке, а при низкой наоборот, много желающих взять у НБУ денег, потому денег в экономике становится БОЛЬШЕ.
Если мне не верите, посмотрите на действия ЕЦБ и ФРС, когда им нужно разогнать, т.е. увеличить инфляцию они снижают ставки, а не увеличивают, и наоборот, когда нужно обуздать инфляцию они ПОВЫШАЮТ ставку.
+
0
bonv
bonv
24 вересня 2019, 16:39
#
Довіряти владі? — свіжий анекдот.
+
0
bonv
bonv
24 вересня 2019, 16:40
#
Бажання влади  виманити побільше валюти з населення,  її здешевленням - метод не новий..
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися