Споживче кредитування продовжує зростати, в той час як кредитування бізнесу та «довгі» іпотечні кредити майже не видаються. Але споживче кредитування створює макроекономічні ризики та може обернутись негативними наслідками для мільйонів українців.
Нацбанк занепокоївся кредитами на телефони
Що планує робити Нацбанк, аби уникнути проблем внаслідок зростання закредитованості населення розповіла Наталя Задерей, член експертної платформи НБУ
Загальний обсяг гривневих кредитів населенню за 9 місяців 2018 збільшився на 43% до 131 млрд грн. З них – на споживчі цілі припало 85% усіх кредитів фізичним особам у гривні.
Споживче кредитування набирає обертів навіть попри зростання процентних ставок. Доходи населення ростуть, споживчі настрої покращуються, а умови видачі кредитів спрощуються. Українці мають можливість швидко позичити онлайн чи у торгових точках і при цьому ані перший внесок, ані довідка про доходи.
Найбільша кількість кредитів надається за платіжними картками в межах кредитних ліній (овердрафт). Банки вважають за краще мати справу з клієнтами, які вже мають їхню картку, отримують через них зарплату/пенсію чи мають у них депозит.
Споживчі кредити надає більшість діючих банків, при цьому для деяких із них цей продукт є основою бізнес-моделі. Номер один за обсягами — державний Приватбанк. Найбільше нових кредитів видали державні банки та банки з приватним українським капіталом.
Ризики для фінустанов та населення мінімальні. Поки що
Чисті банківські кредити фізичним особам мають невелике значення в українській економіці — лише 3,5% від ВВП. Боргове навантаження населення України залишається одним із найнижчих у Європі, проте при збереженні темпів його зростання за кілька років певні групи домогосподарств можуть виявитись надмірно закредитованими.
У 2016-2017 роках компанія GfK Ukraine на замовлення Світового банку проводила дослідження ризиків неспроможності погасити кредит та надмірної закредитованості. В категорію «незахищені» вже тоді потрапило 74% від 2410 респондентів.
Зростанню ризиків сприятиме і розвиток небанківського кредитування. Прошарок соціально вразливого населення не відповідає вимогам банків через відсутність стабільних доходів та/або погану кредитну історію.
Але вони можуть отримати позику в фінансових компаніях з видачі швидких мікрокредитів. Такі позики дорожчі, що погіршує фінансове становище і так ненадійних позичальників. Якщо в банках ставки за споживчими кредитами складають 30-140% річних, то в фінансових компаніях можуть перевищувати 600%.
В першому півріччі 2018 року небанківські установи видали кредитів на сумму в 20,8 млрд. грн, що на 37% більше, ніж за попередній рік. Співвідношення небанківських та банківських кредитів склало 1:2, але через те, що небанківські кредити є значно коротшими, співвідношення між заборгованістю за ними та банківськими кредитами було лише 1:20.
До того ж, небанківські фінансові установи зазвичай кредитують на строк менше місяця, а отже такі кредити не підпадають під дію Закону «Про споживче кредитування», що означає меншу захищеність прав позичальників таких установ.
Зростання банківського та небанківського споживчого кредитування поки майже не впливає на споживчу інфляцію та поточний рахунок платіжного балансу. Чистий приріст портфелю споживчих кредитів у ІІ кварталі 2018-го становив лише 1,3% від споживчих витрат, а сукупне боргове навантаження домогосподарств складає 9,1% від річного наявного доходу, що є дуже низьким порівняно з іншими країнами.
Таким чином з усіх боків сегмент споживчого кредитування виглядає ледь не ідеальним і приваблює все більше гравців. У чому ж підступ?
Першийризик лежить на поверхні – зростання конкуренції між банками може призвести до послаблення стандартів видачі кредитів. Кредитний реєстр НБУ не допоможе краще оцінювати позичальників, адже туди не потраплятимуть кредити на поточні потреби, середній розмір яких менше 10 тис. грн. Уже й зараз підходи до оцінки заявників різняться – одні банки орієнтуються на тримачів зарплатних/пенсійних карток, інші готові мати справу з менш надійними клієнтами.
В рамках дослідження USAID, проведеного 2017 року, таємні покупці з’ясували, що у 4% випадках візитів до банків та 43% відвідин фінансових установ оцінка кредитоспроможності взагалі не вимагалася.
З точки зору ліквідності та прибутковості споживче кредитування є привабливим для банків, адже є високодохідним та не вимагає довгих ресурсів. Але питання у рівні кредитного ризику. Частка непрацюючих гривневих кредитів на споживчі цілі складала 23% станом на 1 листопада 2018 року і була нижчою, ніж за іпотечними кредитами (36%), проте вищою, ніж за автокредитами (17%).
Другий ризик криється у взаємопов’язаності банків та фінансових компаній з видачі мікрокредитів. Адже одним із джерел їх наповнення є кредити тих таки банків. Сьогодні обсяг такого кредитування є незначним, проте цей взаємозв’язок не можна ігнорувати.
Третій ризик — макроекономічний. Кошти споживчого кредитування спрямовуються на придбання імпортних товарів, що збільшує дефіцит рахунку поточних операцій.
Так сталося в Туреччині, де у 2011-2013 роках стрімко зростало роздрібне кредитування. Внаслідок цього боргове навантаження населення країни зросло з 4% у 2002 році до 55% річного наявного доходу у 2013-му. Місцеві регулятори були вимушені обмежити споживче кредитування і, поміж іншого, заборонили оплачувати придбання пального, дорогоцінних металів, мобільних телефонів та ресторанних послуг за допомогою кредитних карт.
Вітчизнянні очікування та побоювання
Україна поки відстає від сусідів за рівнем боргового навантаження, хоча і випереджає їх за рівнем непрацюючих роздрібних кредитів. Результати опитування банків, свідчать, що вони рідко належно оцінюють боргове навантаження навіть великих боржників, і часто формально оцінюють дрібних позичальників, а отже не формують достатнього запасу міцності аби поглинути можливі збитки у випадку кризи.
Без реформи регуляторів («спліт») можливості центрального банку загальмувати споживче кредитування обмежені. Введення обмеження лише для банків призведе до того, що клієнти стануть позичати в слабко регульованому небанківському секторі.
Національний банк буде й надалі аналізувати портфель споживчих кредитів, а також у разі необхідності може переглянути мінімальні значення регуляторних параметрів «ймовірність дефолту» та «втрати в разі дефолту», що використовуються для оцінки розміру кредитного ризику.
Коментарі - 76
Кредитов для бизнеса выдается ровно столько, сколько нужно бизнесу. При этом за хороших заемщиков идет значительная конкуренция. А плохие — и даром никому не нужны. Рынок же.
До тех пор, пока не решат вопрос с должниками, ипотека будет экзотикой.
«А плохие — и даром никому не нужны» — именно они хотят стимулирования кредитования эмиссией.
Согласен. Вот бы еще % опустить.
Но в принципе, если бизнес с экспортом — можно рассчитывать на 3,9% годовых в долларах (Укрсиб).
Тут явно нужно что-либо менять.
В существующих реалиях брать кредит бизнесу по 20-22% годовых в грн — как по мне самоубийство.
Хотя от бизнеса зависит конечно же, может кому это копейки и маржа позволяет.
Но вообще, что может быть нормального 20-22% затрат, если ты будешь такими ресурсами пользоваться — я лично не понимаю.
У нас наверное только АПК такие кредиты могут себе позволить с их маржой.
Ну, или на худой конец максимум 1 год под оборотку и то 10 раз подумать. Если бизнес, к примеру, генерирует 15-25%.
За инвест кредиты вообще можно забыть.
У них своя математика. Свои проблемы с НДС и своя бухгалтерия, что показать, что занизить типа урожайности, и т.д.
Общаюсь с банкирами и они этот тезис подтверждают. Кредитуют сейчас либо корпорации, либо аграриев. Остальной бизнес не бежит за «доступными» кредитами.
Идут и кредитуются. Если искать конечно, а не сидеть ждать клиента.
И не только в Украине такой тренд.
Нужны кредиты под 0%:
Открывается «пылесос» с депозитами под 27% годовых. Физлица с радостными криками тянут туда тяжелые сумки с наличными.
Потом «пылесос» выдает кредит под какую угодно ставку нескольким «прокладкам», под залоги, которые не стоят бумаги, на которой напечатан договор.
Конечный получатель — бизнес хозяина.
Потом «прокладки» не обслуживают кредит, банкротятся, после банкротится «пылесос».
В результате физлица получают свои депозиты из ФГВФЛ, а бизнес владельца имеет кредиты под 0%.
«В существующих реалиях брать кредит бизнесу по 20-22% годовых в грн» — значит, этот кредит бизнесу не настолько нужен.
Я написал, что для меня «схема» и «реальный бизнес» разные вещи.
Вы же, как я понял, считаете, что реальные бизнесмены сидят только и думают, как схему нарисовать и как всех кинуть.
Но не все такие. Далеко не все.
«реальные бизнесмены сидят только и думают, как схему нарисовать и как всех кинуть.
Но не все такие. Далеко не все.» — маловато вы видели «реальных бизнесменов»)
А то когда слишком много некомпетентных на 1 м2, то разговора не выйдет.
Это должен быть очень жирный бизнес.
Сейчас в мире очень жесткая конкуренция и укр. производителю нужно предложить на МИРОВОМ рынке, что-то адекватное по цене.
К примеру, конкурировать с тем же ЕС и с их дотациями/кредитами для бизнеса — просто за гранью.
Или с тем же Китаем.
Если есть у них валюта то доллар с среднем 8%, евро 7%. Вот и все.
«в мире очень жесткая конкуренция и укр. производителю нужно предложить на МИРОВОМ рынке, что-то адекватное по цене» — не все работают на внешний рынок.
А конкурируют очень легко — за счет з/п наемных работников.
Какая доля ФОТ в себестоимости товаров в Украине?)
«конкурировать с тем же ЕС и с их дотациями/кредитами для бизнеса — просто за гранью» — ну-ну:
Много товаров, сделанных в ЕС, продаются в Украине?
При условии, что тут есть такое же производство.
И еще, напомню, что ЕЦБ — эмитент резервной валюты.
Печатать евро они могут в любом количестве (я помню про маастрихтский договор).
Много. Очень много. Практически все технологическое оборудование и товары — именно оттуда. Ну, или из Китая под маркой ЕС (сути не меняет). Ценник и качество при этом на уровне держат.
Остальной ширпотреб — это китайщина.
Вот и сиди тут укр. производитель под давлением со всех сторон. И еще бери кредиты под 20% годовых, потому что это супер ставка.
Серьезно?
Это вопрос торгового баланса и устойчивости экономики страны в целом.
Если сидеть в своем болоте и радоваться тому, что отгрузил из Одессы в Киев — далеко не уедем с такой идеологией.
Зависимость от импорта должна быть минимальная.
Раздавать ипотеки под 3% при инфляции в 10% будет разве что дурак.
Но у дураков как правило нет столько денег.
«И переплата слишком высока» — кто не хочет переплачивать, покупает за свои.
«при 10% инфляции ставки 20+ — неслабая такая премия» — ага, риск того, что бизнес вдруг передумает обслуживать кредит очень велик, «долги отдают только трУсы» (с).
Вот и я говорю, сейчас ипотека — финансовая экзотика.
Когда закон позволит после 30 дней просрочки вышвыривать ипотечников на улицу, тогда можно об этом думать.
««при 10% инфляции ставки 20+ — неслабая такая премия» — ага, риск того, что бизнес вдруг передумает обслуживать кредит очень велик, «долги отдают только трУсы» (с).», — я вообще об ипотеке, а не о бизнесе
«у кого-то в валюте под более низкий процент, который будет в любом случае выше чем у валютного депозита, скажем под 10-12%» — и без гарантий возврата?)
Таких надо освидетельствовать и установить опеку.
«я вообще об ипотеке, а не о бизнесе» — так и я об ипотеке писала.
Прописываем в ипотечной квартире несовершеннолетнего ребенка, и машем банку ручкой.
Как думаете, реальный риск?
И стоит ли он 10% годовых сверх инфляции?)
Вы писали «риск того, что бизнес вдруг передумает обслуживать кредит очень велик» — это же о бизнесе, а не об ипотеке? А насчет прописывания ребенка — кажется уже пришли к согласию: «до законодательного решения накопившихся проблем» :)
«не обязательно морочить голову с банками» — вот с этого и надо начать, а не скiглiть про «высокие % ставки»?)
Да.
Это у нас так чтоли??
«Лук, например с 2 грн в прошлом году до 20 в этом :)»
Наконец-то хоть что-то нашли — взлетевшее в цене в десять раз. :-)
Осенью в сезон сбора урожая — 2 гривны.
Зимой в январе-феврале — 20 гривен.
К сожалению, лука по 2 гривны осенью не застал, а вот по 5-6 гривен — покупал.
Кстати, в прошлом году собрали огромный урожай яблок и поэтому даже в феврале цена на них вместо 20-25 гривен не превышает 6-7 гривен, ну максимум 10 гривен за первосортные.
Хотя в былые годы в феврале яблоки всегда стоили 20-25 гривен.
Похоже вы из рачительной хозяюшки, которая прекрасно понимает разницу в цене на овощи и фрукты в сезон сбора урожая и через пол-года их хранения в зимние месяцы января-марта — превратились в финансового аналитика, который подтасовывает цифры под свои теории.
Кстати, луком почти не пользуюсь — может одна лучина в неделю и не больше.
А вот яблоки зимой уходят килограммами и каждую неделю.
Звичайно ж, ціни будуть підтягуватись, особливо у сфері послуг, де зарплата займає високу частку в собівартості.
Чи ви хотіли зарплати як у Німеччині, а ціни як в Україні у 2016му?
И второе. А Вы считаете, что граждане Украины не имеют права получать зарплату как в Германии? Они что скопом в чем то провинились? Или вкалывают мало в нечеловеческих зачастую условиях? Как то странно эта фраза Ваша звучит. Типа а вы, быдло до людей не доросли? Так? Не отвечайте. Мне ответ Ваш даже не нужен.
это некрасивая манипуляция. чиновников с такой зарплатой раз в 200 меньше чем рабочих. В результате средняя получится не 30000, а 10500.
«А Вы считаете, что граждане Украины не имеют права получать зарплату как в Германии?»
еще одна манипуляция. Причем здесь права? Открывайте бизнес и платите рабочим хоть больше немцев. Не хотите? хотите чтобы платил кто-то другой?
Хай сын Порошенко платит!
Щодо середньої зп: зараз багато бажаючих іти працювати у поліцію за 8000 грн.? Чи в армію за 13000грн. (півроку 8000 в тилу, півроку 18000 на Донбасі)?
13000 грн. — це майже на рівні мінімалки у Португалії після податків. А бажаючих такі гроші заробити менше ніж вакансій.
А немцы с их ценами экономят на всем.
Сравнение украинских и немецких зарплат должно подразумевать и сравнение качества производимой продукции на украинских и немецких предприятиях.
И если немецкая продукция намного качественнее украинских аналогов, то и стоит она дороже и за выпуск качественной и пользующейся спросом во всём мире продукции немцы получают соответствующую зарплату.
Всё взаимосвязано.
Дорогие машины — это понты, которые ломаются и выходят из строя чаще, чем Ланосы.
Качество продукции по всему миру падает стремительными темпами.
Всех стимулируют покупать чаще. По-моему это называется «планируемое устаревание».
Потому что такое могут или дети сказать, или у кого полностью промыт мозг Рус ТВ сказками.
А на стройку вообще космос расценки рабочей силы: прошли те времена, когда за 25-30 тысяч грн. стояла толпа желающих и можно было выбрать. Сейчас планку подымаем до эквивалента 2000 долларов, чтобы закрывать дыры. Отток колоссальный!!!
Якось важко віриться у 30-32% річних.
От наприклад
https://finsee.com/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%82%D1%96%D0%B2%D0%BA%D0%BE%D1%8E-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80/
при порівнянні банків, пишуть, що реальні ставки за кредитами готівкою від 65% до 117% річних.
Кредити на техніку — по суті ті ж самі кредити готівкою, оскільки не передбачають застави. Тільки відсотки частково або повністю закладаються в ціну товару. Формально виходить кредит під 0%, а фактичну його реальну процентну ставку знають тільки продавець і банк.
«Миттєва розстрочка» від Привату — більше 50% річних.
Тільки якщо у споживчі кредити включати позики на нові авто, то там реальна ставка буде 16-22% річних. Але це ж зовсім інший вид кредитування.
Часть правды есть.