Мінфін - Курси валют України

Встановити
24 лютого 2018, 12:51

БОД потрібно вводити вже зараз — співзасновник Facebook

У своїй новій книзі Кріс Хьюз пише, що БОД (безумовний основний дохід) потрібно вводити вже зараз, коли через несправедливий перерозподіл ресурсів прірва між багатими і бідними з кожним роком тільки збільшується.

У своїй новій книзі Кріс Хьюз пише, що БОД (безумовний основний дохід) потрібно вводити вже зараз, коли через несправедливий перерозподіл ресурсів прірва між багатими і бідними з кожним роком тільки збільшується.
Фото: politico.com

Він пропонує виплачувати людям з доходом нижче $50 000 в рік по $500 щомісяця, щоб забезпечити їм «подушку безпеки», не позбавляючи необхідності працювати, повідомляє Хайтек.

Коли Facebook вийшов на IPO в 2012 році і заробив $104 млрд, його співзасновник Кріс Хьюз отримав $500 млн. Це при тому, що Хьюз навіть не писав коди для сайту — він був єдиним в команді «гіків», хто міг налагодити ефективне спілкування із зовнішнім світом.

У 2007 році він покинув Facebook, а зараз випустив книгу «Нові можливості: Переосмислення нерівності і як ми заробляємо» (Fair Shot: Rethinking Inequality and How We Earn). У ній він висловлюється в підтримку безумовного основного доходу і вважає, що його необхідно ввести якомога скоріше.

На думку Хьюза, заробітки сучасних ІТ-мільярдерів (його, в тому числі) абсолютно неадекватні зусиллям, які вони витрачають на створення свого бізнесу.

«Звичайно, Facebook — це дивовижна історія успіху. І він дався нам важко. Але це зовсім не той успіх, якого домагалися наші батьки і прадіди. Я б порівняв Facebook з виграшем в лотерею», — пише Хьюз.

На його думку, економічна система США дозволяє мільйонерам ставати мільярдерами. І вони роблять це за рахунок простих американців, ніяк не допомагаючи змінити їхнє життя на краще. Під удар потрапляють і соціально незахищені верстви населення, і середній клас.

Тим, хто працює в Walmart і McDonald's нема на що жити, а представники середнього класу заробляють $59 000 в рік. На думку співзасновника Facebook, БОД потрібно вводити саме зараз, щоб підтримати всіх цих людей.

Хьюз запропонував виплачувати по $500 в місяць всім, хто отримує менше $50 000 в рік. Причому не тільки офіційно працевлаштованим, але і фрілансерам з контрактниками — всім, чий дохід нестабільний. Особливо важливо виплачувати БОД людям, у яких на утриманні перебувають малолітні діти і непрацездатні батьки похилого віку. За фактом, всі вони працюють багато і важко, але при цьому не мають змоги заробляти гроші. Родині з 4 чоловік, чий річний дохід становить: $38 000 на рік, $500 в місяць дозволять дотягнути до середньорічних $50 000. Це допоможе вийти із-за межі бідності 90 млн американцям.

При цьому, $500 в місяць — не та сума, яка забезпечить людям безбідне життя і позбавить їх стимулу шукати роботу. Ці гроші стануть «подушкою безпеки», яка не дозволить з'явитися на вулиці в разі втрати замовників або скорочення через автоматизацію.

Хьюз наполягає, що БОД повинен виплачуватися тільки громадянам з низьким доходом, хоча багато хто виступає за виплати, які не залежать від соціального стану. На його погляд, бідні люди мають потребу в грошах більше, ніж добре забезпечені. А ті, хто отримує більше $250 000 на рік, повинні платити додатковий податок на утримання незаможних.

В принципі, в США вже є працююча схема, схожа на БОД — податкова пільга для працюючих американців з низьким доходом (EITC). Вона зменшує податковий тягар або дає можливість, за певних умов, отримати повернення. Щорічно таким чином перерозподіляється $70 млрд на користь 26 млн чоловік.

Крім того, EITC сприяє працевлаштуванню і не впливає на отримання пільг за іншими федеральними програмами, на кшталт безкоштовної медичної допомоги, соціального житла і талонів на харчування.

На думку Хьюза, впровадити БОД можна просто розширивши EITC: включити туди більше людей і зробити її прозорою. На сьогодні отримання EITC безпосередньо залежить від рівня доходів сім'ї, і сума податкового повернення відповідає прибуткам, які можуть в рази відрізнятися з року в рік. Хьюз ж пропонує робити щомісячні фіксовані виплати.

Щоб не бути голослівним, ІТ-мільйонер фінансує організацію Economic Security Project, засновану групою дослідників, політиків, митців та ІТ-експертів. Саме завдяки цьому проекту в американському місті Стоктон вже в серпні стартує перший експеримент з безумовним основним доходом.

Близько 100 жителів почнуть отримувати по $500 в місяць без будь-яких умов. Стоктон входить до складу штату Каліфорнія і, на думку мера, є зменшеною модель всієї Америки. Саме тому місто може стати тестовим майданчиком для випробування безумовних виплат для всієї країни.

Коментарі - 22

+
0
avantoffer
avantoffer
24 лютого 2018, 13:13
#
Когда другие страны держат свои резервы в бумажках США, т.е. дали США товары и услуги, но пока ничего не получили взамен (только бумажки), можно заниматься благотворительностью для граждан США.
+
+61
Qwerty1999
Qwerty1999
24 лютого 2018, 13:50
#
Avantoffer
«ничего не получили взамен»

Так уж и ничего — оглянитесь по сторонам…

Вы пишите в сети интернет (разработка США), с устройства (компьютер, планшет или мобильник — разработка США), на форуме под управлением софта, разработанного в США.

Придумайте что-нибудь передовое и сногсшибательное, продайте реализованную идею и приносящий доход бизнес а по результатам напишите книгу — «как я заработал свой первый миллион баксов».

И конечно вам незачем хранить свои сбережения и номинировать свои активы в долларах США — для этих целей и рубли сгодятся.
+
0
avantoffer
avantoffer
18 квітня 2018, 23:51
#
Оглянулся — за все это уплачено в том или ином виде
+
+15
ballistic
ballistic
24 лютого 2018, 17:09
#
Українські субсидії можна розглядати як попередника БОД.

Але як показує практика грошова допомога сама по собі не вирішує проблему нерівності. Бо ще древні казали, що якщо дійсно хочеш допомогти бідному, то подаруй йому не рибу, а вудку.
Тому більш ефективно для держави було б вкладання ресурсів на створення широких умов для розвитку бідних.
+
+13
Nick777
Nick777
24 лютого 2018, 17:37
#
Я не против. Пусть мне выплачивают 500 долларов ежемесячно. Я бы даже работу не искал. Хотя, считаю это не справедливым. Полно бедных потому, что не хотят учиться и думать в принципе. С другой стороны, сейчас работу найти невозможно. Если заняться фрилансом, то на кой мне государство с его налогами? Что оно сделало для того, чтобы мне было легче найти работу и легче работать? За что я должен платить другим, если эти другие ничего для меня не сделали? В чём моя выгода/прибыль? Это я начинаю ставить свою ментальность на предпринимательские рельсы по примеру олигархов.)
+
+15
0xFF
0xFF
1 березня 2018, 10:56
#
Правильно! І дорогу до бабулі в село, по якій зазвичай їздить 1 трактор за годину, Ви самі перед поїздкою будете прокладати. І коли сусід, повертаючись ввечері з ресторану, поб'є Вашу машину, Ви теж самі у нього гроші заберете на нову. І сніг перед собою Ви теж будете прочищати самостійно, прикрутивши ковша до своєї шкоди. Правда, тоді не залишиться часу на заробляння грошей, але це неважливо ж, правда?
+
0
correspondent
correspondent
25 лютого 2018, 1:01
#
Правильная мысль: сейчас 90 % средств в стране (а на Украине, возможно, и 99 %) находятся у 1 % населения. Для чего они аккумулируют эти средства? Чтобы на Мальдивах неделю отдохнуть за пол-миллиона долларов? Или чтобы искупаться в вине? Купить энное количество вилл в Майями?
Несправедливо, когда хирург получает 8 тысяч гривен в месяц чистыми, делая по 20 операций каждый месяц. Когда хороший педагог зарабатывает 5 тысяч, обучая детей физике и химии по 30 академических часов в неделю (120 в месяц). Примеров этих — тьма.
Поэтому БОД — это решение будущего. Вскоре так будет в развитых странах. Ну, а на Украине… тут и так меньше 10 миллионов работоспособных осталось, остальные в ЕС и Россию рванули, где за месяц можно штуку-две баксов легко заработать.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 лютого 2018, 10:57
#
Во-первых, БОД — это сокращённое выражение «БЕЗусловный основной доход».
Но это выражение есть ОКСЮМОРОН, сочетание несочетаемого, бессмыслица.
Во-вторых, в основе экономики лежат ТРУД и ПОТРЕБНОСТИ человека, взаимодействие которых устанавливает определённый постулат экономики. Примитивно этот постулат можно выразить народной мудростью — БЕЗ ТРУДА НЕ ВЫЛОВИШЬ РЫБКУ ИЗ ПРУДА, или другими в этом роде. То есть, доход ОБУСЛОВЛЕН трудом. А введение БОД этот постулат — ОТМЕНЯЕТ. Поэтому можно сказать, что к экономике этот «эксперимент» отношения — НЕ ИМЕЕТ. К тому же, это закон — если где-то ПРИБЫЛО, значит где-то — УБЫЛО. То есть, чей-то «безусловный» доход основан на БЕЗУСЛОВНОСТИ чьего-то труда — ЭКСПЛУАТАЦИИ.
В- третьих, объективным процессом есть КРУГОВОРОТ, и законы экономики выведены на основании ЦИКЛИЧНОСТИ(повторяемости) процесса взаимодействия ТРУДА и ПОТРЕБНОСТЕЙ, который тоже есть КРУГОВОРОТ превращения РЕСУРСЫ — БЛАГА — РЕСУРСЫ — … А введение БОД этот процесс — НАРУШАЕТ, соответственно нарушает и объективный процесс.
Поэтому, на мой взгляд, введение БОД есть «дорога в ад, выстланная благими намерениями». Я уж не говорю о возможностях КОНТРОЛЯ и ВОЗДЕЙСТВИЯ властными структурами на членов общества через БОД.
Это «райская жизнь», где «шаг влево, шаг вправо» — лишение БОДа и изгнание в ад.
+
+45
ballistic
ballistic
25 лютого 2018, 13:17
#
Такі роздуми справедливі для економіки епохи, що минає.
Зараз настає нова епоха автоматизації та роботизації, коли виробництво товарів та послуг буде дуже дешевим і необхідність в повсюдній людській праці відпаде.

Уявіть світ, в якому ПРАЦЯ 20% людей за допомогою роботів зможе на 100% забезпечити економічні ПОТРЕБИ всього людства. В такому разі 80% людей будуть потрібні економіці лише як споживачі, і не потрібні як робітники (відсотки умовні, 80% можуть працювати, але їх вклад буде мізерним). БОД для такої економіки — це один з способів розподілу БЛАГ серед «непотрібних» людей.

Ще одним аргументом на користь БОД є зміна основи мотивації праці — зі «страху та примусу» на «свободу та цікавість». Страх є гарним мотиватором на початковому етапі, але одночасно він є тормозом для ефективного розвитку. Ідея в тому, що введення БОД прибере страх залишитися ні з чим і дозволить людям в повній мірі розкривати свої таланти через більш глибоке навчання та експерименти.
Звісно, це теорія, практика покаже як воно буде на ділі.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
25 лютого 2018, 15:16
#
Во-первых, лично я не вижу никакой «користі» в том, что 80% людей будут считаться «непотрібними».
Что-то это напоминает.
Во-вторых, о какой «зміна основи мотивації праці» идёт речь, если этот доход с трудом не связан НИКАК?
Вы ведь сам пишите — "В такому разі 80% людей будуть потрібні економіці лише як споживачі, і не потрібні як робітники (відсотки умовні, 80% можуть працювати, але їх вклад буде мізерним). БОД для такої економіки — це один з способів розподілу БЛАГ серед «непотрібних» людей."
То есть БОД — это мотиватор ПОТРЕБЛЕНИЯ, а не труда.

+
+30
ballistic
ballistic
25 лютого 2018, 17:07
#
Праця умовних 80% людей стане «непотрібною» для економіки не тому, що хтось захоче так вважати, а в силу об'єктивних обставин.
Вже зараз є значний пошарок низькокваліфікованих робітників, яких з точки розу економіки вигідніше замінити автоматами. І з кожним роком цей прошарок буде збільшуватись, бо перекваліфікація не буде встигати за темпами розвитку роботизації.

«БОД — это мотиватор ПОТРЕБЛЕНИЯ, а не труда»
— БОД не буде додатково мотивувати СПОЖИВАННЯ, бо базові потреби вже й так «змотивовані» природою.
Згоден, що БОД може стати демотиватором праці для тих, хто зараз працює виключно заради доходу. Але одночасно БОД має стати мотиватором зайнятися тим, до чого лежить душа, що в свою чергу має зробити людей більш продуктивними і щасливішими.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 лютого 2018, 10:24
#
Праця умовних 80% людей стане «непотрібною» для економіки не тому, що хтось захоче так вважати, а в силу об'єктивних обставин.

С каких это пор деятельность человека и государства стали «объективными обстоятельствами»?
Вы наверное не слыхали про теорию или доктрину «золотой миллиард», которая как раз и доказывает, что "хтось захоче так вважати" .
Какие же это — объективные обстоятельства?

— БОД не буде додатково мотивувати СПОЖИВАННЯ, бо базові потреби вже й так «змотивовані» природою.
Згоден, що БОД може стати демотиватором праці для тих, хто зараз працює виключно заради доходу.Але одночасно БОД має стати мотиватором зайнятися тим, до чого лежить душа, що в свою чергу має зробити людей більш продуктивними і щасливішими.


Конечно "не будедодатково мотивувати СПОЖИВАННЯ", потому что размер БОД — ограничен.
Но ведь и НЕ базовые потребности никуда не денутся у людей, а недостаточность дохода будет порождать ещё больше конфликтов и социальной неудовлетворённости.
О какой «продуктивности» и «счастье» Вы ведёте речь, если сфера производства в связи с автоматизацией, механизацией и прочей роботизацией становится для этих людей — ЗАКРЫТА?
ГДЕ они будут проявлять свою «продуктивность»?
И отчего эти люди станут «счастливее», если смогут посредством БОДа удовлетворять только «базовые» потребности, а НЕ «базовые» — не смо
+
+30
ballistic
ballistic
26 лютого 2018, 10:44
#
«С каких это пор деятельность человека и государства стали «объективными — обстоятельствами»?»
— так про це й мова, що якщо країна хоче бути успішною, то вона має бути адекватною об'єктивній реальності. Звісно, що деякі країни можуть ще довгий час слідувати ідеям типу «чучхе», але при умові, що населення буде не проти.

«О какой «продуктивности» и «счастье» сфера производства в связи с автоматизацией, механизацией и прочей роботизацией становится для этих людей — ЗАКРЫТА?»
— високі технології ПОЛЮБОМУ будуть закритими для більшості.
І тепер питання — як державі при таких розкладах спонукати некваліфіковану більшість на розвиток та зробити щасливими?
Варіанти:
1) Залишити в дії принцип «хто не робе, той не їсть»
2) БОД

Суть БОДу — людина буде більш щасливішою, якщо у неї гарантовано будуть забезпечені базові потреби і це збільшить шанси, що ця людина замість витрачання сил на виживання почне їх витрачати на досягнення більш високих потреб (розвиток).
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 лютого 2018, 12:25
#
так про це й мова, що якщо країна хоче бути успішною, то вона має бути адекватною об'єктивній реальності.

Вы тут лоббируете БОД, который в отличие от ТРУДА к объективной реальности никакого отношения не имеет.
"якщо країна хоче бути успішною" — то надо улучшать доступ к труду и его условия, а не вводить БОД.

«О какой «продуктивности» и «счастье» сфера производства в связи с автоматизацией, механизацией и прочей роботизацией становится для этих людей — ЗАКРЫТА?»
— високі технології ПОЛЮБОМУ будуть закритими для більшості.


Когда Вы начинаете «стрелки переводить» — дискуссия превращается в «трёп», а у меня на «трёп» — времени нет.
Неужели непонятно из контекста, что речь шла о СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА — МЕСТЕ проявления продуктивности человеком, и доступе к этому МЕСТУ, а не о доступе к «высоким технологиям»?
+
0
ballistic
ballistic
26 лютого 2018, 12:50
#
Я не лобіюю, а поясню ідею.
Об'єктивна реальність створює умови для впровадження БОД, але Ви цього не бачите.

«надо улучшать доступ к труду и его условия»
— це як?
І хіба зараз хтось чи щось забороняє працювати і вільно обирати кращі умови праці?

«дискуссия превращается в «трёп»»
— у мене теж нема бажання розжовувати Вам те, чого Ви вперто не хочете бачити.
Погугліть, на цю тему є достатньо матеріалів.

Враховуючи неуспішний досвід наших минулих дискусій, пропоную облишити.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
26 лютого 2018, 13:53
#
— у мене теж нема бажання розжовувати Вам те, чого Ви вперто не хочете бачити.

Вы на сколько моих вопросов ответили? — Ви их «вперто не хочете бачити», тому це Ви НЕ «пояснюете ідею», а «лобіюете».
Тому й маемо "неуспішний досвід наших минулих дискусій".
+
0
ballistic
ballistic
26 лютого 2018, 14:05
#
З 6 Ваших питань на 5 перших я відповів в контексті теми дискусії.
І це при тому, що питання були не зовсім коректними.

Але Вам бачиться лише якийсь лобізм.
Я бачу корінь проблеми у відсутності бажання порозумітися. Сперечання мене не цікавлять, тому давайте облишимо.
+
+30
irakez
irakez
26 лютого 2018, 4:43
#
Описанный в книге доход не может называться безусловным, т.к. уже в самом своем определении опирается на условия в виде определенного уровня дохода, наличия детей и т.д.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
26 лютого 2018, 23:34
#
Наркоманы и алкоголики будут несказанно рады БОДу.
+
0
ballistic
ballistic
26 лютого 2018, 23:48
#
Горбатого могила виправить.
Питання тільки чи є сенс в тому, щоб забезпечити базову «радість» горбатому? :)
+
0
correspondent
correspondent
27 лютого 2018, 11:30
#
Приписываете 15-20 миллионов населения Украины (именно столько, по самым оптимистичным прогнозам, живет за порогом бедности, на уровне нищих согласно европейских норм https://ru.tsn.ua/ukrayina/v-ukraine-za-chertoy-bednosti-nahodyatsya-okolo-60-naseleniya-oon-832577.html) к алкоголикам и наркоманам? Ну-ну.
+
+15
ballistic
ballistic
27 лютого 2018, 13:00
#
Це ж Ви самі приписали, а потім самі нунукаєте.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися