18 січня 2018, 16:21 Читать на русском

Розслідування Kroll. Що далі

У вівторок на Інститутській нарешті оголосили результати незалежного розслідування щодо ПриватБанку, яке проводило міжнародне агентство Kroll. Детективи ще раз публічно розповіли про те, про що вже давно твердили в Нацбанку.

НБУ вже представив ці результати Генпрокурору, міжнародним партнерам та організаціям і отримав запевнення, що вони взяті ГПУ в роботу для проведення кримінального провадження.
Фото: "Мінфін"

До націоналізації в Приваті провертали шахрайські «схеми». Видавали кредити пов'язаним особам, причому свідомо неповоротні кредити. Виводили і «відмивали» гроші. Надавали «липову» звітність.

Все це відбувалося протягом 10 років, а то і більше. Прямо під самим носом у регулятора. В результаті таких махінацій банку було завдано збиток $ 5,5 млрд.

За словами заступника голови НБУ Катерини Рожкової, Нацбанк представив результати розслідування детективів в Генпрокурору, міжнародним партнерам і організаціям. І ГПУ вже взяла їх в роботу для проведення кримінального провадження. 

Отримані факти, очевидно, будуть використані і при розгляді позову державного ПриватБанку до колишніх власників, поданого в кінці минулого року в Високий суд Лондона. Справу вже почали розглядати. Мета позову — повернути гроші, які були виведені з банку, і погасити невиконані зобов'язання ПриватБанку по рефінансуванню.

Але і екс-власники банку не дрімають. Вони і пов'язані з ними компанії встигли подати до НБУ і Мінфіну кілька сотень позовів, оскаржуючи законність націоналізації банку.

Що ж буде потім? І чи допоможе звіт Kroll повернути хоча б частину витрачених на порятунок Привату грошей, узятих з кишені платників податків?

На ці питання «Мінфін» попросив відповісти юристів.

Адвокат, директор департаменту АФ «Грамацький і партнери» Ігор Реутов

Сама заява НБУ більше нагадує PR-акцію, ніж оголошення результатів незалежного розслідування. Складається враження, що центробанк хоче, щоб ніхто не звернув уваги на той факт, що регулятор, маючи колосальні можливості і нормативно встановлені механізми з контролю за банками, нібито «не помітив» системні порушення закону в найбільшому банку країни».

Що стосується саме юридичних наслідків, то результати розслідування Kroll не можуть бути самостійним доказом. Самі по собі вони нічого не підтверджують, а лише описують те, що, можливо мало місце. Ймовірно, вони можуть підтверджувати результати перевірки НБУ, яка могла проводитися в рамках кримінального провадження. У такому випадку акт перевірки НБУ може бути визнаний документом, що містить факти, які можуть бути визнані доказом у силу положень ст. 99 КПК.

Оцінку доказів і слідчий, і суд здійснюють відповідно до положень ст. 94 КПК, а саме: за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Існуючі судові справи між власниками банку і НБУ можуть бути використані для досягнення певних тактичних цілей, пов'язаних зі збором доказів і наданням документів і затягування кримінального розслідування. Крім того, можлива також ситуація, при якій колишні власники Приватбанку визнають в судовому порядку протиправними дії НБУ, які могли привести до погіршення фінансового стану банку. В такому випадку кримінальне переслідування колишніх власників може бути поставлено під сумнів. У будь-якому випадку, необхідно приготуватися до багаторічних судових розглядів з непередбачуваним результатом, перш ніж буде поставлено остаточну крапку в справі Приватбанку.

Що стосується майбутнього рішення Лондонського суду, то для активів, розташованих за межами України, це рішення буде мати практично негайний ефект. Особливо це стосується країн з англійською системою права, наприклад, Кіпру. У той же час, в частині активів, розташованих або контрольованих в Україні інша ситуація. Яким би не було рішення Лондонського суду, в Україні його буде необхідно виконувати з використанням української судової системи з урахуванням властивою їй специфіку.

Керуючий партнер адвокатського об'єднання «Suprema Lex», адвокат Віктор Мороз

Результати forensic аудиту Kroll можуть бути використані банком в розгляді в Лондонському суді. Вони можуть бути доказом провини колишніх власників Привату в особі Коломойського і Боголюбова в вимиванні з банку коштів через кредити, надані особам, пов'язаним з екс-бенефіціарами.

Безумовно, докази, зібрані в результаті проведеного Kroll forensic аудиту, будуть ставитися під сумнів колишніми власниками і топ-менеджментом банку. Звичайно, до них можуть бути питання, але Kroll є міжнародною авторитетною компанією і, якщо  зібрані ними докази будуть грамотно використані в суді, це може істотно збільшити шанси банку на позитивний результат у відповідних судових розглядах.

Для українських судів результати аудиту, проведеного компанією Kroll, самі по собі доказом не є. Вони вимагають додаткової легалізації через механізми кримінального провадження, аудиту або судово-бухгалтерської експертизи. Після такої легалізації результати forensic аудиту можуть бути використані і в українських судах.

Судові процеси, ініційовані державою щодо екс-бенефіціарів Приватбанку і колишніми акціонерами проти держави і Приватбанку, дійсно, мають багато спільного. На певних етапах вони можуть стояти на заваді один одному. Але, з огляду на різні предмети спору (в першому випадку — стягнення заборгованості за зв'язаними кредитами і заподіяною шкодою, в другому - неправомірність націоналізації банку і стягнення заподіяної шкоди), найімовірніше, суди прийдуть до висновку про можливість розгляду таких суперечок паралельно.

Старший юрист MORIS GROUP Руслан Коновал

Юридичними наслідками оприлюднення результатів розслідування Kroll можуть стати порушення кримінальних справ і їх розслідування правоохоронними органами, а також ініціювання судових позовів і розгляд їх у відповідних судових інстанціях.

Різні судові процеси не будуть перешкоджати один одному. Однак суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судові рішення українських судів, які вступили в законну силу, є обов'язковими до виконання на території України. У той же час рішення іноземного суду визнаються і виконуються в Україні тільки в разі, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. При цьому законодавством передбачено ряд випадків, коли клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється.

Коментарі - 19

+
+1
angloukr
angloukr
18 січня 2018, 16:36
#
Kroll «открыл Америку». Естественно Коломойский выводил деньги как и все наши чудо-банкиры через офшоры, чтобы прервать возможность анализа цепочки движения денег и сделать непростым их изъятие дальше. Собственно куда они ушли дальше никто и не знает. Вопрос тут скорее в другом. Были ранее слышны мантры, что типа спасение Привата и Ко это мы «легко переварили» и без последствий для гривны. Как видим и по текущему обвалу гривны нас таки догнали 5 украденных миллиардов Коломойским. Просто в экономике иногда эффекты можно отсрочить, но кеш залиты в Приват постепенно вытек на наличный рынок по мере снятия депозитов по их окончанию клиентами банка. МВФ и ВБ нам пишут, что Коломойский и Ко, пардон, нанесли нам ущерб в размере 7% ВВП (!!!). Это же наш рост почти за 3 года. Основное тут в том, что пока еще весь этот кошмарный убыток нас полностью не догнал и НБУ отчасти удалось стерилизовать свежие напечатанные гривны, но они медленно, но верно вытекают на рынок и превращаются в доллары. Хотя бы потому, что в Привате 80% вкладов были валютные и банк вынужден покупать на межбанке валюту, чтобы выдать вкладчикам Привата закрывающим депозиты. Меня тут пугает то, что это огромное количество напечатанных денег может прорваться куда в больших размерах на открытый рынок. Kroll ничего не вернет, это болтовня. Однако вот НБУ должен поработать над повышением % депозита в Привате, если утечка депозитов продолжится вымывая напечатанную гривну.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
18 січня 2018, 17:05
#
Многие говорят у нас в стране кто и как крадет, и толку ноль
+
+38
vlad9486
vlad9486
18 січня 2018, 18:33
#
> куда они ушли дальше никто и не знает
На счетах в Кипре лежат, очевидно же.
> Как видим и по текущему обвалу гривны
Он мягче чем в начале 2015, 2016 и 2017.
> Это же наш рост почти за 3 года.
Вы не правильно считаете, рост в одном году нужно учитывать во всех последующих годах. Классическая ошибка, перепутанные stock и flow.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stock_and_flow
> Меня тут пугает то, что это огромное количество напечатанных денег может прорваться куда в больших размерах на открытый рынок
Не надо пугаться. Меня вот пугает что люди бред пишут о «огромном количестве напечатанных денег».
> Kroll ничего не вернет
Лол, они не просто не вернут, они даже сами заработали денег за свое расследование.
> если утечка депозитов продолжится
Она и не начиналась.
+
+31
FINBEN
FINBEN
18 січня 2018, 17:00
#
Уже поднадоели однотипные заказные статьи, лиж-бы снять с ебя вину.
Наверное думают, если повторять как мантру, о выведенных 5.5 млрд., может в головах народа поселится мысль о вине ИВК и Ко. и о том, что Лера с Петей белые и пушистые?
А то, что у НБУ есть все рычаги для контроля, сторнировки и предотвращения любых подозрительных банковских транзакций и то, что в банках, в частности в Привате, находился на постоянной основе куратор от НБУ, с онлайн доступами ко всей текущей деятельности банка, который мог и без шума в любой момент обращаться в правоохранительные органы или правлению НБУ.
Как-то странно, что те, кто обязан был контролировать и недопускать того, о чем заявляет сейчас — этого не делал. А теперь старается уйти от ответсвенности и не запятнать шоколадного босса…
Печально наблюдать за всем этим фарсом наших «правителей».
+
+39
mary27
mary27
18 січня 2018, 17:39
#
А при чем тут ''лера с петей'' к ПБ?
''У НБУ все рычаги контроля'' — ага, функции полиции+прокуратуры+суда)
''Находился на постоянной основе куратор'' — там все сделали за 10 лет до появления куратора.
+
+30
FINBEN
FINBEN
18 січня 2018, 18:10
#
Как Вам работается в НБУ ?)
— инициатор этого фарса НБУ, главой нбу была Лера, которую назначил Петя и которому она подчинялась

— может Вы не из банковское сферы, поэтому не знаете, но у НБУ(регулятора) есть все возможности, мало того — это их прямые обязанности и их работа. Могли сторнировать, временно приостановить движение по подозрительным счетам и инициировать возбуждение уг. дела

— 10 лет — откуда такая уверенность и осведомленность ?) Думаю цифра 10 тут для того, что бы как раз Лера с Петей могли сказать, что это попередники допустили такое…
+
0
mary27
mary27
19 січня 2018, 23:40
#
Как мне работается в НБУ?
Меня туда ещё не взяли.
Надеюсь на вашу протекцию)
''Инициатор этого фарса НБУ'' — это какого?
''у НБУ(регулятора) есть все возможности… Могли… инициировать возбуждение уг. дела'' — ага, какая-то прокуратура получается)
+
+20
Ukrmercy
Ukrmercy
18 січня 2018, 17:26
#
Порядок действий: папэрэдники в том числе янык виноват>кубив надавал рефинансов- он виноват> лЭра всем заправляла- она виновата> коломойский вор он виноват. Пипл хавает и будет хавать дальше. Можно будет еще пару человек так слить, в конце вобще можно будет написать что 100 лярдов евро украл «фамилию вставить»
+
+15
FINBEN
FINBEN
18 січня 2018, 17:31
#
К сожалению согласен с Вами. Странно, что Яныка еще не приплели…
Смысл отчета КРОЛОВ? На что это повлияет? Да ни на что. Я мог бы такую-же презенташку за вечер сделать, и еще покруче картинки нарисовал, а за хорошую сумму еще бы и АТО, сбитый боинг, войну в Сирии, ураган Ирма и прочие мировые проблемы списать на «проделки» ИВК и попередников.
Проблема думаю в том, что никто не хочет брать на себя ответсвенность, ниукого нет яи*. Увы.
+
+15
Ukrmercy
Ukrmercy
18 січня 2018, 19:15
#
Печально, но это так. Могут лишь констатировать факт что убыло и почти знают кто виноват(в прокуратуре не шевелятся, значит и обвинения нет). Ну и вишенка на тортик: неважно посадят или нет, важно- вернут деньги или нет.
+
0
mary27
mary27
19 січня 2018, 23:41
#
Рефинансы еще в 2008 давали, кем тогда был Кубив?
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
19 січня 2018, 23:54
#
Динамику выдачи рефинансов посмотрите. Ну и раз разговор за рефинанс зашёл- посмотрите кто выдавал, кому выдавал и задайтесь вопросом- часть тех людей которые участвовали в параде воровства- вполне свободно воздух вдыхают в Украине, почему же так?
+
0
Andrey DNK
Andrey DNK
18 січня 2018, 17:41
#
«якобы «не заметил»», «Сами по себе они ничего не подтверждают, а лишь описывают то, что, возможно имело место»… топовая работа от НБУ и конторы. Мы о чем то рассказали и что то сделали… это может доказывать, а может и нет:) Ждем дальнейшего PR-цирка:)
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
18 січня 2018, 19:19
#
Пока не будет подключена прокуратура- это всего лишь перфоманс и горлопанство.
+
+13
brmzi
brmzi
18 січня 2018, 21:16
#
Коломойский все также смеется в интервью…
+
+15
busypit
busypit
19 січня 2018, 0:04
#
В момент объявления «национализации» меня удивили гарантии выдержка новостей тех времен:
Отдельным важным нюансом в периметре сделки между акционерами и государством являлось будущее отрицание властью выведенных средств акционерами. Речь идет о тех самых почти двух миллиардах долларов, выведенных в 2014 году по импортным контактам.
Более того, они получили от властей гарантии безопасности по этим эпизодам. Правоохранительные органы не станут обвинять их в нанесении убытков государству в особо крупных размерах.
По результатам аудита, власть не должна говорить о выведении средств. Это стало значительной составляющей в «цене» добровольной передачи банка государству.
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
19 січня 2018, 8:02
#
Вы себя хоть слышите? Государство Украина чтобы давала кому-то гарантии ещё и слово своё держала. Рак на горе скорее свистнет. Респект Коломойскому хотя-бы за то, что он слову не поверил, а приготовился и подкрепился законно- прокуратуре нечег оему предъявить. Т.е. государство проиграло в своей же игре.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
19 січня 2018, 12:09
#
Почитал вчера и сегодня все комментарии юристов по этому поводу. Большинство говорит о том — что это пока «ниочем» и ничего не показывает", действия прокуратуры — говорят об одом только — Луценко в деле и он не будет ничего делать, можете это записать и напомнить мне.
Одна возможно будет надежда на НАБУ. и то когда будет спец.суд. Потому как наши Печерский и остальные уже клепают решения, чтобы помешать расследования. в т.ч. уже на изьятие док-в по оплате этой Кролл от лица гос-ва и т.д.
+
+30
Петро Петрович
Петро Петрович
19 січня 2018, 16:38
#
Смішно себе НБУ веде. Ми і так знаємо що Коломойський з друзями там крутили схеми. Але суд в Лондоні розглядяє не це, а правомірність дій НБУ по націоналізації ПриватБанку. Згідно канонів права злочин коломойського не може бути виправданням злочину для НБУ. Коломойський буде відповідати за свої злочини, а НБУ за свої і суд в Лондоні розглядає саме злочин НБУ.
Якщо говорити простою мовою на прикладі це ніби мене пограбували, а я взяв і пограбував сусіда і виправдовуюся тим, що мене теж пограбували. Але мій злочин — пограбування не може виправдовуватися тим що мене теж пограбували. Кожен відповідає за свої дії.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися
 
сторінку переглядає 1 незареєстрований відвідувач.