17 січня 2018, 11:21

Задачка від Коломойського & Co.

Питання повернення отриманого Приватом рефінансування виглядає тупиковим. Держбанк все ще не повернув борги НБУ, і що робити далі — не ясно. Адже розрахувавшись з кредитором, банк забезпечить «вільну» своїм екс-власникам. Чому, на своїй сторінці в Facebook написав засновник ІГ «Універ» Тарас Козак.

На момент націоналізації ПриватБанку його заборгованість по кредитах рефінансування від Національний банк України становила близько 18 млрд грн.

Звісно, кошти Нацбанку #ІВК (Ігор Валерійович Коломойський — ред) використовував на свої потреби. Але, на відміну від минулих років, коли НБУ вірив йому та іншим олігархам на слово, команда Гонтаревої взяла у Привату реальну заставу — різноманітне майно, літаки, частки в бізнесах.

Після націоналізації Нацбанку став винен вже державний ПриватБанк. А в заставі було все ще майно Коломойського та його компаньйонів. Кредит рефінансування зменшився до 12 млрд грн. Тобто, 6 мільярдів держава віддала сама собі, а борг Коломойського зменшився.

Отже, запитання — що далі робити НБУ разом з Мінфіном:

1. «Намалювати» 12 млрд нових гривень, погасити рефінанс повністю і вивести майно ІВК з-під застави, тобто віддати йому задурно?

чи

2. Не гасити рефінанс, тоді визнати Приватбанк неплатоспроможним з усіма негативними наслідками?

Ось такі задачі ставлять олігархи нашій державі.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 70

+
+15: Apollo17; 17 січня 2018, 11:39; #

Эти задачи сам себе НБУ поставил, а еще кучу вопросов для всех:
1. Зачем национализировать — есть ФГВФЛ
2. Зачем капитализировать сумму технически нарисованной дырки в капитале — она что была равна дыре в ликвидности
3. Зачем до национализации не замечать очевидных вещей — теперь зато оказывается на протяжении 10 лет всех обманывали
4. Почему вопросы все только к одной стороне, Привату — к НБУ, бывшем Предам НБУ, руководителям проверок и кураторам которые там всегда сидели до капитализации — вопросов что нет?

+
+67: SAndreyS; 17 січня 2018, 12:54; #

1. Чтобы:
— не выплачивать сразу 100+ млрд. грн.,
— не допустить кризиса банковской системы (отток вкладчиков и из других банков),
— не лишить бизнес 40 млрд. ликвидности с банкротством кучи предприятий и тотальных неплатежей и недоверия.
2. Чтобы соблюсти закон и получить средства на выплату % вкладчикам (% по ОВГЗ).
3. А кто сказал, что не замечали? Может просто не озвучивали, чтобы панику не вызвать.
4. Кто-то сказал, что их нет?

+
0: Андрей Гуденко; 17 січня 2018, 13:18; #

1. Это не решение, это оттягивание в пользу определенных лиц.
3. Верный вопрос почему сидели сложа руки.
4. Вопросов по сути нет, во всяком случае с точки зрения правоохранительных органов, так на уровне возмущения отдельных субъектов.

+
+56: SAndreyS; 17 січня 2018, 13:24; #

1. Кроме как вкладчикам и стабильности банковской системы, нет никакой никому пользы.
3. Кто сказал, что сидели «сложа руки»? Почему Вы в этом так уверены?
4. Откуда Вы знаете?

Как по-вашему должны были «замечать»? Наверное так:
— Выходит глава НБУ в 2014 и говорит: «В Привате махинации и мы считаем, что по факту он банкрот»!
Как по вашему, это гуд было бы? И как это бы позволило у Коломойского активы отобрать?
Результаты представляете такого заявления? На фоне тех событий.

+
0: Андрей Гуденко; 17 січня 2018, 13:39; #

1.ИВК + его покровители. Как можно говорить о стабильности банковской системы, если после 2014г у нас нет банковской системы. Вкладчики не носят никуда деньги уже давно, тем более свыше 200тыс.грн., в валюте это вообще спортлото с выиграшем 0,1%, кредитования в привычном понимании — нет. А оставшихся работющих клиентов юр.лиц получили еденицы международные-группы банков, которые переживут лубой шторм. Так что спасла лера 200? что то могло произойти еще хуже чем сейчас? Дочки международных банковских групп только лопнули бы, все остальное и так свершилось.
2. Да хотя бы потому, что привату до последнего вливали деньги, и сейчас мы в этой статье обсуждаем 12млрд., и эти деньги автоматом шли на межбанк и уходили. Потому что расследование показало мошенничество на минимум 5.5млрд, потому что в течении 10 лет это невозможно было утаить.
4. Я бы руководствуясь всеми статьями закона, ввел бы временое как можно раньше, это позволило бы избежать как минимум хищения этих 12ярдов. А теперь вопрос к Вам: а что сделала лера 200 бакосов для спасения капитала привата от хищения?

+
+27: SAndreyS; 17 січня 2018, 13:51; #

1. ИВК — ничего не выиграл.
Иностранные дочки — это по сути единственные кто реально кредитует экономику. То что было в 2013 — это бред, была пачка банков, которая просто воровала деньги под дикие депозитные ставки.
2. Да, невозможно было решить вопрос быстро и панику нельзя было поднимать. Лучше влить 20, чем выплатить сразу 100+.
4. Нельзя временное, потому что потом все 100+ нужно было бы выплатить. Банк после временного в несколько месяцев не выживает + временное — это «заморозка» всех платежей — банкротство бизнесов и паралич расчётов в стране.
Кроме того временное в Привате = паника по другим банкам.

+
+15: Андрей Гуденко; 17 січня 2018, 14:07; #

А кто выиграл 5.5$?
Кредитуют сейчас или до 2014г? Если сейчас, то по-сути кроме них никого и не осталось.
Паника и так поднялась, и я считаю, что максимального эффекта она и так достигла.
Лучше потратить 100+20 чем 100?? Что значит сразу 100+ к выплате? Тот, кто получал деньги через ВГЛФ поймет меня, т.к. «сразу» термин здесь неуместен.
Временное это не значит 100% ликцидация, это значит все платежи (в т.ч. в слепой траст) только через временную администрацию, затем можно было принять решение о национализации. Разница — в миллиардах спасенных бюджетных средств.
И почему вы так защищаете вкладчиков и клиентов юр.лиц привата, и так равнодушны к вкладчикам и клиентам тех банков которые ликвидированы (вместе с деньгами клиентов)?

+
+38: SAndreyS; 17 січня 2018, 14:20; #

1. На момент национализации, эти деньги уже были украдены и потрачены ИВК и ко. Да и на конец 2013 года по сути большая часть уже была украдена.
То есть он их на тот момент уже забрал, а вот получится у него что-то вернуть — это сложный вопрос, но национализация/банкротство на это не влияет.
2. Иностранные дочки кредитуют и сейчас и тогда кредитовали. Остальные практически не кредитовали или пылесосили.
За 2013-2017 год единственный банк который стал кредитовать — это ТАС Тигипко.
3. Мы 100 и не выплатили! Даже в течении 1 года — это была бы гигантская выплата. А так нет ёё.
4. ВР — это паралич платежей, только потому что народ начинает массово забирать деньги, юр. лица счета закрывать, а их в банке нет.

Я не защищаю вкладчиков Привата, я защищаю только себя. Если бы пошли по Вашим предложениям то курс был бы далеко не 28,7 сейчас, а ловили бы под 50-100. + Не факт, что у меня была бы работа.
При этом я последние отношения имел с Приватом в институте — стипендия шла на карточку Привата.

+
0: Андрей Гуденко; 17 січня 2018, 14:35; #

Мне вот интересно а почему курс мог быть именно 100? почему не 1000? Тогда бы вообще лера 200 могла бы претендовать на звание лучшего банкира галактики.
Дело в то, что Ваши 100 — это и есть сегодняшние 28,7$. Курс уже упал на плечи
экспортеров зерна и руды.
Никто не спорт с доводами о свободном курсообразовании, о расчистке банковского сектора и о национализации привата, вопрос не ЧТО, вопрос КАК это все было сделано. Вы говорите временная бы посеяла панику, а разве новости о национализации привата не посеяли панику, разве не было очередей в отделениях, или это не паника? Вот такая же паника, была бы и при временной не больше/и не меньше! Только денег спасти можно было больше

+
+38: SAndreyS; 17 січня 2018, 15:32; #

Точно курс назвать конечно нельзя, но давайте подумаем:
— куда пошли бы 100+ млрд. выплат фонда (другие банки бы их не проглотили, кредитовать в таких объемах некого)? Моё мнение: скупка валюты;
— неплатежи из-за заморозки 40 млрд. грн. бизнеса (10% от средств во всех банках), привели бы к неплатежам по цепочке: один контрагент не платит другому — тот третьему и.т.д. Привели бы к резкому падению производства, а соответственно к падению экспорта = девальвация.
— изъятие средств из других банков только усугубит эти процессы. Ведь скорее всего народ подумал, что государство не имеет денег раз не спасло и побежали бы и по гос. банкам тоже. Государство спасая гос. банки печатало бы деньги = доп. девальвация.
Может было бы 50, а может и 100. Да с откатом потом.
Скажу так, я бы никогда не рискнул на такое пойти. Реально непредсказуемые последствия.

P.S. Легко постфактум критиковать, а если бы решение было за Вами и стоял риск паралича экономики.
При этом, подумайте, а в чём позитив от этого решения был бы?
ИВК деньги вернул бы? НЕТ.
Легче у ИВК взыскивать? Нет.
Так в чём плюсы? А никаких! А рисков очень много.

+
0: Андрей Гуденко; 17 січня 2018, 16:58; #

Введение на раннем сроке ВА никак не могло бы спровоцировать описанных вами событий, тем более с последующей национализацией; но вот точно могло бы спасти несколько десятков миллиардов грн, которые выводились из банка беспрерывно; в т.ч. и из средств рефинанса до последнего момента.
Описанное вами изъятие средств вкладчиками из других банков и так произошло! оно и так произошло, доверия к банкам нет, доверия к национальной валюте нет!(в т.ч. из — за действий НБУ), депозиты в валюте в банк понесет только авантюрист, которого устроит выигрыш 0,1% годовых в лотерее.
Что могло быть хуже? гривен больше у людей что бы скупить больше валюты не стало бы, в первые месяцы после национализации все и так снимали и скупали валюту.
И кстати экспортеры меньше всего зависимы от украинской банковской системы.

+
+26: SAndreyS; 17 січня 2018, 17:12; #

Ок, давайте и это разберём:
1.На каком основании вводить ВА? В этот момент почти все банки просили рефинанс, по факту нужно было в 100 банков в течении месяца ввести ВА? А ресурсы были? А люди?
+ девальвация;
+ война;
+ падение экономики;
И добавить 100+ банков. Да стране вообще бы «трындец» пришёл. НБУ в этой ситуации грамотно растянул процесс на 3 года. И это правильно. Тут вопрос не в справедливости, а в выживании страны.
2. Если же делать ВА намеренно только в Привате, то наверное сначала туда нужно проверку послать, что и было сделано. Все банки проверили. Но это заняло время. Я уверен, что НБУ подозревал о наличии большого инсайда, но уровень его не знали.
3. По сути банкротство Привата не имело последствий. Да временно побежали (до недели была паника), но потом большинство вернулось. В 2017 никаких паник в других банках не было и вообще паники не было.
4. Вы сами себе противоречите, если нет доверия к системе, то есть дефицит денег и нет ставок 0,01%, а раз ставки 0,01% значит денег банкам больше не нужно. Так что проблемы нет.

+
0: Андрей Гуденко; 17 січня 2018, 18:26; #

1. В законе много оснований выбирайте любое. Жалобы, невыполнение обязательств в течении 2х дней, невыполнение нормативов, какое нравится? Ресурсы на остальные банки нашлись — или приват мелочь? Само по себе ВА не приводит к ликвидации банка (хотя у леры 200 баксов всегда сводилось к этому), почитайте законодательство.
2. Опять неверно, закон наделяет НБУ широким правом введения ВА без церемоний.
3. Если бы сдедали все правильно, это бы еще не имело и финансовых послдствий в таком размере для бюджета.
4. Как говорит главный радикал страны — ви мене дуже неуважно слухаете 0,01% в валюте (ОТП, Укрсибб и большинство евродочек), учитываю другие ограничения по снятию валюты и возможному отсутсвия ее в отделении, валютные депозиты это лотерея с выиграшем в 0,01%. А гривневые — гонка за курсом доллара где доллар опережает % по депозиту + налог.

+
+28: SAndreyS; 18 січня 2018, 10:15; #

1-2. Включите логику (отключите личную ненависть к Гонтаревой и посмотрите объективно), Вы глава НБУ, Вы знаете, что с крупнейшим банком страны, что-то не то, очень похоже, что он пылесос, но чётких доказательств нет. Параллельно идёт «трэш» как с курсом, так и с другими банками.
Неужели Вы сразу введёте ВА по сути заблокировав платежи в банке (невозможно ввести ВА и их не заблокировать, потому что народ сразу бежит за депозитами).
Решение НБУ в 2014-2016 были правильные, они поддержали банки даже ценой украденного рефинанса и растянули банкротство на несколько лет, чем смягчили удар по стране и экономике.
Это БЫЛО правильно. Никто еще не сталкивался с ситуацией, когда в банковской системе более 50% банков пылесосы и мойки, а еще в 20% (гос. банки) украдено 50-80% активов.
В ситуации 2014 года любой резкий шаг = шаг страны в пропасть.
3. А каковы последствия бюджета при национализации Привата? Вы знаете? Сколько потерял бюджет?
4. Ситуация с депозитами нормальная. Депозиты созданы не для Вашего заработка, а для того, чтобы на них кредитовать. Если Вас не устраивает — не кладите.

+
0: Андрей Гуденко; 18 січня 2018, 11:17; #

1.2. Мое неприязнь к лере 200 баксов стороится исключительно на ее преступной некомпетенции, как говориться — нечего личного. Спасти банковскую систему позволив ее разграбить это набор несовместимых слов. Не смогла соорентироваться, вокруг шум и т.д. — вон на… й, вся власть из таких деятелей, поэтому и имеем, то что имеем.
ВА не останавливает все платежи, точнее они контроллируют все платежи или те, которые определяют рискованными. Но по большому-то счету, это тоже был вопрос политический, и решался он в том числе тайными визитами не нам машине бмв.
3. Из озвученного пока, что 140млрд, но это только на данный момент.
4. Смелое заявление, вы хотите основать новую школу экономики? Старая всегда считала, что депозит — сумма денег, переданная лицом кредитному учреждению с целью получить доход в виде процентов, образующихся в ходе финансовых операций с вкладом. И размер этих % определяет привлекательность для вкладчика в размещении вклада, и расчитывается из необходимости и возможности банка.

+
+15: SAndreyS; 18 січня 2018, 11:47; #

1. Им дали украсть «3 копейки» по сравнению с украденным ранее, осознайте это.
Они за предыдущие годы украли десятки млрд. долл. им дали еще чуть чуть ценой спасения страны по сути.
3. 140 млрд. — это эммитированные «бумажки», они так по сути и остались бумажками, реальная стоимость для экономики — это % по ним, а они намного меньше чем 140 млрд.
4. Я всё правильно написал и Вы правильно. Но ключевое — это не доход вкладчика, аа НЕОБХОДИМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ БАНКА. Ставки формируют — банки, от потребности. Если в долларе 0,01% значит нет этой потребности у банка в долларах. А подумайте, почему она вообще должна быть у банка? Зачем банку вообще ваша валюта?

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 19:46; #

1. А кто сказал, что инсайдерские кредиты не обслуживались до национализации? Разве банк дожил бы с таким портфелем до национализации да еще с таким хорошим фин.резом?
3. Эти бумажки рано или поздно будут предьявлены к уплате, тем более если банк собираются продать.
4. Да $ банкам сейчас не нужен, т.к. в нем мало кредитуется (в основном экспортеры), но население то умеет считать свои деньги м такая ставка уже никого не привлекает

+
+15: Qwerty1999; 22 січня 2018, 19:47; #

Экспортёры давно и успешно кредитуются в европейских банках под смешные проценты.

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 20:49; #

Только те, которые имеют в ес свои прозрачные юрлица с финансовой историей.

+
+15: SAndreyS; 23 січня 2018, 15:51; #

1. Вполне дожил бы, за счёт того, что депозиты постоянно прирастали. Пока поток в банк был больше чем из банка. А депозиты под ставки 20-25+ постоянно росли.
2. Кто их предъявит государственный Приват — государству? Его не будут продавать лет 5 не меньше, а скорее больше.
4. Ну, так и проблемы нет. Не хочет население вкладывать в банки пусть не вкладывает. Вклады, которые нельзя разместить в кредит -токсичны для банка.
Они интересны только пылесосам ибо те их и не собираются возвращать.

+
0: Андрей Гуденко; 23 січня 2018, 17:04; #

1. А фин.рез откуда положительный? Речь о том, что инсайдерские кредиты — это еще не преступление и, вообще, нормальное явление для ФПГ. Преступление их свернуть. Даже Шлапак сказал, что все инсайдерские кредиты перестали платиться в 2016м и заемщиков поменяли на фунтов в аккурат перед национализацией, резервы вовсе перестали формировать в 2016м, задолженность перед госсударством по стаб.кредитам возникла в 2016м. А вы говорите не нада было вводить ВА была бы паника и отток, вы вообще понимаете, что такое ВА, какие у них могли быть инструменты (маратории, призание договоров недействительными и тд)?
2.Вы сами знаете, что есть ряд сценариев когда фантики превратятся в 150млрд грн, продажа, остановится приток депозитов и тд.

+
+15: SAndreyS; 23 січня 2018, 17:33; #

1. Как получался положительный фин. результат:
— Мы выдаём ООО «1» кредит — 100 млн. грн.
— 80 млн. ООО «1» через ООО «2» — ООО «3» и.т.д. — выводит, куда нужно: оффшор например;
— 20 млн. грн. используются для уплаты %;
— Через год, когда нужно погашать кредит на ООО «3» (например) выдают 100 млн. грн. кредита. ООО «3» обратно возвращает эти деньги через ООО «2» на ООО «1», а то погашает кредит ими.
Результат:
% — якобы банку платятся, а значит есть доход и прибыль (на бумаге).
По факту нет.
Может быть много вариаций этого плана.
2. Такие сценарии можно купировать например мораторием на изъятие депозитов.

+
+15: SAndreyS; 23 січня 2018, 17:42; #

Почему перестали обслуживаться кредиты, да потому что «закрылась лавочка» выдачи новых на обслуживание старых. А со своих денег погашать, не для того строили схемы.

+
0: Андрей Гуденко; 23 січня 2018, 18:53; #

1. тогда почему в 16м резко поменяли через переуступки заемщики с 90% портфеля на фунтов? если бы эти схемы шли с незапамятных времен, то остались бы и так одни фунты.
2. как это закончились деньги на кредиты, приток депозитов шел и идет по сей день.
3. приват уходил под скатерть которую выстилила лера 200 баксов, и без ее помощи это бы не прошло так гладко.

+
+15: SAndreyS; 23 січня 2018, 20:20; #

1. А вот тут вопрос. Думаю края защищали. Последние связки рубили.
2. Приток депозитов есть, но гос менеджмент не дает теперь деньги на схемные сделки. Теперь нельзя абы кому выдать.
3. Совершенно голословное утверждение без понимания чем на тот момент стал Приват. Вы почему-то думаете, что НБУ как-то влиял на Приват в 2014. На самом деле Приват в тот момент так разросся, что у НБУ уже не было рычагов влияния на Приват. Приват стал сильнее.

+
0: Андрей Гуденко; 23 січня 2018, 21:17; #

Правильно сказать у НБУ был преступный мотив — не влиять на приват, а рычагов хоть отбавляй — маратории, ва, бывшего/нового шефа подключить, а решилось все именно так. Причем с другими банками така же история — михайловский это вообще нонсенс леры 200 баксов. А как вы думаете — когда главный банкир страны узнал, что самый крупный банк страны — это самый крупный банк пылесос страны?

+
+30: mary27; 18 січня 2018, 12:42; #

''Как можно говорить о стабильности банковской системы, если после 2014г у нас нет банковской системы. Вкладчики не носят никуда деньги уже давно, тем более свыше 200тыс.грн'' — забавно.
У нас нет банковской системы?)
И вкладчиков нет?
Странно, оказывается меня не существует, как и моих вкладов)
И насчет ''нет банковской системы'' — как я понимаю, многолетняя работа ''Надра'', ''ФиК'', ''Форума'' с катастрофического размера дырами в балансе — это та самая ''норма'', а когда эти чудо-банки наконец ликвидируют, ''виновата Гонтарева''?)

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 19:33; #

Доверия к банкам нет (вы же не свыше 200 храните в 1м банке), в валюте хранить вовсе не выгодно, доступного кредитования нет, те кто хоть раз имели дело с фгвфл те банки обходят стороной; что осталось от банковской системы: система эл.платежей да ставки по депозитам ниже инфляции? Ликвидировать банки вместе с дееьгами вкладчиков это не большая заслуга, хоть один ликвид баланс сведен в 0?

+
0: Qwerty1999; 22 січня 2018, 19:37; #

У нас очень много специалистов разрушить всё «до основанья а затем»…

А вот построить что-то стоящее не разрушая окружающую действительность — с этим огромные проблемы.

+
0: mary27; 22 січня 2018, 19:37; #

«те кто хоть раз имели дело с фгвфл те банки обходят стороной» — имела дело с ФГВФЛ(кое-кто из родственников попал), желание «обходить те банки стороной» не появилось.
Все достаточно быстро и необременительно.
«что осталось от банковской системы: система эл.платежей да ставки по депозитам ниже инфляции?» — 2007 год, UIRD ~14%, инфляция — 16.6%.
Банковской системы тоже не было?)

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 19:51; #

С момента когда банк перестал выполнять обязательства — до момента, когда деньги были сняты в банке-агенте фгвфл — 6 месяцев. (Кстати, те, кто не успел снять в банке агенте за 2 месяца, потом ждали еще пол-года т.к. михайловский сам стал «клиеетом» фглв, вот так выбрали агента чисто, прозоро и згидно чинного законодаства...).

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 19:57; #

Можно вопрос, вы чисто из патриотических соображений деньги в банке храните, или вы в этом еще видите какую-то конечную выгоду?)

+
+15: Qwerty1999; 22 січня 2018, 20:00; #

Андрей Гуденко

А вы зарплату через банк получаете или наличными в конверте от работодателя?
За ЖКХ платите лично и через банк или мама с женой решают такие мелочные
вопросы, а вы всё больше по глобальным мировым проблемам специализируетесь.

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 20:10; #

У меня есть для этого специально-обученные люди. а для вас банковско-кредитная система — это только переводы?

+
+15: Qwerty1999; 22 січня 2018, 20:18; #

Ещё и платежи. :-)

Если ваши «специально-обученные» люди вас не просветили,
то сообщаю, что переводы и платежи — это разные вещи…

Хотя о канале получения своих доходов вы скромно умолчали.
Неужели и деньги на ваше содержание зарабатывают специально обученные люди.

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 20:25; #

Вы если хотите, что то сказать — говорите прямо. Я вот сквзал что рко банки не вытягивает.

+
+15: Qwerty1999; 22 січня 2018, 21:24; #

От того, что я прямо или не очень прямо пишу, от вас никакой конкретики в ответ.
Вам банковское РКО какое-то не совсем такое, но в каком банке или во всех без исключения. И чего вам с РКО не хватает для полного счастья, тоже не указываете.

А кто же тогда в нашей стране осуществляет всё РКО для физических и юридических лиц — неужели китайские криптобиржи да ещё и в крипте.

+
0: Андрей Гуденко; 22 січня 2018, 21:38; #

РКО это не плохо, это очень даже хорошо, но это мало для финансово-кредитной системы страны.

+
0: Qwerty1999; 22 січня 2018, 21:46; #

Тогда уточните, что бы вы хотели от украинских банков как физическое лицо и чего украинские банки вам не дают.

Проблемы юридических лиц я не готов обсуждать здесь и сейчас.

+
0: mary27; 23 січня 2018, 11:57; #

В известном мне случае — менее 2х мес.
А вы из клиентов ''Миши''?)

+
0: mary27; 23 січня 2018, 11:59; #

Так какие услуги вам оказывали банки до 2014 года, и не могут оказать сейчас?

+
0: Андрей Гуденко; 23 січня 2018, 12:17; #

В известном мне случае — менее 2х мес.
А вы из клиентов ''Миши''?)

1. Даже установленый законом срок — больше.
2. Я же написал, что я стал клиентом миши по инициативе нацбанка, так вот если бы я быстро не забрал, а повелся на их % и высокий рейтинг и оценку нбу, то уже забирал бы в третем банке еще через пол-года.

+
0: Андрей Гуденко; 23 січня 2018, 12:23; #

Основная задача банков — как финансово-кредитной институции — это аккумуляция и ссужение капитала под %. Всем известно, что кредит — это двигатель экономики и т.д. и т.п. То, что мы имеем сейчас — это еденичные случаи кредитования под 26% или еще выше, и остаточные явления доверия населения к банковской системе (на примере моего случая и миллионов других клиентов фгвфл и т.д. и т.п.). А безусловно важные услуги как РКО не вытягивают финрезультаты банков, это все равно, что на ЮМЗ, который должен делать равкеты и спутники, в худшие времена делали эмалированную посуду.

+
0: SAndreyS; 23 січня 2018, 16:24; #

Андрей Гуденко, это неправда.
Корпоративное кредитование уже больше года как под 20%- (14-15% можно было летом вполне получить, сейчас подросли %).
МСБ — да 20%+.
Корпоративное кредитование очень активное (банки очень хотят дать денег). Только спроса такого нет.

+
0: Андрей Гуденко; 23 січня 2018, 16:38; #

Под эффективную ставку в 14-15% можно было взят кредит юр.лицу и спроса не было? А можно узнать где вообще под 20 дают?

+
0: SAndreyS; 23 січня 2018, 16:45; #

Например в Укрсиббе, при 100% переходе на обслуживание давали 13,9%. Данные лета.
Сейчас опять же подороже (так всегда зимой).

+
+15: mary27; 23 січня 2018, 20:25; #

Установленный законом срок — максимум.
Стали клиентом ''Миши'' по инициативе НБУ?)
Все фееричнее и фееричнее.

+
0: Андрей Гуденко; 23 січня 2018, 23:10; #

Mary
А можно ваши феерические доводы подкрепить ст. закона? Как вы посчитали, что с тех пор, как банк перестал выдавать деньги вкладчикам, то того момента как банк агент ФГВФЛ начал выдавать вклады пройдет максимум 2 месяца?
Да, я забирал вклад из банка который ликвидировали в михайловском, он был назначен для выплат. Мои знакомы, которые не успели забрать, уже забирали в третьем банке когда миху ликвидировали. Это для вас высшая математика, или в чем феерия?

+
0: mary27; 24 січня 2018, 0:45; #

''В чем феерия'' — в том, что я не умею читать ваши мысли, а вы — связно их выразить)
Повторюсь, мой родственник получил возмещение от ФГВФЛ через 2 мес.
Подкреплять мои доводы ст.закона — я знаю дату ВА и видела квитанцию о выплате возмещения.
Или для сравнения двух дат нужна высшая математика?)

+
0: Андрей Гуденко; 24 січня 2018, 6:30; #

Mary
просто научитесь читать внтмательно, что пишут.
Так для сповки: ВА — заходит на срок до 1 года, для системнообразующих банков — до двух (https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=123684).
Я уже не говорю, что ва не заходит в тот день, когда банк перестал выдавать вклады, и выплаты не начинаются в тот день когда ва заканчивает работу. Скажите лучше, что за банк лопнул? на сайте фгвфл в т.ч. есть вся хронология

+
0: Андрей Гуденко; 24 січня 2018, 6:41; #

Mary
в моем сообщентии от 22 январия в 19:51 яснее неку описано то, что банк михайловский был назначен агентом фглв для выплат а спустя какое-то время сам лопнул. Куда доступнее изьяснять свои мысли?

+
0: mary27; 24 січня 2018, 14:38; #

Я знаю, на сколько устанавливается ВА)
''Я уже не говорю, что ва не заходит в тот день, когда банк перестал выдавать вклады, и выплаты не начинаются в тот день когда ва заканчивает работу'' — да вы что?
С впшего аккаунта пишет К.О.?

+
0: mary27; 24 січня 2018, 14:40; #

Со второй попытки у вас получилось, не спорю)
''Андрей Гуденко23 января 2018, 23:10
Да, я забирал вклад из банка который ликвидировали в михайловском, он был назначен для выплат. Мои знакомы, которые не успели забрать, уже забирали в третьем банке когда миху ликвидировали.''

+
0: Андрей Гуденко; 24 січня 2018, 16:55; #

Ну и отлично)
п.с. а кто такой к.о.?

+
0: Apollo17; 17 січня 2018, 15:23; #

О супер позиция, так просто взяли и сделали дырку в бюджете на +100 ярдов. Эмиссию настрочили, курс задрали.
А откуда бюджет наполняется — мы налоги платим.
А кто сказал что 100 ярдов в ликвидности в Привате небыло — вы считали?
Это риторический ответ.

+
+27: SAndreyS; 17 січня 2018, 16:16; #

Эмиссии в 100+ млрд. как раз не было. А если бы выплатили через фонд то была бы.

+
0: Apollo17; 18 січня 2018, 8:14; #

Так вопрос все тот же — если вы говорите что эмисси небыло — значит и живых денег небыло, так значит банк был платежеспособным?
Проблема с Приватом надуманная — нарисовали технически через резервы дырку в капитале. Сделали предлог, получили взятку и продали налогоплательшикам банк.

+
+15: SAndreyS; 18 січня 2018, 13:05; #

Ошибаетесь. Дырка была. Объясняю:
1. Если в активе оказалось 140 млрд. неработающих кредитов, то каким образом платить % по депозитам?
2. 140 млрд. неработающих кредитов признали проблемными, как и было на самом деле и вместо них докапитализировали ОВГЗ.
3. Теперь государство платит % по ОВГЗ, эти проценты идут на оплату % по депозитам.
4. В итоге эмиссия в объеме % по ОВГЗ максимум.
5. Приват снизил % по депозитам с 2 раза (в 2015-2016 годах было и 28% в гривне и 16-18% в долл. Соответственно снизилась и эмиссия для их уплаты.
Вывод: вместо разовой эмиссии в 100+ млрд. получилась ежегодная в 10-14 млрд. с тенденцией к снижению.
100 млрд. растянутые на много лет (7-10) — это не разовые 100 млрд.

+
0: Apollo17; 19 січня 2018, 8:44; #

Так вы определитесь — была дырка в ликвидности или нет.

+
+30: SAndreyS; 19 січня 2018, 9:45; #

Уважаемый, еще раз «для тех кто в танке» (вообще экономика и финансы немного сложнее арифметики, нужно осознать):
1. Корпоративные кредиты на 140 млрд. были инсайдерскими.
2. Эти кредиты не платились (во всяком случае с момента национализации, до этого может что-то и возвращалось).
3. По кредитам ждут уплату % и тела при необходимости банка.
4. Необходимость в срочном погашении кредитов возникает при массовом оттоке депозитов.
5. Национализацией и внесением закона о гос. гарантиях панику смогли купировать, отток депозитов сильным не был, а после банк восстановил потерянное и даже нарастил портфель депозитов.
6. ОВГЗ — это по сути кредиты только государству.
7. Когда возникает эмиссия? Когда ОВГЗ погашает НБУ, то есть печататает деньги.
8. На текущий момент НБУ не погашает ОВГЗ, их погашает правительство из бюджета. Да и то правительство их сейчас не погашает, а только платит купонные платежи. (Да может погашать в случае паники).
Вывод:
Эмиссии нет. Есть дополнительная нагрузка на бюджет, но не 140 млрд., а только в сумме купонных платежей на эти 140 млрд.

+
0: mary27; 17 січня 2018, 19:49; #

Докапитализация через ОВГЗ=«эмиссия»?)
«Курс задрали» вкладчики, любой ценой забиравшие деньги, и тут же меняющие их на наличные доллары.
Было бы неплохо ограничить работу обменных пунктов, а в идеале — как в Узбекистане запретить продажу наличной валюты.
Только на денежный перевод или на депозит.
А панику разгоняли журналисты из СМИ группы «Приват».

+
0: Apollo17; 18 січня 2018, 8:16; #

Конечно — докапитализация через ОВГЗ это эмиссия. Лука Пачолли — слашали про такого — принцип двойной записи придумал. Вопрос когда эта эмиссия выливаться на рынок начнет. Вот год прошел и полилась.

+
0: mary27; 18 січня 2018, 12:37; #

''Конечно — докапитализация через ОВГЗ это эмиссия''.
Рукалицо.
''Вот год прошел и пролилась'' — неа, это пролился рост доходов населения.
У нас как только растут эти доходы, растет инфляция, т.к. у нас — общество потребления(в Украине, а не в ЕС/США, как рассказывают антиглобалисты).

+
0: Qwerty1999; 20 січня 2018, 22:28; #

Как будто у нас кроме Привата больше нигде эмиссия не вылазит боком в таких крупных размерах.

Привату один раз влили ОВГЗ на 140 млрд и ещё 16 млрд добавили позже.

ПФУ на 50% дефицитный, а это от 145 до 140 млрд гривен ежегодно — и ничего, никто не возмущается.

+
0: Toxa David; 17 січня 2018, 12:55; #

Да нет пути решения вопроса три. 1 Забрать залоговое имущество у Коломойского и компании и погасить долги Привата перед НБУ (государством, народом так как деньги взяты из бюджета, то есть у каждого). 2. Взять еще денег из бюджета ( и не важно займ, облигации, размещение новых ценных бумаг под проценты или живые деньги) и закрыть долги Привата, а Коломойского и компанию пожурить, сказать чтобы они больше так не делали и оставить им все имущество. 3. Напечатать или выделить из бюджета еще 12 млрд новых гривен и привезти самолетами Коломойскому в Лондон, а он пусть делится деньгами с компанией, не забывая и нынешнюю власть.

+
0: sanch ☺; 17 січня 2018, 13:59; #

Вариант № 2 давно нужно было внедрить, хотя бы с 2014 г., так как многие предприятие под шумиху о развале банка подстраховались.

+
0: Bura Tin; 17 січня 2018, 18:51; #

Говорили мы не раз приватбанк пирамида. Да толку…
Кстати я лично знаю кучу заемщиков, которые готовы гасить ипотеку тело кредита в валюте, чтобы закрыть задолженность и получить имущество. Снять обременение и иметь гарантию, что примат больше не будет им трепать нервы.
А это сотни тысяч доларов.

По крайней мере довольно большую часть долгов привата реально можно было бы перекрыть.

Но разве это кому то нужно? Нужно в очередной раз украсть деньги как у заемщиков так и у депозитчиков.

+
0: Danconia; 17 січня 2018, 20:43; #

Постановлением кабмина передать залоговое имущество МВФ в счет процентов по кредитам они точно придумают как решить задачку коломойского

+
+30: yarg; 19 січня 2018, 12:47; #

Та да… МВФ с радостью возьмет стадион в Днепре и прочий дорогостоящий хлам :)

+
0: Qwerty1999; 20 січня 2018, 22:23; #

Если не захотят стадион в Днепре, можем предложить стадион в Донецке.

Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися

Новини по темі

Всі новини

Задачка від Коломойського & Co.

Коментарі - 70

Заявка успешно отправлена