Міжнародний валютний фонд висуває 4 вимоги до України для отримання наступного траншу.
Чотири вимоги від МВФ до України
«Умовами для четвертого перегляду програми є прийняття закону про приватизацію, який забезпечить прозорий продаж держактивів, також вимогою була вже прийнята пенсійна реформа. Ми зараз оцінюємо, наскільки вона відповідає пенсійній системі», — заявив представник МВФ в Україні Йоста Люнгман, передають «Українські Новини».
«Необхідно також створення антикорупційного суду і врегулювання питання з цінами на газ — та постанова, яка була прийнята в лютому урядом», — сказав він.
Також Люнгман наголосив на необхідності прийняття земельної реформи.
«Ми не відмовилися від цієї реформи. Ми вирішили її відкласти на 2018 рік для того, щоб дати час для її комплексної розробки та знаходження консенсусу в суспільстві», — додав він.
Представник МВФ зазначив, що Україна вже виконала програму на 2/3, було отримано 12,5 млрд доларів.
Читайте також: Постпред МВФ: Україні потрібна визначеність в питанні призначення керівника центробанку
Серед найважливіших проведених реформ він зазначив реформу банківського сектора, введення плаваючого курсу, таргетування інфляції, створення НАБУ і реформу енергетичного сектора.
Нагадаємо, раніше Люнгман заявив, що МВФ продовжує оцінку пенсійної реформи, яка була прийнята в Україні, на предмет відповідності цільових показників програми фінансування.
Як повідомлялося, НБУ очікує надходження чергового траншу МВФ за програмою EFF у першому кварталі 2018 року, а не в кінці 2017 року, як передбачалося раніше.
Слідкуйте за цікавими і ексклюзивними матеріалами «Мінфіну» в Viber
Коментарі - 63
http://www.eurointegration.com.ua/experts/2017/10/3/7071747/
Кстати ГМО в Украине запрещено и отказываться от этого мы не собираемся.
2. Нет необходимости что-то согласовывать с кем-то при покупке земли. Просто покупается с/х предприятие всё, там уже все договора есть.
То есть всё, что Вы пишете — ложь.
По факту никаких проблем у Монсанто при желании войти на рынок Украины нет и не было. И продажа земли ситуацию не изменит.
https://archive.org/stream/chemicalwarfares59brop#page/n3/mode/2up
Что такого в том, что химическая компания, а именно этим занималась Монсанто, переквалифицировалась в смежную отрасль гербициды (которые и есть химия).
А Вы вообще знаете, что гербициды вообще были изобретены, в процессе разработки химического оружия?
Тут українці сидять
Тут на таке не ведуться
Ідіть собі на пікабу — там ваших повно
У нас ГМО — запрещено. Что Вам еще нужно?
Монсанто, повторяю, не нужны земли в Украине. Вообще не нужны.
Да, Монсанто с удовольствием продавало бы семена ГМО в Украину, но это не имеет никакого отношения к продаже земли. Это имеет отношение, только к разрешению ГМО в Украине. Ничего не мешает продавать землю и при этом не разрешать ГМО. Никто его пока и не собирается разрешать.
Еду по Украине УЖЕ ДАВНО вижу кучу табличек «Монсанто» как минимум на юге Украины.
:)
Дабы комбайнер ориентировался быстрее они со стороны дороги арендованные поля помечают «частоколом» табличек со своим логотипом.
И что? Ничего.
Они и так работают с мораторием или без.
По ограничению не более 200-500Га в одни руки-- поддерживаю. Вопрос серьезный с «глобальными» последствиями и не лишне перестраховаться.
Убрать ограничения легко и если все будет гладко то отменим.
Не Монсанто единым.
Уже не первый год Монсанто
ВЫРАЩИВАЕТ семена, арендуя тут землю.
Вот много ли земли ей надо для выращивания семян?
Монсанто производит и продаёт семена, а не занимается выращиванием готовой генномодифицированной продукции.
Это означает, что ей вообще нет необходимости иметь земли в Украине.
Класична програма рфіянського тб in da house
«ей вообще нет необходимости иметь земли в Украине.»
Монсанто (как минимум на Николаевщине) ВЫРАЩИВАЕТ семена.
Вот только надо ли им прям вся наша земля для выращивания семян?
Нажаль
і чо?
Greenpeace не имеет ничего общего с экологией, это самые обычные лоббисты: вся эта истерия против сланцевого газа (кому был невыгоден сланцевый газ?), добычи в арктике? (чей конкурент Норвегия по энергоресурсам?).
Сами же «мы» имеем образование из смежной отрасли с экологией, поэтому умеем отличать бред от экологии.
І самі АЕС радянського зразка виробляють електрику, як побічний продукт
МВФ форсирует этот вопрос, т.к. сама продажа — это доп. доход для страны, чтоб она рассчиталась с кредитами МВФ.
А возможность купить землю — привлечение иностранного капитала в экономику страны. В смысле, что, например Майкрософт не построит тут своего ДЦ пока не сможет купить землю. Это политика компании. И не только их.
Если же тут будет ДЦ МС (просто пример), будут вложены деньги в его страительство — раз, будут привлечены местные жители для работы (налоги в местные бюджеты) — два, При наличии точки Ажура в Украине появится смысл открывать тут офисы у других компаний и делать то же самое (раз и два).
На место ДЦ МС подставьте что хотите. Склады АлиЭкспресс (мы же тут «новый шёлковый путь»?), швейные фабрики Колинс, поля для огурцов в МакДональдс…
Это такая теория у МВФ, довольно неплохо обоснованная и подтверждённая практикой.
Пока же землю «нелегально покупают» через всяческие аренды и т.п. лишь те, кто готов мириться с рисками.
Да, официально признавать, что «вот этот гектар — не арендован у сельсовета на 25 лет, а реально принадлежит компании Н» — не просто чисто психологически. Но смотрите на это проще. Всегда можно усторить Форс-Мажор, и забрать это вот всё.
Ну пусть в дефолт упасть и быть заб
А на мировой арене нас УЖЕ забанили. И готова для доля латифундии.
Кстати, поляки с чехами и мадьярами, послали нах этот МВФ и уютно себя чувствуют. Вы не знали об этом?
Скажу больше — очень жаль, шо мы оттянули дефолт в 2014-м году.
«какая польза гражданам Украины от продажи земли»
1. Я имею желание купить и сдать в ареду, верю что завтра она станет дороже… (для диверсификаций инвестиций в пассивный доход)…
2. Получивший по наследству пай горожанин имеет желание продать и купить себе автомобиль… (она ему нафиг не надо, он горожанин).
3. Селянин считает нужным продать пай и построить на эти деньги теплицу…
4. Удачливый фермер желает не снимать в аренду, а купить и выращивать…
5. Вася-бомж проигрался на автоматах и сам решил продать пай, а деньги пусть пропить.
Почему этому надо мешать? Никто же не заставляет продавать…
Теж ніхто нікого не примушував, але результат виявився негарним.
Аналогия: приватизация жилой недвиги в постсоветский период.
У людей массово появлялся актив у которого были доступные каждому «сам используй», «сдавай в аренду», «продавай»… и все прошло норм.
И такие же альтернативы использования.
Багато бачили селян, які обробляють більше півгектара землі?
Для більшості селян цінність в цих «гектарах» така сама як акції підприємства для робітників.
И что в этом плохого?
Хотят-- могут сдавать далее.
В отличии от акций пай приносит стабильный для них доход.
И они сами оговаривают размер дохода с арендатором.
— Ви знаєте скільки платять за оренду латифундисти? Копійки.
Як тільки з'явиться можливість купувати-продавати, ці ж латифундисти запропонують селянам по $300 за гектар — і це буде більше ніж в 10 раз дорожче, ніж річна орендна плата — селяни довго думати не будуть…
— серед причин — невміння, лінь, схильність до легких грошей, соціальна безвідповідальність. Тому замість модернізації і розвитку підприємств в більшості ми отримали вичавлючання всіх можливих ресурсів, аж до розпродажу обладнання на метал та розпродажу землі.
Подаруйте господарю та бездарю однакову вантажівку — через пару років результат буде кардинально відрізнятися.
Приватна власність як і демократія — це лише інструменти і кращих поки не придумали. Але вони недосконалі, тому при невмілому використанні вони теж приносять поганий результат.
деякі люди побудували прибутковий бізнес, більшість — ні. А якби не було приватизації то результат був би ще гіршим, тому що:
> це лише інструменти і кращих поки не придумали
Саме так.
http://lurkmore.to/Заводы_стоят
Скорее около 15-20…
За гектар платят 2-4тыс грн… То есть в среднем 110баксов в год.
Даже исходя из вашей мысли о аренде 10лет это 1100 долл. Никак не 300.
+желающих снять в аренду БОЛЬШЕ чем желающих сдать. У нас в области постоянно захваты, подделка договоров и т.д…
— така земля коштує від 500 у.о.
Для порівняння — в Східній Європі ціна за гектар від $1000 до $5000, в Західній — на порядок більше.
«желающих снять в аренду БОЛЬШЕ чем желающих сдать»
— я б сказав, що бажаючих отримати халяву багато.
Тому й захоплення, підробки…
Якщо виставити світову ціну, то ніхто платити не буде.
«— така земля коштує від 500 у.о.»
-Да фиг кто продаст за 500долл. то что сдает в аренду за 100+долл. в год.
Или будет море желающих купить с инвест целями и цена вырастет…
Пассивный доход. Окупаемость 5 лет, при гарантии инвестиций-- земля в собственности. :)
Не шутите, это фантастика. Минимум цены устаканится на 15лет.
Важливо, що земля стане товаром
Невже ви вірите в те, що якби підприємства не приватизували, результат був би кращим? Підприємства би все одно розвалилися, все одно більшість би збанкрутували, або витягували з бюджету купи грошей.
Точно такое же хотят провернуть и с землёй.
Пока у власти клептократы — ЗЕМЛЮ ТРОГАТЬ НЕЛЬЗЯ!!!
Так что иди Вы на путин с вашим законом о Земле.
:)
Возможно, когда отменяли рабство (крепосничество), могли быть подобные дискуссии. Типа, нельзя отпускать крестьян, они ведь не могут сами, их жизни окажутся в руках кучки олигархов, они будут на них работать за копейки и т.д. А то что они вот прям сейчас — рабы, выпускалось из внимания. Вот здесь есть аналогия с землей. Всегда крестьяне последними получали свободы. И даже сейчас.