Мінфін - Курси валют України

Встановити
2 вересня 2021, 18:22 Читать на русском

Якою має бути наша податкова система

«Неможливо уникнути тільки двох речей — смерті і податків», — з таким настроєм живуть країни Заходу. Цей принцип потрібно брати на озброєння і нам. Це означає, що у економіки не повинно бути «сірих» зон. Саме це влада України намагається робити, саме цього намагаються домогтися від нас західні партнери. Але у всьому цьому є дуже важливі нюанси, які часто не враховуються, а без їх урахування конструктивні реформи стають майже неможливими і згубними для економіки.

Потрібно зрозуміти, що податкова реформа і саме поняття реформи як такої, і поліпшення податкового адміністрування — це різні речі. В умовах старої податкової системи доведення ефективності адміністрування до умовних 100% ККД збирання податків може знищити економіку. Тому що нині існуюча податкова система є надмірно складною і заплутаною.

Стара податкова система

Валовий внутрішній продукт (ВВП) — один з основних показників в економіці, має три методи вимірювання: за доходами, видатками і за доданою вартістю. Податки точно так само можуть стягуватися з усіх цих трьох ракурсів одночасно.

Наприклад, можна взяти податок на прибуток або податок на дохід в розмірі 18%, які враховуватимуться в методології розрахунку ВВП за доходами. Також можна взяти якийсь товар «Х» з митом або акцизом у розмірі 10% — це вже відноситиметься до обліку за видатками. Ну і, звичайно ж, потрібно враховувати і ПДВ зі ставкою 20%, який відноситься до доданої вартості.

У підсумку за таким викладенням можна скласти загальну спрощену структуру за податками, яка матите такий вигляд, як на картинці.

Модель за податками у % від ВВП

У цій моделі спочатку з товару візьмуть 10% податку за видатками, у вигляді мит, акцизів та інших подібних податків, далі з решти 90% стягнуть ПДВ у розмірі 20%, що від цифри 90 складе 15 (саме 15, а не 18, бо рахується від бази 120%). А потім з решти 75% стягнуть податок на доходи в розмірі 18%.

Загалом, у цьому випадку при 100% адмініструванні загальне податкове навантаження на економіку складе близько 40%. Але якщо рахувати не прибуток компаній, а доходи людей, де крім податку на дохід присутній і соціальний внесок у розмірі 22%, то загальне навантаження зросте до 50%.

Для простоти сприйняття в цьому розрахунку не враховані особливості ЄСВ, податок на дивіденди, який збільшує навантаження на дохідну частину. Не враховано й те, що у податках за видатками у всіх товарів різне навантаження. Але загалом, якщо скласти детальну структуру нинішньої податкової системи, то загальне навантаження, швидше за все, буде не менше 50% ВВП, як у варіанті з прикладом, що містить ЄСВ. А за багатьма видами діяльності і товарами загальне навантаження може досягати і 60%.

Якщо взяти зведений бюджет країни, то, наприклад, у 2019 році за дохідною частиною він склав 32,45% ВВП. І якщо з цієї цифри виключити неподаткові надходження і додати соціальні внески, то ми все одно опинимося біля цифри 30−35% ВВП, як і в попередні роки.

Причому, 30−35% від легальної частини економіки. З урахуванням тіньової економіки, якщо вважати, що тіньова економіка — це половина від легальної, то загальне збирання податків складе лише 20−25% реального ВВП.

Читайте також: Податкова амністія: як переграти фіскалів і фінмоніторинг

Виходить так, що при загальному податковому навантаженні в розмірі 50% податків збирається тільки 20−25% від реального ВВП. А відбувається це тому, що далі податкова система ще більше ускладнюється і дробиться.

Латочки

Загальна система оподаткування має дуже велике навантаження. Вона дивиться на адміністрування з трьох ракурсів: і з точки зору доходів, і з точки зору витрат, і з ракурсу доданої вартості. Система оподаткування з ПДВ створює дуже сильне адміністрування і контроль за кожним конкретним товаром і послугою. Адже ПДВ підсумовується і при простеженні цього податку створюється своєрідна історія практично кожного товару.

Але в поточному стані податкова система працює не в чистому вигляді. Вона за багато років обросла «латками», спрощеннями, заліками та відрахуваннями.

Наприклад, у 2019 році при ВВП країни 3 974, млрд. гривень ПДВ було сплачено всього на 378 млрд. гривень, тобто 9,5% ВВП. Якби всі платили ПДВ за ставкою 20%, то зібрати повинні були 15−18% ВВП.

Причому, 289,7 млрд. гривень було сплачено з імпортних товарів, а з внутрішньої доданої вартості бюджет отримав 88,9 млрд. гривень або всього 2,2% ВВП. Що з точки зору простої логіки здається абсурдом. Адже це означає, що внутрішня економіка заплатила ПДВ всього з десятої частини від ВВП. Якщо ж взяти внутрішню економіку за вирахуванням експорту, то навіть в цьому випадку величина не підніметься вище 4−5%.

Але така реальність. При 50−60% чистого податкового навантаження безліч сфер економіки просто б не працювали. Тому малий бізнес не платить ПДВ і тотально сидить на «спрощенці». Експортери не платять ПДВ, тому що інакше вони стануть неконкурентоспроможними, а тому весь експортний потік йде без ПДВ. І так далі.

При повному виконанні загального режиму оподаткування стануть неможливими й інвестиції, а тому і в цьому питанні є свої латки. У підсумку вся податкова система, маючи в основі дуже високе податкове навантаження, образно кажучи, покрита «латками», і кожна латка створює свої правила гри для певного виду діяльності.

З цим «латками» податкова система стала не просто складною, а дуже складною, де розібратися можуть тільки професіонали. При цьому різні «заплатки» створюють прекрасні умови для податкової оптимізації.

Держава у відповідь на такі хитрощі створює нові «латки», щоб перешкодити податковим оптимізаціям. А це призвело до того, що податкова поверх шару старих «латок» обросла шаром нових, нашитих на минулий шар «латок». В результаті система стала ще складнішою й ще заплутанішою.

Читайте також: Прожитковий мінімум змінять: чому можуть впасти зарплати і пенсії і зрости штрафи

Причому нинішня податкова система, по суті, створила всередині себе заборонні мита між різними категоріями контрагентів. Платникам ПДВ не вигідно працювати з неплатниками. Оскільки в цьому випадку весь ПДВ неплатника лягає на плечі платника.

Не зовсім реформи

Влада країни (і не тільки нинішня) намагалася провести податкову реформу. Але, на жаль, всі реформи, можливо тільки за винятком податкової від Яресько, змінюють «латки». Тобто влада не змінює саму податкову систему, а намагається змінити в ній латки і поліпшити адміністрування, щоб підвищити ККД збирання податків.

При цьому абсолютно забувається, що спочатку «латки» з'явилися через недосконалість самої податкової системи. І що при приведенні збирання податків до 100% і видаленні «латок» багато видів бізнесу просто зупиняться.

Західний вітер

На цей сумбур накладається тиск наших західних партнерів про посилення контролю за доходами: вони хочуть, щоб і тут все було «по білому».

У підручниках економіки написано, що основну фіскальну функцію несуть прямі податки, тобто з доходів, і у них це саме так. Непрямі податки, такі як акцизи, мита, носять регулятивну функцію.

У нашій податковій основну фіскальну функцію несуть непрямі податки. А через це у нашої податкової системи існує дуже жорсткий фіскальний контроль за обігом товарів, де, образно кажучи, на один стіл припадає по чотири накладних.

Читайте також: Боргова стійкість економіки України: ризики в 2021 році

Після введення жорсткого контролю за доходами наші платники податків потраплять в кліщі подвійного контролю і відчують всю красу адміністрування нашої старої податкової системи. У країн Заходу такого немає: там є жорсткий контроль за доходами, але в іншому умови м'якші.

Економіка плаче

Маленький стартап на кшталт Apple в Україні в нинішніх умовах не встане на ноги і не виживе. Тому що на початковому етапі утримання бухгалтера просто вб'є бізнес аналога Стіва Джобса.

Чесний бізнесмен із Франції, який купив німецьке обладнання за 1 млн. доларів, ще до його установки заплатить мита і ПДВ, в результаті чого вартість цього устаткування зросте приблизно в півтора рази, що нівелює ефект від дешевої робочої сили в Україні.

А тому, все порахувавши, цей бізнесмен поїде, наприклад, в Індонезію, де його обладнання при установці коштуватиме мільйон, а не півтора. Стара система оподатковує навіть інвестиції, які не почали працювати, але не професіоналів оптимізаторів.

Тому у нас в країні цінуються не ті фахівці, які можуть передбачити рух цін на сировину або побудувати складні фінансові моделі для виробництва, а ті, хто може маневрувати в складнощах місцевого законодавства.

Іспанський бізнесмен не збудує завод в Україні і не вмонтує його у свій глобальний ланцюжок, де виробництво однієї із комплектуючих цілком могло б розміститися у нашій країні. Тому що для виробництва комплектуючого йому потрібно буде закупити 50 деталей з 20 країн. І при ввезенні цих деталей він зіткнеться з нашою податковою, де основну фіскальну функцію несуть непрямі податки.

Читайте також: Як працювати на роботодавця з Дія Сіті

Платити податок із деталей, які потім підуть на експорт всередині іншого товару, не вигідно. А тому українським заводам дуже складно стати ланкою в глобальному ланцюжку. І подібних прикладів можна навести дуже багато.

Що потрібно робити

Робити потрібно саме реформу самої податкової системи. 30 років «недорозвинення» економіки говорять про те, що стара система погана і захищати її немає жодного сенсу.

Але в питанні про те, якою може бути нова податкова система, може бути безліч думок. При цьому цілком очевидно, що перехід від старої системи до нової буде так само не простим. Адже змінювати все відразу дуже ризиковано і складно, оскільки потрібно буде всіх привчити до нових правил. При цьому є ризик, що тимчасово бюджет може в буквальному сенсі провалитися, оскільки по-старому податки вже не збиратимуться, а по-новому ще немає.

Читайте також: Через 5 років заощадження можуть перетворитися на фантики: що з цим робити

Будь-яка нова податкова система і, відповідно, повноцінна реформа, — це набагато більше, ніж гра ставками і «латками». Нове потрібно буде придумати, а після — придумати детальний план переходу від старого до нового. Але робити це треба.

Якою може бути податкова система

Нову податкову систему можна вибудувати на тому, що основну фіскальну функцію нестимуть прямі податки з доходів — податок на дохід, податок на прибуток і подібні. В даному випадку мова йде не про виручку, а саме про дохід, про прибуток, тобто за вирахуванням витрат.

Якщо всі ці податки стягуватимуться за ставкою 25%, то за відсутності інших видів податків і 100%-ого збирання ці податки даватимуть надходжень до бюджету в розмірі 25% ВВП.

Звичайно ж, виникне багато питань про те, як уникнути подвійного оподаткування, як сальдувати податки, чи враховувати у видатковій частини інвестиції тощо. Я тут не маю можливості розписати все.

Але важливо, що при такому підході всі люди стануть повноцінними платниками податків, тому що при такій системі всі повинні будуть самі платити податки, а не бухгалтер.

Читайте також: Податки з інвестактивів: скільки платимо з купівлі-продажу акцій та дивідендів

І якщо податкова побачить, що у вас витрати більші, ніж доходи, то закономірно, що у податкової виникнуть питання. Тому що при такому підході облік доходів буде жорстким. До слова, у США відомого мафіозі Аль Капоне посадили за податки, а не тому, що він був гангстером.

Викинути ПДВ

За такою системою можна буде повністю прибрати ПДВ. І, як наслідок, прибрати всю тяжкість адміністрування, пов'язану з цим податком. В результаті при посиленні контролю за доходами можна дуже сильно послабити все інше, не створюючи для платника податків подвійний пресинг.

Без ПДВ «спрощенка» в нинішньому її вигляді стане не потрібною. Все буде просто і зрозуміло — чверть віддай у вигляді податків. Для малого бізнесу все ж потрібна буде спрощена система, але мова йтиме про спрощене адміністрування.

Малий бізнес платитиме 25% податку на доходи як всі, але за формулою виручка мінус витрати, і платити з доходу. Але форма звітності може бути спрощеною до простої книги обліку витрат і доходів (виручки).

Читайте також: 30 років незалежності України: Чи стали українці жити заможніше

Звичайно, це дасть можливість малому бізнесу занижувати і приписувати. Але для цього податкова і стежить за загальним обсягом витрат і доходів платників податків через фінмоніторинг.

Непрямі податки

Звичайно ж, потрібно буде залишити і непряме оподаткування з видаткової частини. Але основною їх функцією буде регулятивна. Акцизи, звичайно, потрібні. Мита на імпорт потрібні, але бажано не на весь імпорт, а на товари кінцевого споживання. При цьому обладнання, комплектуючі, сировина, в тому числі паливо, оподатковувати не потрібно, оскільки це зменшує конкурентоспроможність української економіки.

Звичайно, потрібно буде збирати ренту з видобутку корисних копалин і взагалі переглянути це питання з позиції, що надра належать народу, а тому ставки з цього податку будуть істотними. Але, з іншого боку, стягнувши ренту і податок із доходів, держава більше не повинна втручатися в діяльність компаній.

Потрібно буде залишити і переробити податки на майно з тієї позиції, при якій податок повинен мотивувати це майно працювати, а не простоювати. Наприклад, податок на землю не повинен бути драконівським, але за 100 років він повинен накапати достатньо для того, щоб землю вилучити, якщо з неї не сплачується податок і вона не працює.

Потрібно також ввести податок на приріст капіталу, але ставка за ним повинна бути нижчою, ніж податок на дохід. Адже приріст капіталу не входить у ВВП, а є бонусом. Однак стягувати цей податок можна за нормальною формулою.

Наприклад, якщо людина володіє нерухомістю понад 3 або 5 років, то при її продажі вона не платить нічого. Якщо вона володіє нею менше зазначеного терміну, то вона платитиме тільки з підвищеної ціни, а не з усієї суми продажу. За період 3 або 5 років документи про покупку у людини повинні зберегтися, а якщо нерухомість була куплена 20−30 років тому і документи втрачені, та й стара ціна не адекватна через інфляцію, то саме через це і не треба брати податок з активів, куплених понад 3 або 5 років тому. Точно так само і з паями, акціями, ПІФами та іншим.

Читайте також: Коли українці почнуть платити податки

Кожен непрямий податок буде нібито окремою «латкою» на загальний режим оподаткування, побудований навколо дохідної частини. І кожну таку «латочку» треба буде розглядати окремо.

Загалом по-новому

У такій моделі непрямі податки можуть дати надходження до 10% ВВП, що можна порівняти з тим, що зараз, без урахування ПДВ. Тоді з решти 90% ВВП далі буде сплачено податок на доходи, що при ставці 25% дасть надходження в розмірі 22,5% від ВВП. Разом із непрямими податками це дасть надходження в розмірі 32,5% ВВП, величини, яка порівнянна з поточними податковими надходженнями. Якщо до цього додати 3−5% ВВП надходжень за соціальними внесками, то загальна сума навіть перевищить 35% ВВП. (Теми щодо пенсійних виплат тут я не торкався, оскільки вона сама собою дуже широка).

Але це буде вже інша система, з іншими підходами, з іншим адмініструванням і з іншими акцентами. Будь-який бізнес і будь-яка людина будуть поставлені в рівні і прості умови — заплати 25% і спи спокійно.

Якщо платник податків не займається імпортом товарів, то його й не стосуються питання щодо мит. Якщо не видобуває корисні копалини, то йому не потрібно платити ренту.

У цій системі всі платитимуть податок із доходу, і якщо платник податків не займається нічим, що підпадає під непрямі податки, то йому й не потрібно думати про це. Під непрямі податки, з точки зору адміністрування, потраплятимуть лише ті, хто працює з цим.

Читайте також: Податкова амністія: як задекларувати кеш і криптовалюту

Вищесказане — це мої думки, це, звичайно, не істина в останній інстанції. Повноцінна нова податкова система може бути результатом роботи безлічі людей.

Коментарі - 40

+
+37
shabash
shabash
2 вересня 2021, 23:18
#
Очередная интеллектуальная мастурбация. НДС собирает 40% доходов бюджета (а с акцизами так и больше половины). Налоги на доход (НДФЛ + налог на прибыль) — в два раза меньше.

Вы предлагаете убрать (пусть постепенно/частично) самый собираемый косвенный налог, одновременно улучшив собираемость налогов прямых.

Если мы сначала отменим/снизим НДС, то у нас не будет средств к осуществлению улучшения собираемости подоходных налогов (ведь работы по улучшению администрирования, надзору, контролю нужно за счет каких-то бюджетных средств оплачивать).

Если мы сначала заставим всех платить подоходный, то люди станут уезжать из Украины еще быстрее, чем они уезжают сегодня, тем самым снижая объем собираемого НДС в т. ч. (и на окончание этой «реформы» снова не хватит средств).

В общем, оба варианта выигрышные. Ведь из курса новейшей истории Украины мы знаем, что наша страна только и делает, что выигрывает и побеждает последние 30 лет.

P. S. Можно было бы, конечно, остановиться, осмотреться, оценить реальность. Оценив, понять, что у нас косвенные налоги платят охотнее, чем прямые, сделать выводы, подстроить законодательство под реальность… Но это не наш путь. В Украине не законы пишутся чтобы отражать реальность, а реальность должна им подчиниться. Ню-ню.
+
+13
FedorovM
FedorovM
2 вересня 2021, 23:34
#
https://index.minfin.com.ua/finance/budget/gov/income/2019/
почитайте
+
0
shabash
shabash
3 вересня 2021, 0:59
#
Почитал:
Налоги на доходы, прибыль и увеличение рыночной стоимости 21.74%
Внутренние налоги на товары и услуги 50.29%

Дальше что?
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
3 вересня 2021, 10:26
#
shabash
«что у нас косвенные налоги платят охотнее, чем прямые»

Про «охотнее» Вы загнул, ИМХО.
Просто косвенный НДС проще снимать.
Налог на прибыль — это целая битва с юриками. Проще доить их вымышленными судебными постановами и налетать, как сорочна.
+
0
shabash
shabash
3 вересня 2021, 15:43
#
Отчасти я с вами соглашусь.

Однако, много ли людей будут регистрироваться как ФОП плательшик НДС, чтобы попытаться возместить НДС с покупки автомобиля/телевизора?

А много ли людей будут регистрироваться как ФОП, чтобы не заключать трудовой договор?

Вот про такое «охотнее» я и говорю.
+
+13
Три літри
Три літри
3 вересня 2021, 11:44
#
Вы предлагаете убрать (пусть постепенно/частично) самый собираемый косвенный налог, одновременно улучшив собираемость налогов прямых.

Ну так если мы хотим дать возможность экономике развиваться — то что плохого в этом предложении? Чтобы бизнес рос (а тем самым больше платил в бюджет от больших доходов) надо чтобы налогов было меньше, они были проще в администрировании.

А НДС это всё с точностью до наоборот — сложные дополнительный налог.
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
3 вересня 2021, 12:46
#
НДС в жизни никто никогда не отменит. Можно даже не мечтать!
Уменьшить еще его до каких-то 15% - могу себе такое представить, но убрать полностью — исключено.
+
+1
Три літри
Три літри
3 вересня 2021, 13:08
#
Можно хотя бы сделать его уплату более простой, по аналогии с налогом на продажи в США. Сейчас это огромное поле для наживы, причем как наживы налоговой на честном бизнесе, так и наживы нечестного бизнеса на государстве, а значит и наших налогах.
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
3 вересня 2021, 13:20
#
То, что НДС — это ЗЛО никто не спорит.
Именно поэтому его и не отменят. В том числе из-за схем Вами описанных.

А налог с продажи — это такой себе микс НДС и налога на прибыль?
Правильно пониманию?
+
0
Три літри
Три літри
3 вересня 2021, 13:25
#
Я не сильно углубляся в налоговое законодательство США, но насколько я понял это просто вариант НДС когда налог взимается только при розничной продаже, вместо этой дикой цепочки начислений и зачётов что есть у нас.

Покупатель в любом из вариантов, что в США, что в Украине, оплачивает этот налог своими деньгами. Но в Украине НДС для покупателя это только цифра в чеке и головная боль для всех продавцев и поставщиков в цепочке. А в США это расчитываемый на калькуляторе или даже счётах простой налог, который к тому же легко может быть изменён так чтобы определённые категории покупателей не платили его. Не совсем в тему пример, но индейцы в Канаде не платят некоторые налоги, и решается это именно на кассе магазина.
+
+56
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
3 вересня 2021, 13:41
#
Налог с оборота в Украине решил бы много вопросов.
Это по сути все становятся ФОПам единщикам 3 группы и платят фикс 5% в зависимости от поступлений, ну или любой другой %, но в пределах разумного. Но по моим ощущениям 5% - это норм дань для уровня в Украине.
При этом нет схем и пр.
Возможно это вариант выхода.

По-моему я слышал о том, что Грузия пошла по такому сценарию.
В какой-то момент они снизили налоги, но сказали, что платят ВСЕ и жестко начали рубать тех, кто вел себя по старинке.

По сути можно оставить, как есть у нас сейчас — все играют в игру, что налоги платят по закону, а власть это устраивает ибо есть приход кэша на верх.
Или можно всем сказать — СТОП. С этого момент начинаем платить ВСЕ, но существенно меньше.

Это действительно может быть решением ибо — это абсурд (ИМХО) считать, что за тот уровень жизни, который есть сейчас в Украине люди должны были платить налогов также, как в том же ЕС (+/-).
Это же несопоставимые вещи.
+
0
Vo Do
Vo Do
23 вересня 2021, 14:24
#
Налог с оборота убъет посредников. Оптовая торговля может иметь и меньшую наценку чем 5%. Если их заставить платить 5% то это будет более чем 100% налог на их «прибыль»?
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
23 вересня 2021, 14:51
#
Vo Do
Хороший вопрос. Любопытно, как он разрешается в том же США, ведь там наверняка есть оптовики.
+
+14
shabash
shabash
3 вересня 2021, 16:23
#
Три літри
Ну так если мы хотим дать возможность экономике развиваться — то что плохого в этом предложении?

У всех предложений «за всё хорошее и против всего плохого» всегда один и тот же недостаток — неосуществимость.

Если снизить налоги, поступления в бюджет сократятся сразу же. Может быть, они вырастут впоследствии в результате общего экономического роста (вызванного снижением налогов в т. ч.), а может быть и не вырастут.

Возьмем для примера ЕСВ.
2013-й год
ЕСВ — 34.7%
Средняя зарплата за декабрь — 3 619 грн.
ВВП — 1 454 931 млн грн.
Собственные (без бюджетных трансфертов) доходы ПФУ — 166 864 млн грн, или 11.5% ВВП.

Давайте теперь дадим возможность экономике расти, уменьшим ЕСВ, и посмотрим, что будет в 2020-м

2020-й год
ЕСВ — 22%
Средняя зарплата за декабрь — 14 179 грн. (с поправкой на инфляцию — 5 156 грн)
ВВП — 4 194 102 млн грн. (в ценах 2013-го — 1 525 128 млн грн)
Собственные (без бюджетных трансфертов) доходы ПФУ — 281 751 млн грн. (с поправкой на инфляцию — 102 454 млн грн.) или 6.7% ВВП.

Итого, ЕСВ уменьшили на 37%, экономика выросла на 4.8%, реальные зарплаты выросли на 42%, доходы ПФУ упали на 39%.

Т.е. бизнес и зарплаты выросли, а в ПФУ они платить больше не стали. Как же так?
+
+8
Три літри
Три літри
3 вересня 2021, 19:25
#
У всех предложений «за всё хорошее и против всего плохого» всегда один и тот же недостаток — неосуществимость.

Где в моих словах есть такой бред? Я лишь говорю о том что налоги надо снижат и упрощать: государство у нас существет не для того чтобы собрать ешё больше налогов.
+
0
shabash
shabash
3 вересня 2021, 21:31
#
Где в моих словах есть такой бред?

Ну вот же:

Я лишь говорю о том что налоги надо снижат и упрощать

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
За всё хорошее, против всего плохого.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный.

¯\_(ツ)_/¯
+
+8
Три літри
Три літри
3 вересня 2021, 22:35
#
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Тоесть когда ты говоришь начальнику что хочешь большую зарплату — это ты говоришь что ты за всё хорошее и против всего плохого

Аналогично когда ты делаешь предложение девушке то ты опять же за всё хорошее и против всего плохого.

ОК, я понял что мне не понять твою логику. Всего хорошего.
+
+14
shabash
shabash
3 вересня 2021, 23:13
#
ОК, я понял что мне не понять твою логику

Свою логику (что снижение налогов приводит к снижению поступлений в бюджет) я выше обосновал цифрами на примере ЕСВ. Если вам не хватает способностей в этих цифрах разобраться и мою логику понять, то я ничем более помочь не могу.
+
+8
Три літри
Три літри
3 вересня 2021, 11:46
#
Если мы сначала заставим всех платить подоходный,

Феноменально: оправдывать существование НДС тем что сложно людей заставить платить налоги.
+
0
shabash
shabash
3 вересня 2021, 16:24
#
Существование НДС оправдано тем, что это главная статья доходов бюджета.
+
+8
Три літри
Три літри
3 вересня 2021, 19:25
#
Если это так то это главный признак неэффективности государства: основной доход бюджета составляет налого который используется для снижения и регулирования потребления.

У нас в экономике всё так прекрасно что мы вводим ограничители на потрбеление? А тут куча народа кричит про нищих, а оказыватся у нас всё так хорошо что даже эмираты нам завидуют.
+
0
shabash
shabash
3 вересня 2021, 21:27
#
Если это так

Что значит «если это так»? Вы не можете проверить?
+
+8
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
6 вересня 2021, 9:23
#
Это в книжке поясняют, что НДС — это налог, который используется для снижения и регулирования потребления.
А вот если сесть и взять экспертов и пусть они простому обывателю объяснят зачем этот налог нужен и что он такое регулирует — никто не сможет.
Я бываю крайне редок категоричен. Но вот с НДС — это ничто иное, как желание гос-ва сначала залезть в карман при каждой операции (почти), чтобы потом сказать «я Вам верну чуть позже». А потом можно слово не держать.
Но это у нас так, а в цивилизованных странах — это просто метрика, чтобы понимать сколько и чего оборачивается, а если его отменить — как ты поймешь сколько Вася продал Пете и как часто?
+
0
shabash
shabash
6 вересня 2021, 12:22
#
пусть они простому обывателю объяснят зачем этот налог нужен

Я вот уже десятый раз за последнюю неделю пытаюсь объяснить, но простые обыватели то ли не слышат, то ли не слушают, то ли не хотят слышать и делают вид, что не услышали.

Объяснение из семи слов, проще не придумаешь:

НДС нужен потому, что он наполняет бюджет.

Что вас не устраивает в этом объяснении?
+
+8
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
7 вересня 2021, 11:31
#
Меня Ваш ответ устраивает частично.
Если это косвенный налог, то с фигли он ДОЛЖЕН быть наполнителем бюджета?
Тогда он далеко не косвенный.
Или Вы о чем-то другом?
И вообще я не понимаю, как он попал к косвенным.
Я купил за 120 грн с НДС (100 грн мои, а 20 грн — НК) и решил продать за 240 грн с НДС (200 грн мои, а 40 грн — НО).
Так вот из этой схемы.
Во взаиморасчет налога на прибыль уйдет 200 — 100 = 100*18% = 18 грн.
И на спец счет мне надо закинуть, чтобы зарегить НН покупателю 40 — 20 = 20 грн. Живыми деньгами! (если не было на моменте другого НК).
Т. е. налогов 18+20 = 38 грн.
Это если брать ООО и очень упростить схему.
+
+15
shabash
shabash
7 вересня 2021, 16:47
#
Возьмите ваш пример, и уберите из него НДС.

Получится, что вы купили за 100, продали за 200, заплатили 18 грн налогов. Если бы вы теоретически, несмотря на давление конкурентов, могли бы продать за 240, то это значило бы, что и купили бы вы за 120, и налоги составили бы 21.6 грн.

Т. е. если убрать НДС, то бюджет недополучит около половины того, что он получает сейчас. И, соответственно, нечем будет профинансировать расходные статьи. Главной (в смысле самой большой) среди которых является социалка.

И если мы хотели бы убрать НДС, но сохранить доходность бюджета, то в вашем случае нужно было бы повышать налог на прибыль с 18% до ~35%.

Поэтому, если хочется снизить налоги, нужно снизить и пенсии. Если хочется упростить налоги, нужно их повышать (чтобы сохранить уровень социальных выплат, финансирование армии и полиции и т. д.).

А можно, конечно, быть за всё хорошее и против всего плохого. Что в моих глазах является признаком пониженного интеллекта относительно усредненного по популяции, который и так не высок.
+
+23
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
8 вересня 2021, 8:27
#
Я Вас услышал, но мы о разном в итоге.
Прекрасно понимаю, что если ту налоговую нагрузку, что есть сейчас, убрать, то большой вопрос чем её заменить.
+
0
Vo Do
Vo Do
23 вересня 2021, 14:30
#
НДС увеличивает цену для потребителя и уменьшает желание потреблять. Увеличивая НДС и уменьшая налоги на доходы можно стимулировать увеличение накоплений/инвестиций и наоборот.
+
+13
ultra
ultra
3 вересня 2021, 9:02
#
Доступно, интересно, есть очень разумные предложения, которые по меньшей мере имеют право быть рассмотренными.
+
0
V L
V L
3 вересня 2021, 10:22
#
Вкратце. Вместо 5 процентов платить 25.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
3 вересня 2021, 10:36
#
«Честный бизнесмен из Франции, купивший немецкое оборудование за 1 млн. долларов, еще до его установки заплатит пошлины и НДС, в результате чего стоимость этого оборудования вырастет раза в полтора, что нивелирует эффект от дешёвой рабочей силы в Украине.» — НДС должно ему вернуться в течении месяца-два.
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
3 вересня 2021, 12:48
#
Почему вернут? Это же не экспорт из ЕС, операция внутри ЕС — соответственно НДС будет.
Или там программа поддержки немцев покупающих оборудование из Франции?
+
0
Vo Do
Vo Do
23 вересня 2021, 14:31
#
Вернут в Украине.
+
0
Chu123
Chu123
4 вересня 2021, 0:33
#
Много умных мыслей. Отчасти конечно не согласен со всем. Но на мой неэкспертный взгляд есть огрехи в идеи автора. Вообще мое мнение нельзя трогать эту систему капитально. Скорее надо внедрять поступально изменения. Вплоть до уменьшения или увеличения налогов раз в пару лет чтобы двигаться к цели акуратно и не спугнуть никого. Скорее всего уменьшить НДС. И уменьшить налог по аналогии с Россией до 13%± ну или больше. Все же в Украине нет сырьевой базы такой мощной. Но должны быть налоговые вычеты очень много разных категорий. По сути не все ими воспользуются, но это стимулирует тех кто захочет удержать свои деньги. Так же огромное количество льготных категорий по аналогии к нынешним фопам с налогами 5−7% с прозрачной и просто системой учёта доходов. Как по мне налоги на которые стоит ориентироваться стоить брать из примеров азиатских стран которые сделали экономический рывок не так давно. Наследовать их систему при этом совершенствовать ее под наше время. Но уверен это точно будут небольшие налоги и вычеты. Нам точно нельзя делать налоги европейские. Потому что зачем гражданину платить европейские налоги в Украине если он так же может платить в нормальных странах Европы?
+
0
Mindent
Mindent
4 вересня 2021, 11:24
#
И с европейскими зарплатами…
+
0
dele del
dele del
5 вересня 2021, 20:54
#
Может просто сократить гос опарат на который идут основеые расходы страны)
+
0
Юрий Новокрещенов
Юрий Новокрещенов
6 вересня 2021, 9:25
#
Мысль хорошая.
Вместо 10 человек с окладом 5 тыс, которые ни хрена не делают толком (ибо за 5 тыс иди сам работать!) и про эффективность мы промолчим — лучше 1 человек с окладом 50 тыс.
И поверьте 1 сможет заменить 10.
+
0
shabash
shabash
6 вересня 2021, 12:24
#
А откуда инфа, что основные расходы идут на гос. апарат?
+
0
malfar
malfar
6 вересня 2021, 10:53
#
НДС-всеевропейский налог, может за исключением Люксембурга, поэтому Украине от него не откреститься. Интересно было бы познать администрирование НДС в развитых (и не очень) странах Европы. Чтобы активные предприниматели/бухгалтера понимали, какую дорожку протаптывать в законах… Но подозреваю, что лично чиновникам ГНС очень выгодно нынешнее администрирование НДС.
+
0
Vo Do
Vo Do
23 вересня 2021, 14:46
#
Интересно, что при ставке налога на прибыль/подоходного налога 18% сейчас они дают около 5% от ВВП. В статье предлагается их увеличить до 25% и собрать те же 25%. Может где-то есть нюанс?
НДС на импорт нельзя сопоставлять с ВВП, поскольку в ВВП идет не весь импорт, а свернуто импорт-экспорт. НДС на импорт может сворачиваться с обязательствами по внутреннему продукту и поэтому они могут быть такими низкими. Доходы от НДС составляют 10% от ВВП при ставке в 20%. Получается, что в текущей ситуации чтобы компенсировать отмену НДС необходимо ставку по доходным налогам увеличить в 3 раза? Вопросов к статье много и не только технические. Можно ведь пойти и обратным путем — увеличить НДС, а налоги на доходы убирать. Страшилка про 3 накладные не является основным недостатком НДС.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися