Обратная сторона госбанкинга: льготы и привилегии, убивающие рынок

В разгар банковского кризиса госбанки, безусловно, сослужили Украине службу, став неким островком стабильности для вкладчиков и бизнеса. Тем не менее, сделали они это не бесплатно, а в основном за счет средств налогоплательщиков. Очевидно, что в 2018 году из 4-х крупных госбанков трем уже точно потребуется докапитализация. Однако это далеко не все затраты государства на «праздник жизни» под названием «госбанкинг». Миллиарды гривен ежегодно тихо уплывают из бюджета или не доходят до него, поскольку ряд крупных системных клиентов и проектов достаются госбанкам не в результате рыночного аукциона, а по приказу свыше.

Агробизнес под прицелом госбанков

Наибольший резонанс среди банкиров приобрело постановление Кабмина №130 от 01.03.2017 «Об утверждении Порядка использования средств, предусмотренных в государственном бюджете для частичной компенсации стоимости сельхозтехники и оборудования отечественного производства». В соответствии с Постановлением Кабмина, к обслуживанию данной программы допускаются только госбанки или банки с участием в капитале государства на уровне более 75%. По мнению правительства, только эти банки могут помочь Минагрополитики определять, кто из аграриев достоин компенсации, а кто – нет.

Любопытно, что Бюджетный кодекс не обязывает при наличии таких вот программ компенсации привлекать госбанки к поиску тех, кто хочет их получить. Для остальных банкиров эта новация чиновников означает вмешательство в конкурентную среду на банковском рынке со стороны государства. Кроме Антимонопольного комитета внимание к данному порядку может возникнуть и у Государственной регуляторной службы, поскольку Порядок передает госбанкам функции, которые им не свойственны.

Я очень сильно сомневаюсь, что уровень коррупции в наших госбанках ниже чем в дочке какого-нибудь французского или австрийского банка в Украине, где внутренние системы контроля, как правило, жестче, а зарплата сотрудников выше. Совершенно ясно, что 130-ое Постановление Кабмина открывает перед госбанками возможность переманивать на обслуживание клиентов из аграрного сектора, а это сегодня наиболее желанные клиенты банков, где создается стоимость, в т.ч. экспортной продукции.

Будуй своє за спільне?

Интересные инициативы Ощадбанка по программе «Будуй своє». Вроде бы, благая идея: развитие кредитования малого бизнеса предусматривает получение компенсаций по процентным ставкам от местных властей. Пока что инициатива Ощадбанка анонсирована только в Винницкой и Черновицкой областях. Согласно анонсу, местные бюджеты будут компенсировать ставки для малого бизнеса в обмен на прирост выплаты налогов в местные бюджеты. Ощадбанк провел достаточно мощную информационную работу и, насколько я понимаю, всерьез намерен охватить всю территорию Украины.

Тем не менее, в механизме, который предлагают сегодня областным госадминистрациям, есть очень слабое звено – это процентная ставка по кредитам. Как показал опрос банкиров, банки со 100% иностранным капиталом сегодня и, что любопытно, даже некоторые банки с украинским частным капиталом готовы кредитовать малый и средний бизнес (МСБ) существенно менее чем под 17% годовых. А именно такую ставку анонсирует сегодня Ощад на своих ресурсах, при чем это ставка на уровне prime rate – то есть лучшая ставка для заемщика из сегмента МСБ.

Любопытно и другое: продать свои ОВГЗ и вбросить гигантский запас ликвидности в кредитование МСБ готовы и другие госбанки (кроме Ощада). Причин такой популярности МСБ несколько. Во-первых, малый и средний бизнес в последнем кризисе показал себя хорошим сегментом заемщиков, который способен обслуживать свои банковские долги. Во-вторых, и это, наверное, главное, чем держать деньги в ОВГЗ даже под 14-15% годовых, банкирам выгоднее выдать эти деньги под эту же доходность (или ниже) в МСБ, поскольку предпринимателю, взявшему кредит, нужно еще: открыть счет, получить карту, обслуживать инкассацию выручки в банк и т.д.

В таких условиях становится вопрос: а если ставки иностранцев или частников окажутся ниже ставок Ощада для МСБ, что же тогда будут компенсировать местные бюджеты? И почему областные госадминистрации что-то подписывают с Ощадом без какой-либо конкурсной основы по очень лакомому кусочку кредитного рынка? Все это очень хорошие вопросы, ответы на которые, к сожалению, приводят нас к пониманию нарушения рыночных принципов конкуренции. А, как мы знаем, где нет конкуренции – не растет бизнес и появляется очень благоприятная среда для развития коррупции.

Бизнес на темном (административном) наследии

Основную часть своего бизнеса Ощадбанк и Укрэксимбанк (старые госбанки) получили давно. При чем настолько давно, что сегодня уже никто и не задается вопросом, каким образом в стране с рыночной экономикой стали вообще возможны решения в стиле Николая Второго – «мы так решили», когда без конкурсной основы и без определения рыночной стоимости обслуживания громадные проекты просто одним росчерком пера переводились на обслуживание в госбанки не потому, что они надежнее или лучше технологически, или дешевле, а просто потому, что «государство так решило».

Чего только стоит обслуживание Ощадбанком одного ГП «Энергорынок», где больше 30 энергокомпаний обязаны открывать счета и проводить расчет по заданному алгоритму. Любопытным остается и обслуживание Ощадбанком таких крупных формально внебюджетных фондов как Пенсионный фонд Украины, в котором сегодня открыты счета главных управления ПФУ, и куда со счетов казначейства поступают средства (Постановление КМУ №312 от 11.05.2017). Это уже не просто расчетная услуга, а и определенный объем гривневого ресурса, которым можно (условно) торговать на межбанке.

Нельзя в Украине получить выплаты по инвалидности, будучи внутренне перемещенной особой, не в Ощадбанке (Распоряжение КМУ №1073-р от 28.12.2016). Собственно, нельзя их было получить и будучи даже не инвалидом, а просто имея статус внутренне перемещенной особы (Постановление КМУ № 662 от 22.09.2016), но в январе 2017 года 662-ое постановление коммерческие банки оспорили в суде и для этих выплат банки все же будут отбираться на конкурсе, хотя другие госбанки получили такое право по умолчанию, ранее они не имели и его.

А вот с военными пенсионерами и другими соцвыплатами Министерства Обороны все плохо: получать их мимо Ощадбанка нельзя. Собственно, их даже не назначат и не будут пересчитывать, если нет справки об открытии счета в Ощадбанке (Приказ Минобороны № 530 от 14.08.2014). Есть вопросы и к эксклюзивности участия Ощадбанка в размещении казначейских обязательств.

Похожие вопросы есть и к Укрексимбанку. Перечислять все их не буду, остановлюсь лишь на одном. Так, Укрэксимбанк продолжает играть ключевую роль в международных отношениях, представляя Украину в проектах Европейского инвестиционного банка, а также в соглашениях с классическими exim-банками. Уже лет 15 как Укрэксимбанку пора определиться, он относится к специализированным exim-банкам или все же это универсальный банк? Совмещать эти две функции нормально не представляется возможным.

«Убийцы» рыночных отношений

Возникает вопрос, что делать с этим темным административным наследием, распределяющим клиентуру в пользу госбанков, и Ощадбанка, в частности. Тут есть единственно возможный рецепт. Общественным организациям нужно составить реестр подобных практик и потребовать от Кабмина пересмотреть каждую из практик через призму рыночных отношений. Иными словами, там, где повышенная роль госбанков надумана, требуется рыночный подход с проведением открытого конкурса, на котором будет честно определена наиболее выгодная цена на обслуживание бюджетных потоков, госкомпаний и т.д.

Конечно, нужно принимать во внимание, что в воющей стране должен быть определенный уровень конфиденциальности. Было бы странным, например, если бы сотрудники СБУ или МИДа Украины получали зарплату в банке с опосредованным участием в капитале правительства РФ или любого другого иностранного правительства. Однако именно на военной теме и в темах энергобезопасности мы сейчас больше всего наблюдаем попыток убить рыночные отношения в банковском секторе, от которых теряют банки без участия в капитале государства, теряют госкомпании и население (получатели бюджетных выплат), а также теряет госбюджет.

Подобная практика госбанкинга убивает рыночную часть банковского сектора, вызывает вопросы у международных банковских групп и частных банков в Украине, а также создает нам имидж пост-советских папуасов в глазах наших Западных партнеров. Я очень сильно сомневаюсь, что представители банковских групп из ЕС будут «отираться» в приемной Владимира Борисовича Гройсмана и что-то лоббировать. Скорее всего, они будут делать вид, что заинтересованы в кредитовании Украины, точно также как Правительство Украины делает вид, что оно заинтересовано в развитии рыночных отношений в банковском секторе.

И разумеется, госбанки, наполненные схемами от государства и государственной клиентурой, продать в частные руки будет невозможно. А значит, пока государство отстаивает привилегии госбанков и подгоняет им клиентскую базу, все разговоры ТОП-чиновников о планах по продаже крупных госбанков до 2020 или до 2025 года – наглая неправда.

Виталий Шапран

Член исполкома УОФА

Глава Комиссии по банковскому анализу УОФА