22 вересня 2011
Останній раз був на сайті:
17 жовтня 2024 о 04:26
- 3 березня 2013, 14:53
НПФ, доллар и финансовая система
От малых причин, как говорил К. Прутков, бывают большие последствия. Так, поменяв детали своего поведения, мы можем изменить мир.
Очередной год завершен, и я могу подвести предварительные итоги работы своего пенсионного фонда. Негосударственного, конечно. В государственном подводить нечего, там «темный лес», в смысле полной непрозрачности. В течение прошлого года я перечислил в ПФУ около 4 500 гривен, и понятия не имею, что это мне даст в будущем. Скорее всего, — ничего. Поэтому я рассматриваю свои взносы, как благотворительные. Нынешним пенсионерам живется совсем не сладко, пусть и мои копейки кому-то из них помогут. То, что среди них есть кучка паразитов из бывших высоких чиновников, меня не смущает и общую картину моего мира не нарушает.
В целом, стоимость активов моего НПФ снизилась за год на 9-10%. Точная цифра станет известна через месяц-другой, но не так уж она и важна. Она окажется точной только для тех участников, которые в течение года ничего не делали: не добавляли деньги и не получали. Если движение было (а я продолжал делать взносы), то у каждого будет свой индивидуальный результат. Многие этого не понимают, и я еще раз постараюсь объяснить, чем отличается накопление в НПФ от накопления на депозитном счету в банке. Табличек на это раз рисовать не буду, а в качестве примера возьму любимый многими доллар.
Представим, что мы часть своих заработанных и сэкономленных гривен регулярно переводим в доллары, покупая их в пунктах обмена валют. Многим из нас и представлять ничего не надо, потому что мы это и так делаем, а возможно, даже записываем в блокнотик, когда, сколько и по какому курсу этих вожделенных долларов было куплено. Почему они такие вожделенные, мне право не понятно, ну да не в этом дело, — чем бы дитя ни тешилось, лишь бы революций не устраивало. И вот заглядываем мы в тот секретный блокнотик и видим такие, например, цифры:
1. Куплено 90 долларов по цене 7,98 гривен. Итого: 718,2 гривен.
2. Куплено 110 долларов по цене 8,05 гривен. Итого: 885,5 гривен.
3. Куплено 130 долларов по цене 8,07 гривен. Итого: 1049,1 гривен.
Скорее всего, там еще много подобных записей, но мы ограничимся тремя, для понимания нам и трех хватит.
Если сегодня мы захотим выяснить, какой реальный доход принесло нам это валютное собирательство, мы подведем итог: всего куплено 90+110+130=330 долларов на сумму 718,2+885,5+1049,1=2652,8 гривен. Средняя цена покупки 2652,2:330=8,04 гривны.
Далее мы идем в обменный пункт и смотрим, по какой цене у нас примут доллары сегодня. Если курс покупки равен 8,09 гривны, то свой доход мы высчитываем так: 330*8,09=2 669,7 (гривны). Разница с затратами составила 2669,7-2652,8=16,9 гривен или 0,64%. Не густо? Да, не густо. А могло быть и хуже, если бы сегодняшняя цена покупки оказалась меньше. Однако, нас такие мелочи не беспокоят, поскольку мы регулярно черпаем информацию из газет, телевидения и интернета. А в ней говорится, что «сколько бы веревочке не виться, а конец будет». Концом называют неизбежную девальвацию гривны по отношению к доллару. На этих прогнозах мы и строим свои расчеты и планы на будущее. Мы никому не доверяем, поэтому не принимаем во внимание возможные доходы от размещения своих денег на депозитах (ни долларовых, ни гривневых); мы просто верим в девальвацию и ждем ее. Когда (если) она настанет и цена доллара возрастет до, скажем, 9 гривен, мы подсчитаем свои доходы: 330*9=2970-2669,7=300,3 (гривны) или 11,2%. При курсе 10, это будет 23,6%, а при курсе 11, — 36%. А кто-то надеется и на 12 с доходом в 48,3%.
Во время накопления случается всякое. Например, курс доллара, как это происходило в начале января, снижается до 8,03. Что в это время делаем мы? Нестойкие бегут менять доллары обратно на гривны, стойкие стараются прикупить долларов еще. Через месяц мы видим, что первые потеряли, а вторые выиграли.
Примерно то же самое происходит в НПФ. Там есть расчетная единица ЕПВ (единица пенсионных взносов), которая меняется в зависимости от курса акций на фондовой бирже. Во время очередного взноса, я покупаю ЕПВ по текущей цене, рассчитывая, что когда-то, лет через 20-30, их цена значительно вырастет. Вырастет, потому что экономика развивается, предприятия работают и выпускают продукцию, которая постоянно дорожает. Дорожают, соответственно и сами предприятия, и их частички – акции. Какой будет цена акций и ЕПВ через год, пять или десять, меня волнует меньше. Вернее сказать, меня не интересует их рост. Пусть бы их цена стояла на месте, а еще лучше падала. Тогда за те же деньги я смог бы покупать больше ЕПВ. Исходя из этого, я доволен прошлогодним падением их стоимости на 9-10% и огорчен тем, что оно не больше.
Таким образом, мой ум трезв, спокоен и уверен в будущем, чего не скажешь о душе. Душе свойственны сомнения, переживания и страхи. А может, это вовсе и не душа, а жадность, — подает свой противный липкий голосок. Справиться со страхом не просто. Многие и не справляются. Они перестают вносить очередные взносы и, следовательно, не покупают ЕПВ по хорошим ценам. Их будущий доход замораживается. Более того, они продают накопленные ранее ЕПВ по плохим ценам. Низкая цена, как известно, хороша для покупателя, но вовсе не для продавца.
Можно было бы сказать, что это их личные проблемы, и пойти дальше. Но это не совсем так. Настроения участников НПФ влияют на его управляющего (вот вам наглядный пример материализации мыслей). Они с ним не общаются и давления на него не оказывают. Но управляющий «читает» и угадывает их негативные мысли по их действиям: по снижению притока взносов, по заявлениям о возвратах, по отчетам администратора. И он тоже вольно или невольно поддается этим настроениям. Что же предпринимает управляющий НПФ? Он продает часть акций и покупает на высвободившиеся средства инвестиционные инструменты с фиксированной доходностью – депозиты и облигации, а также золото. В результате, внешняя картина приукрашивается, а доход за управление увеличивается. Падение сглаживается, показатели улучшаются и в целом, фонд выглядит лучше. Особенно, — в сравнении с другими подобными НПФ, которые никогда и не делали упор на значительный рост в долговременном периоде, а старались поддерживать текущую доходность на уровне инфляции.
Лично меня, внешняя красота интересует мало; в результате поведения коллег и действий управляющего я просто теряю свои будущие деньги. Поэтому и пытаюсь влиять на вкладчиков со своей стороны. Ведь дело решают не отдельные мысли отдельных участников, а их совокупность, общее настроение. Если же ситуация не изменится, мне останется только сменить фонд.
Есть и другие примеры подобного влияния. Это – разговоры о кризисе. Сначала, кому-то надо просто поговорить. У финансовых экспертов, журналистов, средств массовой информации – свой хлеб. Если их никто не слушает, у них нет зарплаты. Самое пристальное внимание уделяется информации о возможных проблемах, кризисах, следовательно, нет ничего удивительного в том, что такая информация появляется. Первейшее дело во время кризиса – это беречь деньги. И вот они начинают изыматься из оборота и оседать в кубышках рядовых граждан и в банках. Первые боятся тратить, вторые боятся кредитовать; первые затормаживают продажу товаров, вторые останавливают их производство. Работники увольняются, зарплаты снижаются, сбережения уменьшаются. Таким образом, увеличение накоплений приводит к их уменьшению. В результате, падает все то, что может падать. Так совет полезный для одного человека, становится вредным для всего общества.
А причина – в порочности финансовой системы, основанной на долгах и процентах. Если бы деньги, подобно другим товарам портились со временем, их бы не накапливали; если бы деньги выдавали производителям без процентов, товары были бы дешевле. В целом всем жилось бы лучше, но финансовая верхушка не имела бы сверхдоходов. Но, чтобы этот порядок изменить, надо всем это понять и для начала подумать в противоположном направлении. Сила общественной мысли все и изменит. А путь отыщется.
|
32
|
- 19:35 Іранський ріал досяг рекордно низького рівня через регіональну напруженість та енергетичну кризу
- 19:03 Банк Англії зберіг процентну ставку на рівні 4,75%
- 17:53 Гривня продовжує оновлювати історичний мінімум
- 17:28 Курс валют на вечір 19 грудня: на міжбанку долар та євро пішли вниз
- 17:10 Абоненти «Київстар» та «Vodafone Україна» переносять свої номери на lifecell. У чому причина
- 16:44 Рада ухвалила спрощення отримання компенсації за знищене на окупованих територіях майно
- 15:16 Нацкомісія встановила тарифи для Укренерго на наступний рік. Зростання становить 30%
- 13:34 Індія помилково завищила дані про імпорт золота в листопаді
- 13:16 Криптовалютний прорив до багатства: DOGEN обганяє DOT і POL, наближаючись до цільової ціни $15
- 12:44 Юань піднявся на четверте місце за обсягом світових платежів через SWIFT
Коментарі - 103
С этим не поспоришь.
Однако почему автор связался с НПФ? Неужели там больше прозрачности?
Интересно было бы услышать обоснование уверености в «покупаю ЕПВ по текущей цене, рассчитывая, что когда-то, лет через 20-30, их цена значительно вырастет».
Если государство регулярно «кидает» пенсионеров, то что же помешает НПФ это сделать?
В ситуации с НПФ, этого удалось достичь, как ни в какой другой.
Для КУА, Администратора и Хранителя, НПФ — это курица, несущая золотые яйца, причем, — курица бессмертная, потому что пенсионеры будут всегда.
Будут ли они ее резать?
Представьте себе объем пенсионных активов в мире: почти 30 триллионов долларов только у 13 стран, которыми кто-то (не бесплатно) управляет.
Отчет на начало 2013 года: uainvestor.ucoz.ru/load/
Это конечно круто, что суммарные активы достигли $30 млрд.
Однако почему-то ничего не сказано о доходности, которую обеспечивают эти пенсионные системы.
А ведь это второй по важности фактор после надёжности.
Главное не доходность, а то, что они работают и обеспечивают пенсионеров. А у нас бытует «мнение», что в мире с этим все плохо.
Если сложить все пенсионные взносы — это уже будет сумма немаленькая, которая сможет обеспечить жизнь на пенсии.
Зачем же эти взносы отдавать фонду? — Чтобы эта сумма прирастала!
А какой фонд лучше? — Тот, который сможет обеспечить наилучший прирост (доходность!).
Разве не так?
Если средняя доходность этих $30-трилионных фондов за последние 30 лет не превышает 5% годовых (а скорее всего так и есть), то я не вижу никакого смысла вкладываться в эти фонды, если у меня есть другой инструмент, обеспечивающий мне стабильные 10-15% годовых.
При любых вариациях «покупательской способности».
США — 2%
Южная Корея — 5.4% (наилучший)
Япония — 1.4%
Есть и отрицательные!
Удивительно, что у вас ее нет.
Если подскажите где взять исторические данные — я сам посчитаю.
— в таком случае откуда уверенность, что цель сохранения будет достигнута?
По ссылке, что я привел выше, можно увидеть, что в некоторых странах (по типу ближе к Украине) результат работы пенсионных фондов отрицательный. Т.е. выгоднее было бы вкладываться в матрас.
Вы же сравнение по зарубежным НПФ не проводили. А по нашим пока нечего сравнивать.
Поэтому я отталкиваюсь от тех данных, какие есть — а они говорят, что «механизм» этот далеко не идельный, раз в перспективе может привести к убыткам.
И потом, есть цель «сберечь», государственные будут понадёжнее негосударственных. Разве не так?
Сразу скажу, что я не против НПФ и, может, даже за. Но! Жизнь слишком непредсказуема, как говорится, «существенно стохастична» и вкладывать на десятки (!) лет в НПФ просто нерационально.
А то, что деньги не портятся со временем, то это их неотъемлемое, изначальное свойство (наверняка историю денег Вы знаете лучше меня).
Поэтому посмотрите жестокой правде в глаза, плюньте на НПФ, спросите Охрименко, в какие банки и на какие сроки лучше занести депо (пока % высокий) и получайте свой доход уже сейчас.
А почему так узко, Павел? Есть вещи, более прибыльные, чем депозит. Низкодоходные хайпы, например. И там, и там, пирамида, но хоть понятно, за что риск.
Ни один пенсионный фонд не обеспечит средний прирост более 12% годовых. В лучшем случае — обеспечит защиту от инфляции
Если хочется долгосрочного консервативизма, то лучше уж вкладываться в физическое золото — и выгоднее, и надёжнее.
А средняя доходность за 10 лет какая?
И где можно посмотреть исторические данные по доходности?
И что за «15% налоговой льготы?»
Сергей, вы бы вместо того, чтобы интриговать — лучше бы написали развёрнутую статью о долгосрочных преимуществах НПФ перед банковскими депозитами.
А куда НПФ может вложить? В акции (которые могут упасть), в золото (то же самое + где-то хранить), нефизическое золото (то же самое + могут не вернуть) и тот же депозит (в который можно положить самому). И за все это заплатить работникам НПФ за управление фондом? Зачем???
Например мне было бы очень инетересно прочитать сравнительный анализ исторической доходности (за всё время существования) НПФ с другими финансовыми инструментами (с тем же депозитом).
Если 15% доходности, это не деньги, то зачем тогда говорить о депозитах?
Действительно, накапливать можно и самостоятельно, в том числе в банках. Пожалуйста, это ваш выбор. Я рассказывал о своем.
То есть, НДФЛ вам откладывают и уменьшают.
Где можно увидеть «бывало и 37% и даже 49%»?
Только цифры относительны. У каждого участника — свой рост, зависящий от сроков и сумм взносов.
Вот пример: берете по годам стоимость ОПВ на 1.01 и делите друг на друга. kinto.com/pf/social/itable.html
goo.gl/PG5WI
Как видно из графика НПФ за всё время существования (8 лет) показывает среднюю доходность, сравнимую с консервативным депозитом под ~10% годовых.
А вот депозит под 18% (не консервативный, но и не самый рисковый) выглядит однозначно эффективнее НПФ.
Но пока они есть — то какой смысл использовать что-то другое? :)
И еще, не забываем, что вклад легко конвертируется, а ПФ в случае девальвации, не говоря о дефолте, очень сильно может просесть
Но и это еще не все. Депозит в банке — это просто деньги, подверженные инфляции, а активы НПФ — это акции предприятий, которые еще вырастут в цене.
Как ее применять? Какие требования?
ballistic, я напишу о 15% внизу.
И по этому, одно дело самому вкладываться в Укр ПФ и искать оправдания, для чего это сделал, а сосем другое — советовать это другим.
Как они работают я тут писал. Около года назад.
Как нас дурят легко обнаружить лишь взяв в руки калькулятор. Сейчас, если не ошибаюсь, человек должен уплатить в ПФ 32% от зарплаты. Что ж. Берём среднего украинца с доходом в 3000 гр. Считаем. Получается он должен уплатить фонду 960 грн в месяц. А в год?-11520 грн. Итак, если человек проработал 25 лет, то по выходу на пенсию у него должно скопиться 288000 гривен. Внушительная сумма! Что можно сделать? Положить в банк на депозит. Даже под 1% в месяц (сейчас-больше!) это уже 2880 грн.в месяц. Пенсия более-менее. Сейчас военные такую получают. А если страшно в банк? Одолжить под залог под ещё больший процент. Если и это пугает, то приобрести недвижимость и сдавать в аренду.Опять же долларов 300 с такой суммы можно иметь. Да мало ли чего. А что государство предложит за пенсию такому среднему украинцу?-Правильно-целых 1100гривен. Во как. Потому у нас людей довели до работы «по-чёрному». Они гастарбайтеры в своей стране. Получают зарплату в конвертах и все оформлены (если вообще оформлены) на минималку. Чтобы не сильно подвергаться грабежу. А на старости лет им так и насчитают-с минимальной зарплаты-минимальную пенсию. И всё. Круг замкнулся. Система ниппель. Как обычно в нашей стране. Туда дуй, а оттуда…
Нет. Это тупо объективная реальность. До этого времени почти все государственные и не государственные (чиновничье-государственные) институты были заточены на кидалово. И, думаю, будут ещё долго. Трасты, банки, элита-центры, кредитные общества… Ну очень многогранный лохотрон! НЕ ВЕРЮ!
«У Вас,THEsmirnoff, кстати, есть такой полис?
Нету. И скоро не будет. Ещё один кидок намечается. Под названием Негосударственный Пенсионный Фонд. Я давно уяснил, что деньги на старость следует заработать самому. Мне до пенсии ещё более 10-ти лет. Что за это время произойдёт в нашей стране и в мире? Не, уж как-нибудь без фондов. Лично я склоняюсь к недвиге. Куплю пару квартир, сдам в аренду и буду получать долларов 500-600 пенсии. И хватит мне старику. А главное-деньги никуда не денутся. Через 10 лет недвига подорожает однозначно. Да и детям останется. Вот где-то так.
Потому, кто может себе позволить, хранит в активах; кто не может, должен покупать активы в складчину. Им такой инструмент и нужен.
Назло кому такой мазохизм? Уж лучше покупать слитки.
Актив — это любое имущество.
Вы владете квартирой — это актив.
Но расходы на обслуживание квартиры — это пассив. Т.е. пассив не сама квартира, а обязательства по ее обслуживанию.
Хорошо, назовем активами все, что имеет ценность (некоторые и детей относят к активам).
Так вот, некоторые активы приносят доход, а другие могут только менять цену (расти). Явно это не одно и то же, верно?
Для меня это актив, даже если он уменьшается в рыночной цене.
Но вам не кажется абсурдным называть пассивом то, что не требует никаких затрат, обязательств и при этом можно продать в любой момент?
Инструмент НПФ, на мой взгляд, очень хороший, но сложный для понимания. Не вообще сложный, а — для большинства из нас, не слишком грамотных в отношении финансов.
В меру своих сил я стараюсь распространять финансовые знания, переводя их с языка документов на человеческий. В том числе, давно и последовательно рассказываю об НПФ на этом ресурсе (мои статьи и комментарии доступны через сервис поиска). Приятно видеть искренний интерес, приятно помогать, приятно дискутировать со знающими людьми, спасибо за это.
Тем, кто ищет реальные знания, советую просмотреть материалы сайта. Это позволит актуализировать вопросы. Хочется не повторяться, а двигаться дальше. У нас впереди еще много открытий.
1. Государство заинтересовано в создании гражданами собственных пенсионных накоплений. Меньше будут попрошайничать, меньше денег уйдет на пособия.
2. Поэтому всем, кто вносит деньги в НПФ обещают прибавить к ним еще 15%.
3. Вместе с доходом, который обеспечивает КУА, это выше банковского депозита.
4.В случае, если вкладчиком НПФ является работодатель, дополнительный доход можно поднять до 18% и даже выше. Механизмы есть.
К сожалению, есть и проблемы.
1. По-настоящему льгота работает только по п.4 (см. выше).
2. Льгота дается криво и дискриминационно: не все имеют на нее право.
3. Льгота дается с частичным возвратом, который с фактом получения льготы не связан.
4. Механизм реализации льготы не самый простой.
Некоторые проблемы решаемы (по крайней мере, частично).
1. Можно сыграть на отличиях вкладчика от участника и часть льготы получить, даже не имея на нее права.
2. Возврат постепенно будет уменьшен и, думаю, в конце концов отменен.
3. От возврата тоже можно уклониться.
Знание всех этих нюансов позволяет создать личную пенсию. Страх мешает.
Есть еще ряд проблем, которые могут быть решены только при массовом участии граждан в НПФ. Пока его нет, НПФ не могут проявить всех своих возможностей. А эти возможности колоссальны. Видимо, время пока не пришло.
Но что бы ни происходило с НПФ в целом, отдельные участники имеют возможности играть и выигрывать на этом поле. Если обладают соответствующими знаниями.