Мінфін - Курси валют України

Встановити
SAndreyS
SAndreyS
Зареєстрований:
18 грудня 2014

Останній раз був на сайті:
22 листопада 2024 о 00:54
Підписчики (66):
044blog
044blog
36 років, Киев
viktory2001
viktory2001
18 років
Kharkivcity
Kharkivcity
ivanov1303
ivanov1303
84959599
Юрий Новокрещенов
Одесса, Одесская область, Украина
hannibal
hannibal
Kiev
antonioban
antonioban
korjakin1000
korjakin1000
Rebel
Rebel
Київ
jurius
jurius
24 року
15120440
Roman Ocheretniuk
33 року, Cherkasy
oriolik
oriolik
Днепр
всі підписчики
Analyst
1 вересня 2016, 11:22

Виноват НБУ или альтернативная логика.

Не помыли руки перед едой и отравились – виноваты сами.

Переспали с сомнительной девушкой/парнем не предохраняясь и подхватили ВИЧ – виноваты сами.

Перебегали дорогу в неположенном месте и были сбиты машиной – виноваты сами.

Отдали все деньги цыганке на вокзале – виноваты сами.

Купили «стрёмное» средство для похудения в интернете и потолстели на 20 кг + сорвали поджелудочную — виноваты сами.

Прогуливали институт и теперь не можете найти работу – виноваты сами.

Принесли деньги в банк под 30% годовых, при этом ничего про него не узнав и не читая подписали договор, а потом оказывается передали средства финансовой компании вместо банка – ВИНОВАТ НБУ.

Альтернативная логика!

Кстати вопрос:

«Если Вы пьяный гуляли по опасному району города в 3часа ночи подсвечивая 6-м iphone и Вам дали по физиономии и отобрали все ценности, то Вы поступили по „идиотски“ или виноват министр внутренних дел, что не отловил всех гопников в стране»?

Переглядів: 9132, сегодня — 1
Стежити за новими коментарями

Коментарі - 280

+
+201
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 12:51
#
Не совсем правильные аналогии: деятельность гопников и случайные половые связи не регулируются государством.

Если Вы пришли в институт учиться на банковское дело, институт имеет лицензию и Вас учили по «левому» учебному плану где было много часов сопромата, конструирования, английского и физо, т.к. в ВУЗе банально не хватало нужных преподавателей и он сам изменил учебный план.
Итог- Вы толком ничего не знаете, на собеседованиях смеются.

Кто виноват студент (что не сверил учебный план, по которому его учат, с нормативами минобразования) или министерство, что не проконтролировало ВУЗ и не скорректировало/забрало лицензию?

По моему тот, кто выдал лицензию и осуществлял надзор.

Если есть лицензия- то я как потребитель не должен дальше думать и разбираться, я должен быть уверен- там все проконтролировали и все соотв. нормам, верно?

Иначе зачем вообще институты лицензирования и сертификации? Разве не в этом их смысл? Тогда зачем нужна лицензия и за что гос-во берет деньги, почему она платная?
+
+136
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:01
#
Нет всё не так.
Лицензия — это не гарантия. Лицензия — это документ подтверждающий, что на момент ее выдачи всё соответствует нормативам.
За ошибки в лицензировании, конечно должны отвечать проверяющие и надзорные органы, но их ответственность — административная.
Но ответственность любого здравомыслящего человека — проверять самому и ДУМАТЬ.
Аксиома реальности в том, что не всё можно проконтролировать.
Ведь Вы когда переходите дорогу даже в положенном месте смотрите по сторонам, потому что у Вас хватает ума не полагаться на 100% выполнение всеми участниками ПДД (а ведь есть ответственный полиция, которая должна обеспечить контроль, но Вы же понимаете, что всех проконтролировать невозможно).
Наличие гос. контроля и лицензий не отменяет необходимости тому же вкладчику — читать договора, собирать информацию, думать головой.
+
+25
ostrost
ostrost
4 вересня 2016, 20:16
#
Самьій умньій блогер должен знать, что Фидобанк и Европейский платили 40% и 60% годовьіх( с учетом компенсации на комунальньіе платежи) а Платинумбанк платил не намного меньше. Прямо в нас гонтарева с рожковой завели специфическую криминальную систему… Могут положить в момент, кого захотят, а кого не захотят- тот еще будет работать за сколько занесет куда надо…
+
+18
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
4 вересня 2016, 21:07
#
Ргстислав, Ровно ..,« самый умн ый блогер должен знать....» та не хрена он знать не может коль депозита нет у него или у тещи :-)
+
0
Виктор Малиновський
Виктор Малиновський
9 вересня 2016, 21:31
#
++++++++++++++
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
9 вересня 2016, 23:40
#
Я бы не был так уверен, просто он как представитель банковской сферы не может посмотреть на процесс глазами потребителя и налогоплательщика.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
10 вересня 2016, 14:57
#
Принесли деньги в банк под 30% годовых, при этом ничего про него не узнав и не читая подписали договор, а потом оказывается передали средства финансовой компании вместо банка – ВИНОВАТ НБУ.-*бред сивой кобылы* смешал несмешиваемое и пытается не в законодательной плоскости рассмотреть проблему в которой ничего не понимает так как вообще ее не изучил… даже если не по закону а по понятиям-фонд обязан возместить вкладчикам… я не понимаю логики написанного в блоге…
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
10 вересня 2016, 15:03
#
Ostrost-… Самьій умньій блогер должен знать… совершенно в точку! если нарушено чье то право а оно нарушено то это обстоятельство и нужно рассматривать в этом измерении… вкладчикам не выдают вклады вот это событие и нужно рассматривать без непонятной лирики и прозы… все предельно просто финкомпания выполнила условия договора и вернула вкладчикам на текущий счет 19 мая то что была обязана сделать...23мая в банк ввели ВА деньги на счете 2620 что должен обязан сделать фонд по закону?-произвести выплаты…
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
10 вересня 2016, 15:06
#
Вот если бы финкомпания не рассчиталась бы то тогда все верно отношения вкладчика с финкомпанией не гарантируются фондом… но произошло обратное а все остальное от лукавого и желания навести тень на плетень…
+
+30
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 10:09
#
«все предельно просто финкомпания выполнила условия договора и вернула вкладчикам на текущий счет 19 мая то что была обязана сделать...-произвести выплаты…» — финкомпания не имела средств на счету для расчета, поэтому не рассчиталась!!!

«Вот если бы финкомпания не рассчиталась бы то тогда все верно отношения вкладчика с финкомпанией не гарантируются фондом…» — именно что НЕ расчиталась, потому фиктивная внутренняя проводка, с счета где не было этих денег и который зашел в овер, не есть фактом расчета финкомпанией!!!

Мой вам совет, поступите как олени МММ — забудьте и не тешьте себя надеждами.
Хотя..., «дурний думкой богатіє», в данном случае эта пословица полностью отображает надежды «инвесторов» по договору «Капитал» :) ) )
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 12:12
#
Не давайте советы которыми невозможно воспользоваться… лучше посоветуйте фонду грабування выполнить требования закона в отношении вкладчиков михайловского… ммм инвесторы капитал много словоблудия…
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 12:16
#
Именно так и советую ФГВФЛ и именно поэтому жадным оленям-капиталистам выплачивать не будут!:)
+
+13
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 12:58
#
Олени -капиталисты исчезли 19 мая… но вы видать не способны это обстоятельство ни понять ни признать
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 13:03
#
Это они так думают и мимикрируют под вкладчиков, но мы то знаем что рожденный оленем оленем и умрет (смерть имеется ввиду не физическая — это аллегория о отношениях инвесторов «Капитала» и банка МММихайловский):)

Так что, подымите руку и махните. Легче стало?:)
+
0
alexanderzel
alexanderzel
4 вересня 2016, 20:24
#
Подскажите как получить гарантированые по банку Фин инициатива.оформлял депозит в банке на имя банка.прошло уже 1.5 года.получить деньги в пределах гарантированых нет никакой возможности.есть ли еще какие то методы кроме как ждать или судиться(судиться опять же таки стоит денег)
+
+53
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:03
#
Как это деятельность гопников не контролируется государством? Она контролируется полицией. Она должна бороться и не давать им действовать, любыми методами.
+
+45
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:05
#
Кстати вопрос:
«Студент, который пришёл в институт, а его вместо банковского дела и экономики пичкают сопроматом и деталями машин, должен подумать и жаловаться и требовать или спокойно учиться 5 лет, а потом требовать, чтобы его переучили от Минобразования?».
Лицензии не заменяют НЕОБХОДИМОСТЬ СООБРАЖАТЬ…
+
+49
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 13:21
#
Я думаю, что минобразования должно переучивать, в нормальном обществе.

По пути сами думайте и проверяйте… а зачем тогда лицензии и надзор?

Если в частной клинике чего-то начудят, куда Вы пойдете? К тому, кто выдал лицензию.
А они Вам скажут (по Вашей логике): надо было внимательней читать рецепт и инструции к таблеткам… Вы что не читали результаты своих анализов? Зачем пили эти таблетки? Теперь сами виноваты…
+
+45
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:45
#
Еще раз Вы не понимаете меня похоже.
Вы должны руководствоваться здравым смыслом, а не 100% надеяться на законы, лицензии, и.т.д.
Да не всё Вы можете учесть, но когда не читают договора в банке — это клиника. Это отсутствие элементарного здравого смысла.
+
+49
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 15:24
#
Здравый смысл никто не отменял, конечно он рекомендован всем.

НО это НЕ снимает с гос-ва надзора и лицензирования. И гос-во должно отвечать за свою бездеятельность в надзоре. Гос-во должно выплатить капиталистам их вклады (которые типа без денег переведены на текущий счет), как деньги с счетов людей.
И гос-ва проблемы какими механизмами и как осуществлять надзор за банками, НО раз НБУ допустило такую ситуацию, то пусть платит гос-во.

Иначе никогда надзорные органы не будут останавливать нарушителей. А зачем? Ведь гос-во не пострадает.
+
+34
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 15:39
#
Это полная ерунда и Вы кроме того 100% игнорируете законодательство.
1. За преступления отвечает, тот кто их совершил, поэтому государство не должно платить за капиталистов. Иначе за любые противозаконные действия в отношении кого либо и любые нарушения чего либо — отвечать должно государство (ибо любое нарушение законов или правовых актов контролирует государство).
2. Тот кто надзирает и лицензирует (конкретные лица, а не абстрактное государство) несут административную и служебную ответственность. Служебное несоответствие, выговор, увольнение…
Но за чужие преступления государство не отвечает.
3. Если НБУ не выполняет свои обязанности — меняют руководство НБУ, а не заставляют государство выплачивать пострадавшим от действий третьих лиц.
4. Если платит государство то по сути платят налогоплательщики, т.е. Вы и я, за ошибки чиновника. Вы считаете, что если деньги заплатим по сути мы, это мотивирует чиновника к работе? Ерунда.
+
+51
holtsi
holtsi
2 вересня 2016, 12:00
#
Следуя Вашей логике, то государство сознательно предоставило площадку для совершения преступления, дав эксклюзивную возможность нбу с привлечением мб обманывать граждан.
+
+26
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 12:06
#
Да нет же.
Объясняю на примере:
1. Вы открываете банк. Все документы нормальные, деньги есть, репутация без проблемная. Вам дают лицензию.
2. Банк начинает агрессивную рекламу по привлечению депозитов под высокие ставки. Есть причина к банку придраться? Нет такой: высокие ставки и агрессивная реклама не запрещены.
3. А вот когда Вы начинаете выдавать кредиты левым фирмам (связанным с Вами), выводя деньги, причина появляется, но нужно еще доказать, что фирмы связанные.
А это в нашей стране очень непросто.
Законодательно!
Поэтому НБУ ограничен в своих действиях. Он не всё может.
НО опять же ситуация начала меняться:
1. Ввели ответственность собственников. Ранее не было.
2. Ввели идентификацию собственников.
3. Вводят новые требования по резервам и ограничениям по залогу.
4. Проверки стали существенно серьёзнее.
5. Ввели новые требования по фин. мониторингу (выявление источников денег, реальных собственников клиентов банка).
+
+55
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 12:11
#
«Банк начинает агрессивную рекламу по привлечению депозитов под высокие ставки. Есть причина к банку придраться? Нет такой: высокие ставки и агрессивная реклама не запрещены.» — сейчас НБУ предписывает банкам обьяснить маржинальность доходов которые позволяют привлекать ресурсы под ставки выше рыночных. Правда это всего лишь последние полгода -год.
И я считаю это правильным.
+
+41
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 12:14
#
Спасибо за уточнение, я об этом не знал.
Очень сложно людям доказать, что текущие проблемы связанные с банкротством банков — это «отрыжка» последних 10-15 лет бесконтрольного развития банковской системы и коррупции.
Но как раз последний 1-2 года происходят кардинальные ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ изменения в контроле деятельности банков.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 13:19
#
«Банк начинает агрессивную рекламу по привлечению депозитов под высокие ставки. Есть причина к банку придраться?… да есть причина-тупо отжать бизнес таковы реалии… почему банк привлекает депозиты под такие проценты думаю вам не понять… банк михайловский пожалуй можно вневти в книгу рекордов по качеству кредитного портфеля и весь сыр-бор и сейчас в нем… ну не получилось столкнуть лбами собственников михайловского с вкладчиками не повелись вкладчики куда пытались их послать те кто перекручивает инфу и о банке и о вкладчиках михи… процент возврата по кредитам-97… запомни это… подобного не было и не будет… в большинстве банков и 60 нет… отсюда и возможность привлекать депозиты по более высокой ставке-банки зарабатывают на марже
+
+45
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 13:26
#
«банк михайловский пожалуй можно вневти в книгу рекордов по качеству кредитного портфеля » — да что вы говорите? Вы хоть анализ этого портфеля проводили? Вас не пугало что 78% кред портфеля РОЗНИЧНОГО банка это кредиты Ю.Л. фирмам-однодневкам где руководителями числятся студенты и бомжи?

После этого меня не удивляет почему вы влезли в эту помойку — вы ведь не можете провести элементарного анализа и верите всему что вам рассказывают, если вам хочется это услышать!

И перестаньте мне «тыкать», что ж это за манера общения такая!..
+
0
Liudmila Trufanova
Liudmila Trufanova
3 вересня 2016, 22:53
#
Что значит не читали договора!? Ведь вклады были застрахованы финансовой компанией ФОРТЕ и мы заплатили страховой взнос. И почему теперь она ни при чем? Разве это не мошеничество? И где теперь государство, которое обязано не допускать в массовом порядке таких схем?! Руководители отделений банка просто уговаривали клиентов и заверяли, что все это надежно.Так было и со мной до 01.03.16, когда я поверила
+
+8
Pens
Pens
4 вересня 2016, 21:23
#
Не буду настаивать, но насколько я слышал/читал, Форте вернула страховые платежи на счета Михайловского одновременно с досрочным закрытием договоров по Капиталу и формально, страховой случай не наступил. Но дело не в этом. Не смотря на то, что часть тезисов ТС откровенная чушь, он прав в одном — ряд вкладчиков даже не удосужился разобраться в заключаемом ими договоре. В принципе достаточно было только спросить — договор падает под ФГВФЛ?,- и услышав, что нет, разворачиваться и уходить и даже не пытаться разобраться, кто кому и в каком случае будет что-то должен. Но нет, решили не разбираться, наверное по старой славянской традиции, надеялись, что кривая вывезет…
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 9:23
#
А Вы уточняли, когда заключали договор, страховая вообще имела возможности и ресурсы страховать эти займы ИРЦ?
Что из себя представляет страховая, какой у нее объем активов, капитала?
С чего все решили, что страховка в непонятной компании — надежна?
+
+8
Andrey M
Andrey M
5 вересня 2016, 11:12
#
«Ведь вклады были застрахованы финансовой компанией ФОРТЕ и мы заплатили страховой взнос.» — можете дать подтверждающий документ что вы заплатили страховой взнос?
Даже если бы могли то какого здесь НБУ и ФГВФЛ? — вам к нацкомфинпослуг дорога, они за страховые отвечают:)
+
0
Elenavls
Elenavls
10 вересня 2016, 11:21
#
Конечно, есть квитанции.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 13:21
#
А зачем вам квитанция? страховой случай не наступил… компания в полном обьеме выполнила свои обязательства перед вами перечислила вам средства на текущий счет указанный в договоре
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 13:29
#
Ничего компания не перечислила, у нее не было денег для этого! Сейчас задача НБУ, фонда, государства доказать неправомерность «перечисления» этих средств за счет банковского овердрафта с последующим наступлением страхового случая и гемороя жадных оленей-капиталистов с страховой Полищука! За что думаете закрыли Дорошенко?

Научитесь отвечать за свою тупость и жадность и не перекладывать свои проблемы на других!!!
+
+11
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 14:11
#
Банк нарушил правила (какие именно правила, интересно?) — ну допустим нарушил (хотя это очень смелое и ни на чём не основанное допущение), но права вкладчиков на получение гарантированного возмещения это не отменяет всё равно…

банк нарушил — банк и наказывайте…
+
+30
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 14:14
#
С каких пор инвесторы Капитала стали вкладчиками?
Чем тогда МММщики не вкладчики? Ведь такие же жадные олени как и эти!

Вкладчикам почти всем выплатили, а вот оленям-инвесторам надеяться не стоит, ну разве что остается с принципа «дурний думкой богатіє»
+
0
NSV83
NSV83
13 вересня 2016, 11:14
#
Олені, олені, не бриті і не голені (с)!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 вересня 2016, 14:16
#
Игорь. Еще раз подумайте.
Если проводки были сделаны в нарушение правил, неужели их не нужно отменять?
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 14:20
#
Я бы ему задал другой вопрос: если у вас украли телевизор и отнесли его как старый долг кому то другому, то его нужно возвращать вам или оставить новому обладателю так как «долг дело святое»? :)
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 14:27
#
Есть закон все остальное это риторика и не более… если уж начали говорить о каких то нарушениях то я не вижу никакого официального опровержения этого тем кому права на это от банка перешли по закону а именно фондом… фонд в соответствии с законом ничего не заникчемил так непонятные справочки с непонятно кем составлены и кем подписаны и ВСЕ…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 вересня 2016, 14:31
#
Фонд чётко и понятно «заникчемил», Вы просто не хотите этого понимать, цепляетесь за «соломинку», авось удержит.
То что Вам прислали и есть уведомление о ничтожности ибо там написано, что операции проведены с нарушением закона, т.е. деньги на счету — незаконно, а незаконно-полученные деньги фонд не будет выплачивать.
+
+9
Андрей Чувашов
Андрей Чувашов
12 вересня 2016, 22:16
#
Сделка заключилась между банком и вкладчиком. Фонд, как третье лицо не может обжаловать неправомерность, т.к. НЕ является стороной сделки! Фонд взял на себя обязательство по гарантированию вкладов и должен выполнять. А если банк что-то нарушил, то пусть фонд с него и спрашивает, а не с вкладчика.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 вересня 2016, 22:29
#
К чему Вы это? Обычные депозиты вернут в размере 200 тыс. А вот Капиталы, это не депозиты и к банку не имеют отношения.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
20 вересня 2016, 20:47
#
Игорь. Еще раз подумайте.
Если проводки были сделаны в нарушение правил, неужели их не нужно отменять?

minfin.com.ua/2016/09/20/24225099/#com3044722
+
+76
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 13:09
#
Там где деятельность регулируется- там ДОЛЖНО осуществлять надзор гос-во.

Обращаясь за продлением эксплуатации лифта- я должен не сомневаться, они лицензированная контора и мне не надо иметь техническую грамотность, разбираться в механизмах лифта и вникать в термины их акта типа «запас прочности на разрыв и излом с учетом степени усталости металлов в циклах не менее...».

Почему? Потому что у них есть лицензия, я могу им верить.

Так и в банк, может прийти бабушка уборщица и не разбираясь в терминах договора положить депозит.
Ее деньги должны быть гарантированы законом (фондом), ей могут предложить не самые лучшие условия… НО ее не должны «надурить».

Дело уборщицы- спросить наличие лицензии и положиться на гос-во что тут четкий надзор.
+
+38
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:12
#
Да ерунда то, что Вы пишете.
Вот скажите, заходите Вы в лифт, только отремонтированный компаний с лицензией, а он подозрительно скрепит, качается и.т.д.
Вы должны слепо довериться лицензии и ехать или всё таки не ехать и вызвать проверку?
+
+71
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 13:27
#
В при нормальной работе системы надзора этот лифт просто не должен скрипеть или раскачиваться. А я должен видя табличку о прохождении проверки спокойно ехать и знать, что раскачивания в пределах безопасной нормы.

Тут еще «должно быть» vs «реалии».

Лично я за то, что раз гос-во провтыкало, то должно отвечать. меньше будут в дальнейшем закрывать глаза или «провтыкивать».
+
+56
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:49
#
Да не может государство 100% за всё отвечать и всё контролировать. Это физически невозможно.
Как Вы это не понимаете.
Если я открою фиктивное отделение банка и буду принимать депозиты, которые буду красть, как это например НБУ проверит? Да, никак.
Или два сотрудника отделения сговорятся и депозиты будут класть в свой карман (липовый договор, липовая кассовая квитанция). Опять НБУ виноват?
Он должен видеть, что в голове каждого сотрудника любого банка? Или как?
+
+60
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 15:34
#
А разве нет процедуры проверки кассовых документов? Я ошибусь, если скажу что такие проверки (кассы) проводят?

Вы описали мошенничество, а не нарушение надзора за сферой лицензирования.

И афера с липовым отделением, должна закончится вопросом от НБУ- почему у Вас есть это отделение?

Попробуйте открыть под чьей-то лицензией липовый пункт приема металлолома или «липовый» ломбард… :)

Гос-во (менты) мгновенно это обнаружит и спросит долю/лицензию… Гос-во в этом заинтересовано, а тут в чем разница? Как это исправить? Если гос-во будет компенсировать то что недоглядел его надзор, то сразу найдутся механизмы нормально контролировать.
+
+8
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 15:47
#
1. Нет такой процедуры, кассир Вам выдаёт чек. Откуда Вы знаете, что он реальный? Может он его в ворде набрал?
2. Именно, но НБУ же должен контролировать. Та же ситуация с ИРЦ — это мошенничество. А Вы говорите, что государство должно платить.
3. А как НБУ узнает про это отделение? В Украине десятки тысяч отделений разных банков (которые постоянно открываются и закрываются), неужели реально постоянно ВСЕ контролировать. Это то же самое, что заставить полицию постоянно находится во всех опасных местах (все подворотни, пустыри, закоулки...). На это никаких полицейских не хватит.
4. А без лицензии в тупую? Легко, вопрос, сколько проработает?
5. Вы себе представляете постоянно контролировать ВСЕ точки, всего, что лицензируются в Украине.
6. Вы по сути требуете, чтобы за ошибки одних и преступления других платила вся Украина. Это бред.
+
+24
holtsi
holtsi
2 вересня 2016, 12:04
#
А если ваш несовершеннолетний ребенок принесет вред чьему то имуществу, то кто будет компенсировать? однозначно родитель! и уже не работает отмазка, что он не в состоянии был проконтролировать.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 12:09
#
Вы можете контролировать своего ребенка:
— контролем его действий и передвижений;
— его воспитанием;
А если проводить аналогию дальше Вашу, то НБУ — это Вы и я.
Ведь мы с вами выбираем Президента и Парламент, которые предлагают и утверждают главу НБУ.
Да и если гос-во выплачивает, то платим ВЫ и Я в том числе. Это наши налоги…
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:18
#
Александр, перед законом все равны и юрист и бабушка и уборщица.
Любой человек имеет право вступать или не вступать в договорные отношения.
Нигде в законах и конституции нет такого, что если ты бабушка и уборщица, то можешь не вникать в подписываемый договор. Обязан вникать или будешь отвечать или терять…
Не государство, не НБУ не может физически гарантировать, что Вам не подсунут левый договор в банке, у нотариуса или где угодно в другом месте. Вы ОБЯЗАНЫ его читать и разбираться, а не можете — не лезьте.
+
+40
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 13:33
#
Почему тогда поймав люк на дороге при желании можно (и положено по закону) подать на ущерб на облавтодор?

Разве не надо было смотреть по какой дороге поехал?

Если бы гос-во чаще отвечало (к сожалению, у нас не принято) то больше бы делало.

Алени были и будут. Не должно быть мошенников.
Я за то, что бы гос-во ответило за свой надзор и вернуло деньги капиталистам. Тогда не закроют глаза на следующую схему в другом банке. Тогда НБУ пойдет и проверит, кто и как дает по 27% годовых.
Иначе это будет до бесконечности.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:51
#
Можно подать, но если этот люк был 15 минут назад украден, тоже автодор должен отвечать?
Опять же, подумайте, если дорога плохая нужно ехать 90, или инстинкт самосохранения подсказывает, что нужно ехать медленнее.
+
+26
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 15:37
#
Пока когда-никогда кто то подаст гос-во люки не волнуют…

Если бы все подавали и гос-во платило… тут же нашлись бы механизмы проконтролировать все люки и металлоломщиков что бы они их не принимали тоже напрягло бы гос-во.

Ехать надо конечно со скоростью позволяющей реагировать на открытые люки, если предположительно они есть.

НО вот так и снимается ответственность с гос-ва. А зачем тогда надзорные органы и налоги?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 15:53
#
Надзорные органы — это не «господь бог». Есть меры контроля:
— одно дело, когда дорога вообще не делается (ответственность гос. органов);
— другое дело, 30 мин. назад украли люк (не ответственность ибо нельзя контролировать каждые 30 мин, просто нереально);
+
+14
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 15:54
#
Если платит государство — платите ВЫ, как Вам это непонятно.
+
0
bill852
bill852
3 вересня 2016, 18:13
#
Какечно, генацвале. Но ведь в лифте висит табличка — до 1 000 кг. А ты, генацвале, решил поднять за одну ходку 2 тонны. И не доехал. Савсем чуть-чуть не доехал. Хто виноват?
+
+23
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 13:54
#
Александр…
Если государство:
— Устанавливает правила дорожного движения.
— Контролирует их полицией.
— Контролирует выдачу прав (экзамен).
Можно не смотреть налево-направо переходя пешеходный переход или всё же нужно?
А может кому-то нужно смотреть, а кому-то нет, бабушке, дворнику?
Прошу ответить?

А если пьяный водитель без прав сбил на переходе человека, государство должно платить или водитель? По Вашей логике — государство (полиция), ведь оно не проконтролировало?
+
+31
Александр Чернов
Александр Чернов
1 вересня 2016, 15:53
#
ПДД. Пункт 4.14.Пешеходам запрещается:
а)выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;

Тут предусмотрено законом.

А вообще в той же Р.Беларусь на практике уже очень многие и не смотрят. И менталитет такой же как у нас. Штраф за пешехода не помню, но там за все ПДД огромные. Меня, как водителя их пешеходы просто бесили- он переходит и реально не думает что я попробую проскочить.

И в банке договор можно у них и не читать, на не банковскую компанию деньги не выводят. Не было у них таких случаев.
Почему? Нет аленей? Или гос-во выполнило свою надзорную функцию и мошенникам не дает так гулять как в Михайловском?
+
+23
SAndreyS
SAndreyS
1 вересня 2016, 15:57
#
Так и у нас до Михайловского случаев вывода не было.
Читать договор нужно ВСЕГДА.
А в США Бернард Медофф украл несколько десятков миллардов через аферу и сам сел, но США никому не платило.
Но по Вашей логике, государство проворонило Медоффа и должно было компенсировать все убытки, а потом уже судится с ним. Бред?
Он получил больше 100 лет тюрьмы, это то что и должно было сделать гос-во, но не возвращать украденное.

Потому что по вашей логике, государство за каждый украденный кошелек должно платить.
+
0
bill852
bill852
3 вересня 2016, 18:20
#
Когда я, ещё при СССР, получал права, то прочёл один пункт, после которого всё стало ясно. Там было написано — « водитель обязан (! ) предвидеть ». Коротко и ясно…
+
+27
frank007
frank007
2 вересня 2016, 11:44
#
Странная позиция автора… если виноваты сами, зачем тогда нбу? все таки банк это большая структура, а не рядовой гопник в парке, деятельность которого обязан регулировать нбу. более того, скажу, нбу не справляется со своей работой и в других банках, в украине банки творят то, что хотят, а нбу закрывает глаза на это…
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 11:49
#
Позиция моя в том, что наличие НБУ не отменяет НЕОБХОДИМОСТЬ соображать самому.
Причем большинство вкладчиков могло бы не влететь элементарно взвесив риски задав себе пару вопросов:
— Почему тот или иной банк предлагает такую высокую ставку?
— На чём зарабатывает банк?
— Соответствует ли декларируемый источник доходов — балансу банка? (На сайте НБУ есть все отчётности).
Не получив ответ на 2 из трех вопросов просто логично не лезьте в банк.
В Украине же вкладчик ориентируется на РЕКЛАМУ, ВЫСОКИЕ СТАВКИ и Красивое отделение и всё. Это в корне неверно.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 11:52
#
Проблема НБУ в том, что он не ВЁЛ адекватную работу 23 года независимости из-за неё появилось столько банков-помоек-пылесосов.
И только последний 1-2 года, НБУ пытается выправить ситуацию, создать нормальный контроль за банками. К сожалению ситуацию быстро не исправить, а кроме того исправление ситуации требует того, за что так склоняют НБУ — чистка банков! Массовая.
Она далеко не закончена.
+
0
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 12:06
#
+100500
+
+12
moniks
moniks
2 вересня 2016, 12:54
#
Благими намерениями выстелена дорожка в ад и цель не оправдывает методов. Во все проблемные банки НБУ вводил куратов, которые закрывали глаза на невозврат депозитов вкладчикам. При этом персонал этих банков(а) мне лично говорил — жалуйтесь куда хотите, а знакомый начальник Управления в НБУ рассказывал, что челый отдел занимается отписками для таких как я. НБУ создал западню для вкладчиков и люди потеряли свои деньги.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 12:57
#
Цель очень даже оправдывает методы. В конце концов мы должны получить систему, где не будет ставок +10% к среднерыночной, но и не будет банков пылесосов.
+
+12
moniks
moniks
2 вересня 2016, 13:35
#
Спорить можно долго. Просто напомню фильм «Визит дамы». Там главная героиня сказала — мир из меня сделал шлюху, так я превращу его в бордель. Это я о связи между целями и методами и том как разум превращается в маразм.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 13:41
#
Смысл действий НБУ в том, что в банковской системе украдены десятки миллиардов гривен (может до 100 млрд).
Вернуть их можно только через фонд, что и делается.
А цель, чтобы десятки в будущем не стали сотнями миллиардов. И по мне цель оправдана.
+
+8
moniks
moniks
2 вересня 2016, 14:00
#
А этих куда? На кладбище? Так они сами кого хош могут туда отправить. Ведь им терять то уже нечего. А так можно с винтореза пострелять. По людям. О таких «съехавших» не думали. Вчера описывали на корре, что в голосеевском районе в парке нашли с десяток убитых белок. Выстрелами исключитель в голову. Как говорится — не буди лихо пока оно тихо. Ви исключаете «живость людей». Во Франции одной тетке вообще голову отрубили. А в Румынии — пах пах… Неделю назад в Боливии шахтеры грохнули замминистра МВД. Тревожно в мире…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 14:04
#
Да нечего я не исключаю и не предполагаю.
Но моя мысль такова:
1. Лучше сейчас выплатить миллиарды/десятки, чем через 5 лет сотни. Сейчас плохо, но может стать еще хуже.
2. Фонд-то выплачивает, то есть людей не кидают.
+
+18
Андрей Ларин
Андрей Ларин
2 вересня 2016, 15:56
#
Проблема сейчас возникла как раз в том, что Фонд именно кидает! Выплачивают только некоторым.
И это совсем не повышает доверия к банковской системе. С таким подходом скоро вообще деньги в банки перестанут нести.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:11
#
Есть причины, вполне объективные, почему фонд не платит всем. Причина — проверка непричастности к капиталу или фейковым кредитам.
+
+30
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 16:33
#
И правильно делают что отказывают «капиталистам» и «дробильщикам».
Умные люди договора читают и размещают в рамках ФГВФЛ на родственников изначально а не когда жаренный петух клюнул. Если уж сумма очень большая что родственников не хватает — то размещайся под гораздо ниже процент но в иностранный банк с крупной материнской структурой или «в матрас».
Может еще и МММщикам нужно вернуть, а ведь они такие же (а может и те же) олени что и «капиталисты»?
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 12:17
#
Да вы правы Андрей такого еще не было… банк уже на ликвидации а до сих пор не выплачены возмещения из фонда и этот мороз фонд упорно продолжает… многие писали в фонд получить разьяснения еще 2 месяца назад и тишина и по сей день ни ответа ни привета… только у фондофилов -ботов здесь все хорохо а виноваты вкладчики
+
+47
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 11:56
#
«Странная позиция автора… если виноваты сами, зачем тогда нбу?» — вот как раз дял того чтоб закрывать всякие сомнительные конторы типа Михайловского и пр.
Зато за то чно НБУ выводит массово с рынка эти пылесосы и схемные банки сегодня столько негодующих. Зато когда такие конторы накрываются то где был НБУ, почему не контролировал и т.д.
Здесь нужно определиться уже «или трусы надеть или крестик снять»!
+
+45
Георгий Выдайко
Георгий Выдайко
5 вересня 2016, 10:47
#
В договоре написано что ФОНДОМ НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ или не написано, что ФОНДОМ ГАРАНТИРУЕТСЯ. И ВСЁ! Не гарантируются. Прочитавший — принимает решение, не прочитавший — осел, и в случае проблем с банком/депозитом, должен сделать вывод и читать в будующем, и признать что он осел, а не требовать возмещения ущерба за свою глупость с других.
Не всё гарантируется фондом/государством о чем, кстати, тоже можно прочитать при желании. Государство здесь только должно помочь взыскать с виноватого, так как у него рычагов больше. Но в этом оно клиентам БМ не отказывает ещё. Разве нет?
+
+12
Tork Angeh
Tork Angeh
2 вересня 2016, 12:52
#
Автор плавает в вопросах банковской деятельности, такое впечатление, что пишет школьник… нормы резервирования на корр счетах банка кто должен контролировать, мля!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 12:55
#
А причем тут нормы резервирования на корр-счетах. Свяжите пожалуйста нормы резервирования и то, что я написал в статье. Развернуто.
Иначе очень напоминает троллинг.
+
+7
Tork Angeh
Tork Angeh
2 вересня 2016, 12:54
#
НБУ как всегда импотенты, чего стоит только вчерашний их рейд по обесцениваю гривны и этот тренд вчера задал сам НБУ
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 12:56
#
Вы пишете какие-то тезисы, без логичного их объяснения. Тролль?
+
+9
Tork Angeh
Tork Angeh
2 вересня 2016, 12:56
#
По логике автора, зашел в магазин, сработала бомба, магазин разнесло, посетитель сдох, итог како Х ты пошел в этот магазин, не логика а хрень
+
+44
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 12:59
#
У Вас похоже проблемы с логикой.
Если бы заменить «пошел в магазин» на «решил съездить за продуктами в Донецк», тогда верно.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 13:07
#
Есть риски, которые может предвидеть обычный человек и обязан это делать, а есть те которые не может.
Я говорю о элементарных мерах предосторожности по очевидным рискам. То что обыватель делает постоянно:
— моет руки;
— не ходит ночью по опасным местам;
— смотрит по сторонам переходя дорогу;
и.т.д.
И почему-то не делает принося деньги в банк:
— читать договора;
— задавать вопрос себе, а надежен ли банк и искать ответы;
Это элементарные меры предосторожности, которые в 95% случаев уберегли бы от потери денег даже если бы НБУ и регулирования ВООБЩЕ не было бы.
+
+30
Андрей Чувашов
Андрей Чувашов
2 вересня 2016, 21:45
#
… не ходит ночью по опасным местам… Вы пытаетесь узаконить бандитизм?
Не нужно снимать ответственность с государства! Государство для того и существует, чтобы все регулировать и контролировать, иначе это безответственная группировка у власти!
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 9:26
#
Я пытаюсь объяснить, что нужно думать.
Я не пытаюсь узаконить бандитизм, но нужно соображать, что риск получить по голове ночью и днем разная и не стоит этого делать.
Никто с государства ответственность не снимает, но за Ваши деньги, здоровье в первую очередь ответственность на Вас.
+
+8
Mirax ☆
Mirax ☆
2 вересня 2016, 14:19
#
А також вкладники винуваті в тому, що повірили в дотримання державними чиновниками законів, які гарантують відшкодування у разі банкрутства банку. Чим тоді чиновники відрізняються від гопів? Гарантування вкладів в цій країні — пшик? І ви хочете, щоб після цього люди несли гроші в українські банки і повірили, що саме так має виглядати європейська країна? Який безвізовий режим, які транші МВФ, забудьте!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 14:22
#
Вкладчики банка получат или уже получили компенсацию в размере 200 000 грн. Большинство уже получили.
+
+8
Mirax ☆
Mirax ☆
2 вересня 2016, 14:28
#
Соцмарежі і судові позови доводять зворотнє.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 14:28
#
Давайте конкретнее, а не абстрактно. Только нужно учесть, что те кому выплатили не кричат по соц. сетям, «Мне выплатили», те кто еще не получил кричат.
+
+8
Mirax ☆
Mirax ☆
2 вересня 2016, 14:43
#
Та вже обікрали тих людей обвалом гривні у 3+ рази. Мало? Треба ще відверто залізти в кишеню своїх громадян, які працюють на цю країну. За 25 років незалежності мене особисто ніяка влада так не грабувала, як нинішня.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:29
#
Никто Вас конкретно не обокрал, кроме: мировых цен на с/х продукцию и металлы (снижение экспорта — причина девальвации), а также Путина (война — потеря производств — падение экспорта — причина девальвации).
+
0
Elenavls
Elenavls
12 вересня 2016, 19:23
#
Совершенно верно, поддерживаю Вас! Складывается ощущение, что здесь собрались адвокаты либо банка, либо фонда, либо нац. банка и спорят между собой, а реальные пострадавшие люди не имеют права слова. Их или заклюют или забанят!
+
+23
Андрей Чувашов
Андрей Чувашов
2 вересня 2016, 21:49
#
Конкретно, если у банка есть лицензия от НБУ, то человек не обязан задумывать над сохранностью своих сбережений, за него это сделал НБУ!
+
0
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
2 вересня 2016, 21:56
#
Андрей Чувашов, вы точно где-то вкладчик? ???? Какого хрена ЛИЧНО Я несу СВОИ деньги и по вашей версии вы глупость пишите про НБУ- НБУ до одного места мои- ваши деньги- случай чего Фонд выплатит, но уже сентябрь КСУ с отпусков выползит и не известно, что там запоют ;-)
И в вашем разрезе комментария выше, такое впечатление, что Гонтарева принесла ВАШ депозит, что она за него в ответе :-)
+
+9
Андрей Чувашов
Андрей Чувашов
2 вересня 2016, 22:05
#
Уже не вкладчик, потому что преступное государство ни за что не отвечает! Несите еще и по больше, главное чтобы успели забрать )
Своими манипуляциями, Гонтарева развалила доверие к банковской системе, а Ворушилин разработал методику, как нае… ть вкладчиков и ничего им не выплачивать (дробление депозитов)
+
+15
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
2 вересня 2016, 22:27
#
Андрей, дробления депозитов — это уже ПРОШЛОЕ :-), а что мне нести и чего побольше или меньше ЭТО НЕ ваше дело — главное, что у вас нести нечего!!! Вы явно в МИхалвоском попали ??!!!
+
0
Андрей Чувашов
Андрей Чувашов
2 вересня 2016, 22:34
#
Я и не говорил, что МОЁ дело, обычная реклама), а Вы сами принимайте решение, т.к. никто кроме Вас ответственности не несет.) Я Вас разочарую. Я попал в первую очередь в ФиК. А дробление — просто к слову.
+
0
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ �¡иɯʎdʞ ин ʞɐʞ \'
2 вересня 2016, 22:39
#
Я вас ещё больше разочарую :-) мне ФиК при своем дохлом состоянии отдал валютой более 12 тыс долларов ( при этом редко кому тогда выплачивал 200+ ) и отдал гривной около 200 тыс, а всё остальное я получила в первый день выплат после ВА и в ФиК я не попала ни на копейку и помогла более 7 тыс вкладчикам по ФиКу!
+
0
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 9:27
#
Где это написано? С чего Вы так решили? Это Ваши «хотелки». Тупой совок — пусть за меня думает государство, я думать не хочу.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 14:35
#
Только уточняю, «капиталистов» в пример не приводить, им не за что платить.
+
+8
Mirax ☆
Mirax ☆
2 вересня 2016, 14:51
#
Звичайних вкладів не повертають, які не мають до інвестицій ніякого стосунку, бо був ще якийсь невеликий «капітал» чи кредитка. А «капіталістам» інвест-компанія хіба не повернула гроші на їх рахунки в банку?
+
+4
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:14
#
Их проверяют на непричастность к мошенническим схемам, там каждую проводку нужно проверить. Откуда куда перечислялись какие деньги. Объективно это нельзя сделать быстро.
Капиталистам никто ничего ЗАКОННО не возвращал.
+
+15
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 16:37
#
«А «капіталістам» інвест-компанія хіба не повернула гроші на їх рахунки в банку?» — нет, не вернула. Внутренняя фиктивная проводка, с выходом в овер счета за счет банка, инвестиционной компании не может быть возвратом средств инвесторов
+
0
Lfreeman
Lfreeman
2 вересня 2016, 15:16
#
А как же люди, у которых есть кредиты, и которые с капитал вообще не имели дела?

таких тоже не мало(я к примеру), и что? мне тоже платить не за что? потому что я решил оформить себе кредитку, и осмелился залезть в лимит?

какой я не хороший, имею долг, и хочу компенсацию
думаю нужно меня расстрелять, а Вы?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:14
#
Выше ответил.
+
0
Андрей Ларин
Андрей Ларин
2 вересня 2016, 15:50
#
Если бы речь шла только про капиталистов… Не возвращают стандартные депозиты!
+
0
Георгий Выдайко
Георгий Выдайко
5 вересня 2016, 10:51
#
В соц мережах только жалуются. Не привыкли мы делиться хорошими новостями. Так что не стоит ждать, что каждый получивший выплаты будет об этом отписываться.
+
0
Андрей Ларин
Андрей Ларин
2 вересня 2016, 15:53
#
Поправка: большинство ВКЛЮЧЕННЫХ в списки на выплату уже получили. А в списки включены далеко не все вкладчики банка (не ИРЦ), в лучшем случае половина. Из тех, кого знаю лично я, попали в списки на выплату процентов 20.
+
+30
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 16:38
#
«Из тех, кого знаю лично я, попали в списки на выплату процентов 20.» — а я знаю что выплатили практически всем, за исключением «капиталистов». По некоторым где были проводки в последние дни и дробление действительно проводят анализ
+
+75
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 12:23
#
Ви зараз говорите як вкладник депозиту «Капітал» від банку Михайлівський чи як громадянин України який протестує проти того що Державна влада не якісно проводить свою роботу?
Скажу одне, багато коментарів було написано, багато прикладів приведено, однак давайте як в анекдоті «котлети отдельно, мухи отдельно». Немає сторони винуватої, так само як і немає сторони правдивої! Є в кожного своя думка.
З думкою Mirax абсолютно не згідний, чому? пруф: Клієнт-фізична особа самостійно несе відповідальність за вчинені або не вчинені дії. В даному випадку, клієнт «повівся» на високу % ставку, при цьому нехтуючи безпекою повернення вкладу. Вони можуть виправдовуватися, що не дочитали, не дослухали, не допра-пам-пам. Як наслідок багато скарг на НБУ, Державну владу мов, не додивилися, не доконтролювали і т.д.
Якби Михайлівський першим в Україні збанкрутів тоді, без сумнівів можна було трактувати що не лише клієнт винен, а ще й держ ограни не додивились. Але Ми з Вами говоримо про 2 нелегких роки, більше 90 банків(цифри приблизні) збанкрутілих. Люди почали більше детально вивчати банки, перевіряти інфу про них і т.д. і я зараз кажу про більшість, котрі вже знають що таке ФГВФО і не хочуть два рази в одні граблі. Але залишилась ще й частка людей які через свою жадібність зробили вклад «Капітла» і «Капітал+», тепер коли прогоріли ходять і плачуться, проклинають всіх і вперто на своєму стоять, що всі винні, а вони молодці. Так от, відповідальність рано чи пізно приходить і до них вона прийшла.
+
0
Andrey M
Andrey M
5 вересня 2016, 13:05
#
+15
+
0
Elenavls
Elenavls
11 вересня 2016, 0:25
#
Какая наглая брехня! На договоре должно быть чётко написано: не подлежит фонду гарантирования! На договорах капиталистов этого нет, там лишь ссылка на ст.26, а её можно трактовать двояко. Юристы учат несколько лет все статьи закона и находят лазейки их обойти. Так почему же обычный человек должен все знать. Нац. банк не может все контролировать, а обычный вкладчик может? Четкой формулировки не было, экономисты банка врали, что договора подлежат гарантированию. Все было продумано, а теперь делают из нас дураков! На ремонт двух водометов — 9,8 млн. у них есть, а вернуть деньги людям — нет. Ворье! Нац. банк закрыл на все глаза, значит он соучастник.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
11 вересня 2016, 1:24
#
Elenavls ну о чем вы?.. я знал что капиталы не гарантируются фондом… а что произошло то?...19-20мая банк работал-ваши деньги ваши правила...19 мая вам вернули деньги на текущий счет на тот же счет на который вы и вносили деньги 2620… средства находящиеся на этом счету гарантируются законом о ФГВФЛ… вы вносили на свой счет деньги в работающем банке кому какое дело куда вы перечисляли?.. на день ввода ВА в банк ваши деньги находились на вашем текущем счете это подтверждает и нбу и фонд даже в тех справках которые сейчас выдает… все остальное от недостатка мозгов и лукавства фонда и фондофилов… ну так пусть изучают матчасть
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 10:13
#
«На договоре должно быть чётко написано: не подлежит фонду гарантирования!» — да вы что??? С такими познаниями что «должно быть написано в договоре», то с Капиталом у вас не последний «забег оленей» :)
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 14:32
#
Я смотрю вы заслуженный оленевод… устал я от вашей прозы и лирики пасите ваших оленей и дальше если не можете ничем обстоятельно подтвердить либо опровергнуть кроме словоблудия и никаких установленных обстоятельств кроме придуманных вами
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 14:38
#
Большинство оленеводов перешло в Платинум, так что не по адресу, не там своего пастуха ищете:)

Если у меня «проза и лирика» то даже с ней я указал еще год назад о неизбежности падения Михайловского. Что ж тогда у вас, как там называются брачные призывы у оленей?:)
+
0
Elenavls
Elenavls
12 вересня 2016, 19:32
#
У меня последний забег в банк со своими деньгами. Я больше ни копейки не дам государству взаймы. Если так решит народ, то банковская система развалится, а с ней и государство. А народ посадит картошку, посеет хлеб и как-нибудь проживёт без государя — батюшки
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 12:28
#
… Але залишилась ще й частка людей які через свою жадібність зробили вклад «Капітла» і «Капітал+», тепер коли прогоріли… а вот здесь давайте и остановимся а то много слов без смысла… прогорели -это когда финкомпания с вкладчиками не рассчиталась не выполнила договор заема и в банк зашла ВА тогда да вы правы у вкладчиков нет права требования на выплаты из фонда… но реалии и фактическое положение вещей показывает обратное финкомпания вернула средства вкладчикам 19 мая а ВА в банк зашла 23 мая (и то вопрос аж вечером) естественно согласно законодательству на день ввода ва все средства на текущих счетах фонд обязан выплатить… все остальное от перекручивания инфы в СМИ и нежелания фонда выполнить закон
+
+15
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 12:35
#
Когда *** поймут что фин компания фактически ничего не вернула так как у нее не было данных средств на собственному счету…
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
12 вересня 2016, 14:17
#
Фин компания фактически ничего не вернула… откуда познания такие?.. а вот у фонда другое мнение мне Ирклиенко и справку прислал что деньги у меня там где и должны быть на моем текущем счете… это Ирклиенко мне прислал затем что бы я не слушал олене-фондофилов на белое говорящих черное и трактующих абы шо с заведомым упорством уже третий месяц… Ирклиенко ВАМ говорит снимите вашу зашоренность а ва хоть с*ыы в глаза все божья роса
+
0
SAndreyS
SAndreyS
12 вересня 2016, 14:19
#
То что Вам прислали говорит, только о том, что технически операцию возврата провели, но также написали, что она незаконная.
Соответственно несмотря на ее проведение, Вы не можете рассчитывать на эти деньги.
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 14:29
#
Я не видел что там вам прислал Ирклиенко поэтому комментировать справку мне сложно.
Можете изложить что в ней указано?

Мне рассказывать о «божьей росе» не нужно — это не я по собственной тупости и жадности про@рал свои деньги. Так что утритесь и ищите новую пирамиду чтоб был очередной повод сопли пускать.

К фонду я отношусь ровно и не являюсь его приверженцем, я лишь за то чтоб потом вся страна не несла на себе нагрузку из-за тупости и жадности некоторых индивидуумов влезших в пирамиду.
+
0
eurobaks
eurobaks
2 вересня 2016, 14:21
#
По логике этого писаки, любой может снять помещение под офис, повесить вывеску и собирать бабки под процент, потом слинять
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 14:25
#
В принципе да (кстати такое возможно в любой стране), таких должны ловить правоохранительные органы (где быстрее ловят где медленнее, прочитайте про аферу Бернарда Медоффа).
Но они всех быстро поймать не могут, поэтому вкладчик прежде всего должен соображать, куда он пришёл и куда кладёт деньги.
+
+13
eurobaks
eurobaks
2 вересня 2016, 14:41
#
А лицензии им кто раздаёт?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:30
#
Я про нелегальных, а Вы о каких?
+
0
eurobaks
eurobaks
2 вересня 2016, 17:47
#
Это Михайловский нелегальный и ещё за 80 штук банков?
+
0
eurobaks
eurobaks
2 вересня 2016, 17:49
#
Скажите какие украинские банки остались, кроме привата, пумба и кредитднепра, ну ещё тас?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 17:51
#
Загляните сюда bank.gov.ua там все есть.
Зачем Вам мой ответ, если есть официальная информация.
P.S. Еще есть 70 украинских банков.
https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=34661442&cat_id=34798593
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 17:50
#
Лицензированием и надзором банков занимается НБУ.
Но в принципе, Вы можете открыть любую конторку и принимать депозиты, но это будет просто мошенничество.
+
0
Lfreeman
Lfreeman
2 вересня 2016, 15:10
#
*** !
и еще раз *** !

о проблемах с ликвидностью узнают не в день введения администрации!
так что вины вкладчиков здесь нет, разве что тех кто связался с капиталом, но опять же, тревожных звоночков не было, банк до последнего исполнял обязательства. К примеру тот же платинум, у которого сейчас самые высокие ставки и проблемы с выплатой валютных депо, так там понятно что возможна ВА, и возможны риски, но с михой то че?

блин, сами посудите, кэш кредиты выдавались с эффективной ставкой под 90%, а карточные лимиты под 50%! депозиты под 30%, даже с учетом ОПЕКС-ов, процентная маржа по портфелю около 15-20%!

а теперь ФГВФО начал трубить во все, что вкладчики *** , хотели заработать, и вот такие вот рупора тоже начали об этом трубить

виновные в бедах вкладчиков михи — это люди, которым было мало(ну и есть) — Дорошенко, Рожкова, Кауфман
банк
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:16
#
Кэш кредиты составляли 1/4 от кредитного портфеля банка. Вы бы хоть баланс посмотрели.
Банк был помойкой, а кэш-кредитования, прикрытием «пылесосинга» на связанных лиц.
+
+15
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 16:42
#
«так что вины вкладчиков здесь нет, разве что тех кто связался с капиталом, но опять же, тревожных звоночков не было, банк до последнего исполнял обязательства» — то что кредитный портфель на 78% состоял с кредитов Ю.Л. созданным за пару месяцев до их получения и директорами были студенты это не «тревожный звонок»? По финансовым пирамидам пока прирост превышает отток «тревожных звонков» до последнего момента не бывает. Цель государства не позволять таким пирамидам расти до размеров МММ! Поэтому Михайловский нужно было давно убирать с рынка! О «тревожных звонках» в этой конторе я писал еще в октябре прошлого года!
+
+17
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:46
#
Да кто же из вкладчиков баланс смотрит. Зачем? 27% и жадность притупляет бдительность и отключает мозг.
+
+2
Андрей Ларин
Андрей Ларин
2 вересня 2016, 15:30
#
И кроме всего выше сказанного, Фонд не выплачивает вкладчикам Михи не только по сомнительным инвествкладам (кстати, по которым Банк выступал как поручитель), а и по многим обычным стандартным депозитным договорам, и таких тысячи.

Вообще практика инвествкладов присутствует во многих зарубежных банках, и в некоторых украинских, в том же Привате. Поэтому даже внимательное чтение договора в общем-то не вызывает подозрений в мошенничестве, тем более, что параллельно подписывается договор поруки, где в качестве поручителя Банк Михайловский. И до последнего дня выплаты от ИРЦ были стабильными.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:18
#
В всех пирамидах выплаты идут до последнего дня, а потом пирамида исчезает.
Так вот НБУ прикрыл пирамиду, до момента, когда она набрала полную силу и кинула сама.
+
+15
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 12:33
#
В мене був вклад в Михайлівському! Прийшов 13.05.2016 за 9 днів до ТА відкрив депозит. Пропонували різне, однак відразу запитував чи гарантується ФГВФО вклад чи ні. Запропонували Капітал, % ставка 27-28. Думаю клас, воно, потім почали говорити що потрібно ще за страховку заплатити. Відразу ж сумніви, що страховка і де ФГВФО. Сказали що цей вклад ФГВФО не гарантується. Моя реакція відразу ж оголосив про необіхність відкриття вкладу який грантується ФГВФО. Відкрив деп. Перше знайомство. Вже отримав свої гроші, і спокійно сплю.
Тепер про людей які відкрили «Капітал» «Капітал+» — не потрібно розказувати що недочитали і до чули і т.д. проста людська жадібність от і все. На слова «И кроме всего выше сказанного, Фонд не выплачивает вкладчикам Михи не только по сомнительным инвествкладам (кстати, по которым Банк выступал как поручитель), а и по многим обычным стандартным депозитным договорам, и таких тысячи.» звідки така інфо? по всім вкладам вже виплати пройшли на 94-95%. Ви зараз якусь нісенітницю розказуєте.
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 14:07
#
Мене тішить коли 1/1,6 * 100 =93% — це відображає як у нас справи зі статитстикою і освітою загалом
+
0
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 14:13
#
А все ли из 1,6 были ниже 200 тыс., может из 1,6 нужно отнять часть выше 200 и будет всё правильно. Не подумали?
+
+9
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 17:43
#
Подумала — але так не є оскільки в самої до 200 сума чистих депо зависла і маю армію занайомих у яких валютні, гривневі депо, гроші на поточних рахунках до 200 тис. і реално все в блоці — реально валютних депо не видають, тих хто пов«язаний з капіталом в блок, держателів кредиток в блок, тих хто проводив операції 19-23.05 в блок
+
0
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 17:52
#
У вас несколько тысяч знакомых с депозитом в Михайловском, чтобы обоснованно утверждать?
+
+9
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 18:05
#
Людей реально багато — от 0,6 млрд явно бракує може там і є суми вище 200тис. але не 0,6/1,6*100=37,5% від всієї суми чистих депо, які фонд мав повернути.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 18:06
#
Не знаю, насколько Вы можете этот точно утверждать.
У нас просто нет информации…
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 18:33
#
От вам і інформація
+
0
Elenavls
Elenavls
11 вересня 2016, 0:41
#
Вам просто повезло. А меня девушка из банка убеждала, что вклад подлежит фонду, несмотря на моё недоумение: а зачем же страховка? Сказала, у Вас будет двойная защита. Степень её убеждения оказалась сильнее степени моей доверчивости! Если бы все было так просто, как Вы говорите, то капиталистов не было бы 14 тысяч. Или Вы думаете, что все 14 тыс. алчные идиоты?
+
+30
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 10:15
#
«Или Вы думаете, что все 14 тыс. алчные идиоты?» — большинство именно таковыми и являются. В стране несколько миллионов вкладчиков, так что 14 тыс из них вполне может быть и алчными идиотами:)
+
0
Elenavls
Elenavls
12 вересня 2016, 19:47
#
В Украине всего проживает 40 млн. людей, а вкладчиков не так много как Вы думаете. Это одни и теже люди, которые носят деньги из банка в банк или имеют депозиты в нескольких банках одновременно. А Вы самый умный или у Вас нимб над головой? Не оскорбляйте людей, среди них могла оказаться Ваша мать, или отец, или сестра, или сын, ведь 14000 это очень много.
+
+18
50cent
50cent
2 вересня 2016, 15:39
#
Рожкова была в теме, а мы виноваты сами?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:18
#
А вы докажите, что она в теме?
+
0
Anonim2665
Anonim2665
9 вересня 2016, 0:24
#
У троллей все так…
Надо же кому-то зад прикрывать…
Такая у них работа…
Он ещё скажет что за постановление №295/БТ Гонтарева тоже не в ответе
Как же у них все просто
+
0
SAndreyS
SAndreyS
9 вересня 2016, 9:14
#
А Вы хоть читали это постановление?
+
0
Anonim2665
Anonim2665
9 вересня 2016, 17:11
#
Фотокопия имеется.
+
+9
Amalie
Amalie
2 вересня 2016, 16:13
#
Послушайте, на сайте Михайловского до сих пор указано, что вклады гарантируются ФГВФЛ.
У меня лично не было никаких договоров с инвестиционными компаниями, никаких кредитов. Деньги — даже с текущей дебетовой карты — до сих пор не выплачены, хотя Фонд не отказывается от своих обязательств: да-да, обязательно, ждите.
Таких людей сотни, если не тысячи.
Вкладчики «Михайловского» были виноваты точно так же, как и вкладчики любого другого банка — Привата, например.
Не надо обманывать людей.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:24
#
Да потому что собственники «засрали» базу десятками тысяч левых проводок и всё это нужно проверить. Что технически — СЛОЖНО.
Это объективные причины.
+
+24
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 16:45
#
+ еще дробление не забывайте.
Я знаю очень многих бывших с Михайловского (большая часть из них нынешние из платинума), в т.ч. и правление банка. И знаю как там в субботу-понедельник даже после ВА под оперднем пятницы дробления проводили!
+
+12
Amalie
Amalie
2 вересня 2016, 21:13
#
Так если сами говорите, что СОБСТВЕННИКИ «засрали», то при чем здесь вкладчики?
И что, интересно, еще проверять, если я, например, полтора месяца назад предоставила Фонду вместе с заявлением ВСЕ квитанции на ВСЕ операции, благо их было немного? Более того, эти заявления уже рассмотрены и то, что средства подлежат возмещению, признано?
Не стоит защищать тех, кто считает людей «пылью под ногами майора». Почему Фонд отчитывался в СМИ о выплате 93 процентам вкладчиков, когда операционисты банка уверяли, что это только первая волна? Зачем на сайте фонда сперва появилась информация, что все проверки закончатся в течение месяца, потом текст о том, что реестры будут обновлять каждый месяц, потом некоторым вкладчикам в Фонде официально объявили, что валютные вклады выплатят второго сентября — а воз и ныне там?
Причем решение Фонда о том, что проверки могут проводиться в течение года со дня ликвидации банка, было принято уже ПОСЛЕ ликвидации Михайловского.
Интересно все же, в чем виноваты вкладчики.
+
0
Amalie
Amalie
2 вересня 2016, 21:14
#
«что реестры будут обновлять каждую неделю», извините.
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 9:30
#
ОК, вкладчики не причём. Но проверить всё равно нужно.
Поэтому — ждите, нет других вариантов.
Для большего понимания: «Если Вы стоите в пробке из-за того, что впереди авария, то Вы причём тут? Да не причём. Но будете стоять, пока не приедет полиция, замеряет все и.т.д. Потому что таковы законы»
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 14:04
#
Мене тішить коли 1/1,6 * 100 =93% — це відображає як у нас справи зі статитстикою і освітою загалом
+
0
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 12:36
#
Звідки така інфо що людей сотні, тисячі котрі не отримали по ФГВФО кошти. Докази є?
Я от давно вже отримав через Альфа банк всю суму, і скажу відразу все працює.
Те що ви розказуєте що з карт. рахунку не видали кошти, це фігня, немає такого. У Вас або капітал або капітал + і Ви вирішили понити.
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 14:08
#
Мене тішить коли 1/1,6 * 100 =93% — це відображає як у нас справи зі статитстикою і освітою загалом
+
+16
rkm80
rkm80
2 вересня 2016, 16:14
#
Ось моя історія… В серпні 2013 поклав в банк 15 тис$ на рік(при курсі 8 сума підпадала під виплати ФГВФО)Пройшов РІК в серпні 2014 я звернувся в банк по свій вклад.В банку у виплаті мені відмовили, так як у них проблеми з грошима, виплачували 1 тис. грн в день але запевнили мене що до осені все заспокоється і гроші мені повернуть. Я не став відкривати новий депозит отже тіло депозиту і відсотки впали на рахунок.В листопаді в банк ввели тимчасову адміністрацію.Через пів року в ЛЮТОМУ 2015 виплатили 200 тис грн при курсі 27 на той час цеприблизно 7,5 тис $ в результаті я втратив 7,5 своїх+відсотки за рік аце ще майже 2тис.Тобто в підсумку в мене вкрали майже 10 тис$!!! В мене питання хто злодій? банк? нбу(гонтарева)? ФГВФО? ДЕРЖАВА? президент?
P.S.гроші збирав на власне житло
+
+17
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:26
#
А зачем Вы пошли в такой банк. Вы сами виноваты. Открыли бы депозит в Ощаде или в иностранном банке всё бы получили и в доллрах. Думать нужно кому Вы деньги даёте.
Девальвация имеет ОБЪЕКТИВНЫЕ причины. И никто конкретно из новой власти в ней не виноват.
+
+19
00100
00100
2 вересня 2016, 16:37
#
Это крайне глупая точка зрения. А не нужно было… Что? Почему? У банка была лицензия и вкладчик не нарушил ничего.
По вашей логике — люди погибшие в авиакатастрофе сами виноваты, почему не полетели другим самолётом? Почему не остались дома? Тупо? Да
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:42
#
Не нарушил — но лицензия НЕ гарантирует, что банк будет всегда платить. Этого нигде не написано.
Люди в катастрофе не могли объективно это предвидеть, а вкладчик имеет возможность оценить риски (даже без знаний экономики, просто руководствуясь логикой).
+
0
00100
00100
2 вересня 2016, 16:46
#
Не пишите чушь. Позвоните в фонд или зайдите на сайт. Фонд гарантирует на 100% суммы до 200тысяч. Этим все сказано
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:47
#
Фонд платит по депозитам или проверяет в рамках полномочий, какие претензии?
+
0
Elenavls
Elenavls
11 вересня 2016, 0:50
#
Нелогично!
+
+30
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 12:43
#
А від чого позиція Андрія «глупая»? В Україні більше 100 діючих банків, з яких ті що в повному обсязі виконують свої зобовязання можна налічити не більше 60. Є банки, котрі нараховують 1-3% в валюті, однак вони як працювали 10 років назад, так і будуть працювати.
rkm80 же навів свою історію, як приклад, але забув вказати на яких умовах розмістив вкладу. А це дуже важливо.
Ви вибрали не надійність вкладу а дохід у вигляді % ставки, і розплатились за це. То хто винен що Ви жадібна людина? Хто Вам заборонив піти в Ощадбанк чи інший надійний банк і розмістити кошти?
+
+2
rkm80
rkm80
20 вересня 2016, 19:22
#
Я клав гроші на депозит коли долар був по 8 грн і якщо би мені в той час(серпень 2013) хтось сказав що через 2 роки в Україні збанкротує більше 80 банків а долар буде по 27 я б порадив йому звернутися до психіатра.Я гроші не віддав циганці на вокзалі а відніс в фінансову установу(банк) який мав ліцензію нац.банку був учасником фонду гарантування вкадів в чому моя вина.А на раунок надійності банків то якщо б Порошенко ввів воєний стан(такий варіант був досить реальний) то щоб було з ДЕРЖБАНКАМИ і його клієнтами важко сказати.я веду до того що передбачити все не можливо.
А звинувачувати вкадників у всьому тоже не правильно.ВИ мені скажіть чи з 80 банків що збанкротували хоч один бенефіціар цих банків постаждав? постраждали тільки вкладники а не ті що користувалися їхніми грошима!
+
+44
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 16:48
#
Таких оленей активно такие балаболы-аналитеГи как Охрименко-всегдаповосем загоняли. Пускай ему спасибо также скажут. Я на этом ресурсе с ним и прочими апологетами всегдаповосем спорил и доказывал что держание курса за счет резервов приведет к пружине которая лупанет так что мы офигеем. Видно по некоторым так влупила что мозги напрочь снесло — они в Михайловский на «капитал» побежали отбивать потерянное:)
+
0
rkm80
rkm80
2 вересня 2016, 20:21
#
Ці причини гонтарева порошенко і бенефіціари банків
+
0
00100
00100
2 вересня 2016, 16:18
#
Автор явно не дружит с головой. Фонд не отдаёт нормальные срочные депозиты, которые не имели никаких связей с ИРЦ. В чем виноваты сами? Логики нет и быть не может. Пришёл в больницу за прививкой, а вкололи яд — виноват сам?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:26
#
Выше написал.
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:28
#
С прививкой — не путайте то, что Вы не можете предвидеть и принять меры предосторожности и то, что легко можете (я только об этом).
+
+19
00100
00100
2 вересня 2016, 16:31
#
Что именно я должен предвидеть, если открываю депозит в банке с лицензией НБУ и гарантией Фонда? Что ещё нужно вкладчику? Не нужно умничать задним числом
+
0
00100
00100
2 вересня 2016, 16:33
#
И, кстати, именно это написано у меня в договоре и на сайте фонда — фонд гарантирует возврат моих денег в случае ликвидации банка. Что же я плохо прочитал??
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
11 вересня 2016, 1:51
#
Да все верно вы прочитали… да и нет сегодня юридического отказа от фонда в выплатах-это не мое мнение а юристов чье мнение я уважаю-Фонд ничего не заникчемил
нет никаких правовых оснований говорить о том, что Фонд хоть что-то по вкладчикам заникчемил
по кредитному портфелю — да, заникчемил, есть правовые акты о признании сделки ничтожной (и они оспариваются в судах), а по вкладчикам ничего такого нет
даже уведомлений о ничтожности — тоже нет
есть только какие-то мутные отписки за подписями неполномочных лиц, да ещё устные заявления функционеров Фонда, — но они не имеют юридической силы.закон однозначно и императивно предписывает Фонду провести и завершить все проверки на ничтожность во время действия ВА
во время ликвидации проводится ликвидационная процедура, а также могут рассылаться уведомления о результатах проведенных во время ВА проверок
а нормативные акты, противоречащие закону — ФГВФЛ может себе засунуть в одно место… вклады находятся на текущих счетах клиентов в банке, что подтверждается не только выписками и первичными документами — но даже и дe6ильными «довидками» от Ирклиенко
+
+30
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 10:17
#
«а нормативные акты, противоречащие закону — ФГВФЛ может себе засунуть в одно место…» — я думаю вам будет проще засунуть себе туда свой договор «Капитал», вы ведь тем местом думали когда размещались в эту финансовую пирамиду:)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:34
#
Именно! Лицензия — это не 100% гарантия выплаты. Думать всё равно нужно.
За 20 лет куча помоек-банков образовалось, которые конечно не успели почистить, потому что сразу обанкротить 100-120 банков — это гривна по 50-100 и конец экономике.
Вкладчику нужно анализировать, кому он даёт деньги и чем зарабатывает тот банк. Если нет ответа — не суйся.
+
0
00100
00100
2 вересня 2016, 16:40
#
Если бы у банка небыло лицензии — тогда сами виноваты, как с кредитными союзами или ммм. В данном случае Фонд гарантировал? Да. Значит сегодня Фонд ОБЯЗАН выплатить. Все остальное — пустое
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:43
#
Фонд выплатит все депозиты банка, он не отказывался. Какие претензии, НЕ ПОНИМАЮ.
Но фонд имеет право проверять, что он и делает.
+
+30
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 12:45
#
Договір банківського вкладу ось що Вам потрібно дивитися, і нічого передбачувати не потрібно.
Читати вмієте? Отже, халатне відношення до своїх коштів привело до втрати заощаджень. Не потрібно нікого винити, потрібно визнати свою помилку.
+
+19
00100
00100
2 вересня 2016, 16:50
#
Так рассуждают только люди, у которых нечего хранить, сберегать… Только пустые философствования о минувших днях. Так можно посоветовать людям в СССР не хранить деньги в Сбербанке, покупать акции Эппл и Микрософт, и выигрывать во всех лотереях
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 16:51
#
Что советовать? Думать перед вложением денег? Это глупо по Вашему?
Извините, но в СССР не было никакой альтернативы, а в Украине их полно.
Вы агитируете, «не соображать перед вложением денег в банк», я правильно понял?
+
+15
Andrey M
Andrey M
2 вересня 2016, 16:56
#
«Так рассуждают только люди, у которых нечего хранить, сберегать…» — а если я Вам предоставлю сканы размещенных депозитов достаточных для покупки недвижимости в Киеве что Вы скажете?:) Готовы побиться об заклад хотя бы на 10 тыс грн (ведь конечно для вас это смешная сумма:) ) что только те кто не имеет средств для размещения на депозит дают такие советы?
Может такие совета также дают те кто в этом бизнесе уже лет 15 и имеют непосредственный опыт как размещения депозитов так и анализа банков?
+
0
Elenavls
Elenavls
11 вересня 2016, 0:58
#
Сытый голодного не понимает! Богатый не значит умный, скорее — хитрый или нечестный!
+
0
Andrey M
Andrey M
12 вересня 2016, 10:20
#
Отвечу тем же :)
«чого дурний — бо бідний, чого бідний — бо дурний»
+
+11
Elenavls
Elenavls
12 вересня 2016, 20:03
#
Бедность — не порок! Стивен Джобс, основатель аpple, был очень беден, спал на полу и сдавал бутылки, чтобы купить себе завтрак. Благодаря своему уму и разбогател. Деньги — дело наживное. Среди бедных есть очень умные, а кто не рискует, тот не пьёт шампанское. Просто нам не повезло с власть имущими!
+
+44
Andrey M
Andrey M
14 вересня 2016, 11:55
#
« а кто не рискует, тот не пьёт шампанское» — а я о чем?!
Продолжайте и дальше рисковать с всякими «капиталами» — это ваше право, но не нужно потом свои проблемы при потерях перекладывать на других, так сказать «с больной головы на здоровую»!
+
0
Elenavls
Elenavls
21 вересня 2016, 19:01
#
Где Вы видели здоровую голову? Рыба гниет с головы.
+
0
sumy1
sumy1
2 вересня 2016, 18:15
#
По логике этого урода, несите деньги, а потом не плачте что вас обули, это же украина
+
+16
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 20:33
#
По моей логике (не знаю кого Вы имели ввиду под «уродом», надеюсь не меня) — «несите деньги, ТОЛЬКО взвесив все риски и собрав информацию».
+
+15
rkm80
rkm80
2 вересня 2016, 20:16
#
Питання в іншому чому за неплатоспроможність банку не відповів жоден бенефіціар банку такі як бахматюк лагун фірташ жеваго та ін.Адже в більшості випадків вони за рахунок владників кредитували саміх себе свої бізнес інтереси і продовжують бути успішними людьми під патронацтвом влади.Отже якщо йде очищення банківської системи то чому не починають з них а не говорять що виноватий вкадник бо не туди гроші поніс
+
0
SAndreyS
SAndreyS
2 вересня 2016, 20:32
#
А это проблема законодательства (вопрос к Верховной Раде) и судебной системе.
Я тут не эксперт. Не могу объяснить.
+Проблема доказать, что «вывел деньги самому себе» (реальная причина), а не «честно обанкротился, ну не рассчитал риски» (формально)!
+
0
sumy1
sumy1
3 вересня 2016, 4:57
#
Ну всё понятно)
+
0
rkm80
rkm80
2 вересня 2016, 21:39
#
Довести це не проблема. Було б бажання в нбу і у Фгвфо на то і вводиться тимчасова адміністрація щоб проконтролювати чим займався банк кому видавав кредити
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 9:32
#
Я так понимаю Вы профессор юриспруденции и имеете 20 лет стажа расследования финансовых преступлений, что так легко заявляете о возможности доказать?
+
+9
Artur13
Artur13
2 вересня 2016, 22:11
#
Ваши примеры не требуют специальных знаний и никак не регулируются. А тут ситуация совсем другая, а если в стиле ваших примеров, то — пациент пришел к врачу, тот здоровье ему угробил, а виноват пациент, сам пришел.
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 9:34
#
Прочитать договор не требует спец. знаний, удивиться высокой ставке по вкладу — не требует спец знаний.
+
0
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 12:56
#
Для чого приводити такі недолугі приклади?
Ти сам вибираєш банк в який нести вклад. Вибираєш між дохідністю vs надійністю. У випадку перемоги дохідності 25 і бліьше % виниш всіх і вся, тому що хтось не чітко виконує свою роботу, а винен сам, бо жадібний.
+
0
Андрей Чувашов
Андрей Чувашов
2 вересня 2016, 22:31
#
… виноват министр внутренних дел, что не отловил всех гопников в стране?..
Виноват конечно, если окажется что у сына президента отобрали айфон. Почему такую же логику нельзя применить к обычному гражданину?
1. Маловероятно, что гопник у гопника заберет айфон )
2. Вы рассматриваете государство не как единое целое, а по отдельности — гопники и терпилы, что в демократическом гос-ве недопустимо!
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 9:34
#
Я не рассматриваю так, это Вы политизируете.
+
0
sis
sis
2 вересня 2016, 22:35
#
Все звучащие здесь дебаты — это отголоски не проблемы плохих банков и плохо думающих вкладчиков, а в принципе конфликт вкладчиков и НЕ вкладчиков банков (причем любых банков)
С логикой автора можно далеко зайти......: Кинули на деньги в магазине — виноват покупатель, ибо не фиг в разрекламированный супермаркет ходить; Сделали неудачно операцию в больнице — сам виноват надо было попросить у доктора, чтоб он перед вами потренировался на ком то другом. Нотариус сделал ошибку в документе — тоже сам дурак, надо было грамотного нотариуса найти, ну и так далее… можно вечно приводить примеры.
+
+14
77kseniya
77kseniya
2 вересня 2016, 23:23
#
Я что-то не понимаю, почему я плохой вкладчик? У меня валютный депозит с банком, окрыт в марте месяце.Он гарантируется ФГВФО согласно закона о гарантировании вкладов и на его выплаты существуют определенные сроки, тем более что выплаты по нем идут в гривнах.Я даже не могла предположить, что меня не будет в списках. Но… меня в списках просто нет и что-бы я не делала, куда-бы не писала, списки только обещают обновлять, но не обновляют.В начале обещали пополнять каждую неделю, что не делали, теперь 2 сентября и тоже нет обновлений в списках, людей тупо кидают.Когда я клала в банк деньги у него был очень высокий рейтинг, никогда не было никаких проблем.Банк просто положили за 2 дня, и теперь виноват плохой вкладчик? Здесь пишут, что фонд просто проверяет, так извените, можно проверять бесконечно, на все есть свои сроки согласно Закона, а в данной ситуации у меня Фонд украл мои деньги, не включив в списки на выплату.Может Ираклиенко выбирает фамилии которые ему нравятся больше и включает в список по желанию или настроение у него плохое и он сегодня никого не включает, ему так захотелось, полный беспредел.А вы говорите плохой вкладчик потому что вас это не коснулось, жизнь продолжается и что будет завтра никто не знает. Людей обокрали в полном смысле этого слова, обокрали пенсионеров, которые копили по копейкам всю жизнь, отказывая себе во всем.Обидно что живем в таком государстве.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
3 вересня 2016, 14:56
#
В целом согласен, должен быть срок по Закону.

Только уточню, напомните в каком году БМ имел высокий рейтинг? Или ваш рейтинг-- это таки была сортировка банков по наибольшим ставкам? :)
+
0
Andrey M
Andrey M
5 вересня 2016, 10:50
#
«У меня валютный депозит с банком, окрыт в марте месяце.» — могу предположить что Вас нету в списках потому что еще не подошел к окончанию срок Вашего депозита заключенного текущей весной (размещали на полгода или год).
+
0
Георгий Выдайко
Георгий Выдайко
7 вересня 2016, 14:47
#
Не правильное предположение. Дата окончания не на что не влияет. Я тому пример. Депозиты февраль-март все на год — всё выплатили.
Тут причина как у всех заблокированных. Хоть бы и проценты на 19-20 числа зачислили — уже повод для блокировки для проверки. А то что проверять могут и год — могут. Лишь бы отдали. Нет оснований пока полагать, что не отдадут вообще.
По поводу время на проверку. Вы вот посмотрите на тех кто кредиты взяли. У них суды. Суды это может быть и не один год. Проблема — проценты начисленые. Но люди ждут. И не попавшим в списки придется ждать. ЕСть основание для проверки у них и они этим пользуются.
+
0
Andrey M
Andrey M
8 вересня 2016, 12:25
#
Спорить не буду, я всего лишь в данном случае высказал предположение.
Видел бы договор, его дату оформления, окончание и т.д. мог бы более точно высказать свое мнение.
+
0
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 12:59
#
Вклади вже виплатили ФГВФО по майже 95%. Залишились лише вклади Капітал і Капітал +.
Ніхто не каже що Ви поганий вкладчик, мова йде про інше. Ви не вірно підібрали банк, і що найгірше під впливом жадібності відкрили депозит який ФГВФО не гарантується.
+
+2
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 10:06
#
А зачем далеко заходить. Ненужно продолжать логику на любые процессы — это неправильно.
Но согласитесь логично принимать меры безопасности (читать договор, удивиться высоким ставкам) в финансовой сфере. Хотя бы элементарные.
Чего большинство в стране НЕ делает.
+
+28
Александр Чернов
Александр Чернов
2 вересня 2016, 23:34
#
Тут скорее противоречие следующее:

В при нормально(!) функционирующем надзоре НБУ Вас никто не кинет, как БМ почти 100%. Есть лицензия и есть надзор. Все ДОЛЖНО работать для охраны интересов гражданина.

В наших РЕАЛИЯХ автор совершенно прав- лицензия не дает НИКАКИХ гарантий. Это не только в банковской сфере, даже вообще… Работу напр. нотариуса с лицензией, на котором настоял Ваш партнер тоже надо внимательно перепроверять лично, даже не лениться брать ГКУ и смотреть…

НО лично я очень сожалею что мы имеем такие реалии.
+
0
Andrey M
Andrey M
5 вересня 2016, 10:50
#
+15
+
0
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 13:04
#
В реальності так не працює. Згідно з Вашою думкою, кожний договір, кожний чек виданий клієнту банку повинен контролюватись, регулюватись, перевірятись. Якщо брати 100 діючих банків, в яких відкрито хоч би 10 відділень, в яких кожного дня відкривається/переоформлюється 10 договорів то виходить 10000 перевірок/день. В такому випадку місію OBSE потрібно не в Донбасі проводити, а в банки впустити, щоб при кожному працівникові сидів спостерігач і все моніторив! Ваша думка далека від реальності.
+
+15
niko 555
niko 555
3 вересня 2016, 0:51
#
В общем все верно. Именно по этой причине я НИКОГДА не понесу деньги в любой банк. Пусть лучше с под кровати украдут.
+
+62
nataDN
nataDN
3 вересня 2016, 9:53
#
Поэтому в нашей стране приходится быть и сантехником и врачом и законы самому читать изучать, а то как всегда везде нае… Хорошо живем, по европейски.
+
+39
Apollo17
Apollo17
3 вересня 2016, 9:54
#
Добрый день. Обращу ваше внимание на то, что НБУ и ФГВФЛ называются регуляторами по тому, что их непосредственная задача — работа системы в соответствиями с установленными правилами, контроль за их соблюдением. Судя по вашим комментариям, вы не можете в своем большинстве не знать, что такое банковская система и как она отчитывается перед НБУ, как проверяется и с какой периодичностью. Ответственность НБУ пресекать действия подобные Михайловскому. Детский лепет отговорки, что все было законно. Есть масса косвенных признаков, что это было не так. Такое впечатление, что всех держат за дураков. Где ответственность чиновников НБУ и Фонда. Где понятие преступная халатность, где понятие нанесение неумышленного ущерба. Да, те кто погнались за рекламой и ставкой виноваты сами — НО не в меньшей мере чем сотрудники регулятора.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
3 вересня 2016, 14:59
#
Согласен в БМ регулятора просматривается и очевидный сговор… Вот только не припомню что бы сотрудники регулятора когда нибудь садились за подобные действия…
+
+9
Максим Петренко
Максим Петренко
4 вересня 2016, 1:26
#
Логика у этой статьи безусловно есть! Однако возникает вопрос… а только лишь вкладчики одного «Михайловского» виноваты сами?? или это утверждение касается в такой же мере вкладчиков «Форума», «Надра», «Дельта», «Крещатика» и т.д?? Или вообще тот, кто решил зарабатывать на депозите виноват априори?
+
+15
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 10:16
#
Ну почему же априори. По каждому банку своя история.
1. Например по Форуму, можно было сообразить, что, если ушли немцы, а зашел Новинский — то из банка пора валить.
2. Надра всегда была банком высоких % и карманный банк Фирташа. Это не «бином Ньютона», можно было сообразить и не нести деньги.
3. Дельта и Хрещатик — скорее исключения, там вкладчик вряд ли мог разобраться.
+
0
Andrey M
Andrey M
5 вересня 2016, 11:08
#
Доказательство того, что с Михайловским было понятно уже давно. — minfin.com.ua/blogs/AndreyM/82578/

Особенно, для тех кто говорил что это Михайловский был надежный банк и никаких поводов задуматься не давал, хочу выделить следующее:
Итак, проведем маааленький анализ Банка Михайловский, а выводы делать Вам друзья:

Прежде всего прошу обратить внимание Михайловский находится в группе – Рыночные банки, но есть одно очень существенное НО – Михайловский в группе рисковых банков. Хотя если посмотреть на баланс Михайловского и увидев что его кред портфель Ю.Л. практически равен депозитному портфелю Ф.Л. (по итогам 1 полугодия 2015 года кредиты Ю.Л. в Михайловском составляли 1,836 млрд грн а по кредитам Ф.Л. всего лишь 278 млн грн – разница в 7 раз… И при этом ДП Ф.Л. составляет 1,850 млрд грн! То есть – деньги вкладчиков идут на кредитование бизнеса акционера. Кто сомневается в этом, то пускай попробует возьмет кредит на развитие бизнеса (не путать с обычным кеш-кредитом по международной классификации его следовало бы назвать кэптивным банком. Его отнесли к группе рисковых потому что там уж слишком большие риски а к двум группам банк отнести не могут.

За год ситуация немного поменялась по ряду банков — где то улучшилась, где то ухудшилась. Также проведена более точная классификация банков, так как ранее банки могли относится одновременно к двум кластерам, но формально относили к одному.

Я бы с банков которые рекомендовал в прошлом году для размещения убрал 2 банка.
+
0
leo123
leo123
5 вересня 2016, 17:19
#
А по последнему абзацу можно по подробнее?
+
0
Andrey M
Andrey M
5 вересня 2016, 18:13
#
Я ранее год назад указывал дюжину банков в которых не видел проблем и считал их приемлемыми вариантами по размещению депозитов. Сейчас бы с того списка 1-2 банка убрал бы.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
5 вересня 2016, 20:42
#
И какие следует по Вашему мнению убрать?
+
+29
Andrey M
Andrey M
6 вересня 2016, 12:34
#
С тех что я в прошлом году мог рекомендовать я бы убрал Платинум и Траст
+
0
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 13:07
#
По Форум, Надра, Дельта, Хрещатик клієнти отримали до 200000 грн по ФГВФО. По Михайлівському, унікали котрі відкрили депозити які ФГВФО не гарануються відповідно ні. То хто винний, держава, НБУ, чи вкладник який зіграв в лотерею?
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 13:51
#
Якби у вище зазначених був би такий «Унікальний продукт» то не сумнівайтесь унікалів булоб значно більше — а так ваше порівняння складається з неспівставних величин
+
+15
FoxyNews
FoxyNews
5 вересня 2016, 17:08
#
Наталя, я лише коментую попередню думку! Як Ви висловились «а так ваше порівняння складається з неспівставних величин» — не зрозуміло чому не коментуєте першоджерело?
+
0
Наталя Ех
Наталя Ех
5 вересня 2016, 18:08
#
А я хотіла прокоментувати Вашу — на першоджерело коментарів є досить
+
+16
Apollo17
Apollo17
4 вересня 2016, 9:58
#
Нет. Вкладчик разместивший вклад в банк принимает риски невозврата самостоятельно. Но тот кто управляет системой, несет ответственность за ее чистоту. Комментарием выше, я говорил о том, что в данном случае очевидна холатность со стороны регулятора — ее просто невозможно скрыть или замылить.
+
+9
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 10:20
#
100% согласен. Вот только Вы же понимаете, что БАНКОВСКАЯ система, не может быть более ПРОЗРАЧНА и КОНТРОЛИРУЕМА, чем ЭКОНОМИКА страны. А этого многие не понимают.
+
0
Tork Angeh
Tork Angeh
4 вересня 2016, 15:08
#
Автор видимо не знает, что с фин отчетностью можно крутить, как хочешь…
+
0
SAndreyS
SAndreyS
5 вересня 2016, 10:18
#
Вот только скрыть НЕСООТВЕТСВИЕ, что у банка 78% кредитного портфеля юрики, но для народа и рекламы он выдаёт только «потребы» — НЕВОЗМОЖНО. По одному этому факту можно было понять, что это помойка, а не банк.
+
0
alexanderzel
alexanderzel
4 вересня 2016, 18:29
#
Посмотрите как пресекаеются преступные действия в республике Беларусь.Это говорит о том что там за воровство реально сажают и отбирают имущество.

finbalance.com.ua/news/Pravookhorontsi-Bilorusi-zvinuvachuyut-Lahuna-v-rozkradanni-koshtiv-Delta-Banku
+
0
alexanderzel
alexanderzel
4 вересня 2016, 20:41
#
Кто смотрел балансы банков Михайловский и Евробанка за пол года 2016 года на сайте НБУ? Как красиво все там… По всем показателям у этих банков одни прочерки .А ведь на 1 июля объявления о ликвидации еще не было.О чем это говорит граждане.Ну понятно- банковский надзор не доглядел.Значит по таким случаям НБУ отчитывается просто «...»
+
0
Apollo17
Apollo17
4 вересня 2016, 22:09
#
Автор знает все про финансовую отчетность и знает все возможности по ее контролю со стороны регулятора — поэтому и утверждаю сказанное.
+
0
seaman
seaman
5 вересня 2016, 11:16
#
Повелись на рекламу сисек — виноваты сами!)
+
+16
vladimir anisimoff
vladimir anisimoff
6 вересня 2016, 12:05
#
Ух как много коментов. Не стану перечитывать все, по тому сорян если кого-то повторю. Я думаю аналогии не совсем корректны. Вот мои варианты:
1. Быть уверенным в том, что какой-то конкретный врач не отнесется халатно к лечению твоего ребенка только по тому, что он работает в больнице и носит белый халат. (виноват главврач, министерство здравоохранения)
2. Быть уверенным в том, что мент прошедший переаттестацию и ставший полицейским перестал быть взяточником. (виноват руководитель, министр МВД)
3. Быть уверенным в том, что ларек стоящий на базаре продает настоящую водку, а не какой-то шмурдяк по тому, что у него есть лицензия на продажу алкоголя. ( *** даже знает кто виноват)
4. Быть уверенным в том, что банк имеющий лицензию НБУ но при этом дающий сумасшедшие % по депозам и во всех рейтингах считающийся не благонадёжным, не занимается разводом людей и вскоре не лопнет. (виноват НБУ!!!!!!!!!)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
6 вересня 2016, 12:19
#
Ничего не понял, что Вы хотели сказать этим постом?
+
0
vladimir anisimoff
vladimir anisimoff
6 вересня 2016, 14:46
#
Я хочу сказать, что винить НБУ в том, что Михайловский (его топ менеджмент) так поступил с клиентами, одно и тоже, что винить министерство здравоохранения за халатность врача, винить МВД в коррумпированности полицейских из милиции и так далее. В этом есть логика, но нет смысла.
+
+23
moniks
moniks
6 вересня 2016, 16:56
#
Смысл свяжется с логикой по мере посадки тех кто как бэ крал. Давайте с того же Лагуна начнем. Но кто ж его посадит — он же кум. А как заговорит то стошнит многих на высоте. Но очевидно — рука руку моет и такого не будет. На жаль.
+
+14
Andrey M
Andrey M
7 вересня 2016, 12:36
#
«Давайте с того же Лагуна начнем. Но кто ж его посадит — он же кум» — чей кум? Я также кум, причем трижды:)
+
0
Elenavls
Elenavls
11 вересня 2016, 1:15
#
Да именно и нужно винить министерство здравоохранения за халатность врача, винить МВД в коррумпированности полицейских из милиции, винить НБУ в проблемах михайловцев. Логика и смысл в том, что «рыба гниет с головы»- народная мудрость.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
11 вересня 2016, 1:38
#
Однажды я ехал на автомобиле за троллейбусом и как бывает соскочили токоприемники у троллейбуса и оборвали линию которая упала на автомобиль и разбила боковое стеккло.
Приехал инженер с троллейбусного управления и рассказал мне так что я не должен ехать за троллейбусом и должен понимать что линии тоже падают…
короче я вообще не должен ездить там где ездят троллейбусы а ЛИНИИ ДОЛЖНЫ НАДАТЬ НА КРЫШИ машин ОТРЫВАТЬСЯ ТОКОПРИЕМНИКИ-чем то напоминает ваш комент тот старый случай
+
0
Георгий Выдайко
Георгий Выдайко
7 вересня 2016, 16:22
#
Я придумал! Все дебаты тут из-за не выплаченых депозитов, особенно «Капиталов». И из-за этого все хаят НБУ и нашу банковскую систему в общем. Все говорят как можно верить тем и тем если нас вот взяли и кинули и оставлять собираются деньги под матрасом.
Вопрос в том, прикрыли ли БМ из-за КАПИТАЛОВ, или капиталисты оказались случайными жертвами?
Такие инвестиционные депозиты предлогают многие… или некоторые. Приват, к примеру. Это, надеюсь, не значит, что и там будет пипец скоро. Тоесть «капитал», возможно не был средством воровства денег у людей, так как он по-сути законен, ну и что, что не под ФГ. А значит поводом закрытия БМ были… что там не надежное и т.д. вам виднее… кредитные портфели и прочее. Так ведь? А капиталисты попали потому-что так получилось.

В банке вдруг ВА, что делать с «Капиталами»? Придумано заранее — зачислять их на текущие счета. Денег у ИРЦ нет — зачислять нечего, но можно надеятся, что не заметят, что проводки фиктивные (или как там). Заметили.
Банк сказал вкладчикам при оформлении, что у него всё предусмотрено (тоесть на случай возврата денег в случае ЧП), возможно, НЕ из корысных целей, те повелись. Оказалось, что ФГ умнее. ВА пришла неожиданно. Вкладчики, рискнувшие взять «Капитал» -попали.
+
+30
SAndreyS
SAndreyS
7 вересня 2016, 17:02
#
Не сравнивайте схему Привата и схему ИРЦ.
Приват (хотя я его не люблю как банк) хотя бы четко говорит — Вы вкладываете в частный бизнес.
Чётко показывает ставку, по которой кредитуете по КУБу бизнес.
Есть список бизнесов, который хочет прокредитоваться и есть информация о них.
То есть Вы знаете кому Вы даёте деньги и под какой процент и Вы знаете, что вы НЕ вкладчик, а кредитор, даёте займ.
А куда вкладывал ИРЦ? Есть у Вас информация? ЕЕ где-то можно взять?
НЕТ! 0 информации!
В этом разница, ИРЦ просто воровал займы и всё.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
7 вересня 2016, 20:27
#
Согласен, Приват четко озвучивает, что гарантии только аффелированой(!) с ним страховой и его честное слово (раньше было написано, что если чего, то они перекредитуют заемщика и отдадут, а теперь и это убрали из текста...).

% хороший, но хоть риски честно озвучили.
+
+38
SAndreyS
SAndreyS
8 вересня 2016, 8:58
#
Это не самое главное:
Самое главное, Вы знаете каким образом образовывается Ваш % доход.
Есть конкретный бизнес, который готов взять деньги, и Вы можете выбрать, какой из них кредитовать. При желании Вы можете поехать туда (вы знаете название, возможно адрес) и поговорить, посмотреть.
___
Очень важно, что Приват не пошел по схеме ИРЦ в будущем.
Ведь незаметно модифицировать схему легко.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 вересня 2016, 14:17
#
Они иногда делают «спец акции» без ограничения сумм типа «2 дня или пока не наберем 160лярдов набираем неограниченные суммы для своего автокредитования… еще +1% к стандартным, средства отобразятся на той же вкладке инвест в приват 24...».
Предлагают только клиентам индивидуального обслуживания. Если очень интересны подробности в л/с напишите почту скину скрины.

Типа того… ПБ тут не скрывает, что это не гарантированный ничем депозит, а ИМЕННО эти деньги пойдут на перекрытие их нужд например по автокредитам..., стоит норм. минимальная сумма, например можно вложить от 50тыс, % еще повыше (на 1% кажется). В двух словах так. Программы пользуются популярностью, люди ведутся. Я тоже немного отправил (далеко не ключевую сумму, % хороший но таки стремно...)
На сайт КУБ данные предложения не выкладывают.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 вересня 2016, 14:48
#
Стремновато. Вы не можете быть уверены, что на автокредитование.
Вы поинтересуйтесь, кто является получателем Ваших денег по КУБ?
Вообще мне интересно, как это юридически оформлено. Им кстати вроде тоже запретили привлекать больше депозитов.
Есть риск схемы типа ИРЦ.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 вересня 2016, 15:40
#
Дополню-
-Они сбор этих средств вынесли вне КУБ-предложения в точках инд обслуживания, с КУБ связывает только отображение на вкладке «инвест» и отсутствие гарантий, та же публичная оферта под % выше.
-КУБ реально кредитует (звонили предлагали взять в КУБ кредит :) списки даже не соотносили с списками вкладчиков и суммами).
-юр. оформлено договором публичной аферты. Хотя, признаюсь, понимая что это все «под честное слово ПБ» и осознавая высокий риск, отсутствие гарантий, я даже договор особо не вчитывался. Просто ограничил сумму до той, которая не вызовет у меня глобального расстройства. :)

Еще раз: КУБ и данные акции имеют разные договора.

Приват проводит одновременно и схему КУБ и схему привлечения средств в вип центры под другие крупные договора. Под 2й может прятаться схема работы ИРЦ.

И можно подробнее… «Им кстати вроде тоже запретили привлекать больше депозитов.»
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 вересня 2016, 15:49
#
Я где-то слышал, что НБУ им вроде ограничил увеличение депозитов. Но ЭТО только по принципу: «не проверено»!
Нужно гуглить.
Мне интересно по договору кому Вы деньги перечисляете? Конкретно?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 вересня 2016, 15:58
#
Ви:(ПІБ), доручаєте ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»… в особі Голови… перерахувати Ваш Внесок з карти *** на рахунок… Параметри та умови Внеску описані у розділі «Параметри Внеску».

Ваш Внесок здійснюється у Спільну діяльність, в яку Банк вніс права вимоги за договором фінансового лізингу та/або пов’язаними із
ними договорами поруки та іншими договорами про забезпечення виконання зобов’язань.
Виплата доходу за Внеском здійснюється на умовах визначених в розділі «Параметри Внеску» цієї заяви.
Повернення Внеску здійснюється на картку № *** після закінчення строку Внеску, зазначеного в розділі «Параметри
Внеску» цієї Заяви, а також в інших випадках передбачених Договором (як визначено нижче) та/або чинним законодавством України.
Дострокове повернення Внеску не здійснюється.
Повернення Внеску забезпечується страхуванням в ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ», ліцензія… За вашим дорученням, страхові платежі перераховуються Банком на
користь страхової компанії при щомісячній виплаті Вам доходу.
Підтверджуючи Заяву Банк використовує факсимільне відтворення підпису…
Ви погоджуєтесь з Умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщенi на сайті
https://privatbank.ua/terms. Ознайомившись з текстом Договору про спільну діяльність із інвестування у зв’язку з лізингом
сільськогосподарської техніки на умовах ст. 634 Цивільного кодексу України (далі – «Договір»), який розміщено на веб-сайті
https://privatbank.ua/dogovir/terms/S1k04ka00000iofsj8q6

Посокращал влезла ссылка
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 вересня 2016, 16:04
#
Вполне возможно, что сейчас банк переводит все коммерческие кредиты на КУБ основу, для того чтобы снизить объем депозитов в банке согласно требований НБУ.
При этом группа Приват не собирается выплачивать связанные кредиты.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 вересня 2016, 16:25
#
Или выводит из банка часть связанных кредитов «Ознайомившись з текстом Договору про спільну діяльність із інвестування у зв’язку з лізингом
сільськогосподарської техніки»

«переводит все коммерческие кредиты на КУБ основу»
-нет, они реально обзванивают и активно ищут ЗАЕМЩИКОВ для КУБ, по вкладыванию там даже ввели ограничение не больше 20тыс/день.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 вересня 2016, 16:52
#
Александр, Вы не можете знать. Лизинговый договор, который вносит банк — это новый или выданный 5 лет назад. Может Вы рефинансируете банк?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
9 вересня 2016, 18:01
#
Я и особо не сомневаюсь что это рефинансирование + вывод из банка аффелированых кредитов.

Имелось в виду:
-КУБ для народа через сайт работает честно, все открыто и реально кредитуют.
— паралельно открытому процессу сайта КУБ действуют схемы рефинансирования аффелир кредитов ПБ привлекает на эту же площадку без сайта (точька инд обслуживания + пару% и на конкретные «договора»).

-как «+» отмечу-- % повышен, а риски и отсутствие гарантий никто не скрывает, и даже подчеркивают на сайте.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 вересня 2016, 16:01
#
Если интересно могу отправить на е-мейл скан и ссылки на договора. :)

А что таки значило- ПБ ограничили сумму по депозитам? Вопрос ребром- или конец кептива и возврат средств или национализация?
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 вересня 2016, 16:06
#
1. Национализации не будет забудьте об этом. Она бессмысленна и только увеличивает нагрузку на бюджет по выплатам.
2. Не обязательно конец кэптива, вполне возможно попытка не давать разрастись дальше.
При этом Приват вводит КУБ — т.е. получает доп. ресурсы как минимум для коммерческого кредитования, при этом депозиты прямые используются для кэптивного.
Меньше нужно привлекать депозитов.
Помогает формально выполнять требования НБУ,
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
8 вересня 2016, 16:33
#
1. думаю на 90% не рискнут- это положит и весь банковский сектор и может даже майдан вызвать… ну минимум серьезные волнения и зашкаливание недовольства… Не рискнет власть, даже если это экономически и не выгодно.

2. имеет рацию, но судя по «сельхозтехнике», которая никогда не светилась на сайте КУБ, похоже что за счет наличия такой площадки и поагитировав ВИПов из банка «выпхнули» еще и часть аффелированых кредитов.

Вот только будет ли Приват групп платить по ним %?

Да и вообще протянет ли ПБ без прироста депозитов? (если реально запретили)
+
0
Andrey M
Andrey M
8 вересня 2016, 16:35
#
Я на тему национализации Привата только что тоже комментировал:
По Привату о его национализации только ленивый не говорил за последние 2 года.
Это процесс сложный и долгоиграющий. При национализации, после небольшой турбулентности, я бы как вкладчик себя наоборот спокойней чувствовал.
А если кратко, то по Привату скажу словами Станиславского «Не верю!»:) Кстати, в статье по ссылке очень правильные комментарии:)
+
0
SAndreyS
SAndreyS
8 вересня 2016, 16:49
#
Еще раз про запрет, я не помню где и когда это слышал или читал.
Но аргументы следующие:
1. У них были проверки НБУ. Общий итог проверок неизвестен. Известно про требования по залогам и докапитализации.
2. Инсайд кредиты НБУ оценил больше чем согласился банк (вроде бы).
3. Была проблема с возвратом рефинанса.
Соответственно мог запретить и привлекать новые депозиты. Но может это и слухи.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
7 вересня 2016, 20:15
#
То что денег нехватало на проводки в такой сумме(!) не заметить просто не возможно.
+
0
Elenavls
Elenavls
11 вересня 2016, 1:19
#
Я думаю, что банк Михайловский именно не поделили. Так не дастайся же ты никому! А капиталисты стали заложниками ситуации.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
11 вересня 2016, 1:31
#
С 19 мая нет ни капиталистов ни договоров капитал… о чем вы
+
0
Elenavls
Elenavls
11 вересня 2016, 9:53
#
Для меня выгодна позиция, что виноват фонд, т.к. мои деньги на текущем счету 2620 и конечно, не правомочно, что их не выплачивают. Но если Нац. банк утверждает, что проводки денег фиктивные и его развели, то он прощёлкал и вина его. Фонд обязан выплатить, а Нац. банк пусть ищет мошенников.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
11 вересня 2016, 12:39
#
С момента ввода ВА все провоприемческие функции банка перешли к фонду при чем здесь нацбанк?.. в прессрелизах нацбанка не вижу того что вижу в коментах и СМИ мало ли что кто говорит или говорил… прошло 3месяца и где эта фиктивность? чем то доказана?
+
+15
Георгий Выдайко
Георгий Выдайко
7 вересня 2016, 16:28
#
Я к тому, что не кинуть капиталистов была цель, а банк прикрыли по другой, может и законной причине. А на открывших капиталы никто не обращал внимания, просто потому-что не должен.

Люди, которым не платят депозиты под ФГ тоже стали случайными жертвами из-за «капиталов», капиталистов, банка. Так как проверять теперь надо всё и всех, что хоть как-то подозрительно.

Вывод: а не кажется ли вам что НБУ и компания, наоборот, РАБОТАЕТ? Долго правда, но хз, а может у нас такая работа больше времени заняла…
+
0
Andrey M
Andrey M
8 вересня 2016, 12:27
#
+15
+
0
alexanderzel
alexanderzel
8 вересня 2016, 18:15
#
Ну конечно работает.80 банков завалили.подопечные плохие(то есть банки)а «начальника» хороший…
+
0
Anonim2665
Anonim2665
9 вересня 2016, 0:10
#
«Прогуливали институт и теперь не можете найти работу – виноваты сами.
Принесли деньги в банк под 30% годовых, при этом ничего про него не узнав и не читая подписали договор, а потом оказывается передали средства финансовой компании вместо банка – ВИНОВАТ НБУ».
Круче бреда я не слышал и про первое, и про второе…
+
0
Виктор Малиновський
Виктор Малиновський
10 вересня 2016, 2:08
#
Почему с вкладчиков «Михайловского» стараются сделать идиотов или в чём они виноваты ???

Мой ответ на Ваши обвинения:
Виноват НБУ и Фонд гарантирования!!!
Аргументы здесь:

minfin.com.ua/blogs/VkladnukViktor/103322/
+
0
Anonim2665
Anonim2665
11 вересня 2016, 1:18
#
Спорить с такими людьми, как он, Efir, NSV83 и другими бесполезно абсолютно. Для них медаль имеет только одну сторону, ту которую они видят сами.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
11 вересня 2016, 1:29
#
Банк находится на ликвидации фонд не выплачивает вкладчикам нбу причем здесь то?.. нужно правильно расставлять акценты по факту а не по словоблудиям комментаторов-фондофилов… с юридической точки зрения — договора банковского счёта действительны, никакого решения о никчемности каких-либо правочинов Фондом (или его уполномоченным) — не принималось

банк нарушил правила (какие именно правила, интересно?) — ну допустим нарушил (хотя это очень смелое и ни на чём не основанное допущение), но права вкладчиков на получение гарантированного возмещения это не отменяет всё равно

банк нарушил — банк и наказывайте, а вкладчиков не замай(это не мое подглядел)
+
+9
Artur13
Artur13
4 жовтня 2016, 21:03
#
Вкладчик — это всегда *** в глазах наших банкиров. Кого привлекли к реальной ответственности за мошенничество и тот беспредел, который творили лопнувшие банки? Один Дельтабанк чего стоил. Кто забыл, то я напомню: банк прекратил любые выплаты, включая пенсии объясняя это переходом на новую систему, выплачивая депозиты, пособия, пенсии на карты, с которых не в одном банкомате нельзя снять деньги, и это все на протяжении полугода под носом у НБУ. Никому вы ничего не докажете.
Вкладчика полюбому швырнут, так или иначе.
+
0
ilovesalo
ilovesalo
11 вересня 2016, 10:52
#
Виноваты сами ????!!! Почему тогда тот же НБУ делал выплаты по VAB банку через Михайловский. Это был сговор с самого начала.
+
0
денег нет...  но вы держитесь
денег нет... но вы держитесь
11 вересня 2016, 12:53
#
Ну делал выплаты… банк то рабочий был и с нормальными показателями и *дружил* с фондом… уже не раз встречал в сми инфу о том что не так то просто получить право банку на выплаты из фонда-явно не бесплатно это дает фонд… конкурсов по этому событию не бывает
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися