- 12 липня 2012, 9:32
Пенсия и народ. Почему это не работает
«Верховная рада внесла изменение в Налоговый кодекс, позволив работодателям увеличить социальные выплаты своим сотрудникам. Они смогут не платить налог на доходы физлиц с платежей на накопительное страхование жизни и пенсионные сбережения в частных фондах в размере порядка 5 тыс. грн, тогда как ранее этот лимит составлял 1,5 тыс. грн. Учитывая, что общие расходы на такое социальное обеспечение не должны превышать 15% зарплаты, новой налоговой льготой воспользуются высокооплачиваемые сотрудники с окладом 10-33 тыс. грн.» (с)
К сожалению, это изменение в законодательстве не даст никакого эффекта. Мало кто помнит, что закон о негосударственном пенсионном обеспечении был принят еще в 2002 году. Тогда было много спросов и разговоров. Даже поругались администраторы негосударственных пенсионных фондов и страховые компании, которые страховали жизнь. Все были уверены, что теперь деньги хлынут рекой. Вначале было много не ясного с налогообложением взносов в негосударственные пенсионные фонды. Но лобби оказалось сильнее у представителей пенсионных фондов, и они протолкнули изменения в законодательство, где все взносы в негосударственные пенсионные фонды освобождались от НДС, налога на прибыль и от подоходного налога. Хотя, как всегда ввели разного рода ограничения. Не больше 15% от заработной платы и не выше социальной льготы.
И тогда казалось, что теперь руководители предприятий непременно воспользуются этой налоговой льготой и будут всеми правдами и неправдами стремится всех своих сотрудников приобщить к негосударственным пенсионным фондам. Действительно, в развитых странах, в США или Германии, если работник не является участником негосударственного фонда, это вызывает удивление. Охват работников негосударственным пенсионным обеспечением там фактически поголовный. Хотя там тоже есть большое количество противников этих фондов. Кроме того, негосударственные пенсионные фонды там имеют очень большие активы, которые позволяют им осуществлять долгосрочные и крупные инвестиции. У нас тоже мечтали, что негосударственные пенсионные фонды в Украине станут главными инвесторами, которые будут обеспечивать приток долгосрочных инвестиций в Украину на внутреннем рынке.
К слову. Модель украинских негосударственных пенсионных фондов не отличается от немецких или французских. Фондом управляет администратор, который имеет специальную лицензию и при этом не имеет права заниматься другими видами деятельности, кроме управления фондами. При этом активы фонда и активы самого администратора учитываются отдельно и никогда не смешиваются. В случае банкротства администратора фонд нельзя обанкротить. Вообще негосударственный пенсионный фонд нельзя обанкротить никогда. Можно только поменять администратора. Сами активы фонда хранятся на счетах банка, который не может быть связан с администратором. При этом банк не имеет права распоряжаться этими активами, а может только их хранить и вести учет, как администратор их использует. Существует специальное ПО, которое позволяет в режиме он-лайн учитывать сколько и кто денег в фонд заплатил и какие доходы на эти деньги он накопил. А администратор может активы фонда вкладывать только на условиях диверсификации, и эта диверсификация прописана в законе. Даже депозиты нельзя хранить в одном банке, только в разных, не говоря уже об облигациях и акциях, а тем более золоте и недвижимости. Причем все сделки с ценными бумагами можно осуществлять только на фондовой бирже. И в отличие от американских негосударственных пенсионных фондов, нашим строго настрого запрещено иметь дело с фьючерсами, опционами и вообще разными деривативами. Фонд не имеет права заниматься валютными спекуляциями. Кажется, что еще нужно для нормальной работы негосударственных пенсионных фондов в Украине? Есть льготы по налогам, есть жесткий контроль активов фонда. Нужны только участники фонда.
Возможно, слышали такое изречение «золотые наручники». Когда руководство администраторов фондов агитировали владельцев компаний, чтобы они своих сотрудников делали участниками их фондов, они часто любили об этом говорить. Фактически выплата за счет сотрудника денег в негосударственный пенсионный фонд, это получается типа премия, но долгосрочная. Он получит эти деньги только когда выйдет на пенсию. Чем не социальная защита работника, когда он понимает, что кроме ежемесячной заработной платы он еще получает другую заработную плату на будущее. Именно это преимущество и является основой успеха негосударственных пенсионных фондов в США и других развитых странах. У нас же получилось очень интересное явление. Даже когда беседуешь с владельцем или руководителем крупной компании, да что там компании, крупнейшего завода в Украине, и то вначале всегда можно услышать очень правильные слова, что работников нужно ценить, и нужна хорошая социальная защита, чтобы народ дорожил рабочим местом и не разбегался. Но, кода разговоры доходят до непосредственно заключения договора между компаний и фондом вот тут и возникают проблемы. Во-первых, что значит не нужно платить налоги? Причем тут налоги. И так можно по благотворительности, сколько хочешь денег на сторону запустить. Вот если бы платежи в негосударственный пенсионный фонд можно было бы в затраты включать и еще накладную по НДС получать, вот тогда можно было бы и платить в фонд без проблем. А так, какой смысл деньги тратить впустую. Второй довод и он самый сильный для наших собственников: «А нафиг мне это нужно». У нас тут не знаешь, что будет на следующий год, а через десять лет может все поменяться. Так что это нам не подходит. И самое главное, третий довод. Точнее обстоятельство. Очень часто крупная компания это большое количество мелких ПП, СПД, ООО, которые непонятно как связаны, и они часто меняются, поэтому сделать нормальный долгосрочный договор между корпорацией и фондом физически невозможно. Вот и получается, что идея есть и администраторы есть, но участников негосударственных пенсионных фондов очень мало. И вряд ли можно будет их увеличить за счет расширения такими реформами налогообложения. Народ ждет второго уровня пенсионной реформы, когда часть пенсионных сумм, которые сейчас перечисляют в государственный пенсионный фонд, можно будет перечислять в негосударственные пенсионные фонды. Ибо, во-первых, это обязательные платежи и их нужно платить, а во-вторых, эти взносы относятся на затраты. Вот это уже интересно для владельцев бизнеса. А то придумали какие-то льготы для работников. Зачем? Работают, и на том спасибо.
|
89
|
- 20:00 Уповільнення зростання ВВП, прибутки банків: головне за понеділок
- 19:31 XRP Ripple нарешті злетіла. Монета за тиждень зросла на 93%
- 17:33 Курс валют на вечір 18 листопада: гривня слабшає на міжбанку
- 17:10 Міноборони анонсувало Нацпрограму підтримки військових. Деталі
- 16:55 Молдова відмовляється від прив'язки до долара
- 14:52 До держбюджету надійшли 3,9 млрд грн від продажу ОГХК
- 14:43 Якими будуть курс долара та інфляція у 2025-2026 роках — прогноз
- 13:17 У Польщі кандидат у президенти пообіцяв створити стратегічний резерв біткоїнів
- 12:44 Вартість мемкоїна DOG підскочила до 5-місячного максимуму
- 12:00 Пенсійний фонд спрямував на виплати 41,3 млрд грн
Коментарі - 54
1) Платежи в НПФ можно относить на валовые расходы в размере, не превышающем 15% от фонда оплаты труда. Кроме этого, они освобождены от начисления ЕСВ и прочих сборов, в отличие от других (официальных) поощрительных выплат.
2) НПФ нельзя обанкротить в привычном понимании, но в результате (инвестиционной) деятельности администратора чистая стоимость активов НПФ может уменьшиться, что приведет к снижению чистой стоимости единицы пенсионных взносов (ЧСЕПВ) и соответственно — появлению отрицательной доходности индивидуального взноса.
3) Сделать «нормальный» договор даже при N-ном количестве вкладчиков (т.е. тех, кто делает взносы за работников) — не есть проблема. Лицевой счет открывается на участника (физлицо) и идентифицируется по его (участника) ИНН независимо от места работы.
1. Все верно взносы в НПФ если их сумма не превышает 15% от официальной ЗП, освобождаются от подоходного налога и ЕСВ, При этом эти 15% не должны быть больше 5 тыс. грн.
2. Во первых директор администратора несет уголовную ответственность за такие игры. Но самое главное, администратор обязан публиковать всю информацию об активах и изменениях их стоимости. Если активы снижаются НКфинуслуг имеет право оштрафовать директора, а если и дальше падают, то имеет право поменять администратора. Чтобы так не говорили но Госфинуслуг за активами НПФ смотрит и реагирует бурно. Поэтому чаще всего отрицательного дохода нет, но вот инвестиционный доход мизерный. Некоторые фонды показывают 5% за год дохода.
3. Допускается, что участник НПФ может оставаться в Фонде даже, если уволился. А может поменять Фонд. Это на практике работает.
1. Есть стабильность (прогнозируемая инфляция, крепкая валюта, отсутствие политических рисков, медленный но уверенный рост экономики и т.д.)
2. Есть доверие (и к системе управителей НПФ и к регулятору, который в середине срока инвестиций не вздумает вдруг чего-то поменять)
Остальное все, и налоги в том числе, вторично. У нас эти два условия не выполняются. Поэтому массово НПФ не пойдет. В той же ранее сытой Европе сейчас не спокойно, и еще посмотрим что будет с их НПФ не смотря на традиции и массовую привычку копить на старость.
Пусть ваш гипотетический бедный человек назовет сумму дохода, с которой он уже будет готов откладывать. Когда его зарплата вырастет до этого уровня, он назовет новую сумму. И так до бесконечности.
Вы Сергей когда-нибудь голодали? Так по настоящему беспросветно? Мне приходилось, и если бы мне в то время предложили проголодать немного больше ради морковки в глубокой старости то я бы предлагающего мог и побить, а согласившегося на такое предложение считал бы как минимум умственно отсталым.
А ну-ка рассказали ли бы вы крестьянину (на котором семья), что голодать вредно, что посевное зерно можно проесть, что иную посевную можно и пропустить, кто кого побил бы?
Да год на год не приходится. Хороший урожай, — можно пожить посытнее; плохой урожай, — посевное зерно в амбар и зимуем впроголодь. С природой не пошутишь. А сейчас все вдруг стали халявщиками, надеясь на государство, богатых соседей, благотворителей, кредиты, но не на себя. Вот и вырождаемся.
Зачем работать и к чему-то стремиться? Через 20 лет общество не даст умереть с голоду, — гуманизм. Богатые, типа, поделятся с нами убогими. Это развращает и ослабляет.
mixer, речь не идет об экономии, — никоим образом. Надо не экономить, а зарабатывать и откладывать часть заработанного. Видите разницу или пояснить?
Что касается «халявщиков» как Вы их назвали, то ноющих голодранцев было много во все времена и во всех странах, по их численности есть статистика, которая принимает участие в расчете прогнозов по привлечению средств в НПФ в конкретном регионе. И эти люди не основополагающий фактор успешности НПФ
НПФ рассчитаны на здравомыслящих и ответственных людей. Партнеры же не относятся ни к тем, ни к другим. Скажите, на что они полагаются в своей жизни?
И еще одно скажите. Кому выгодно, чтобы люди, не имея копейки за душой, постоянно от кого-то зависели? От чьей-то доброй воли, от чьего-то решения, от чьей-то помощи? И правильно ли поступают те, кто вольно или невольно им в этом помогают. Такими, например, разговорами?
Что касается нашего с Вами разговора, то он касается НПФ, а это не та волшебная палочка, которая из сирых и убогих сделает свободных и богатых. Да, в определенном комплексе инструментов и поступков он может сильно помочь. Но в некоторых условиях от его применения ни жарко ни холодно. Я собственно об этом и говорю
Правда, взамен он надеется примазаться к победителю и что-нибудь у него выпросить. Вы за этот путь?
Разницу поясните. Мне кажется, в Европе принято откладывать.
А вот внушать безверие не надо, надо просто когда вы говорите людям о их возможностях, честно говорить и о рисках с ними связанными. Может тогда кто то из них и найдет для себя приемлемую альтернативу.
2. А доверие основывается на знаниях и личном опыте. С неба оно не падает.
2. Взносы, которые делает работодатель за своих работников идут в затраты (до 15% от ФОТ), освобождены от всех видов начислений и удержаний. Это выгодно всем. Работодатель экономит около 40%, работник — около 18%.
3. От изменений выиграют те, кто, имея хорошую зарплату, вносил в НПФ по максимуму и был ограничен 1,4 минимальных зарплат (МЗП). Теперь сможет вносить до 5 МЗП. НПФ получат чуть больше взносов.
4. Понятие «золотые наручники» применимо к программам накопительного страхования жизни, где работодатель в любой момент может расторгнуть договор и наказать неугодного работника, отобрав его накопления. Взносы в НПФ с момента попадания на пенсионный счет становятся собственностью его владельца и возврату не подлежат ни при каких условиях. Это — социальный пакет, но никак не наручники.
5. Заключив контракт с НПФ, работодатель должен решить, будет ли он платить их сам или возьмет из зарплаты работников. А первом случае, для него это хоть и льготные, но затраты. Во втором случае — чистая экономия, но согласятся ли работники лишиться синицы сегодня в обмен на журавля завтра? Поскольку культуры накоплений у нас почти нет, работники обычно не соглашаются. На том и остаются при своих.
6. Введения второго уровня пенсионной системы ждать не надо, потому что многие не дождутся. Надо участвовать в третьем, который уже работает с 2005 года. Да, срок небольшой; у кого есть в запасе лет двести, могут подождать. А какая альтернатива? Ничего не делать? Так это глупость, а не альтернатива.
7. Мало информации? пожалуйста, — задавайте вопросы здесь: minfin.com.ua/questions/npf/ или здесь: minfin.com.ua/blogs/uainvestor/26188/
Только не говорите что все пропало. Лучше попробуйте на себе. Заключите контракт, внесите любую сумму и понаблюдайте за процессом. Еще лучше — участвуете в нем, внося небольшие суммы ежемесячно.
А насчет птиц, так в наше время в нашей стране очень многим и вместо синицы подсовывают ее чучело, а уж разобраться журавль это или нет вообще мало кому под силу.
А насчет форм объединения — кредитный союз тоже одна из них, успешно практикуемых во всем мире. А в Украине, как и многое другое — способ обобрать доверчивых сограждан.
Чем же НПФ лучше депозитов и облигаций, а также — недвижимости, золота и акций?
1. Тем, что он один охватывает все эти рынки разом (диверсификация).
2. Тем, что он прост и гибок (свободные по времени и размеру взносы).
3. Тем, что он законодательно защищен от многих рисков (разнесение функций и т. п.).
4. Тем, что он доходен (+15% от государства).
Пусть это не повод, чтобы бросаться в него, сломя голову, но хоть попробовать то можно?
Я, по Жванецкому, обсуждаю тут вкус устриц с людьми, которые их не пробовали. Это нормально?
P. S. Ай-я-яй, mixer, ну стыдно же.
И чем же вам показатели нынешних НПФ не нравятся? Достойные показатели, как для начала.
Наверное, государство и в этом случае могло дать очередные липовые гарантии. Почему же оно этого не сделало? Может быть, в кои то веки решило поступить по правилам. Может быть, побоялось развития системы с минимальным влиянием чиновничества. Может быть, не захотело терять управление, делая людей свободными. Я не знаю. Я меньше всего претензий отношу к государству. Это не оно, это мы такие.
1) Вы передаете в пользование собственные деньги непонятно кому, искренне надеясь на его компетентность в выборе объектов инвестирования.
2) Вы оплачиваете услуги НПФ по администрированию платежей, по сути — содержите всю структуру НПФ (непосредственно сам фонд, КУА и администратора), из своих средств.
Пока не все у нас готовы на такие шаги.
2. Я много чего содержу. Например, супермаркеты со всей инфраструктурой. Меня это не расстраивает; всякая услуга стоит денег. А вы предпочитаете обходиться без них?