Зачем нужен налог на роскошь?

Редакция Минфина представляет новую рубрику «Обсуждение дня». Каждый день мы выбираем актуальную тему и предлагаем экспертам и пользователям сайта обсудить её. Начнём!
 

Парламентарии собираются обложить налогами предметы роскоши. «Минфин» спросил экспертов и пользователей сайта, насколько эта идея целесообразна, и реально ли ее воплощение в жизнь.

Приглашаем всех минфиновцев высказаться в комментариях.
 

Председатель подкомитета по вопросам финансового мониторинга профильного комитета Верховной Рады, народный депутат Дмитрий Святаш:

«Я лично положительно отношусь к идее введения налога на роскошь. Считаю, что он социально справедлив, так как на предметы роскоши необходимо ввести дополнительные налоги, которые должны пойти на социальные нужды.

Кроме того, для начала необходимо понять концепцию предлагаемого налога. Его еще никто не видел, но по тем анонсам, которые были становиться понятно, что готовится некая смесь налога на собственность с дополнительным акцизным сбором.

Например, в США налог взимается при обороте предметов роскоши. То есть, когда человек покупает автомобиль стоимостью свыше определенной установленной суммы, соответственно он при покупке этого авто оплачивает дополнительный налог, который сразу идет в бюджет.

Поэтому необходимо определиться с правовым аппаратом и четко разобраться — что является предметом роскоши, а что нет. Потому что я считаю, что налог на богатство это не совсем правильная фраза. Точнее было бы формулировать это как налог на роскошь».
 

Эксперт по финансовым вопросам Борис Кушнирук:

«Лично я положительно отношусь к принятию этого налога. При этом отмечу, что он не решает фискальных проблем. Считаю, что главная задача этого налога — установить социальную справедливость. Нельзя, чтобы была ситуация, когда богатые люди избегают уплаты налогов по своим доходам на законных основаниях. Это, например, как классическая ситуация с господином Тигипко, когда он совершенно на законных пределах, существующих в нашем законодательстве не платил налоги по доходам своей банковской группы. При этом отмечу, что не корректно его в этом обвинять, так как он не нарушал закон и пользовался существующими мерами.

Поэтому еще раз говорю, что должна быть социальная справедливость. Если человек пользуется ценными вещами, они должны облагаться налогом. У меня претензии связанны с недвижимостью. Они учитывают только показатель площади. Нельзя сегодня оценивать, сколько стоит дорогой дом. Так как при таких оценках коррупция бешено возрастет. Необходимо учитывать другие факторы, например месторасположение дома. Стоит платить именно за землю. Согласитесь, что ее стоимость в какой-то «Хацапетовке», и в Козине будет значительно разиться. К сожалению и в таком случае существует множество механизмов, с помощью каких можно спокойно избежать уплаты налога. Поэтому необходимо разрабатывать такие механизмы, чтобы избежать нарушений.

Также отмечу, что доходы от такого налога не будут значительными для бюджета Украины. Называлась цифра в 800 млн грн, согласитесь, что по сравнению с бюджетом пенсионного фонда в 200 млрд грн это мизер. А в прошлом году дефицит пенсионного фонда составил примерно 32-33 млрд грн. Можно решить проблему? Нельзя. Поэтому еще раз повторю, что в большей степени это вопрос социальной справедливости.

Кроме того, цинизм ситуации заключается в том, что украинские чиновники не хотят платить ни копейки. У нас уже доходит до того, что миллионеры не стыдятся пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг. Также они не стыдятся брать материальную помощь как депутаты Верховного Совета. По этому поводу у них нет никаких комплексов.

При этом удивляет ситуация, когда Ринат Ахметов принял материальную помощь,  и чтобы как-то оправдать такой шаг, его пресс-секретарь сообщила, что господин Ахметов взял эти деньги на благотворительность. На что я, по этому поводу в своем блоге написал, «знаете Ринат Леонидович, благотворительность нужно проявлять за счет собственных средств, а не за счет государственных».

Поэтому цинизм заключается в том, что введение этого закона для депутатов не является определяющим. Поэтому его принятие они будут откладывать».
 

Народный депутат, первый заместитель председателя комитета Верховной Рады по вопросам экономической политики Сергей Осыка:

«Идея положительна. Но я не могу понять, что является предметом для обсуждения на сегодняшний момент времени. Так как еще ничего конкретно не понятно по этому налогу, вопросов много. Например, если только говорить о двух вариантах по квартирам и домам, то отмечу, что это часть проблемы.

А в общем воплощение в жизнь идеи принятия налога на роскошь реально, так как в нашей стране реально все. Но я еще не знаю, каким будет его конечный вариант, допустим по тем же квартирам и домам. Вроде как в четверг обсуждали то, что налог необходимо платить, если площадь квартиры 200-250 кв.м. Но потом подняли вопрос, что это не столько роскошь, сколько жилье для среднего класса. Так как такие квартиры массово строились последние десять лет. Но это вроде еще не окончательное решение».

Мнения минфиновцев

RaSvet:

«Власть в Украине фактически принадлежит крупному финансово-промышленному капиталу. Исходя из этого всё украинское законотворчество подчинено трём основным направлениям: Первое. Создание механизмов для защиты своего капитала от возможных угроз внутри страны. Второе. Создание механизмов для увеличения размера своего капитала. Третье. (Несколько пересекающееся с первым) обеспечить население государства минимальными благами. То есть не доводить процесс разграбления богатств страны до острой стадии социального конфликта.

В условиях современного кризиса инфляционные процессы ускоряются. На их фоне доходы населения падают и/или обесцениваются. Возникает угроза первому и третьему направлению, которые описаны выше. Поэтому требуется найти источник наполнения бюджета, который будет покрывать растущий дефицит социального обеспечения. Крупный финансово-промышленный капитал под таким источником, разумеется, себя не подразумевает. Возникает закономерный вопрос: кто является тем обладателем „роскоши“, с кого и планируется брать новый налог? Очевидно, что это средний класс. Дискусс в украинском обществе возник для того, чтобы отформатировать сознание населения под этот процесс. Основной части населения посыл такой: „Не переживайте, мы о вас помним, пропасть не дадим“. Среднему классу: „Многие из вас ещё не догадываются об этом, но ваш загородный дом, автомобиль не отечественного производства, квартира в престижном районе — это роскошь. И вам за неё придется раскошелиться“. Всё остальное обсуждение в рамках этой темы — сплошной популизм. Так сказать соус к бифштексу.»
 

Mozart:

«Введением налога на роскошь Верховная Рада и кабинет Азарова, с одной стороны, изо всех сил стремятся показать, что Украина пытается приблизиться к европейским стандартам — в т.ч. пытаясь внедрить в Украине то, что уже давно и успешно внедрено во многих европейских странах. С другой стороны, в преддверии очередных парламентских выборов, данная инициатива имеет ярко выраженную популистскую направленность и является одним из методов „заигрывания с широкими массами“ — народу показывают, что „богатые тоже платят“.

Считаю, что в реальности данный налог окажется очередной профанацией идеи, и поступления от него в бюджет будут мизерными. Существует опасность, что впоследствии база налогообложения может быть значительно расширена — и неизвестно, что завтра войдет в перечень „предметов роскоши“, и кто в действительности станет платить за очередную „популистскую“ инициативу нашего правительства.»

Обращение ко всем пользователям сайта

Если вы можете комментировать какие-то темы в рубрике «Обсуждение дня», расскажите нам об этом. Пришлите список тем, в которых вы разбираетесь, на нашу почту info@minfin.com.ua или в личные сообщения Админу. Когда всплывет «ваша» тема, мы обратимся к вам за комментарием.