Припиняти надавати допомогу Україні на підставі того, що її поразка у війні неминуча, нерозумно. Адже якщо росія знову візьме гору, від цього не виграє ні США, ні Європа, ні інші міжнародні партнери. Таку думку висловив американський журналіст Річ Лоурі в колонці для New York Post. «Мінфін» публікує переклад статті.
$60 млрд для України під питанням: як припинення допомоги вдарить по США
![Припиняти надавати допомогу Україні на підставі того, що її поразка у війні неминуча, нерозумно.](/img/2024/121979727/dd05003ba47cd817647a4075f84d918f.jpeg?1708617516)
Мільйони на оборону, але ні цента на Україну. —Це згуртований клич противників нового траншу допомоги Україні в розмірі $60 млрд на чолi із сенатором-республіканцем з Огайо Дж. Д. Венсом.
Венс заслуговує на похвалу за те, що він спрямував свою незгоду з продовженням фінансування України прямо в «черево звіра» на Мюнхенській безпековій конференції, де він ішов проти течії, виступаючи за відмову від бойової допомоги союзнику Заходу.
Погляди Венса вагомі й жодним чином не проросійські на користь президента Володимира Путіна. І все ж вони не переконливі.
Він має рацію в тому, що в якийсь момент в Україні буде укладено угоду, і має рацію, що європейцям слід витрачати більше коштів на свою оборону. З іншого боку, те, що він зображує як реалізм щодо перебігу конфлікту, є наївним і нереалістичним.
Венс каже, що проблема «в тому, що немає чіткої кінцевої точки» війни в Україні.
Це правда. На жаль, більшість воєн не мають чітких кінцевих точок.
Черчилль застеріг від віри в те, що війну можна легко контролювати або передбачити — тобто, як він висловився, не можна думати, «що будь-хто, хто вирушає в подорож, може виміряти припливи й урагани, з якими він зіткнеться».
Також немає нічого незвичайного в тому, що війни перетворюються на процес виснаження, яким є зараз війна в Україні.
Але на цьому етапі можна уявити дві загальні кінцеві точки:
- Українці продовжують стримувати росіян, так що москва зрештою втомлюється і стає готовою укласти якусь угоду,
або - Росіяни наближаються до перемоги.
Позбавлення України боєприпасів, безумовно, є одним зі способів покласти край війні, але не на умовах, вигідних Україні, Заходу або нашим інтересам.
Венс каже, що останній пакет допомоги «не змінить фундаментально реальність на полі бою». Якщо він має на увазі, що це не дасть змогу Україні прорватися через російські лінії, він має рацію.
Але відмова в допомозі Україні дійсно може фундаментально змінити реальність на полі бою, забезпечивши широкий наступ росії.
В аргументах противників збільшення допомоги є замкнене коло: відкладаючи подальшу підтримку, вони підірвали позиції України на полі бою, що, за їхніми словами, показує, що справа України безнадійна і не заслуговує на більшу підтримку США.
Якщо росія знову візьме гору, це не буде тією формулою мирної угоди, про яку мріє Венс.
За оцінками США, втрати в росії становили понад 300 000 осіб. Вона втратила 3000 танків і 20 кораблів у Чорному морі. Вона витратила понад $200 млрд на війну і пережила втрату приблизно $1 трлн очікуваного економічного зростання.
Якщо після цих величезних втрат росія почне отримувати вирішальну перевагу, чи можемо ми повірити, що вона просто оголосить односторонню зупинку війни заради пошуку переговорного врегулювання? У той самий момент, коли їй не потрібні переговори, щоб отримати те, що вона хоче?
путін зробив серйозні помилки в Україні, але він не ідіот. Насправді, якщо путін здобуде перемогу в Україні, він не збирається відразу ж вирушати до Варшави. Але він може виступити проти Молдови або, згодом, країн Балтії, що спровокує ще більш небезпечну конфронтацію із Заходом, оскільки Естонія, Латвія і Литва є членами НАТО.
Важко передбачити, які наслідки матиме поразка України. Але відмова від союзників завжди принизлива і завжди має непередбачувані наслідки.
Коли ми звільнили Південний В'єтнам у 1970-х роках, це стало каталізатором антизахідного наступу в усьому світі, а невдалий відхід президента Байдена з Афганістану, можливо, спокусив путіна напасти на Україну.
Війна в Україні, поза всяким сумнівом, обходиться дорого. Але воюють виключно українці, які просто хочуть, щоб ресурси і техніка були в їхньому розпорядженні.
Конфлікту два роки. Це не «вічна війна», а битва, в якій ми втрачаємо терпіння в рекордно короткі терміни.
Було б нерозумно прискорювати поразку України на тій підставі, що вона неминуча.
Коментарі - 40
Ваша судьба перебирать гнилую морковку в подвале немецкого супермаркета.
А то ви всі герої щоб хтось донатив, хтось воював…
Написав той бот який хоче на чужій спиті в рай заїхати…
«Нам ще буде важко, але вже не буде соромно». ©
1) Как побеждать? Как Финляндия в 1939. Да, они именно победили, хоть и уступили врагу полосу болот вдоль границы. А именно: ассимитричная война с нанесение врагу критичного ущерба в экономике и живой силе. Интрументы? Миллионы дронов всех типов, которые будут сжигать вражеские предприятия нефтехима и чего угодно + многосоттысячные потери в живой силе. Когда экспортная экономика начнет реально страдать (а это возможно, как показали некоторые недавние удары Украины по ряду вражеских предприятий) и когда потери возростут еще кратно, врагу придется идти и договариваться.
2) Полное фиаско США как надежного партнера и гарантора чего-либо. Афганистан — одно дело. Дальняя дикая мусульманская враждебная страна. Но Украина — совсем другое. Предать надежного европейского партнера, который отстаивает западные ценности да еще и отказался от ЯО под гарантии этой же Америки… После такого никто в мире не поверит никаким договоренностям с Америкой. Не говоря уже о совершенно обоснованной глобальной гонке вооружений.
Вот и в нашей текущей войне видится 2 базовых сценария ее завершения: РФ распадается, не выдержав растущего внутреннеего напряжения; РФ сохраняется и «обьявляет о победе», отползая и не получая то, ради чего, собственно, и напала: уничтожения Украинского Государства, но возможно оставляя за собой кусок выжженного Донбасса, например.
Стратегія ж наша на найближчий рік максимально проста — окопатись в глуху оборону і наносити максимум втрат рашистам при мінімумі своїх. Благо, негласна заборона на атаки по РФ знята, тож за цей рік ми можемо дронами перебити половину їхніх заводів. Нанести максимум економічних і військових збитків.
А «дразнящие плохие режими» — це взагалі дно. Погані режими тому і погані, що їм привід не потрібен. Злодій він і є злодій. росія — типове організоване злочинне угрупування на міжнародному рівні.
Перша — умовно, західна модель. Максимально підняти рівень життя та стабільність економіки, піднявши на порядки споживання та доходи. Це дозволяє заробити на інвестиціях (вартість активів росте шаленими темпами) та збільшити кратно споживання своїх товарів.
Друга — китайська модель, так званий шовковий шлях. Якщо коротко — купити все і всіх, нічого не міняючи.
Третя — конфлікта модель. Активно використовувалась СРСР та росією зараз. Суть — спровокувати конфлікт, понизити рівень життя та витягувати ресурси за безцінь, паралельно створивши важелі впливу, щоб не зіскочили.
Да сколько можно?
Так как воруют кацапы, не ворует никто в мире.
Vance says the latest aid package «is not going to fundamentally change the reality on the battlefield.»
If he means it isn’t going to allow Ukraine to break through Russian lines, he’s correct.
But denying the aid to Ukraine could, indeed, fundamentally change the reality on the battlefield by enabling a broad Russian advance.
There is a circularity to the argument of opponents of more aid — by delaying further support they have undermined Ukraine’s position on the battlefield, which they say shows that Ukraine’s cause is hopeless and undeserving of more US backing.