14 липня 2020, 9:06

Рожкова про проблему недобудов «Аркади»: потрібно змінювати законодавство

Досягти завершення будівництва ряду житлових комплексів «Аркада-будівництво» можна завдяки залученню всіх зацікавлених держорганів. Однак, щоб уникнути подібних проблем в майбутньому, необхідно змінити законодавство. Таку думку висловила в. о. голови НБУ Катерина Рожкова в інтерв'ю Інтерфакс-Україна.

Досягти завершення будівництва ряду житлових комплексів «Аркада-будівництво» можна завдяки залученню все зацікавлених держорганів. — Фото: censor.net.ua

Як вирішують проблему «Аркади»

«Сьогодні всі включилися у врегулювання цієї проблеми — уряд, КМДА, ми в якійсь мірі як ініціатор і модератор. Думаю, що з урахуванням того, що зараз всі включилися, проблема буде вирішена. Там є світло в кінці тунелю», – сказала Рожкова, уточнивши, що Нацбанк займається цією проблемою з 2016 року.

За її словами, деякі питання, зокрема технічного характеру, можна врегулювати досить швидко.

Читайте також: За крок від столиці: рейтинг забудовників передмістя Києва

Вона зазначила, що в банку «Аркада» все нормально з капіталом і більш-менш нормально з ліквідністю.

Як глобально вирішувати проблему недобудов

«Є дуже багато розпочатих будов різного ступеня готовності, тому питання – як це все зібрати в купу і добудувати те, що можна швидко добудувати. Віддати людям і потім продовжувати будувати те, що потрібно будувати. Ще раз: рішення цієї задачі є», – зазначила в. о. голови НБУ.

Вона уточнила, що проблеми будівництв знаходяться за межами банку «Аркада», оскільки він є лише управителем фондів фінансування будівництва (ФФБ) і в нього відкриті рахунки цих фондів і забудовників.

Читайте також: Суд підтвердив заборону банку Аркада залучати кошти фізосіб

«Усе за межами банку, тому в нас і немає повноважень контролювати (...) Є кілька варіантів рішень, як можна відносно швидко поліпшити ситуацію і контроль, але глобально – це законодавство», – пояснила Рожкова.

В. о. голови НБУ пояснила, що в законодавстві про первинному ринку є багато неврегульованих моментів, які не дозволяють його правильно контролювати і зробити більш збалансованим, що, в свою чергу, впливає на розрахунки по запуску іпотеки в Україні.

«Фонд фінансування зібрав гроші і перерахував забудовнику, забудовник побудував, але не отримав якийсь дозвільний документ, у результаті не підключив будинок. Виходить, ніхто нічого не вкрав і особливо не порушив, а люди квартири не отримали. І це зараз нормально ніким не регулюється. Тому треба змінювати закон», – наголосила в.о. голови Нацбанку.

Читайте також: Проблемні новобудови: як не потрапити в будівельну аферу

Передісторія

Інвестори житла «Аркади» в останні тижні активно протестують у Києві. Депутат Олена Шуляк на підставі колективного звернення 11 тис. інвесторів ініціювала колективне депутатське звернення до прем'єр-міністра Денису Шмыгалю про створення міжвідомчої або робочої групи при Кабміні.
Шуляк стверджує, що більше двох років «Аркада» повністю зупинила фінансування і будівництво 39 житлових 25-поверхових будинків (на різній стадії готовності, від 1% до 99%), п'яти дошкільних навчальних закладів, п'яти шкіл, трьох наземних паркінгів, одного пожежного депо, а також інших об'єктів у Дарницькому та Голосіївському районах Києва.
Згідно з оцінками, в зоні ризику опинилося понад 30 тис. громадян України та іноземних держав.

Джерело: Мінфін

Стежити за новими коментарями

Коментарі - 31

+
0: Lamo; 14 липня 2020, 10:25; #

Рожкова в данном случае откровенную туфту толкает (видимо ей паливода занес мешочек) - именно банк Аркада, являясь одновременно и продавцом и застройщиком и управителем ФФС украл деньги инвесторов под видом «оказания своих услуг» в качестве посредника на всех своих же процессах.
Уже установлено, что за свои «услуги » аркада брала до 70% от стоимости квартир - т.е. на стройку шло только от 30%.

+
0: yarg; 14 липня 2020, 10:46; #

Банк - никак не может быть застройщиком. при всем желании. Как и продавцом недвижимости.

+
0: Lamo; 14 липня 2020, 10:54; #

Ну если они завели другие юрлица под разные виды деятельности, то что это меняет? Организация-то одна — Аркада.
К тому же именно банк управитель ФФС и именно он до 70% от денег просто забирал себе.

+
0: yarg; 14 липня 2020, 12:51; #

Кто «они» ?
нет такой организации - «Аркада».
есть банк, есть застройщик (а может и не один) , есть фонды , есть еще куча народу.
Рожкова и написала что из всей этой тусовки Нацбанк видит (и может как-то влиять) - только на банк .

+
0: Lamo; 14 липня 2020, 13:57; #

Вы так уверены, что «нет»? Может тогда назовете кто продает Эврику и кто ее строит?

+
0: yarg; 14 липня 2020, 14:57; #

Я даже не знаю что такое єврика. Какой-то ЖК ?
ну 5 минут гугла - строит и продает єтот ЖК ТОВ «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» , принадлежащая господину ШАПОВАЛ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ.
Банк «Аркада» принадлежит господину Паливода Костянтин Віталійович

может они и друзья по жизни - не знаю.

+
0: Lamo; 14 липня 2020, 16:05; #

Ну да - тогда Коломойский не виноват в выдаче кредитов Привата своим компаниям, и вообще - кто такие «связанные лица»? Выдумка какая-то.

+
0: yarg; 14 липня 2020, 16:27; #

Причем здесь это ?
речь была о том , что банк Аркада не строит квартир. соответственно НБУ не может повлиять через него на процесс строительства.

+
0: Lamo; 14 липня 2020, 16:49; #

Так именно банк, как управитель ФФС, вывел деньги инвесторов со стройки - по результату у аркады-застройщика просто нет денег на строительство того, что они продали - что бы появились деньги на достройку ЧАСТИ проданного недостроя аркада организовала типичную пирамиду с продаже Патриотики на озерах...
Так что виноват, как ни крути, именно банк

+
0: yarg; 14 липня 2020, 18:00; #

Ну банк - и банк.
нужно чтобы НБУ ликвидировал его , да и все. вкладчики свои 200 000 получат.

+
0: yarg; 27 серпня 2020, 21:10; #

Вот вы и добились своего. Наслаждайтесь результатом.

+
0: Andrey M; 28 серпня 2020, 9:27; #

Хто добився?
Банк працював як пилесос для будівельної компанії.
Результат був очевидний давно, було питаня лише часу.

Один в один схема діяльності банку як у Михайлівському. Добре що хоч не закінчували як він з різними Фагорами.

+
0: yarg; 28 серпня 2020, 10:30; #

Банк не работал как пылесос - «на початку 2019 року введено заборону на залучення банком нових депозитів»»

+
0: Andrey M; 28 серпня 2020, 11:06; #

До цієї заборони саме працював як пилесос, а от як тільки ввели заборону - почалися справжні проблеми з будівництвом.
Що ще раз доводить що це був кептивний банк-пилосос

+
0: yarg; 28 серпня 2020, 11:14; #

Неа.
https://banker.ua/officialrating/

в Аркаде депозитов физ. лиц было 409 миллионов гривен. Это где-то в пятом десятке.
Какой-то слабенький пылесос , а ?

+
0: Andrey M; 28 серпня 2020, 11:25; #

Тоді вам для інформації — середня вартість будівництва одного багатоквартирного будинку типу ЖК Еврика коштує 80 млн грн.
Отже, лише за рахунок вкладників ФО можна повністю покрити 5 новобудов. Врахуйте сюди ще кошти інвесторів та кредитування ФО на купівлю у цього забудовника на пільгових умовах від Аркади, що теж впливає на ліквідність та фін стан банківської установи, — от і робіть висновки.
Також варто зауважити що після заборони на нові депозити портфель впав, що і стало одним із базисов падіння фін установи.

Аркада крім кредитування пов«язаних ЮО та пільгового кредитування ФО на купівлю нерухомості у своїх комплексах практично більше не кредитував.
Це класичний кептивний банк і не більше.

+
0: yarg; 28 серпня 2020, 12:15; #

Конечно это кептивный банк. Кто с этим спорит. И это прекрасно - в мире тысячи кептивных банков.
Но то что это не пылесос - тоже факт. И никакие депозиты банка в строительство не привлекались. средства в строительство привлекались строительными компаниями и не через депозиты банка , а через Фонды финансирования строительства. И уж конечно не десятками миллионов гривен - кто бы стал заморачиватся из-за таких копеек? Привлекались миллиарды.
в одной только Эврике - около 500 «инвесторов». При средней цене квартиры 1.5 миллиона гривен- это 750 миллионов. Это один из десятка их комплексов.

+
0: Andrey M; 28 серпня 2020, 15:44; #

Що таке кептивний банк? Кептивний банк це і є банк-пилосос, що в основному зібрані ресурси на фінансовому ринку використовує для бізнесу акціонерів.

+
0: yarg; 28 серпня 2020, 16:04; #

Кептивный банк - это банк ,созданный групой для обслуживания самой группы. Не предназначеный для широкой публики. Это не пылесос - это наоборот - бутик для своих.

Еще раз повторю - никаких депозитов в заметной сумме Аркада не привлекала - ссылку давал выше. Пылесосом она не была. Кептивным банком - безусловно была.

+
0: Andrey M; 28 серпня 2020, 16:16; #

Так да не зовсім так. Не просто для обслуговування лише самої групи (хоча і це є часткою діяльності кептивного банку ), а обслуговування ІНТЕРЕСІВ цієї групи!
Відчуваєте різницю?

Передусім це банк який налаштовування на обслуговування інтересів його власників.
Один із різновидів такого кептивного банку, може бути банк, діяльність якого націлена на формування портфелю пасивів для використання їх в власних інтересах, в т.ч. в вигляді кредитування ЮО та фіз осіб, що пов«язані з акціонером або його бізнесом.

+
0: Andrey M; 28 серпня 2020, 16:18; #

Зверніть увагу на третій пункт.

Отличительные признаки кэптивного банка:
Принадлежность организации к узкому кругу собственников — физическим и/или юридическим лицам;
Льготное, в том числе бесплатное, обслуживание ограниченного круга клиентов;
Привлечение средств под определенные цели, установленные собственниками;

+
0: yarg; 28 серпня 2020, 16:33; #

Ну вот этот пункт и не выполняется - аркада никаких средств не привлекала. Будем откровенны - по меркам строительного бизнеса - 400 миллионов гривен и 5000 вкладчиков , 98 % вкладов - до 200 000 гривен - это не пылесос и не «привлечение средств под определенные цели»... Это копейки. Сотрудники и их семьи с остатками та зарплатных картах.......

+
0: Andrey M; 28 серпня 2020, 16:50; #

Причому тут що 98% вкладів попадають під фонд? У нас по всій фін системі схожа пропорція.
400 млн це зараз, коли банк обмежили в залученні ресурсів (пилососінні ринку).
І це доволі немалі гроші!
Я вже вказував що цих коштів вистачить мінімум на будівництво 5 житлових комплексів без будь-яких залучень коштів!

За 20 років роботи в фін секторі я вмію визначати який банк кептивний а який ні:)
Я навіть про Приват за часів Коломойського вказував що він став кептивний.

+
0: yarg; 28 серпня 2020, 17:12; #

Ок.
если 400 миллионов — это результат многолетней работы «пылесоса», то что говорить о банке «Львов» с депозитами полтора миллиарда и т.п.… просто монстры депозитов :)

я ни разу не спорю с тем что он кептивный. Более того — в моем понимании это достоинство, а не недостаток. Это как бутик супротив супермаркета.

как пишут:
«В ФФС покупатели квартир внесли порядка 9 млрд грн»

вот кто пылесосил реальные деньги. а не банк.

+
0: Andrey M; 31 серпня 2020, 11:55; #

Крім депозитів банку також варто зауважити що в самий фонд будівництва кошти були також залучені через банк, як кредити для фіз осіб на пільгових умовах по ЖК повязаних з акціонерами банку…

Те що в вашому розумінні кептивність не є недоліком банку — говорить що ви не до кінця розумієте що таке є кептивний банк. Ви виділили лише одну особливість, забувши про більш широкий формат.

Повторю ще раз для вас:
Кептивний банк створюється для обслуговування ІНТЕРЕСІВ групи, а не лише її обслуговування!
А інтересами може бути залучення коштів для використання їх у бізнесі группи. По такій схемі працювали Михайлівський, ФІ, ВіАйБі, Приват останні роки, багато інших що пішли з ринку, та до недавнього часу Аркада.

+
0: yarg; 31 серпня 2020, 12:07; #

У михайловского никакой группы небыло - соответственно он кептивным быть и не мог.

а в остальном могу только повторить - в группе «Аркада» банк привлечением средств не занимался. Привлечением занимались строительные компании . Которые привлекли примерно в 20 раз больше денег чем банк.

+
0: Andrey M; 31 серпня 2020, 13:32; #

«У михайловского никакой группы небыло — соответственно он кептивным быть и не мог. » — да ви що? Не ганьбіться таким заявами. Ви нею довели правоту моїх припущень що ви не розумієтесь що таке кептивний банк:)

Його акціонер Поліщук всі гроші з Михайлівського використовував для кредитування будівництва ЖК в Броварах та на мережу Ельдорадо.
Михайлівський був одним із самих яскравих прикладів класичного кептивного банку.

+
0: yarg; 31 серпня 2020, 14:06; #

Ок. ваше право считать все что угодно. ...