Проект закону про обіг земель має як переваги, так і недоліки. Про це розповів доктор філософії, доцент департаменту економіки Університету Де Монфорт, старший радник з питань управління земельними ресурсами проекту Prindex, США — Великобританія Денис Нізалов у колонці на ЕП.
Закон про ринок землі. Експерт назвав всі плюси й мінуси
Позитивні зміни
Кредитування під заставу землі. Законопроект пропонує дозволити банкам купувати землю у власність виключно в разі справляння предмета застави за неповернені кредити.
На думку експерта, ця зміна фактично відкриває доступ до банківського кредитування як для операцій з купівлі-продажу земельних ділянок, так і аграрного сектору в цілому.
Це особливо важливо для малих і середніх виробників. Адже для них земельні ділянки — чи не єдиний актив, який можна використовувати в якості застави.
Читайте також: Законопроект про ринок землі затвердили до другого читання. 5 ключових положень
Також доступ до фінансування збільшує конкуренцію, забезпечує рівні умови на ринку земель, збільшує вартість землі як активу і добробут власників паїв.
Ще одним «плюсом» Нізалов назвав обмеження максимальної концентрації землі в одних руках.
«Потенційно ця норма може сповільнити процес концентрації земель тими, хто має необмежений доступ до фінансових ресурсів. Хоча ніщо не буде заважати обходити цю норму через підставних осіб. Саме тому в попередніх дискусіях моделі ринку обговорювалися значно менші розміри максимальної площі», — вважає Нізалов.
Читайте також: Кредит на придбання землі можна буде отримати під 3-5% річних — Мінекономіки
Експерт додав, що обмеження щодо площі земель у власності безпосередньо не впливають на обсяги земель в оренду і моделі ведення агробізнесу, які склалися в умовах мораторію.
Ще одне покращення — мінімальна ціна. Закон встановлює до 2030 року мінімальну ціну на рівні нормативно-грошової оцінки.
«В умовах відсутності прозорої ринкової ціни, ця норма буде захищати власників та місцеві бюджети на етапі відкриття ринку від штучного заниження ціни. Але в умовах обігу переважних прав викупу земель ця мінімальна ціна фактично і стане єдиною ціною на ринку», — вважає експерт.
Негативні зміни
Оборот переважного права. Закон «Про оренду землі» надає переважне право орендарям. Таким чином, зазначає експерт, у разі, якщо власник паю побажає продати його, а орендар не може або не хоче цей пай придбати, то орендар знайде іншу зацікавлену особу, яка бажає набути право на таку ділянку.
Тобто реальним продавцем буде виступати не власник, а орендар землі. За словами Нізалова, покупцями у таких випадках, найімовірніше, виявляться спекулятивні інвестори або підставні особи.
Читайте також: Ринок землі і газу: що станеться з курсом валют (відео)
Відмова оприлюднення інформації про ціни на ринку землі. На думку експерта, відмова розкривати ціни — це спроба приховати угоди з оборотом переважного права.
Запобігання монополізації ринку землі. Депутати відмовилися обмежувати максимальну кількість земель у власності на місцевому рівні до 35% території місцевих громад.
Таким чином, окремі власники можуть скупити до 10 тис. га і монопольно контролювати ринки землі окремих ВІДГ, впливати на інших власників, орендарів та органи місцевого самоврядування, вважає експерт.
Обмеження щодо участі іноземців до референдуму. «Це обмеження є абсолютно обґрунтованим на стадії формування ринку. Негативним є жорстке обмеження про скасування цієї умови через референдум. Така вимога стане перешкодою у залученні додаткових інвестицій в галузь і сповільнить економічне зростання», — зазначив Нізалов.
Раніше повідомлялося
- 13 листопада Рада прийняла за основу законопроект щодо обігу земель сільськогосподарського призначення. №2178-10). Його підтримали 240 народних депутатів.
- Серед найбільш обговорюваних положень законопроекту — купівля землі іноземцями та ліміт землі «в одні руки». У версії законопроекту до другого читання ліміт зменшений з 200 тисяч га до 10 тисяч га, як і запропонував президент після протестів.
-
Закон про продовження мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення після 1 січня 2020 року автоматично продовжений до прийняття нового закону.
Коментарі - 47
И это не Северная Корея.
Про ''преимущественное право'' — совершенно согласна.
Закон превращает собственников земли в крепостных в собственности у арендатора.
Фактически отнимая у них право распоряжаться собственностью.
Может они глупее от нас? Или всётаки наоборот?
И можно ли в неправовом государстве открывать этот рынок?
И к чему это приведёт?
Да повторюсь ещё раз — Так к чему это приведёт ???
https://www.prindex.net/
Очень интересный «ресурс», особенно заголовок — ( литературный — применимый ) -… изучение влияние на развитие общества и общественных отношений, права собственности на землю… Ну очень познавательный труд!
Понравилось с их сайта «помочь построить мир, в котором каждый чувствует себя в безопасности» .)
Ага, сегодня иракцы уже «почувствовали» себя в безопасности. В Очакове тоже американцы базу строят. И это земля еще пока не в частной собственности.
Расчет на темных и тупых, как всегда: пусть там себе «повозмущаются», а они примут закон, который им надо, причем быстро, — поскольку время поджимает.
«В Очакове тоже американцы базу строят» - в Очакове Украина строит штаб своего флота.
«И это земля еще пока не в частной собственности.» - давно уже в частной. Есть только запрет на продажу.
Так и запишем.
''Общество говорит'' — какое общество?
Толпа постсовков, которых советская власть отучила от частной собственности?
Помню, как в 1990х такие же кретины рассказывали страшные сказки про приватизацию жилой недвижимости.
Что ''приедет дядя с Армении, и все скупит''.
''проведите референдум'' — чтоб важнейшие решения принимали люди, которые нифига не понимают в сути вопроса?)
И проголосовали за то, что и дальше хотят оставаться нищими дураками?)
Почему ''референдум''?
Надо, чтоб решения принимали собственники земли, а не пролетарии, у которых своей земли никогда не было.
Почему их мнение вообще должно кого-то волновать?
Обычные люмпены, у которых в собственности — только их личные тараканы на кухне)
Вообще, отличный способ определить люмпена — спросить, что он думает о праве собственности на с/х землю.
Кстати, гораздо более дорогая земля под застройку, которая отлично продается и покупается, люмпенов не интересует от слова ''совсем'')
Которые хотят вечно бесплатно пользоваться чужой землей.
вам не приходит в голову купить ?
Разве только стеклотару если сдаст — сразу станет лендлордом)
Таки подгорает у «адептов» мери и ярда:)
И вас возьму крепостным, в нагрузку.
Будете платить оброк и отрабатывать барщину.
А я — недоимки с вас взыскивать)
Стесняюсь спросить, а вы на вашей ботоферме ''ne_damo_prodaty_zemlu'' плату чем получаете — подсолнечными семечками или картошкой?
Берите луком, он к весне подорожает)
Потом поменяете на доллары)
В 90-х уже таких мечтателей развели ваучерами, - в результате появились Ахметовы, Фирташи, Коломойские, а народ как был нищий, так и остался. Аналогичные планы сейчас на землю. Только здесь большой интерес иностранцев. В последней редакции законопроекта про землю предусматривают, что владеть землей (в неограниченном количестве) смогут банки, в том числе с иностранным капиталом, а также выдавать кредиты под залог земли. Нужно понимать, тут виды на землю, которая в гос.собственности (как вариант, для держателей ОВГЗ), кредиты под залог больших участков земли для «об`єднаних територіальних громад», поскольку нужно продолжать делать ремонты/платить зарплаты (вспомним предновогоднее прекращение финансирование по многим статьям), а отдавать нечем – только землей. На больших участках прекрасно смогут расположиться рапсовые поля или «Монсанты» со своими ГМО, которые потом скормят народу, - благо старые ГОСТы отменили, новые не утвердили. Картошку/морковку будут привозить из Белоруссии. И это еще одна из самых радужных перспектив..
И вместо того, чтоб стать обладателем какого-то пакета акций он сменял свой ''ваучер'' на бутылку водки.
Теперь он проецирует свою никчемность на других.
И боится, что почему-то так же случиться с с/х землей.
А вы не думали, что не все настолько недееспособны, как вы?)
Второе — а у вас, и у остальных ваших коллег по ботоферме '' ne_damo_prodaty_zemlu'', своей земли нет.
Вы люмпен, пролетарий, у которого в собственности только proles)
Чего вы боитесь, вашей земля не была и не будет.
А собственники без вас разберуться, какс ней поступить)
Страшилки про ГМО — для ''русского мира'', это такая же чепуха, что и антивакцинаторство.
И страх перед оборотом с/х земли)
Позабавили, ребята, своей некомпетентностью, благодарю.:)
Безусловно я рассматриваю покупку именно клаптыка в несколько гектаров - на сотни гектаров денег не хватит.
обрабатывать его я безусловно не собираюсь - да еще каким-то наемным трудом. это ересь. Его можно сдавать в аренду. Но тссс. это тайна.
а в чем некомпетентность ? в том что вы путаете приватизацию и разрешение продавать ? нюню.. а пугать рапсовыми полями - это вообще каменный век. Может еще добычу газа вспомните. гидроразрывом :)))))
Предлагаю испытать свой талант на валютном рынке, там предсказатели и пророки всегда в цене)
Неа, клаптык будет не один, и поболе.
Насчет ''большего на сайте не заработаешь'', косвенно признаете, что на вашей ботоферме мало платят?)
Да еще натурой, новые крепостники-арендаторы не любят платить деньгами, и платят в натуральном виде)
Аналогично, я тут развлекаюсь, наблюдая как дымят пуканы у вас и вам подобных)
Так мой клаптык будете вы обрабатывать, в виде барщины, что вы беспокоитесь?)
''налог на урожай'' — вы не поверите, НДФЛ с 1991 года существует.
Подавать продукцию за копейки никто не заставляет, не выставляйте свою никчемности и алогичность напоказ)
Впрочем, я слишком много хочу от люмпена.
Если законопроект про землю примут в нынешнем виде, - правоту моих суждений подтвердит время..
P.s.Когда культурный хочет послать, он говорит: «Вижу, молодой человек, Вы ооочень далеко пойдете».
Ликбезом не занимаюсь, так что удачного пути, ребята.)
Бот с ботофермы обиделсо)
Увольняйтесь с ботофемы, ищите работу, повышайте ВВП страны, платите налоги, платите ЕСВ в ПФУ, не будьте люмпеном)
''Если законопрект примут'' — мне он тоже не нравится. Своей совковой зарегулированностью и дискриминационными нормами в отношении собственника земли.
И привилегиями для арендатора-крепостника.
Но, даже хреновй оборот с/х земли лучше, чем то, что сейчас
https://www.youtube.com/watch?v=I6Vqcije_lI
Подписывайтесь на youtube-канал Минфина и оставляйте комментарии с вопросами под видео
P.S. Сменившая владельца земля, не перестает быть Украинской. Продажа — это не право вывоза, это не право государственного суверенитета, это не право смены целевого назначения, это не право истощать эту землю.
Можете внятно рассказать? Какие вы видите риски? Кроме эмоций должны же быть какие-то внятные аргументы?
аргумент 2 - прибегут олигархи , скупят землю . а их вытащат с уютных диванчиков и интернетиков и заставят на этой земле быть крепостными. Шевченка в школе перечитали - какая же земля без крепостных ? А идея работать вызывает инфернальный ужас.
вроде все.....
А потом, пришел 1917 год, и бывшие крипаки часть народников поставила к стенке, а часть — уморила голодом.
Как говориться, за что боролись...)
Про ''заставит работать'' — в точку!
или как в вестернах — приехали, дом сожгли, коней увели — не продашь — застрелим. В принципе с нашей судебной и правоохранительной системой и так может быть
Но тогда любую собственность так отбирать могут. Про личные квартиры как-то стенаний я не вижу.