Порошенко назвав ризики скасування націоналізації Приватбанку

Збоку завжди видніше що роблять президенти України. Тим більше ми говоримо не про лапшу на вуха народу від кандидатів а об"єктивну оцінку професіоналів з держдепу США.

Объективные и непредвзятые профессионалы из самого госдепа США не приложили случайно список тех самых реформ?

Як вам децентралізація наприклад?

Сдержанно-позитивно. Укладывается в общую тенденцию «переложим ответственность с себя на кого-то другого», но по крайней мере к этой ответственности были приложены средства на ее реализацию. Ок, принято, дальше?

Реформы за 3 года.
https://minfin.com.ua/blogs/kvv/109930/

Игорь Коляда
«З яких пір в Україні думка держдепу США вважається об*ективнішою за думку НАРОДУ України?»

Часть народа Украины вполне прекрасно пользуется всеми достижениями США:
— свои сбережения хранят в долларах США
— на ноутбуках с процессором фирмы Интел используют Микрософт Виндовс
— покупают не самые дешевые айфоны, айпады и макбуки
— ездят на иномарках
— летают самолётами боинг

Но проклинают США на чём свет стоит и желают его полнейшего уничтожения.

Когда откажетесь от всего американского в своём быту и перейдёте на российские аналоги, тогда можете игнорировать и советы госдепартамента США, а пока терпите…

Т.к. арест активов еще в силе, то формуллировки типа «истец сфабриковал дело», в сми принадлежащих ответчику звучат как минимум, субьективно. Так что решайте сами «мало правды» или «много лжи»

І яника судили довго але недавно все ж засудили…

Ну вот как решат окончательно, тогда и будет смысл обсуждать сумму.

У нас для лохтората пишут одни суммы,
в Лондоне в иске предъявляют претензии на другие суммы.

Так если должны 5,5 млрд, то зачем требовать 1,91 млрд.

А судья тоже не промах…

Как уточняется в документе, ПриватБанк изначально предъявлял претензии на сумму около 1,91 млрд. долларов США. Судья Фанкурт установил, что максимально возможная сумма «вероятного» иска против Ответчиков, должна быть уменьшена на приблизительно 1,4 млрд. долларов США до 515 млн. долларов США, что представляет собой уменьшение исковых требований, которые изначально были предъявлены ПриватБанком, на 75%.

Больше читайте здесь: https://ru.tsn.ua/politika/vysokiy-sud-londona-otklonil-isk-privatbanka-o-vsemirnom-areste-aktivov-kolomoyskogo-1260036.html

Стороны сделали противоположные акценты. ПриватБанк не указал в релизе, что судья отменил арест, но заявил, что WFO на $2,6 млрд «остается действующим»: «Ответчикам и в дальнейшем запрещено, среди прочего, отчуждать свои активы без согласия банка или разрешения английского суда».
Юрфирма Fieldfisher, работающая на Коломойского, сделала акцент на решении об отмене ареста, не указав, что арест сохраняется.
Продолжение следует…
И это только одно из 242 дел связанных с национализацией ПриватБанка и долгами экс-собственников банка перед НБУ за рефинансирование.

Если ПриватБанк выиграет апелляцию, дело возвращается в Высокий суд Лондона, где его будет рассматривать уже другой судья. «Вопросы юрисдикции, которые были обжалованы ответчиками, будут решены апелляционным судом, и мы уверены, что в пользу банка. Если, как мы ожидаем, исковые требования банка в конечном итоге будут приведены к судебному разбирательству в Англии, тот факт, что ответчики не пытались оправдать документацию, которая использовалась для обоснования незаконного присвоения средств, усложнит им защиту от исковых требований банка по существу», – сказал господин Льюис.
Если ПриватБанк проиграет апелляцию, ему придется судиться в других странах. «Учитывая наличие у экс-бенефициаров Привата нескольких гражданств, а также значительного количества имущества в разных странах, могу предположить, что в случае если английские суды окончательно признают спор не подсудным английской юрисдикции, банк может пытаться защищать свои интересы в судах Швейцарии, Франции и ряда других стран, допускающих рассмотрение подобных споров.

Если НБУ проиграет суд по национализации, то все 242 иска и Лондонский суд идут лесом.