Мінфін - Курси валют України

Встановити
30 січня 2019, 11:52

13 аргументів проти зниження облікової ставки

Правління Нацбанку 31 січня ухвалить рішення щодо облікової ставки: регулятор може знизити її вперше з 2017 року.

Головний менеджер з макроекономічного аналізу казначейства Райффайзен Банку Аваль Михайло Ребрик наводить аргументи, чому облікову ставку краще не знижувати.

В останні роки в Україні облікова ставка Національного банку стала дієвим інструментом регулювання монетарної сфери. Її зміни через ставки за основними операціями з надання і вилучення ліквідності з незначним часовим лагом транслюються на вартість фінансових ресурсів і активів. Так, зміни облікової ставки протягом 2018 р. вже на наступний день відображалися на вартості ресурсів на міжбанківському ринку на 0,3-0,9 п.п. в залежності від кроку коригування. В цілому ж підвищення ключової ставки з 14,5 до 18% призвело до зростання Українського індексу міжбанківських ставок на 3,9 п.п. — з 13,2% до 17,1%.

Далі ця зміна відображається на динаміці кредитних і депозитних ставок банків і вартості урядових запозичень. Так з початку 2018р. вартість кредитів для фізосіб в національній валюті зросла на 3,9 п.п., а для підприємств і організацій — на 6,6 п.п. При цьому прибутковість депозитів корпоративних клієнтів в національній валюті збільшилася на 5,9%, тоді як Український індекс ставок за гривневими депозитами населення в залежності від терміну розміщення вкладу додав 1,3-1,8 п.п. Середньозважена дохідність за гривневими облігаціями внутрішньої державної позики зросла з 16 до 20%.

Таким чином, підвищення облікової ставки НБУ відбивається на подорожчанні фінансових ресурсів для уряду, підприємств і домогосподарств, на їхні очікування та інвестиційних рішеннях. У зв'язку з цим, все більше уваги привертають рішення НБУ щодо зміни облікової ставки, найближче з яких буде винесено 31 січня. Цього разу ми очікуємо, що рішення членів комітету з монетарної політики і Правління НБУ буде супроводжуватися жвавою дискусією внаслідок наявності численних суперечливих аргументів на користь як зниження облікової ставки, так і її збереження на поточному рівні.

Серед ключових аргументів на користь незначного зниження ставки (на 0,5-1 п.п.), на наш погляд, можна виділити такі:

1. Останнім часом намітилися перші ознаки зміни тренду на дезінфляційний: індекс споживчих цін у 2018 р. знизився з 13,7% до 9,8%, побивши 5-річний рекорд. Покращилися і інфляційні очікування населення (11,9% в грудні 2018 р. проти 14,9% у вересні). Це дозволило представникам Правління НБУ (Якову Смолію і Дмитру Сологубу) досить недвозначно сигналізувати, що «… на сьогодні є тенденція, і всі підстави переглянути і послабити нашу монетарну політику» і що тренд підвищення облікової ставки, який спостерігався в попередні роки «… досяг піку і зміниться на знижувальний».

2. Поточні монетарні умови є досить жорсткими, номінально ставки майже в 2 рази перевищують рівень інфляції. Як свідчать результати оцінки ділових очікувань підприємств України (проводяться НБУ), високі ставки залишаються основною перешкодою при прийнятті рішень щодо залучення кредитів (67,3% респондентів у 4 кв. 2018). При цьому, за нашими оцінками, підприємства і організації в значній мірі вичерпали резерви власних ресурсів для капітального інвестування, а потреба в позикових коштах зростає третій квартал поспіль. Це дає підстави для прогнозування поступового охолодження інвестиційного попиту і, відповідно, стримування зростання ВВП, що відображається в погіршенні прогнозів зростання економіки України в 2019 р.

Прогнози реального зростання ВВП України

Джерело

2018

2019

2020

Райффайзен Банк Аваль

3,2

2,7

3,1

Національний банк України

3,4

2,5

2,9

Консенсус прогноз-аналітиків

НБУ

3,3

2,7

3,1

Мінекономрозвитку

3,1

2,9

3,1

Bloomberg

3,2

3,0

3,0

МВФ

3,3

2,7

3,0

Світовий банк

3,3

2,9

3,4

J.P.Morgan

3,5

3,5

3,0

Середнє значення

3,3

2,9

3,1

3. Відновлення кредитування визначено як одне з ключових завдань НБУ відповідно до Стратегії та Програми дій на 2019 р. Зниження облікової ставки можна розглядати як один з інструментів досягнення поставленого завдання.

4. Монетарна база і грошова маса (+5,6% р/р у грудні 2018 р.) зростають темпами нижчими, ніж зростання номінального ВВП (очікується близько 20% р/р за результатами 2018 р.). Грошовий мультиплікатор знизився до 2,93 в грудні (3,03 роком раніше). Макроекономічний прогноз НБУ містить ще більш стримане збільшення грошової бази і грошової маси в 2019 р. (+6,2% і 8,7% відповідно). У той же час номінальне зростання ВВП прогнозується на рівні 11,1% при відносно постійній швидкості грошового обігу. В результаті відбувається нарощування обсягу готівкової гривні поза банками (+10,5% р/р у 2018 р.) для здійснення розрахунків. Зниження облікової ставки буде сприяти насиченню транзакційного попиту на гроші з боку населення і організацій, що підвищується внаслідок зростання економіки.

Ряд аргументів, які свідчать про передчасність переходу до зниженої облікової ставки:

1. Незважаючи на відчутне зниження, інфляція (9,8%) все ще залишається значно вищою цільового діапазону НБУ (5% ± 1 п.п), а її повернення в зазначений діапазон самим же НБУ очікується тільки у 1 кв. 2020 року.

2. У стратегії монетарної політики НБУ вказується, що одним з головних критеріїв успішності монетарної політики є «заякорення» інфляційних очікувань на рівні інфляційного таргета. Очікування на рівні 11,9% також залишаються істотно вищими таргета.

3. Дещо передчасно констатувати стабільність дезінфляційного тренду внаслідок збереження істотного фундаментального тиску з боку споживчого попиту. Відчутному зниженню інфляції в кінці минулого року, разом з жорсткою і незалежною монетарною політикою НБУ, сприяла низка ситуативних чинників — зниження світових цін на нафту, рекордний урожай зернових (через канал валютного курсу).

У той же час, на наш погляд, фундаментальний тиск з боку чинників інфляції попиту залишається підвищеним внаслідок:

  • значного зростання зарплат як в номінальному (+ 20,5% г / г у грудні 2018 р.), так і в реальному (+ 9,7% г/г) виразах;
  • зростання мінімальної з/п із поточних 3723 до 4173 грн з 01.01.2019 і актуалізації пенсій і соціальних трансфертів (бюджетом на 2019 р. передбачено зростання витрат на соціальний захист і соціальне забезпечення населення на 32,1% г / г (+48,5 млрд грн.);
  • посилення дефіциту кадрів як в результаті розвитку економіки України, так і суттєвого відтоку трудових мігрантів (рівень безробіття в Україні в 3 кв. 18 року вперше з 2013 р. знизився до 8%);
  • значних перерахувань від трудових мігрантів ($ 8,2 млрд або + 11% г/г у 1-3 кв. 18);
  • позитивних споживчих настроїв (Індекс споживчих настроїв (Gfk);
  • динамічного зростання споживчого кредитування (+ 34% г/г у листопаді 2018 р.).

Відзначимо, що Меморандумом про економічну і фінансову політику України з МВФ закріплено подальше підвищення ціни на газ на + 15% з травня 2019 р. і + 25% з січня 2020 р

4. Політика «дорогої гривні» сприятлива для зміцнення обмінного курсу гривні, який, в свою чергу, є одним з ключових чинників цінової динаміки.

5. Збереження високої ключової ставки повинно зберегти тренд зростання ставок по депозитах фізосіб, що намітився лише останнім часом. Це повинно послужити нарощуванню схильності до заощаджень і дещо остудити споживчий попит, що сприятливо позначиться на інфляції.

6. Зниження ставки може знизити приплив депозитів у банківську систему, що потенційно несприятливо позначиться на формуванні ресурсної бази банків для розширення кредитування економіки.

Вигідні вклади з програмою «Бонус до депозитів»

7. Високий рівень реальних процентних ставок допомагає підтримувати інтерес нерезидентів до гривневих інструментів на тлі зниження інтересу інвесторів до активів країн, що розвиваються. Приплив інвестицій у валюті повинен забезпечити зміцнення курсу гривні.

8. Зниження ставки може привести до зниження ставок за споживчими кредитами, які підігрівають попит населення і служать одним з проінфляційних факторів.

9. Незважаючи на високі ставки за кредитами, обмежений доступ до банківських кредитів як і раніше не розглядається підприємствами як істотне обмеження щодо нарощування обсягів виробництва. Про це свідчать результати опитування ділових очікувань підприємств, проведених НБУ у 4 кв. 2018 р. Попит на кредити залишається високим: частина респондентів, які планують брати кредити склала 37,6% проти 36,6% у 3 кв. 2018. На зростання портфеля корпоративних кредитів розраховує 75% банків, опитаних НБУ, 52% відзначає зростання попиту корпорацій на кредити в 3 кв. 2018 р.

10. Ситуація з запасами банківської ліквідності сезонно нормалізувалася (57,9 млрд грн на коррахунках + 66,8 млрд грн. інвестицій в депозитні сертифікати НБУ станом на 28.01.2019), а новий дизайн монетарної політики дозволить більш ефективно задовольняти потреби банків у короткостроковій ліквідності, що пом'якшить вплив ліквідної позиції на банківське кредитування і економічне зростання. Це зменшує необхідність зниження ключової ставки.

11. Зниження ставки може виявитися передчасним з урахуванням високої невизначеності результатів майбутніх «подвійних виборів».

12. Зниження ключової ставки в умовах високих інфляційних очікувань, але напередодні виборів може бути сприйнято як популістське і обумовлене політичними факторами рішення, що відкидає тінь сумніву на незалежність центрального банку і його прихильність політики інфляційного таргетування.

13. Новий дизайн монетарної політики фактично розблокував канал гривневої емісії для фінансування дефіциту бюджету: гроші, отримані у вигляді рефінансу, можуть направлятися на покупку ОВДП. На раціональність і помірність апетиту уряду в рік виборів сподіватися ризиковано, мінімальна з/п зростає, пенсії потрібно актуалізувати… Дорожнеча ресурсу виступає стримуючим фактором, але зниження облікової ставки здешевить ресурс, а значить, підвищить привабливість подібних запозичень для уряду. Наслідки непідкріпленої емісії навряд чи узгоджуються з метою зниження інфляції.

Таким чином, на наш погляд, зниження облікової ставки може виявитися передчасним в умовах високого фундаментального тиску проінфляційних факторів і невизначеності, пов'язаної з майбутніми виборами. Навпаки, нам здається доцільним збереження облікової ставки на поточному рівні, який забезпечує крихкий баланс між цілями НБУ щодо забезпечення цінової стабільності і збереження імпульсу економічного зростання, що починає давати свої позитивні плоди у вигляді макроекономічної стабілізації. Ми віримо, що сталий економічний розвиток може бути засноване тільки на фундаменті цінової і фінансової стабільності в довгостроковому періоді.

Коментарі - 38

+
+137
mary27
mary27
30 січня 2019, 12:11
#
Приятно читать умного человека.

Любители стимулировать экономику инфляцией, страдайте)
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
31 січня 2019, 9:29
#
Любители стимулировать экономику инфляцией, страдайте)

Это правительству?
В национальной экономике всего два субъекта, могущих стимулировать экономику инфляцией — НБУ и правительство.
И на зажимание денежной массы НБУ, чтобы НЕ стимулировать экономику инфляцией, правительство отвечает… — стимулированием инфляции, через выпуск ОВГЗ, приводящий к увеличению налогов, повышению цен и тарифов, и увеличению долга.
Потому что других способов увеличения дохода, кроме увеличения налогов и долгов, наше правительство попросту — не знает.
Кстати, что НБУ — НЕ стимулирует экономику инфляцией, вопрос очень даже спорный.
Как минимум,«инфляцию издержек» своими повышениями учётной ставки он тоже стимулирует.
Кроме этого, выкупая ОВГЗ, он помогает правительству стимулировать экономику инфляцией.
+
+30
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
31 січня 2019, 12:06
#
«выкупая ОВГЗ, он помогает правительству стимулировать экономику инфляцией» — НБУ уже несколько лет не выкупает ОВГЗ, его портфель за 2017-2018 гг уменьшился на 10% в меру погашения бондов (https://bank.gov.ua/files/T-bills_debt.xls)
««инфляцию издержек» своими повышениями учётной ставки он тоже стимулирует» — взгляните на долю банковских кредитов в балансе предприятий и соответственно — долю затрат на обслуживание кредитов в себестоимости продукции. Думаю, она покажется Вам не столь значительной, чтобы констатировать стимулирование инфляции издержек.
Кроме того, под стимулированием экономики инфляцией обычно понимают стимулирование потребительского спроса за счет допэмиссии, побочным эффектом чего является инфляция. Мне сложно представить, как инфляция издержек может стимулировать экономику. Скорее -наоборот
+
+15
AleksandrBank
AleksandrBank
31 січня 2019, 13:01
#
Он зраду ищет — а ее нет.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
31 січня 2019, 14:35
#
Вы её просто не видите, так что проблема не во мне.
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
31 січня 2019, 15:01
#
Кто-то ее не видит и на примере Януковича. Так что пока разница есть, просто одному ближе ЕС, другом РФ. Вот вся разница между нами.
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
31 січня 2019, 15:08
#
Не надо троллить, в этой теме об Украине, а не о Януковиче и РФ.
+
+15
Игорь Коляда
Игорь Коляда
31 січня 2019, 14:47
#
Что «уменьшился» портфель ОВГЗ ещё не говорит, что НБУ — не выкупает.
Это может говорить, что он выкупает в меньших пропорциях.
Насчёт «инфляции издержек», так это смотря что кредитуют — если кредитуют основной капитал предприятий, то да — не столь значительная роль.
А если кредитуют оборотный капитал, то затраты на обслуживание кредита уже будут играть более значительную роль.
Вам может и трудно представить, но правительство этим занимается регулярно.
Все эти увеличения прожиточных минимумов, минимальных зарплат и прочих социальных пособий к чему приводят?
А за счёт чего это всё — за счёт новых ОВГЗ.
+
0
mary27
mary27
31 січня 2019, 17:41
#
«В национальной экономике всего два субъекта, могущих стимулировать экономику инфляцией» — на «минфине» сидят толпы людей, хотевших стимулировать экономику инфляцией.
Даже тут в каментах есть)

И да, как не плюнуть в правительство, отлтчная же «зрада»)
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
31 січня 2019, 18:10
#
Зато троллям разницы между могущими и хотевшими нет.
И да, им бы потроллить)
+
+77
AleksandrBank
AleksandrBank
30 січня 2019, 12:47
#
Аргументы хорошие.
Хотя я сторонник снижения.

Возможно с учетом выборов и пиковых выплат по долгу, пока ее нужно оставить.

Плюс 2019 год будет не стабильный в мире. Лучше перестраховаться.
+
+6
Spets
Spets
30 січня 2019, 17:29
#
Действительно очень большие риски в этом году. Не забываем про намеченное повышение пенсий с 1 марта. Нужно выполнять требования по повышению цены на газ, что влияет на пополнение резервов от МВФ в год пиковых выплат по долгу. Относительная стабильность и укрепление курса положительно влияют на макростабильность.
+
+29
AleksandrBank
AleksandrBank
30 січня 2019, 17:31
#
Это точно, потому есть свои плюсы.
Да и в мире все нервничают, цены на денежные ресурсы растут, и тут важно не упустить шанс, так как потом можем и под 20+% не завлечь.
+
+15
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
30 січня 2019, 20:26
#
Намешалось всего в кучу и читайте кому нечем заняться, когда автор писал пункты 6 и 8, он сам не заметил в них никаких противоречий другие другу? Какое отношение к экономике имеет например пункт 2? Пункт 12, если банк независим от политики, то зачем ему вообще париться о том, что подумают, в обязанности НБУ это не входит, тем более если нужно из-за этой запарки во вред экономике держать ставку высокой…
+
+37
jurius
jurius
30 січня 2019, 21:00
#
Спорное утверждение что высокая ставка вредит экономике. Как раз наоборот, снижать ставку можно когда есть сопутствующие этому обстоятельства: низкая инфляция, достаточный уровень доходов, профицит платежного баланса… Социальные популисты, раздувающие расходы государства и мечтающие что экономика будет расти только за счёт потребления населения, как правило агитируют за уменьшением ставки, не интересуясь о последствиях.
+
+15
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
1 лютого 2019, 11:21
#
Популисты у нас об учетной ставке вообще не упоминают, ибо их электорат это бабушки 60+, которые не знают, что такое учетная ставка, гораздо эффективнее пообщещать пенсию в 1000 баксов и газ в 2 раза дешевле . Инфляция у нас почти в 2 раза ниже учетной ставки, профицит есть благодаря заробитчанам, «достаточный уровень доходов» — не понял, что это именно и для кого? Что мешает снизить ставку, чтобы дать реальному сектору экономики развиваться?
+
0
mary27
mary27
1 лютого 2019, 14:11
#
А ''новый курс'' бабы Юли?
3% кредиты на 3-5 лет?)

''профицит есть благодаря заробитчанам'' — они платят налоги в бюджет?
Или их деньги принудительно конвертируются по курсу НБУ?
+
0
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
1 лютого 2019, 14:50
#
Да, та что «плакала на лабутенах» вообще показывает мастер-класс популизма Её можно в Википедию к статье популизм как иллюстрацию клеить) Не хотелось бы ее так сказать… — расстраивать, но у нас в ближайшие 3-5 лет инфляция точно не опустится ниже 6-7% (если конечно не вернемся к «экономической модели Федоровича» образца 2013 года, что маловероятно), на то есть причины, а как результат и учетная ставка ниже не будет и кредиты получается даже в теории, ниже 10-11% тоже…
+
0
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
1 лютого 2019, 14:55
#
А «заробитчне» самое главное тратят здесь эти деньги, чем стимулируют экономику, к тому же с их заработков идут НДС и акцизы в бюджет. Простой пример из жизни — классическая ситуация, поехала молодая пара в Польшу что-бы заработать на жилье, 2 года отбатрачили, насобирали 300-500 тыс. грн, вернулись, купили 1 ком. или 2 ком. квартиру в каком-то областном центре, как результат рост строительства, которое влечет в свою очередь рост производства кирпича, цемента и так далее по цепочке, и со всего платятся налоги.
+
0
mary27
mary27
5 лютого 2019, 13:22
#
««заробитчне» самое главное тратят здесь эти деньги, чем стимулируют экономику, к тому же с их заработков идут НДС и акцизы в бюджет» — если бы эти деньги принудительно конвертировались по курсу Нац.банка, и шли на межбанк (как в Узбекистане) я б с вами согласилась.
А так они идут в матрас.
Как известно, доллары из матраса у нас меняют в последнюю очередь)
+
+2
Conclusion
Conclusion
10 лютого 2019, 17:33
#
Ты говорил о профиците платёжного баланса благодаря заробитчанам, а в качестве аргумента используешь пример потребления в Украине заработанного зарубежом.
Тем более приплетать сюда НДС. Данный налог уплачивается лишь потому, что он прямой. НДС далеко не единственный источник доходов бюджета, уж точно бабушек он не кормит (привет ЕСВ), или заробитчане НДФЛ хотя бы платят?
Пример с квартирой меня вообще позабавил. Расскажи-ка о кирпичах и цементе, а я расскажу, что отделка может составлять 50% стоимости коробки (и упереться в 100% стоимости бюджетной квартиры), что отделочные материалы в большинстве своём импортные. За 200-500 тысяч можно купить. Голые стены с толчком, рукомойником и счетчиками.

Что мы имеем: валюта пришла, возможно налом, ЕСВ, НДФЛ проигнорированы, половина валюты вымылась на покупку красок, кафеля, сантехники произведенных белыми людьми. Такой себе профицит. С экономической точки зрения, заробитчане это раковая опухоль — никакого эффекта, кроме сиюминутного краткосрочного она не несёт.
А на последок. Нужно быть сверхразумом, чтобы горбатиться два года, пережить всю прелесть переездов, границ, нищебродства и обменять высоколиквидный капитал (зелёный кэш) в неликвидный термитник на дне Трои или Борщаги. Я бы ещё понял обмен кэша на неэкономическое благо — возможность отгородиться от окружающих говнюков. Я о покупке земли и строительстве дома. А в том случае гараздо профитнее аренда, а остальное превратить в источник дохода.
+
+15
Михаил Ребрик
Михаил Ребрик
30 січня 2019, 21:45
#
«Намешалось всего в кучу» — целью было не построение стройных логических конструкций, а обощение аргументов за и против снижения ставки. Так что простите за сумбурность изложения
«пункты 6 и 8» — вся разница в срочности ресурса. потребкредитование в основном краткосрочное. так что особых противоречий нет
« пункт 2» экономические агенты принимают инвестиционные решения на основе ожиданий. поэтому ожидания имеют непосредственное отношение к экономике. управление ожиданиями — один из инструментов управления экономикой.
«Пункт 12» как раз про независимость. На наш взгляд, НБУ как раз не стоит обращать внимание на давление с требованием понижения ставки. А вот «париться о том, что подумают» как раз нужно, т.к. в цивилизованном обществе репутация имеет значение. Мы считаем, что независимость НБУ — одно из главных достижений последних лет и один из ключевых аргументов инвестиционной привлекательности Украины в глазах инвесторов. Потеря этой репутации может отразиться на ожиданиях инвесторов и далее по цепочке — на экономической стабильности
«во вред экономике держать ставку высокой» — крайне спорное утверждение. Ставки по кредитам не могут быть низкими в условиях высокой инфляции. Вы будете кредитовать себе в убыток? Поэтому сначала — снизить инфляцию, а потом появится возможность для снижения ставок.
+
0
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
1 лютого 2019, 10:49
#
Допустим по пунктам каждый остается при своем мнении, но Вы явно за то, чтобы оставить учетную ставку на 18%, а я за то, чтобы ее снизить в район 12-13%. Инфляция в 2018 была 9,8%, платежный баланс у Украины явно глубоко профицитный благодаря 2-3 млн. «заробитчан» (https://finance.liga.net/ekonomika/novosti/v-2018-godu-trudovye-migranty-pereveli-v-ukrainu-11-mlrd---nbu и это только данные за переводы от криворуких спецов НБУ, сколько в карманах привезли никто точно не знает). Что мешает опустить ставку до 12%? Опустятся депозиты, а за ними и кредиты на 6%, 12% ставки достаточно чтобы массово не спекулировали на курсах валют, у нас качели за год до 10% потолок (26-28.8), для примера у России инфляция официальная 4% с копейками, неофициальная явно выше, но даже там хватает ума держать ставку на 7.75% и валютные качели у них за 2018 год были около 15% (56-70 руб./дол.) В результате ставки в 18% у нас полнотью убито кредитование бизнеса, для многих проще положить деньги на депозит и не париться, чем чем-то заниматься, а если опустить ставку до 12-13%, такие же будут и депозиты, и кредиты подешевеют на 6%, а это уже значительный стимул для бизнеса, чтобы чем-то заниматься, а не душить все ресурсы на депозитах и в ОВГЗ, то что потреб. кредиты подешевеют на 6% вообще ничего не поменяет в этом секторе, те у кого нет мозгов как брали кредиты на мобильный телефон например, под 50, 60 и даже 100% годовых, так и продолжат их брать под 44, 54 и 94% — разницы почти никакой.
+
+23
AleksandrBank
AleksandrBank
1 лютого 2019, 11:51
#
Бизнес не спит и кредитуется.

Пока жалоб на то, что ставки высокие и мы не хотим брать кредитов — нет.
+
+15
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
1 лютого 2019, 14:58
#
Кредитоваться под современные проценты массово может только торговля, которая относится к сфере услуг и ничего не производит, ничего не экспортирует в подавляющем числе случаев… А чтобы кредитовалось какое-либо серьёзное производство, ставки должны быть на много ниже, так как окупаемость обычно в таких делах на много дольше идет чем в «купи-продай».
+
+23
AleksandrBank
AleksandrBank
1 лютого 2019, 16:23
#
Вы далеки от реалий бизнеса.

Вы наверное не в курсе, что у нас ведущая отрасль — Аграрии, они по ухи в в кредитах.

Помимо кредитов у нас развит Лизинг, даже гос.компании полюбили в лизинг брать Авто.

У нас отлично уходит в кредит и в лизинг вагоны, спецтехника и т.д.

Истории о том что берут в кредит только торговля относящаяся с сфере услуг — показывает, что Вы не разбираетесь, а точнее не понимаете реалий.
+
0
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
5 лютого 2019, 10:27
#
«Инфляция в 2018 была 9,8%» — на инфляции благоприятно сказалось краткосрочная коррекция мировых цен на нефть в конце года. Уверен, без этого фактора мы бы увидели больше 10% инфляции.
«платежный баланс у Украины явно глубоко профицитный» — по текущему счету 4,7 млрд дол дефицита, торговый баланс дефицитный на 44,5 млрд. дол. Ситуацию спасли притоки по финансовому счету во многом благодаря траншам от международных доноров. В 2019г. наверняка импорт продолжит расширяться в условиях устойчивого потребительского спроса (деньги заробитчан, упомянутых Вами, во многом идут на покупку импортных товаров), так что текущий счет останется дефицитным + к нему добавятся оттоки по финансовому счету в силу пиковых выплат по госдолгу (около 6 млрд дол внешних выплат)
Учетная ставка — инструмент стратегического регулирования экономики. Он ориентирован на перспективу, а не на конъюнктурные события. Так вот в средне/долгосроке высоки риски повышения инфляционного и девальвационного давление по сравнению с прошлым годом. так что рановато снижать ставку. Когда риски снизятся (политические, риски срыва траншей МВФ, ЕС и т.д.), тогда можно начать снижение.
+
0
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
5 лютого 2019, 10:28
#
Сорри, торговый баланс дефицитный на 11,5 млрд. дол. — техническая ошибка
+
0
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
5 лютого 2019, 10:47
#
«Опустятся депозиты, а за ними и кредиты» — На практике банки выставляют ставки по депозитам не в зависимости от учетной ставки, а ориентируясь на наличие ресурса и объем предложения депозитов. Корреляция объема гривневых депозитов физдлиц с учеткой 0,44, а вот с процентными ставками по депозитам 0,88. И это логично. Физлица несут депозиты только тогда, когда ставка перекрывает, по их мнению, инфляцию и риск банкротства банка.
коэффициент корреляции ставок по депозитам физлиц и учетной ставки составляет 0,71 и это, по-моему, не прямая связь, а общая связь с третьим фактором — инфляцией. Потому что с индексом инфляционных ожиданий населения ставки по депозитам коррелируют на 0,89. И это логично. Кстати, связь процентных ставок с официальным индексом инфляции составляет 0,75.
Последний раз, когда процентные ставки по депозитам превышали ожидания населения по инфляции, было лето 2017г.
Как думаете, снижение ставок по депозитам приведет к притоку депозитов в банковскую систему? Я вот сомневаюсь. Так а за счет какого ресурса кредитовать собираетесь? за счет рефинанса? так он краткосрочный и, чего Вы опасаетесь, может быть использован только для потребкредитования и кредитования торговых предприятий с высокой оборачиваемостью средств.
Для снижения ставок по депозитам нужна низкая инфляция и доверие к банковской системе. Снижение учетной ставки играет против этих двух компонентов. поэтому я за сохранение высокой ставки до тех пор, пока дезинфляционный тре
+
+15
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
6 лютого 2019, 10:01
#
Я не согласен, на 90% придерживаюсь тех же взглядов, что и Данилишин в этой статье https://minfin.com.ua/2019/02/05/36624816/
От себя лишь добавлю, что почти все экономисты и банкиры очень недооценивают фактор «заробитчан», все кто получал образование в этих сферах, обучались «по методичкам» написанным несколько десятилетий назад в развитых западных странах, но у тех стран не было ситуации, когда 10-15% трудоспособного населения работало за границей, при чем получая зарплаты которые в разы превышали зарплаты на внутеннем рынке труда. Только по официальной статистике НБУ, заробитчане перевели 11 млрд. в 2018 году, что почти полностью перекрывает торговый дефицит, а сколько привезли в карманах, кто скажет? Думаю эта величина тоже сопоставима с теми самыми 11 млрд.
+
0
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
6 лютого 2019, 10:11
#
У меня например 2 знакомых приехали на новогодние праздники после нескольких месяцев работы в Польше и Венгрии, один привез 2000 дол., второй около 2500 дол., оба пробыли по 4 с половиной месяца, в результате из этих денег у одного все поменялось на гривну и пошло на обеспечение жизни семьи, тоесть эти деньги пошли большей частью на приобритение украинских товаров и услуг, тем самым стимулировали украинскую экономику. Второй около 500 дол. поменял, на то чтобы перед Новым Годом потратить на празднования, подарки и оплату комуналки, тем самым тоже можно сказать вложился в развитие экономики, оставшиеся 2000 отложил, чтобы купить в будущем жилье, когда ещё заработает, купит, тем самым «проинвестируя» строительство, производство кирпича, цемента, окон, плитки и т.д. все это инвестиции в украинскую экономику. Оба привезли деньги «в карманах». За год можно предположить в среднем так привозят по 6 тыс. Умножте это по минимуму на 1 млн. таких же ихних «сотрудников» и получите уже 6 млрд., что явно больше программы МВФ..., а ведь есть много людей которые работаю дальше чем в Польше, в Австралии например такие же «заробитчане» зарабатывают по 3000-4000 дол. в месяц и привозят или присылаю эти деньги в Украину. Но почему-то НБУ не очень хочет учитывать всех этих людей в своих расчетах, видимо потому, что этого нет «в методичках» написанных на западе.
+
+15
Олександр Міщенко
Олександр Міщенко
6 лютого 2019, 10:28
#
А теперь задумайтесь, какой у нас профицит благодаря таким «заробитчанам»? И какой смысл такой высокой учетной ставки в данной ситуации? НБУ прогнозирует снижение инфляции до 5-6% в 2020 году, но думаю этого не будет, хоть и до 20% подними учетную ставку, опять же благодаря заробитчанам и их деньгам, в этом году поедет ещё больше, привезут еще больше, в результате потратят ещё больше, работодадели вынуджены будут подымать зарплаты внутри страны и будет с чего их подымать, в результате будут дорожать внутренние товары и услуги куда быстрее импортных товаров, поэтому инфляция очень маловероятно что снизится ниже 8% в ближайшие 2-3 года, а НБУ так и будет продолжать бороться синфляцией как борятся мухобойкой с вирусом гриппа — помахают, помахают, а толку никакого, потому что корень инфляции другой. И все ради того чтобы сбылся ихний прогноз, который сбыться в данной ситуации не может. НБУ надо больше смотреть на страны Прибалкики и Польшу 15-20 лет назад и отталкиваться от их опыта и ошибок, чем вести себя как ФРС США.
+
0
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
6 лютого 2019, 17:13
#
Я согласен с вашим тезисом по поводу немонетарной природы проинфляционных факторов в текущей ситуации в Украине. Я разделяю также ваш скептицизм по поводу возможности быстрого достижения инфляционного таргета в Украине. Наш прогноз по СPI на конец 2019г. остается на уровне 8,9%.
Но я считаю, что снижение учетной ставки к немонетарным факторам инфляции добавит еще и монетарные, что только увеличит инфляционное давление. Аргументы приводил неоднократно. Также я не считаю, что снижение учетки будет эффективно способствовать наращиванию кредитования, т.к. считаю, что проблема в высокой инфляционной и рисковой составляющей ставок по кредитам, а не в учетной ставке НБУ
+
+15
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
6 лютого 2019, 17:39
#
По поводу точности официальных оценок поступлений от заробитчан, конечно, можно спорить.
но 2 знакомых, по вашему — достаточно репрезентативная выборка, чтобы распространять полученные выводы на генеральную совокупность? мягко говоря, сомнительный подход.

но точность цифр не столь важна. можно просто отследить эффект по валютному курсу. так вот в прошлом году, по моему мнению, притоки от заробитчан и позволили во многом удержать курс. Но в этом году 6 млрд внешних выплат. Вырастут ли поступления на столько, чтобы компенсировать эти выплаты без ущерба курсовой динамике?
+
+15
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
6 лютого 2019, 17:04
#
Все… обучались «по методичкам» написанным несколько десятилетий назад — я бы так не обобщал, потому как подобные обобщения а) голословны и не обоснованы; б) оскорбляют многих достойных людей, обучавшихся по гораздо более современным программам, изучающих последний опыт и научные наработки в данной сфере и являющиеся не теоретиками, а практиками.
«а сколько привезли в карманах, кто скажет» — изучите методику НБУ по подсчету этих поступлений. Она пытается учитывать как официальные, так и неофициальные каналы. Если вы можете предложить более точную методику, думаю, многим будет интересно на нее взглянуть. а так это просто еще одно необоснованное мнение по поводу дополнительных 11 млрд.
+
0
mary27
mary27
31 січня 2019, 17:39
#
Никто никого не заставляет читать)
+
+2
Влад Тугаринов
Влад Тугаринов
31 січня 2019, 8:36
#
+ редко бывает, но согласен со всем. Больше статей от этого человека.
+
0
Михайло Ребрик
Михайло Ребрик
31 січня 2019, 12:14
#
Спасибо! Если интересно, тут мы публикуем ежемесячные аналитические обзоры (бесплатно) https://www.aval.ua/ru/press/monitoring/economic_research/monthly_economic/
З.Ы. номера соответствуют выпускам в году, а не месяцам.
Щоб залишити коментар, потрібно увійти або зареєструватися