Антимонопольний комітет України оштрафував українського мобільного оператора «Київстар» на 21 млн гривень за посекундну тарифікацію.
«Київстар» оштрафували на 21 млн за посекундну тарифікацію
Про це на своїй сторінці в Facebook написав глава АМКУ Юрій Терентьєв.
«14 грудня комітетом було прийнято рішення у справі проти відповідача »Київстар« про недобросовісну конкуренцію у вигляді поширення інформації про умови тарифікації, що вводить в оману (порушення статті 15-1 ЗУ »Про захист від недобросовісної конкуренції«)», - написав Терентьєв.
За його словами, оператор у своїй комунікації про умови тарифікації використовував три типи тверджень, у двох з яких зазначалося, що тарифікація «посекундна». По факту це твердження помилкове - вартість повної хвилини розмови списувалася в першу секунду розмови.
«Накладено штраф в розмірі 21 млн 307 тис. 597 гривень», - зазначив в повідомленні Терентьєв.
Також він додав, що 18 вересня цього року аналогічне рішення було прийнято по ТОВ «Лайфсел». На суб'єкта було накладено штраф у розмірі 19,5 млн грн.
Коментарі - 12
Вот такие штрафы. Им выгодней нарушать и платить такие штрафы и дальше, чем что-то менять
"* Тарифікація дзвінків здійснюється посекундно. Тарифікується перша секунда кожної хвилини розмови в розмірі зазначеної вартості хвилини. Секунди з другої по шістдесяту кожної хвилини розмови не тарифікуються."
Порушення як би й нема — просто безсоромна гра слів, якою грішать більшість рекламодавців.
З логічної точки зору цей мутний опис рівнозначний визначенню похвилинної тарифікації.
Тому формально все написане — чиста правда, тобто відповідає реальному стану речей.
Моральний аспект — це вже інше, за що Київстар і отримав штраф.
Если банкам ничего нельзя ограничивать в их бредовой тарификации, то штрафовать Киевстар за неумение его клиентов читать тарифы со сносками мелким почерком — это нонсенс.
Я ніде не писав, що мобільні оператори не мають права установлювати власні тарифи.
Проблемою я бачу не структуру тарифу, а його мутний опис. Причому я вище визнав, що з формальної/логічної точки зору опис правильний. Але з моральної точки зору він брехливий, бо легко вводить в оману. Банки, до речі, теж цим грішать, рекламуючи кредити під 0%.
Вот бы всю эту энергию направить на возмещение ущерба всем гражданам страны от тарифа «Роттердам+» или 15% рентабельности в тарифах ахметовских энергокомпаний.
Мои моральные соображения подсказывают что рентабельность должна быть 10% и ниже, например 5%.
Вот где огромнейшее поле для борьбы с «мутными схемами» и применения «моральных точек зрения».
А с Киевстаром — это схема пополнения трещащего по швам бюджета страны за счёт доходов мобильных операторов (лайф тоже наказали материально).
Как можно так бестолково писать статьи, где описывать только половину сути темы!!!