Суд Лондона приостановил решение о выплате РФ $3 млрд «долга Януковича»

«Но наш Петя, сдается мне, прогнется, если заставят» Ну что значит «заставят»… Суд вынесет вердикт свой… Два варианта всего возможных… Платить припишут- или не платить…

А кто заставит? Лондонский Суд? Ну пусть попробуют взыскать. Вопрос с чего взыскивать?
Основной вопрос, как отреагирует долговой рынок и инвесторы, а я уверен, что он отреагирует очень спокойно.

Є ще варіанти:
3) оплатити частково
4) оплатити, а не одразу
…
10) не платити по причині припинення існування позивача
:)

Кредитор, кредитору рознь. Если кредитор территории у Вас аннексирует и устраивает войну на других, то платить такому кредитору — БРЕД.
А РФ всё это сделала.

Так вы уже определитесь не будим отдавать кредит потому что кредитор козел, или это не кредит а взятка.
Правда насколько мне известно эту взятку успешно проели и совсем не янык.

А обе причины тут присутствуют и взятка и кредитор враг. Любой одной из них хватило бы.
Проели куда? Не в оффшоры ли по выводили?

Т.е. РФ купила Крым? Если так, то надо тогда так и заявить. А то «взятка» да «смотря какой кредитор»…

Рассуждения обывательские. На таких простачков и рассчитана Петина риторика.

Zamechtatel, Всё нормально с логикой?
Где кто написал, что РФ купила Крым?
РФ вторглась и аннексировала Крым.

Если считать, что «они забрали», то «мы не отдадим», то получается, что квиты.

А если считать, что «мы отдадим долг» и «будем требовать возвращения территорий», то вот это правильная логика. 2 несвязанных события. А если мешать в одно, то получится, что сделка купли-продажи.

1. Просто долг мы не отдадим, т.к. он был взяткой Януковичу за неподписание ассоциации с ЕС.
2. Возможно в будущем урегулирование долгов в рамках больших договорённостей, о прекращении конфликта, например снижение компенсаций от РФ за оккупацию Крыма и Донбасса на сумму долга, например с выдачей Януковича и его активов в РФ и за границей Украине.

Какая взятка? О чём вы?? Механизм этой «взятки» хоть прочитайте.

Кстати, если бы РФ согласились на реструктуризацию, как остальные тепреливые инвесторы, то это уже не взятка была бы? Оч. странно )

Очень просто в ноябре 2013 Янукович отказался подписывать ассоциацию с ЕС и через месяц получил 2-х летний кредит от РФ. Чем это назвать кроме взятки?
Суть этой взятки:
— дать дожить Януковичу до выборов, « *** » в экономике уже была на конец 2013. Поддержать экономику (15 млрд. на год бы ПБ поддержать хватило бы).
— часть денег прошли транзитом: РФ — Украина — Офшоры/карман Януковича (через фиктивные операции) или закрыла «дырки», которые образовались от предыдущего вывода денег, по сути воровства;

А мы и не говорим официально о взятке, это действительно сложно доказуемо.
Украина обязана выглядеть договороспособной (хочется или нет), поэтому мы и предложили РФ такие же условия как всем. Если бы РФ согласилась, получила бы деньги на общих условиях. А она отказалась, а по договоренности с другими кредиторами, мы не можем платить даже, если всё проиграем.
Да, это гибридная экономическая война и международная политика, но не мы это начали.

«А мы и не говорим официально о взятке,» Вы нам тут мозги промыть пытаетесь? не говорим значит не говорим все забыли не было никакой взятки, а то только о ней от вас и слышу. « по договоренности с другими кредиторами, мы не можем платить даже, если всё проиграем» сами хотя бы осознаете ущербность этого довода? один договор никак не влияет на другой если я договорюсь с Машей что вам ничего платить не буду, должен я вам не перестану и это так не работает.

Drukar, а что Вас смущает:
1. Есть официальная позиция, есть неофициальная. Или так не бывает?
2. Официально — мы не говорим о взятке, но неофициально всем и в том числе МВФ и кредиторам понятно, что взятка.
Это нормально, нам ведь важно убедить МВФ и рынок, что мы нормальные и у нас это получилось, нам и долг реструктуризировали при неопределённости по кредиту РФ и МВФ кредитует даже при судах против нас.
Один договор прямо не влияет на другой — это верно.
Но если по одному договору мы должны 3 млрд., а по другому 30 и погашение по первому означает срыв второго, то мы просто не будем выполнять первый и любые судебные решения по нему и РФ будет долго и нудно пытаться, что-то выжать из нас, а мы ничего не будем давать и изъять у нас ничего нельзя.

«Есть официальная позиция, есть неофициальная. Или так не бывает?» оф позиция когда она озвучена перекрывает не официальную
«Но если по одному договору мы должны 3 млрд., а по другому 30» ну выгодней вернуть 3 и послать лесом 30 а лучше всех лесом, в большой политике все кредиты в той или иной мере взятки и это все понимают, пока я вижу только вытягивание из населения последних сбережений и невыполнение государством своих основных функций.

Мы живём в сложном мире, например:
1. Официальная позиция всех стран — мы за «минский процесс», но все они прекрасно понимают, что он невыполним, как он прописан.
2. Официальная позиция РФ — мы не участники конфликта никого не волнует — вводят и продлевают санкции.
Совершенно не логично возвращать 3 они на не спасут и РФ никаких кредитов больше нам не даст и нам от неё и не надо.
А вот МВФ и кредиторы по реструктуризации и рынок вполне дадут. И Вы это увидите, когда мы спокойно в разгар судов эти еврооблигации разместим.
Корочем факты говорят о следующем:
1. РФ ничего не достанется.
2. Украина и дальше будет кредитоваться.

«что он невыполним, как он прописан» буду у вас учится договор который я подписал не выполним как прописан, зачем я его подписывал? остается тайной
«вводят и продлевают санкции» к Украине эти санкции никак не относятся это вы легко проверить на калькуляторе (стоимость санкций для запада) и реальная помощь Украине, мне нравится ваша позиция возвратим кредиты только тем кто даст новые

1. В межгосударственных отношения так можно и нормально. Например РФ тоже подписывала договор о дружбе с нами и его нарушила. И РФ минские подписала, но выполнять не торопится.
2. Не передёргивайте, мы не возвращаем ибо:
— этот кредит взятка Януковичу;
— кредитор враг;
— возврат долга будет стоить нам намного большего чем не возврат;

1. Вы минские прочитайте. Там РФ указана на ряду с Францией и Германией как стороны, косвенные влияющие на ситуацию и следящие за выполнением. НО! выполнять(!!) этим странам ничего не надо. Выполнять должны стороны конфликта (ни РФ, ни Германия, ни Франция сторонами конфликта не являются)
2. Вы мешаете всё в кучу. Если водитель «Мерседеса» сбил собачку, то виноват производитель «Мерседеса»? ) Рф дали деньги в долг. Дальше судьба этих денег — это уже отдельная песня. Если украли, то следствие=>суд=>вердикт (наказание или оправдание). И взыскание с виновного, если вина доказана и судом назначено взыскание. Здесь же обсуждается исключительно первая часть, т.е. кредит.

1. Да, но за невыполнение Минских договоренностей новые санкции против РФ вводят.
2. Мы не говорим об официозе, а о факте.

1. Это ничего не меняет. Речь не про санкции, а про упоминание РФ в минских соглашениях в качестве стороны конфликта.
2. О каком факте? Это ваша трактовка. Трактовка Лондона другая.

1. Если правильно написано здесь:
https://lb.ua/news/2015/02/12/295325_opublikovan_polniy_tekst_novogo.html
То и роль Украины не сильнее чем у РФ. Украина не более обязана чем РФ.
2. Суд может признать что угодно. Это дело суда.
Вопрос в том, какие будут последствия.
А не официально:
1. РФ считается как сторона конфликта и против этой стороны вводятся реальные санкции.
2. Суд признаёт, но МВФ не отказывается от нас, кредиторы не спешат предъявлять ничего, рейтинговые агенства тоже в дефолт нас не кидают.
Еще раз мы просто не будем выполнять решение суда, если проиграем и ничего нам за это не будет.

1. Что значит «неофициально РФ считается стороной конфликта»? У вас в голове? Так это тогда не «не официально», а «субъективно». Та ссылка, что вы привели отчётливо показывает обязанности Украины (прямо написано — конституционная реформа, закон о местных выборах Украины, восстановлние Украиной банковских систем и т.д.)
2. То, что кредиторы ничего не требуют и рейтинг не понижен — это ваши доводы, что кредит был взяткой? ) Ваши аргументы безпочвенны, признайтесь. Вы просто валите всё в одну кучу и применяете подмену понятий. Я вас в этом не упрекаю, просто так преподносят в СМИ и реально уже это начинает восприниматься как данность. Фактически же я просто отделил «мух от котлет» и получилось, что долг отдельно, янык отдельно, кредиторы-терпилы отдельно, рейтинги отдельно и т.д.

По поводу санкций, кстати. Формулировка последнего пакета санкций к РФ со стороны США была «санкции воодятся для улучшения отношений двух стран». Ни Крым, ни юго-восток не упоминаются уже давно.

1. Неофициально, так как она не признана в СБ ООН агрессором. (Но как это сделать при их право вето непонятно).
2. На РФ наложены санкции за Донбасс и их усиливают — это означает, что при том, что официально не агрессор — по факту все понимают, что агрессор.
3. Украина, да многое должна по Минским соглашениям, но не выполнен п. 1 прекращение огня. Пока не выполним дальше никто не двинется. Так прописано. Но оккупанты не выполняют и получают санкции.
4. Мы не обязаны проводить никакие выборы, амнистии и реформы без прекращения огня и отведения вооружений. Всё стоим.
5. Если бы мы были просто неплательщиками, а за кредитом РФ не стояла именно взятка то уже давно нам влепили дефолт, просто потому что любой инвестор не понимал бы, почему он получит своё при том, что другому обычному кредитору мы не платим.
Никто не ждал бы 20-х-30-х годов.

Формулировка пакета санкций в отношении РФ другая. Читайте оригинал. Там чётко и про Крым и про Донбасс.
п. 251.3, 222, 257.

«ни юго-восток»
— спалився москалик :)

Ты спалился?

То й що?
Тіло боргу $3 млрд — хіба це для України це «гігантська сума»?!

Это обрушение гривни сразу на 10-15%

Чому не на 100-150%?
Довести чи спростувати все одно неможливо, зате виправдало б пропагандистський «гігантський» епітет.
:)

Это минимум. А так всё зависит из каких денег платить. Может и на 50% если чисто из ЗВРов

Можете йти до пропагандистів працювати, у Вас добре виходить з мухи слона ліпити :)

Банальная экономика. Currency board

Банальна упереджена гіперболізація :)

Считать умеете? Денежная база на конец июня — 381.757 млрд. грн, ЗВР — 17.971 млрд. дол.
Вычитаем из ЗВР 3 млрд. долларов
Считаем сurrency board: 381.757/14.971=25.49 — тут даже рост гривны выходит!
Не знаете, о чём идёт речь, просто молчите тогда

ЗВРы больше чем на половину являются залогом выплат по кредитам МВФ (читайте условия получения траншей), соответственно не входят в обеспечительную часть.

Даже если так, 3 млрд взять оттуда можно.
Плюс скорее всего по этому делу 3 млрд разобьют на несколько платежей, сделают подобие рассрочки.

Ну уже не 3, а 3,5 млрд, а если будет рассрочка, то она не будет беспроцентной.

3,5 млрд действительно можно взять из резервов, но при этом объем «свободных» ЗВРов сократится примерно на 50%. Именно поэтому я и посчитал, что курс может скакнуть как раз на 50%.

"Именно поэтому я и посчитал, что курс может скакнуть как раз на 50%"
— спочатку ж у Вас було "обрушение гривни сразу на 10-15%".
То чи можна довіряти Вашому підрахуйству, коли у Вас з пам'яттю складнощі?
:)

Currency board'у всё равно, «свободные» там ЗВР или нет. Он считается исходя из официальных цифр, всё.

Касательно «взятки». Здесь: https://ukranews.com/publication/2153-sud-londona-ne-prynyal-predlozhenyya-moskvy-detaly-reshenyya-po-dolgu-yanukovycha
чётко сказано: "Высокий суд Лондона принял решение по делу о «долге Януковича» в пользу России, и по сути обязал Украину возвратить РФ $3 млрд, полученные в конце 2013 года от покупки украинских облигаций Фондом национального благосостояния РФ на Ирландской. Тогда эти средства были потрачены на бюджетные нужды. "

Это не кремлёвские СМИ пишут если что. Где тут про «взятку»?

Я нигде не писал, что взятка — это официально. Но если Аль Капоне посадили за неуплату налогов, это не значит, что он не был гангстером и убийцей. И весь мир знает, о нем именно как о ганстере. Также и с долгом Януковича, да не доказана взятка, но весь мир знает, что это была взятка и платить никто не будет вопреки всем судам и мир нас поймёт и все будет хорошо и с кредиторами и инвесторами.

А, ну да, значит половину сейчас, а вторую половину потом. Значит не так прочитал