Бизнесу нужны кредиты

Богдан Данилишин

Ситуацию с кредитованием в Украине в последние несколько лет можно смело назвать коллапсом. Из этого следует несколько проблем. Расположу их в порядке возрастания важности (в моем понимании):

Первое — если бы кредитование предприятий реального сектора экономики осуществлялось более активно, то путем стимулирования отечественного производителя могло бы осуществляться, как минимум, частичное импортозамещение. Это привело бы к снижению спроса на иностранную валюту. А кредитование украинских производителей продукции, пользующейся спросом на внешних рынках, могло бы позволить нарастить объемы экспорта и содействовать притоку инвалюты. Следовательно, положение на валютном рынке Украины могло бы быть менее напряженным, и нервные ситуации, наподобие той, которая была с курсом гривни в январе 2017 года, могли не случаться вообще.

Второе — произошедшая в 2014-2015 годах трехкратная девальвация гривны могла бы, помимо комплекса негативных эффектов, принести и некоторую пользу. В том случае, если бы снижение кредитования в Украине не происходило обвальными темпами, часть отечественных производителей смогла бы, имей они доступ к заемным средствам по приемлемой ставке, занять долю рынка, высвободившуюся вследствие ухода с него продукции зарубежных производителей. Тем самым, был бы дан некоторый дополнительный импульс динамике производства, который сделал бы падение ВВП Украины в 2014-2015 годах не столь глубоким. А товарное наполнение рынка позволило бы снизить темпы роста цен.

Третье — дефицит заемных средств, который испытывают отечественные предприятия, оказывает негативное влияние на общие темпы экономического восстановления. С моей точки зрения, украинской экономике необходимо стабильно расти на 5-7% в год для того, чтобы в обозримом будущем выйти на докризисные показатели.

Но без активизации кредитования это весьма маловероятно. И вообще, полагаю, что наступает время для серьезной дискуссии о целесообразности перехода от политики инфляционного таргетирования к политике таргетирования номинального ВВП. Важной составляющей чего должна стать активизация кредитования реального сектора экономики Украины.

Но, возобновление кредитования – вопрос обоюдоострый, реализовывать его нужно с учетом комплекса неоднозначных факторов. К примеру, идет серьезная дискуссия относительно необходимости снижения учетной ставки НБУ. Ее нынешний уровень, в случае трансляции в ставки кредитам прямому заемщику, действительно высок. Но, критикуя центробанки за высокие процентные ставки (в данном случае – Нацбанк Украины), важно понимать, что они, преимущественно, регулируют уровень ставок на рынке межбанковского кредитования. Уровень кредитного риска на этом рынке минимален. Когда же речь идет о макроэкономике, подразумеваются заимствования компаний и частного сектора. Здесь кредитный риск значительно выше. Поэтому, полагаю, потенциал снижения ставки НБУ имеется, но при нынешнем уровне рисков в экономике страны он ограничен.

Заслуживают внимания предложения банкиров относительно преодоления проблемы дефицита долгосрочных ресурсов в банковской системе Украины, которая усугубляется сложностью привлечения средств с международных рынков. Таким инструментом может стать выпуск банками целевых облигаций, которые должны быть верифицированы в плане их целевого назначения. Банкиры предлагают, чтобы такие облигации могли учитываться в качестве залога по кредитам от НБУ. Думаю, что эти предложения стоит прорабатывать. 

Считаю целесообразным изучение и, возможно, применение практики целевого рефинансирования банков, учитывающей опыт таких стран как Великобритания и Дания. Например, в Великобритании подобные программы отличались четкой привязкой предоставления рефинансового кредитования тому или иному банку к приросту его кредитного портфеля (за исключением ипотечных кредитов). Но, конечно, необходимо отработать механизмы, которые сделают невозможным спекуляции на валютном рынке за счет целевых кредитов рефинансирования.

Кстати, можно рассматривать внедрение у нас подобных программ и в разрезе проблемы кредитования малого и среднего бизнеса. Это актуально в том аспекте, что заемщики неоднородны в своей чувствительности к бизнес-циклам и к доступности кредитования. Например, объемы продаж малых фирм, как правило, в большей степени колеблются в пределах бизнес-циклов, чем объемы продаж крупных компаний, и представители малого и среднего бизнеса в более значительной степени полагаются на банковский кредит, нежели крупные компании.

Конечно, необходимо учитывать и объективные факторы, препятствующие наращиванию банковского кредитования, которые нельзя игнорировать с точки зрения обеспечения стабильности банковской системы Украины.

Жесткие требования к размеру собственного капитала и его достаточности лишают некоторые банки очень прибыльной модели ведения бизнеса, когда все убытки от этого достаются государству. Убежден, что случившееся с Приватбанком четко дает понять — в этом вопросе Нацбанк должен проявлять разумную твердость. Да и, в конце концов, разве банки стали бы кредитовать корпоративных заемщиков с трехпроцентным соотношением капитала к активам?

Кратко затрону еще одну тему, самым серьезным образом сдерживающую наращивание банковского кредитования — высокую долю проблемных кредитов в банковской системе Украины. Проблема негативно влияет на капитал банков, вынуждает их формировать соответствующие резервы, сдерживает кредитование новых проектов клиентов банков из-за большой нагрузки по уже существующим проектам (кредиты по которым заемщики обслуживают и возвращают неаккуратно или вовсе этого не делают). В этой связи, полагаю, нужно подумать над целесообразностью создания профильной финансовой организации по работе с проблемными активами. Она может аккумулировать часть проблемной задолженности банков и права требования на обеспечение по такой задолженности в обмен на эмитированные собственные облигации. Причем эти облигации должны быть ликвидными, для чего, возможно, их стоит включить в перечень ценных бумаг, которые можно использовать в качестве залога для получения банками займов в НБУ. Это даст возможность «очистить» балансы банков, расформировать часть их резервов, сформированных под проблемную задолженность по кредитам. Что, в свою очередь, освободит капитал банков, который должен быть направлен на кредитование реального сектора экономики Украины.