Писарук рассказал о Приватбанке

Я не сказал что это плохо или хорошо. Я сказал, что сравнивать кредиты руководствуясь только ставкой — бессмысленно. Оценивать нужно комплексно.

Есть смысл, потому что и правильном подходе к кредитованию (минимизация рисков), не могут условия кардинально отличаться, могут быть различные специфические различия исходя из внутренних процедур, но так что один банк кредитует под 25%, а другой под 35%, это значит, что второй кредитует не очень рыночно.

«активно кредитует прокредит»? У него весь кредитный портфель юриков — около 4 миллиардов гривен Такие копейки, что просто смешно.
Сиб и аваль закуклились и практически не кредитуют. Активно сворачивают бизнес. У Аваля кредитный портфель на 1 января был 21 миллиард, а сейчас — 18 миллиардов. И это при росте курса и переоценке валюты. т.е. падение капитальное.

То есть у явно рыночных банков (с осторожным кредитованием) падение или небольшой рост у новичков, а Приват активно наращивает портфель, я же говорю — дайте «историю успеха».

Ну так берите, пользуйтесь. не понимаю — что вы еще хотите.
Аваль не кредитует, срочно гасит старые кредиты и готовится отваливать. Приват забирает его клиентов и кредитует их. В результате один растет — второй усыхает.

Если вы думаете что есть какое-то волшебство — то увы.

Вы уверены в том, что пишете?
Реально, это чушь. Не взыщите…

ЕБРР кстати готовится войти в Аваль, а ЕБРР не делает вложения в закрывающийся или готовящийся сменить акционеров бизнес.

Что «чушь»? Сокращение кредитного портфеля и сворачивание сети Аваля? То что многие его клиенты ушли в Приват? Или то что «волшебства никакого нет»?

Я еще раз Вы уверены, что клиенты банков, которые по-вашему «уходят/сворачивают портфель», уходят в Приват. Или это Ваши догадки?

Все предприятия куда я плачу разные услуги раньше обслуживались в куче банков. А сейчас — все в привате. Это — на бытовом уровне. На макроэкономическом — аналогично.

Вы часто платите крупнейшим предприятиям Украины? Ок.
1. Кому из мет. комбинатов Вы платили последний раз?
2. А кому из аграрников?
3. Может с пищевиками рассчитывались?
4. О, может шахте платили за что-то?
можно несколько примеров?
Я вот никому из таких никогда не платил.

А где я говорил о «крупнейших предприятиях Украины»? я написал — «на бытовом уровне». Из аваля и укрсоца в приват поуходили жеки, водоканалы, кабельное телевидение и т.п. Это я написал о том, что вижу сам. Крупнейшие предприятия изначально имеют счета в 10-15 банках и перебрасывают средства между ними по необходимости. Там нет понятия «ухода».

Большинство предприятий, в которые вы платите или вообще не кредитуются или мизерно кредитуются.

А что вам, как потребителю банковских услуг Привата более важно — объем и качество услуг или почему так мало надо за них платить?
Если очень важно много платить — купите карту класса Голд за 800 гривен у другого банка, вместо бесплатной у Привата и будет вам счастье…

Да откуда мне знать? почитайте годовой отчет. 22 % кредитов выдано нефтетрейдерам. Сети заправок привата видели? — вот это они. 14 % — производителям ферросплавов. Здесь тоже все понятно 4% — горнолыжный туризм. Видимо «Буковель», может еще какие-то гостиницы… 5% — авиаперевозки. МАУ.

22+14+4+5=45% от КП. Какой там норматив кредитования на связанных лиц? Готов поспорить, что ниже в разы. А Вы готовы?

К чему готов? У привата кредитов связанным лицам — 45,23%. Или с чем вы спорить хотите?

К тому, что норматив на кредитование инсайдеров 30% от УСТАВНОГО КАПИТАЛА, а по-вашему у Привата 45% кредитов связанным от ВСЕГО ПОРТФЕЛЯ КРЕДИТОВ. А это гигантская разница.

Что значит «по моему»? это данные НБУ и Привата.
Конечно разница. Об этом и было обсуждение выше. НБУ изменил методику определения связанных лиц и у Привата пошло нарушение этого показателя. И что? ну дадут им время на приведение показателя в норму — года 3-4.

К тому, что Финики к примеру влетели на кредитовании связанных лиц, там оказалось вроде 75% от КП.
И мне для подтверждения, что Приват таким не занимается хотелось бы видеть хотя бы 10-ку крупнейших заемщиков. Вы считаете, мое желание не обосновано?

А у дельты связанных лиц небыло.
т.е. никакой зависимости между крахом банка и наличием у него связанных лиц — нет. об этом я уже писал.

п.с. откуда информация о том, на чем влетели Финики?

Вообще нет. Ну, пусть будет по-вашему. После такого заявления, продолжать дискуссию бессмысленно.
Парочка вопросов на обдумывание, можете не отвечать:
1. Почему, если кредитование связок не проблема, Финики отказались платить?

2. Представьте себя на месте собственника банка, который вывел кредиты на связанных лиц и те работают в других бизнесах и приносят прибыль. Вам резко нужно их оттуда изъять (на поддержку банка), что не может не сказаться на объемах тех бизнесов. А второй вариант не заплатить по кредитам и повесить кредиты по сути на прибыль? То есть тупо заработать несколько миллиардов, а то и десятков миллиардов в момент. Что Вы выберете?

Бессмысленно — не продолжайте. какие проблемы?

Потому что за много лет из банков без кредитов связанным обвалилась, только одна Дельта. А вот банков с кредитами связанным — намного больше. Я думал Вам это известно.

Я уже написал — вы можете верить во все что угодно. Я не ставлю цели вас переубеждать.

«Потому что за много лет из банков без кредитов связанным обвалилась, только одна Дельта. А вот банков с кредитами связанным — намного больше.» — полностью согласен. Дельта скорее исключение из правил да и то потому что Лагун играл в рискованную игру покупая «токсичные портфели».
Ярким доказательством этих слов есть пример того, что ни один иностранный банк за все 24 года не лег.

Даа… а как мог лечь Ситибанк из-за кредитов украинской дочки? она в его балансе -0.001 %. Или вы допускаете что дочка бы умерла, а мама ей не помогла? смешно…

Можно поподробней о ВА в Ситибанк в Украине? Неужели там вкладчики с ФГВФЛ получали депозиты?:) Так почему СведБанк как пример не привели также? Этот банк тоже вышел с украинского рынка.
Я надеюсь вы не о CityCommerceBank, так как он к международной группе имеет меньше отношения чем я к балету.
Конечно банки в мире накрываются, но пока умрет хоть один банк представленный у нас и с мамкой с Запада то в Украине местные по 10 раз в гробу перевернутся.

Вы написали — «Ярким доказательством этих слов есть пример того, что ни один иностранный банк за все 24 года не лег.»

Я и написал — почему они не легли. Это не имеет отношения к связанным лицам.

Отношение к связанным лицам имеет то что практически все банки с украинским капиталом которые легли де-факто есть кэптивные. И их основной бизнес не зарабатывание дохода на банковских операциях, а пылесосить рынок для акционеров с дальнейшим кредитованием связанных с ним Ю.Л.! Дельта скорее была исключением из правил чем нормой. Как я выше указал, там причиной была покупка плохих портфелей.
Причина же падения банков за границей совсем иная и поэтому они там по сравнению с нами редко ложатся!

Ну даа… там как не ошибка дилера — так отмывание денег… нормальных банкротств там не бывает…

А что такое нормальное банкротство?:)
Особенно хотелось бы такое определение услышать от тех у кого зависли суммы 200+ тыс грн :)

«нормальное» — это в результате коммерческой деятельности. От невозвратов кредитов.

Так в Украине в кэптивных банках именно так и происходит! 99% банкроств именно по этой причине!:)
Мне сложно нормальным назвать банкротство когда банк кредитует связанные с акционером компании и те не возвращают кредиты…
Инвестиционная деятельность не менее важная функция работы банковских учреждений, только в нашей стране это не работает. На Западе самые большие банки в основном являются именно инвестиционными.

1- выйти — это требование европейских акционеров. у них есть нормативные ограничения на работу в странах с повышенным риском (как у нас). На приват эти причины не действуют потому, что у него акционеры не подчиняются европейским центробанкам.
2 — отделения обслуживают и привлекают юридических лиц. И приват это делает намного четче и энергичнее чем аваль и прочие.

1. А может причины немного другие:
— падение экономики;
— непрозрачность бизнеса;
— прогнившая судебная система;
Интересно как Приват это все минимизирует? :-)
Вот я где-то слышал, что наращивать портфель быстрее роста экономики — риковано. Может конечно бред? Как Вы считаете?

Ага. 20 лет этих причин небыло — и ничего. или было, но не мешало, да?
и, например, ситибанку — это тоже не мешает? как же он работает?

расти быстрее рынка — это нормально. Как же иначе можно увеличить долю рынка, если все растут равномерно?

За счет чего же увеличить долю рынка, если ставки по кредитам высокие (это исходит из ставки по депозитам), как расти быстрее рынка?

Хотите эксперимент, правда нужно немного дотошности, давайте возьмем 10-20-100 (сами выберете количество) самых больших предприятий/холдингов Украины и поищем в их портфеле кредиты Привата. Результат я думаю Вас удивит. Согласны?

А как посмотреть в кредитных портфелях предприятий деньги определенного банка?

На самом деле, сложно. Банки и предприятия обычно не раскрывают данные о кредитах (выданных/полученных). Но если предприятие мощное то могут проходить аудит и публиковать его. Только так.

Не делает :) но я к тому это сказала, что это не слесари и не сварщики, а люди с экономическим образованием и не одним :)
Тут есть банковские работники и они подскажут правда или нет, но когда то читала, что достаточно забрать 5% депозитов, чтобы у банка начались серьёзные трудности.

Слесари и сварщики возможно вообще не обратят внимания. А люди с кучей образований друг-друга в фейсбучках так запугают… до икоты.
наступят ли трудности — зависит от миллиона факторов. никакого «определенного процента нет, и быть не может»

«Тут есть банковские работники и они подскажут правда или нет, но когда то читала, что достаточно забрать 5% депозитов, чтобы у банка начались серьёзные трудности.» — если за период 1-3 дня то правда. будет разрыв короткой ликвидности и нехватка наличности что спровоцируеет за собой как снежный ком дальнейший отток.

Далеко ходить не будем. МММ. Все прекрасно знали этот механизм и работу данной организации. Но мои друзья и знакомые просто массово несли туда деньги. И каждый считал своим долгом рассказать мне, сколько они там «заработали». Я им говорила, что я прекрасно понимаю откуда берутся эти заработки, но я — человек жадный и слабый и не нужно мне ничего об этом говорить. Даже мастер маникюра, делая своё дело, рассказывала, что ещё один раз туда положит деньги и купит себе норковую шубу, а на следующие — обязательно поедет в Грецию отдыхать :)

Так МММ открытым текстом говорит — «мы пирамида. первые заработают. последние — нет. хотите — играйте». И все играют.

МММ, игра на человеческом тщеславии. Все думают, что умнее других.

А в чем разница с СМС? Люди тоже думают, что поступят умнее, если заберут деньги.

У них одно из главнейших управлений называется — «Економической безопасности государства». И его функции — именно не допускать таких ситуаций. Так как они приносят ущерб государству. т.е. найти тех кто рассылал, полюбить шваброй и выкинуть за поребрик.

Так пусть сначала за госсектором и за бюджетными деньгами присмотрят, а то аваковские рюкзачки по 3 тысячи до сих пор никто найти не может, как и денег.

Конечно они могут ещё заняться источниками поступлений денег на оплату митингующих, да составить список получателей, чтобы налоговая не забыла с них в первом квартале следующего года попросить уплату подоходного.

3 000 за рюкзак — это шара. И аваков к ним никакого отношения не имел. Будете пересказывать интернет-басни?

Они должны заниматся своей работой. В том числе — атаками непонятных людей на банковскую систему.

Если вы считаете что это совершенно излишнее — мне добавить нечего.

Конечно, при цене менее 1500 за штуку и двойной подъём — это шара.

Да и 16 миллионов гривен, потраченных на шару — это копейки.

Правда всё совпало с получением разрешения у НБУ на вывод 40млн долларов из страны депутатом Котвицким (бывшим водителем-телохранителем Авакова) — но всё это мелочи, как и обанкроченный пару лет назад банк Авакова (Базис).
Правда из таких мелочей и получаются огромнейшие дыры в бюджете за счёт искусно разворованных бюджетных средств…

Вы хотите пообсуждать свежие сплетни из фейсбучка? это не ко мне.

Yarg
«Они должны заниматся своей работой. В том числе — атаками непонятных людей на банковскую систему.»

Когда просишь — закрыть доступ для авторизации и регистрации с российских адресов — говорят у нас демократия и мы не можем ограничивать права россиян высказывать свою точку зрения на украинских интернет-ресурсах.

А потом, как следствие, всплывает очередная информ-атака с российской территории и российских аккаунтов.
И что может сделать СБУ в такой ситуации — вычислить по адресам ФИО и подать данные в РФ на их задержание и арест — так это будут реальные наградные списки героев по борьбе с «фашизмом» для правительства РФ.
Что еще может СБУ — рекомендовать админам закрывать темы и банить пользователей, причастных к их созданию — так вы первый начнёте трубить об ущемлении демократии…
Всё намного проще — у украинских интернет-ресурсов должна быть однозначная и чёткая проукраинская позиция, а не шалтай-болтай…