Регуляторні вимоги до банків послаблені, але вони не хочуть визнавати збитки. Як регулятору доведеться їх «лікувати», у своєму facebook розповів аналітик CASE Ukraine Євген Дубогриз. «Мінфін» обрав головне.
Банки не хочуть визнавати збитки: до чого це може призвести
На початку вторгнення НБУ суттєво послабив регуляторні вимоги до банків. А саме — скасував під час воєнного стану заходи впливу за невиконання ними нормативів капіталу та ліквідності.
Чому Нацбанк так зробив
Дотримуватися обов'язкових у мирний час 10% достатності регулятивного капіталу (норматив Н2) та 7% адекватності основного капіталу (Н3) було б проблематично. А всі банки з ринку не виведеш.
Отже, логіка була проста:
- Через війну дуже багато позичальників не можуть обслуговувати взяті борги, суто через ринкові причини: впав попит, продажі, зменшилися доходи, прибутки перетворилися на збитки.
- Банки несуть через це величезні збитки від таких кредитів. Це мало б негативно вплинути на їхній капітал та нормативи, насамперед, капіталу.
Відтак, послаблення, аби банки не соромилися визнавати реальні збитки, не приховували. Все одно за це не карають, навпаки, заохочують показувати реальну картину.
Що відбувається зараз
Що бачимо в реальності. Точніше, у звітності.
Що, навпаки, нормативи капіталу в банківській системі покращилися, і вже перевищили показники початку року. Більшість банків показує, що в них ситуація з капіталом краща, ніж була наприкінці минулого року і на початку цього.
Попри те, що, за різними опитуваннями, від третини до половини бізнесів в Україні погіршили свій фінансовий стан, і, відтак, не можуть платити за боргами. А багато хто і не хоче, бо проблеми з ліквідністю.
Під час довгої війни ситуація з капіталом банків не може покращуватися без активних вливань капіталу з боку акціонерів, чого немає.
Чому так відбувається
Тут дві основні причини.
- Зміна структури балансів банків. Точніше, активів. Банки активно вкладаються в депсертифікати НБУ. Наприкінці минулого тижня це було 271 млрд грн, понад 10% всіх взагалі активів банків, це абсолютний рекорд. Це позитивно впливає на нормативи, бо такі активи, як депозитні сертифікати, за нашою нормативкою безризикові.
- Запізніле визнання банками реальних кредитних збитків. Банки їх неохоче та не завжди визнають, посилаючись то на кредитні канікули, то на «правило 90 днів». Або роблять формальну реструктуризацію, де позичальник як не платив, так і не платить, або платить символічну гривню на рік, але формально воно відповідає умовам додаткового договору.
Банки можна зрозуміти: ніхто не хоче визнавати публічно те, про що знає всередині, бо боїться, що клієнти побіжать.
Чим це загрожує
Формується «бульбашка збитків»: реальні збитки є, але вони не показані у звітності. І колись воно «дожене». Як догнало у 2015−2016, тоді десь схожа ситуація була, і банки так само не визнавали реальної якості активів та позичальників, а потім виявилося, що в банків просто немає грошей, і стався «банкопад». Який фактично стався раніше.
Що треба робити
НБУ варто розв'язувати проблему вже зараз. А саме:
- Провести верифікацію кредитних портфелів банків та позичальників банків. Перевірити їхній реальний фінансовий стан та можливості платити за боргами.
- Зробити детальний AQR, Asset Quality Review, комплексну перевірку якості всіх активів, не тільки лише кредитів.
Це виклик для регулятора: провести оцінку та верифікацію, зрозуміти реальну картину з позичальниками, кредитами та взагалі активами банків. Це дасть змогу зрозуміти, як надалі вибудовувати регуляторну політику. Де давати послаблення, де повертатися до довоєнних норм, де скасовувати, де змінювати взагалі.
Аби щось лікувати, треба спочатку поставити діагноз. Його поки що не поставлено.
Коментарі - 14
Получается, весь «секрет» стабильной банковской системы построен исключительно на ВРАНЬЕ и завышенных показателях. «Казаться», а не «быть» — решила банковская система. Но правильно заметили авторы статьи — что если долго притворяться что всё хорошо — рано или поздно это всё всплывёт.
И тогда наступит не просто банкопад, а банкопадищщеее. И полетят все эти пресловутые деятели, которые вместо стабилизации банковской системы, занимаются политикой. Эти деятели рассказывают про то на каком языке должно быть банковское приложение, а вовсе не про то как восстановить кредитование и кредитоспособность заёмщиков и экономики (при том что многие заёмщики до войны были абсолютно безупречными и не имели ни одной просрочки, а сейчас вынуждено стали на такой путь).
Кредитных какникул никаких нет давно уже, реструктуризации предлагают лишь очень ограниченно и если даже удаётся договориться (чаще всего — нет) — в основном это сводится к тому что накопившуюся сумму минуса просто обозначают как новый кредит, без снижения процентов и без каких-либо выгодных условий.
Только когда наступит банкопад — тогда может спохватятся и начнут что-то думать, что надо было раньше предоставлять лояльные условия. Банкам выходит лучше 40−60% годовых в минус и рисовать отчёты, чем получать платежи.
Робин Гуд
«Вот мне интересно… вы реально верите что всё так хорошо»
Я не только верю, я знаю — первая двадцатка укрбанков выживет
и будет работать дальше на благо экономики Украины, разве что банки
с российским акционерным капиталом пострадают — Альфа, Форвард, ПИБ.
Ну, а то, что мелкие кептивные банки будут периодически сыпаться,
как это было с Мегабанком и банком «СИЧ» — ну так судьба у них такая…
Я уже молчу про поиски путей восстановления кредитования и просрочившихся из-за войны заёмщиков — нет никаких ни льгот, ни реструтуризаций — просто всё запущено так, чтобы заёмщики даже не могли восстановиться как-либо: «пусть лучше пройдёт чреда дефолтов, чем мы как-то пойдём навстречу — нам плевать на экономику и банковскую стабильность, мы лучше займёмся политикой».
Нравятся такие банки? Пожалуйста, выбирайте, завтра вас заблокируют условно за то что где-то геолокация показала «близость к окупированной территории» — а вы и дальше будете нахваливать банк, который занимается политикой. Стабильность и клиентоориентированность — что можно ещё добавить.
А ну да, конечно же, это всё «бред», зачем париться и выбирать каким банком пользоваться — надёжным или политическим. Как же я забыл))
Если убрать один язык из интерфейса приложения, оставив только английский и украинский, то это уменьшит размер приложения и позволит сократить пару программистов, отвечающих за русско-язычный интерфейс.
Кстати, соблюдение Конституции и законов Украины — это не политика, а реальная жизнь.
А решать лично каждому иметь дело с такими банками или нет.
«Ещё раз повторюсь — дело
не в язіке приложения, а в приоритетах.»
Откройте секрет — какой лично у вас приоритет
во время полномасштабной агрессии
россии против Украины:
1. защищать страну от агрессора в рядах ВСУ;
2. ежедневно работать в тылу на победу над врагом;
3. сидеть дома в мягком кресле и ныть о том, как вам
неудобно пользоваться банковскими приложениями
без русско-язычного интерфейса;
4. ваш вариант…
По поводу меня лично — мои основные претензии к банкам, которые не делают реструктуризаций. Им я меньше всего плачу, т.к. на просрочку вышел во время войны. Тем что сделали реструктуризацию — немного восстановился и начал платить. Так что я по сути поддерживаю и экономику Украины таким образом, и отдельно помогаю ЗСУ чем в моих силах с расстояния — но об этом не собираюсь здесь писать, т.к. делаю это не ради публики, а по своему желанию ради результата. Так как верю в победу ЗСУ.
Что касается банков — война не отменяет мою критику банков и того как они себя ведут во время войны. Поэтому комментариями если их возможно читают представители банков — хочу обратить внимание на ситуацию.
На сегодня у меня 15 кредитов, из которых 10 реструктуризировал и вношу полностью мин. платёж, а 5 самых крупных — банки не хотят. Некоторые реструктуризации снизили процент и нагрузку. Но вот другие — включая «политический банк» (понятно о ком речь) — не хотят, у некоторых банков вообще роботы отвечают.
Поэтому я их и критикую. Возможно какие-то комментарии будут услышаны и примут меры. Вот так и происходит — «политика» выше
Нет претензий к языку, ну так и не пишите
глупости о каких-то политических играх…
Ну, а то, что вы весь в кредитах и долгах,
как дворняжка в репьяхах — не стоит
ещё и этим бравировать…
А что касается моей ситуации — я не один в такой ситуации, и более того есть похуже, где вообще люди перестали платить и не имеют такой возможности. Но банкам же наплевать. Им то что они делают — важнее чем восстановление кредитования.
Всё это рано или поздно покажет свои последствия. Сами всё увидим через время. Время всё покажет.
Для восстановления кредитования нужны ресурсы.
Если же у банков масса таких клиентов, как вы,
которые не способны выполнять взятые на себя обязательства по погашению ранее потраченных кредитных средств банка, то откуда могут взяться дополнительные средства на расширение кредитования — только от новых депозитов, но ведь всех, кто несёт деньги в банк на депозит на форуме Минфина называют не иначе как дураками или идиотами, и в то же самое время эти же люди хотят получать в банке кредиты…