Стогін про субсидію по-українськи

Більше двох років тому управління соцзахисту Голосіївського району м.Києва (далі — УПСЗН) позбавило мене житлової субсидії на підставі твердження про те, що я нібито не надаю показань лічильника гарячої води, внаслідок чого маю заборгованість перед ПАТ «Київенерго», що не дозволяє надати субсидію.

Я надав УПСЗН документи, які доказують, що твердження про ненадання показань лічильника не відповідає дійсності і тому підстав для позбавлення мене субсидії немає, але УПСЗН ці документи проігнорувало і зазначило, що питання виникнення заборгованості я повинен вирішувати з ПАТ «Київенерго».

Я звернувся до ПАТ «Київенерго» з проханням надати інформацію про заборгованість, але ПАТ «Київенерго» моє звернення проігнорувало.

З аналогічним проханням я звернувся до КП «Київтеплоенерго», яке стало правонаступником ПАТ «Київенерго», але КП «Київтеплоенерго» затребувану інформацію не надало.

З проханням допомогти отримати інформацію, яку я не зміг отримати від ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», я звернувся до УПСЗН, до Київської міської державної адміністрації (далі – КМДА), до її Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (далі – КК ЦКС), до НКРЕКП, до ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві та, нарешті, до Президента України.

Але затребувану інформацію я так і не отримав.

Всі мої звернення до державних органів потонули у бюрократичному футболі, відвертих відписках та навіть брехні.

Ігноруванням наданих мною документів, які спростовують твердження про нібито ненадання мною показань лічильника і заборгованість перед ПАТ «Київенерго», УПСЗН порушило свої обов'язки перевіряти надану отримувачем субсидії інформацію.

Зі скаргами на незаконні дії УПСЗН я звернувся до КМДА, до Мінсоцполітики, до КМУ, до Омбудсмена та, нарешті, до Президента України.

Але відповідей по суті скарг я не отримав. Всі державні органи обмежилися відписками і дружно проігнорували наведені мною правові підстави для скарг.

У підсумку маємо наступне:

a) УПСЗН на підставі недостовірної інформації позбавило мене субсидії і відправило вирішувати проблему із заборгованістю до постачальника послуги ПАТ «Київенерго».

b) Постачальник послуги ПАТ «Київенерго» та його правонаступник КП «Київтеплоенерго» вирішувати проблему із заборгованістю і надавати відповідну інформацію не бажають, хоча зобов'язані це робити.

c) Уповноважені державні органи не допомогли мені отримати від постачальника послуги інформацію про заборгованість і обмежилися відписками.

d) УПСЗН не повинне було ганяти мене до постачальника послуги, а зобов'язане було перевірити надану мною інформацію, але цього не зробило.

e) Уповноважені державні органи не допомогли мені зобов'язати УПСЗН виконати його обов'язки і знову обмежилися відписками.

Тобто, діями державних органів було створено замкнуте коло, яке своїми наслідками для мене, непрацюючого пенсіонера, схоже на зашморг, бо без субсидії я два з лишком роки повинен виживати на мізерну пенсію, яка у зимові місяці майже дорівнює сумі комірного.

З наведеного випливає, що в Україні законослухняний пенсіонер, який нічого не порушив, може бути безпідставно покараний державою через відмову у наданні субсидії і покинутий нею виживати на пенсію, яка нижче прожиткового мінімуму.