Три суда, выборы, большой зеленый банк и валютный курс

Начало этой недели выдалось довольно напряженным. Пятница плюс два выходных принесли стране шквал экономических новостей. Президентские выборы, сразу три решения суда в отношении ПриватБанка по искам бывших акционеров и легкая суета на валютном рынке с уже традиционным для украинцев вопросом – каким будет курс после выборов.

Три решения на два суда

В канун президентских выборов два суда первой инстанции, ранее несколько лет рассматривавшие иски от экс-владельцев ПриватБанка, вдруг ускорились и вынесли целых три решения.

18 апреля Окружной административный суд города Киева по иску экс-акционеров ПриватБанка принял решение, которым определил процедуру вывода неплатежеспособного ПАО КБ «Приватбанк» с рынка с участием государства нарушающей нормы действующего законодательства.

18 апреля этот же суд принял очередное решение относительно процедуры национализации ПриватБанка, которым удовлетворил иск бывших владельцев ПриватБанка. В частности, удовлетворены требования истца в части отмены решения Национального банка от 13.12.2016 № 105, которым определен перечень связанных с ПриватБанком физических и юридических лиц.

20 апреля Печерский районный суд города Киева принял решение о расторжении личного поручительства одного из бывших владельцев ПриватБанка по кредитам рефинансирования, которые выдавались банку до национализации. Институт поручительства в Украине плохо отрегулирован и относиться к одному из самых проблемных.

Безусловно будут и еще судебные сюрпризы.

Непосвященному обывателю может показаться, что государство «окончательно разгромлено в судах» и банк вот-вот вернут бывшим владельцам. Разумеется, это не так.

Во-первых, оба суда относятся к разряду судов первой инстанции, иски эти «жевались» ими несколько лет. Резкий прогресс в рассмотрении исков, конечно, выглядит тенденциозно, но ни одно з решений не может быть исполнено, поскольку НБУ уже объявил о готовности их оспорить в апелляционной инстанции. Важно, что заявления НБУ были поддержаны РНБО, Минфином и непосредственно главой Кабмина Владимиром Гройсманом – то есть всеми теми институциями, которые принимали участие в национализации.

В апелляционном суде дела могут пролежать еще года два. И даже после неблагоприятного исхода для властей в апелляционном суде, будет еще возможность подать кассационную жалобу. В итоге рассмотрение исков может продлиться 3-4 года, если не больше. Украинская Фемида причудливое существо, суды высшей инстанции любят пускать дела по кругу и, например, направлять дела на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Во-вторых, ключевым решением по ПриватБанку остается Решение, в котором суд определил «процедуру вывода неплатежеспособного ПАО КБ «ПриватБанк» с рынка с участием государства нарушающей нормы действующего законодательства». Второе решение Окружного административного суда фактически является производным от первого. В международной практике принято при национализации банков, как бы наказывать лиц, которые довели этот банк до банкротства, аннулируя обязательства банка перед ними. Но раз суд как бы установил, что банк признали неплатежеспособным неправильно, значит и связанных лиц наказали зря. Кроме того, сама процедура «bail-in», запущенная при национализации ПриватБанка, была довольно жесткой: под нее тогда попали и владельцы евробондов банка, и ряд институциональных инвесторов, которые имели к банку весьма посредственное отношение.

В отдаленной перспективе суду (уже более высокой инстанции) предстоит ответить на простой вопрос: «На момент национализации в банке в покрытие обязательств должны были быть активы соответствующего качества. Куда делись средства и почему эти «активы» нужно было замещать ОВГЗ?» Можно, конечно, прятаться за процедурными вещами, но учитывая активное наблюдение наших внешних кредиторов, долго прятаться без последствий не получится.

«Неспокойные» дипломаты

Совместное заявление посольства США и представительства ЕС в Украине выглядело так: «У 2016 році міжнародні партнери України підтримали рішення уряду та Національного банку України (НБУ) націоналізувати ПриватБанк на вимогу колишніх власників в якості єдиного ефективного методу захисту вкладників банку – українського народу та бізнесу – і стабільності фінансової системи. І хоча для цього необхідно було влити близько 160 млрд. грн. коштів українських платників податків для відновлення платоспроможності банку, це забезпечило довгострокову життєздатність ПриватБанку, захистило гроші мільйонів українських громадян і зміцнило економічне здоров’я країни. У цьому контексті ми вітаємо реформу корпоративного управління ПриватБанку на чолі з незалежною наглядовою радою, а також трансформацію її бізнес-моделі, що вже призвело до посилення ефективності та стабільності всієї банківської системи. Ми продовжуємо підтримувати зусилля НБУ щодо реформування фінансового сектору України, у тому числі шляхом запровадження принципів розумного корпоративного управління, а також зусиль Міністерства фінансів щодо реформування корпоративного управління в державних банках. Важливо, що влада продовжує свої зусилля щодо відшкодування збитків від колишніх власників та пов’язаних сторін збанкрутілих банків. Міжнародні партнери України будуть уважно стежити за розвитком подій у цій сфері».

Похожее заявление было распространено и МВФ. Этими заявлениями наши партнеры, а точнее кредиторы, ясно дают понять, что ситуация вокруг ПриватБанка – это не праздный интерес. 160 млрд грн – это на 20-25% меньше, чем Украина планирует заплатить процентов по государственному долгу в течение 2019 года. И такие долги, конечно, прощать никто не будет. Лишение кредитной поддержки от МВФ и других партнеров в 2019-2020 гг. может привести к дефолту и довольно тяжелым экономическим последствиям. Подыскать же альтернативу деньгам Фонда очень непросто. Поэтому не важно, кто в Украине президент, правила наших кредиторов выписаны давно, и исполнять их будет нужно, чтобы не ввергнуть страну в хаос.

Сценарный подход

Очень рекомендую тем, кто не хочет ворошить сотни украинских законов, прежде чем вдаваться в прогнозы о том, как повлияет смена президента на экономику Украины, познакомиться со статьей на украинской службе ВВС NEWS «Якщо переможе Зеленський: що може і не може зробити за перший місяць» от 5 апреля, ее очень легко найти через Google. В общем-то, весь экономический и даже силовой блок может быть изменен новым президентом только в том случае, если у него будет 226 голосов в Раде. В пределах его полномочий остаются только смена главы и членов Национальной комиссии по ценным бумагам, Нацкомфинуслуг, а также 4-х из 9-ти членов Совета НБУ. И то, во всех случаях нужно еще придумать или найти причины замены действующих чиновников на людей своей команды из этого, скажем так, негустого списка. Список должностей настолько негустой и оказывающий слабое влияние на экономику, что надо бы 100 раз подумать о том – не отложить ли его в сторону. Тактически новому президенту невыгодно влезать в экономическую сферу до получения полного контроля над всей вертикалью…

В итоге, ответ на вопрос о том, как быстро экономический блок перейдет под контроль новому президенту и перейдет ли, в краткосрочной перспективе зависит от того, найдется ли у него в парламенте 226 голосов, а в долгосрочной перспективе – от того, какими будут результаты выборов в Раду.

Очень может быть, что ньюсмейкером валютного и банковского рынка ближайшие 3-4 месяца станет парламент. Но насколько это вероятно и вероятно ли вообще, лучше уточнять у политологов, следящих за пертурбациями в парламенте, где действуют свои законы. А пока же П.А. Порошенко, уходя в «оппозицию», выглядит «циничным бандеровцем», не утрачивая и 5% контроля над экономическим блоком исполнительной власти. Какая-то странная оппозиция выходит, контролирующая 95% вертикали экономической власти.

Вот почему, я думаю, не стоит в ближайшее время ожидать резких перемен в экономике и финансах, не стоит и реагировать на курсовые всплески на валютном рынке, у которых может не быть экономических причин. Курс будут определять в основном экономические факторы. И уж тем более, точно не стоит толпиться у банкоматов ПриватБанка, судебные споры по которому имеют твердую перспективу растянуться на несколько лет. За чем стоит наблюдать, так это за риторикой МВФ, Мирового Банка, ЕБРР и других наших иностранных кредиторов. Только разрыв отношений с МВФ и другими кредиторами может резко ухудшить ситуацию в Украине, а уж никак не возня на политическом Олимпе. Такое мое личное экспертное мнение.

Пока же утром 22 апреля валютный межбанк открылся средними котировками 26,8/26,87, к одиннадцати часам сузилась маржа и гривна несколько укрепилась 26,79/26,82. На наличном рынке чувствовалась нервозность, средний курс продажи подрос примерно на 5 копеек до 27,18 грн за доллар, но думаю это временное явление и в борьбе трендов на валютном рынке победит межбанк.

Виталий Шапран

Главный эксперт Совета НБУ