Одноразовая жизнь 3

Данный пост, как и все предыдущие, вырос из анализа статей, отзывов и комментариев на данном сайте. Очень часто проскакивает следующая мысль: «общество тупеет, власть дебилизирует народ, нация вырождается.»

Мы не одиноки. Та же фигня в разной степени происходит во многих других странах (в том числе развитых). Почитайте интервью г-жи Ле Пен для радио (то ли голос России то ли еще как). Она там открытым текстом говорит, что из Франции пытаются сделать страну с заработком на туризме. Производства и все такое переносят зарубеж (куда — сами понимаете), ПОТОМУ ЧТО ТАМ ДЕШЕВАЯ РАБОЧАЯ СИЛА.

А теперь подумайте вот о чем: Вы — собственник предприятия, которое что-то производит в массовом масштабе. Есть затраты, конкуренция, рынок, законы. У Вашего предприятия есть какая-то экономическая формула зарабатывания денег (какие-то доходы минус какие-то затраты = прибыль). Если это массовое производство, то, как правило, одной из самых крупных затрат будет фонд зарплаты (если это не роботизированное производство).

Вы, как умный собственник, будете стараться иметь какой-то страховой фонд для тяжелых времен, инвестфонд для развития и рисков, да и просто хотите неплохо пожить УЖЕ СЕЙЧАС, а не тогда когда Вас окружает куча красивых девушек (юнош), а Вам уже ВСЕ РАВНО. Как этого добиться? Побольше заработать уже сейчас. Как? В том числе путем сокращения системной затраты. Какой? ПОНЯТНО, что ФЗП. Перемещаем производство в страну с дешевой рабочей силой и… АП! Прибыль увеличилась.

Что тут сделано неправильно? С экономической точки зрения — все правильно. Неправильно — с геополитической, ибо страна (в которой Вы родились, вырасли и выучились в такого умного способного предпринимателя) осталась без одного из источников существования — без Вашего предприятия. Но не о патриотизме речь в этой статье.

Почему же так происходит? Ну… причин много.

Но одна из них — очень важная (и это надо понять!!!!) — формализация процессов производства. Массовое производство потому и стало возможным, что формализовало многие этапы и процессы. Операции упростились. Квалификация для выполнения этих операций снизилась! А продукт получается, и получается приемлемый! И НЕДОРОГОЙ!!! Это и стало движущей силой массового производства. С масовым производством мы получили много плюсов:

1) доступные по цене товары (многие из них могли бы вообще не появиться, потому что индивидуальное изготовление было бы дорогим и сбыта бы не было)

2) занятость для масс населения с невысоким потенциалом

3) развитие технологий

4) другие....

Но это (как и все в этом мире) имеет свою обратную сторону. И ценой, которую общество заплатило за это, стали:

1) потребность в дешевой силе (само по себе может и не страшно, но см. дальше...)

2) как следствие п.1 — реализация упрощенного обучения. образовательные системы, систематически рождающие низкоквалифицированные кадры, а значит и системно понижающие общий уровень профподготовки населения.

3) как следствие п.1 — перемещения производства в страны с более дешевой рабочей силой.

4) необоснованная формализация того, что НЕ ДОЛЖНО ФОРМАЛИЗОВАТЬСЯ, того, где ручной труд с индивидуальным подходом является более обоснованным, дает необходимый результат, тогда как формализация и конвейеризация производства сильно снижает качество и ассортимент продукта. (Например — попкультура).

5) безработица среди более квалифицированного населения.

6) другие...

Как глобальное следствие — порождение целых стран с дешевой рабочей силой. Люди там стают расходным материалом. Не удивительно, что если есть спрос на расходный материал, то и растет его производство. А учитывая, что деньги в экономику этих стран вливаются, то значит есть и подкормка для производства этого расходного материала. Вот так проявляется еще один аспект одноразовости жизни целых масс населения. Теперь существуют «роботоподобные» человечки, которые живут только для того, чтобы работать (вдумайтесь в это!!! ЖИВУТ, ЧТОБЫ РАБОТАТЬ!!!!).

Но, как и все в этом мире, этот расклад временный. И низкоквалифицированные работники, кроме плюсов имеют и минусы. Это необходимость соблюдать законы о труде, вести кадровый учет, обеспечивать подмену на случаи болезни, беременности, платить налоги на ФЗП и т.п.

Но самые главные недостатки — это человеческий фактор, как элемент неточности (мы все же люди, а не роботы). И ДОРОГОВИЗНА по сравнению с теми же роботами. Хороший робот будет работать дольше, качественнее, предсказуемее и дешевле, чем человек. Поэтому и происходит массовое вымещение человеческого труда роботизированным. А значит и удешевление продукции, улучшение качества, уменьшение зависимости от человеческого персонала.

Так что следующий этап социально-экономических раскладов — массовое сокращение низкоквалифицированных работников по причине замены на роботизированные комплексы. Будут или не будет социальных потрясений — предсказывать не берусь. Но очень возможны.

Но тут уж ничего не поделаешь — все живое в мире так существует. Есть условия для размножения — будем размножаться. Нет условий — соцальные потрясения, снижение рождаемости, уменьшение количества населения. Это еще раз доказывает, что мы — в первую очередь «живое» и только в десятую или двадцатую очередь — «мыслящее». И это «живое» покрывает «мыслящее» как бык овцу.

Тем не менее, наряду с этим процессом есть и другие процессы. Во-первых, для обслуживания сложных роботизированных комплексов требуются квалифицированные работники. Во-вторых, до сих пор есть, И БУДЕТ потребность в ручных профессиях, требующих индивидуального подхода: врачи, ученные, учителя, музыканты, конструкторы, аналитики… но не только такие специфические или высококвалифицированные. Поверьте, что останется место и для дворников, бухгалтеров, официантов, обувных мастеров, секретарей и других РАЗНЫХ профессий.

ВОПРОС ТОЛЬКО В ТОМ — СКОЛЬКО ТАКИХ ЛЮДЕЙ БУДЕТ НУЖНО. А ПОКА ТРУД (при отсутствии частной собственности, способной прокормить индивида) ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ПРОПИТАНИЯ, ТО И КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ ПОТРЕБНОСТИ В ИХ ТРУДЕ. А НЕ БУДЕТ ПОТРЕБНОСТИ — НЕ БУДЕТ ИСТОЧНИКА ПРОПИТАНИЯ. Вот это и будет ПОЧТИ РЕШАЮЩИМ регулирующим элементом в демографической ситуации. Но лично для себя я принял такое решение: пока я нужен и применим в какой-то структуре и мой труд меня кормит — я работаю. Но «домик в деревне» и 20 соток огорода продавать не спешу :) .

Я понимаю, что я описал все то, что Вы и так уже, без меня, слышали. Но я думаю, что важно не то, как много ты видишь, а насколько правильный угол обозрения того, что ты видишь. От этой правильности мы получаем возможность делать правильные выводы и правильные поступки.

Какой вывод? Учиться! Учиться правильно понимать это мир, процессы, которые влияют на нашу жизнь. Видеть свое место в этом мире. И принимать для себя правильные решения, помогающие жить лучше!

Чего всем (и себе) и желаю!