Популярно о рисках: управление процентным риском.

Что такое процентный риск? Какие угрозы он в себе таит? Что делают банки для управления процентным риском? Давайте разберемся.

Процентный риск — это возможные потери из-за неблагоприятного изменения процентных ставок. Он возникает если активы и обязательства банка не сбалансированы по срокам изменения процентной ставки. Чем больше разница в сроках между активами и пассивами, тем выше риск.

Вот основные виды процентного риска:

• Риск изменения стоимости ресурсов. Возникает из-за разницы в сроках погашения (для инструментов с фиксированной процентной ставкой) и переоценки величины ставки (для инструментов с переменной процентной ставкой) банковских активов, обязательств и внебалансовых позиций.
• Риск права выбора. Клиент или партнер может изменить условия договора. То есть, реализовать право выбора. Типичный пример: возможность досрочного расторжения депозитов.
• Риск изменения кривой доходности. Простыми словами кривая доходности — это график, отражающий процентные ставки на разные временные периоды от 1 дня до нескольких лет.
• Базисный риск. Возникает когда нет тесной связи между корректировкой ставок, полученных и уплаченных за различными инструментами, все остальные характеристики которых по переоценке одинаковы.

Самый типичный и показательный вид риска: возможное изменение стоимости ресурса. Я использую его как иллюстрацию.

Во всех рыночных рисках (например, валютный риск банка) есть два важных фактора. Внутренний – величина открытой позиции и внешний – собственно изменение стоимости ресурса. Очевидно, что влиять на внутренний фактор банк может, на внешний – нет. И чем больше возможные колебания стоимости, тем более осторожным банк должны быть с временными разрывами между сроками изменения ставок по активам и пассивам.

Основную долю в финансовом результате банка, как правило, занимает чистый процентный доход (ЧПД). Под чистым процентным доходом подразумевается разница всех процентных доходов банка по кредитам (включаются также процентные доходы по вложениям в облигации и другие инструменты с процентным доходом) и всех процентных расходов банка по привлеченным средствам. ЧПД в большинстве банков покрывает значительную часть административных расходов банка и генерирует прибыль. Соответственно, снижение ЧПД из-за негативного изменения процентных ставок может повлечь за собой ухудшение финансовых показателей банка.

Рассмотрим для начала простой пример. Допустим, нам необходимо выдать кредит сроком на два года на сумму 10 млн гривен. Фондировать этот кредит мы можем за счет депозита или нескольких депозитов в той же валюте, которые мы можем привлечь на срок не более 1 года. Для удобства расчетов в примере будем брать абстрактные процентные ставки, отличающиеся от рыночных на данный момент. Допустим, депозиты были привлечены под ставку 10%, а кредит размещен под 20% годовых. Полученная разница в 10% годовых (так называемая «маржа») является достаточной для покрытия административных расходов банка, резервирования кредитного риска по данной операции и заложенной в операции прибыли.

Такая маржа будет действительна только для первого года. То, что мы точно знаем про второй год, так это то, что ставка по кредиту остается неизменной на уровне 20%. Допустим, нам удается привлечь фондирование под кредит в полном объеме и на следующий год, то есть риск ликвидности нам не грозит. Но неизвестной остается процентная ставка, под которую мы привлечем фондирование. Если, ставка фондирования будет ниже 10%, наша маржа будет даже выше, чем в первый год, если на уровне 10% — то останется такой же, но наш основной риск в этой ситуации будет при росте процентных ставок. То есть, если мы привлекаем фондирование, например, под 11% годовых наша маржа снижается до 9%, а при росте ставок на 2% годовых – соответственно снижается до 8% годовых.

Давайте рассчитаем ЧПД для нашего случая на 1-й и 2-й год. Процентные доходы по данному кредиту и в первый, и во второй год составит 2 млн. грн. Процентные расходы в первый год составит 1 млн. грн. Соответственно, в первый год мы выходим на чистый процентный доход в сумме 1 млн. грн. (разница между процентными доходами и расходами). Он полностью покрывает административные расходы в сумме 800 тыс. грн., расходы на резервы под этот кредит в сумме 100 тыс. грн. и прибыль, заложенную по данной операции, в сумме 100 тыс. грн. Если же во 2-й год ставка привлечения поднимется до 11% годовых, то наш ЧПД снизится до 900 тыс. грн. Если, например, по каким-то причинам, мы не можем снизить административные расходы и расходы на резервы под этот кредит, то нам придется «поступиться» полностью заложенной прибылью на этот год. Если же ставка привлечения составит 12%, мы и вовсе будем в убытках на 100 000 грн.

Как видим, если ЧПД снижается, нам придется сокращать административные расходы (что не всегда возможно, или возможно, но не такую сумму) или сокращать заложенную в бюджете прибыль. Хуже всего может быть ситуация, при которой рост ставок «съест» потенциальную прибыль и даже приведет к необходимости признать убытки в данном временном периоде, как в случае с 2-х процентным ростом ставок во 2-й год в нашем примере выше.

Теперь от более простого примера перейдем к оценке потенциального изменения ЧПД, исходя из текущей структуры активов и пассивов банка. Такую оценку мы будем основывать на анализе разрывов или же GAP анализе. Данная модель концентрирует внимание на управлении чистым процентным доходом в виде процентов в краткосрочной перспективе и направлена ​​на то, чтобы стабилизировать или улучшить чистый процентный доход. В качестве абсолютной оценки процентного риска принимают возможное изменение чистого процентного дохода банка в результате изменений процентных ставок (как правило, на 1% годовых).

Это традиционный и самый простой подход к оценке процентного риска, который применяется многими банками. Оценка влияния изменения процентной ставки на чистый процентный доход проводится в два основных этапа:

1.Распределение чувствительных к изменению процентной ставки активов и обязательств по различным временным корзинам согласно сроков пересмотра процентной ставки.

2.Расчет величины риска, который возникает вследствие несоответствия между различными временными корзинами.

С GAP анализом мы уже знакомились в предыдущей статье об управлении риском ликвидности. Разница по сравнению с GAP анализом при управлении риском ликвидности состоит в том, что мы берем не все активы и пассивы, а только чувствительные к изменению процентной ставки. Например, из основных статей активов мы возьмем только кредиты и вложения в ценные бумаги, приносящие процентный доход, и не будем брать средства в кассе и на корреспондентских счетах, а также статью «основные средства», так как они не будут подвержены потенциальному изменению процентных ставок. По такой же логике основной статьей пассивов, чувствительной к изменению процентных ставок, будут срочные депозиты. Средства на текущих счетах, как правило, не принято относить к пассивам, чувствительным к изменению процентных ставок. Тем не менее, у каждого банка может быть свое видение того, какие счета по его мнению стоит относить к чувствительным, а какие нет. Главное, чтобы модель, используемая банком, адекватно оценивала потенциальную величину риска.

Чистый GAP в определенном временном периоде (корзине) определяется как разница между чувствительными к изменению процентных ставок активами и пассивами в данном периоде.

• Положительный гэп, т.е. превышение чувствительных активов над пассивами, приводит к изменению процентного дохода банка в одном направлении с изменением процентных ставок.
• Отрицательный гэп приводит к изменению процентного дохода в направлении, противоположном к направлению изменения процентных ставок.
• Нулевой GAP означает, что одинаковые изменения процентных ставок по активам и пассивам не влияют на чистый процентный доход, процентный риск сведен к минимуму.

Вспоминаем пример с двухлетним кредитом и однолетним депозитом: в первый год чистый геп будет равен нулю, а во второй – — 10 млн. грн. в течение года, то есть отрицательный разрыв, подвергающий банк риску при росте ставок.

Давайте посмотрим на пример построения процентного GAP, а также расчета потенциального изменения ЧПД при изменении процентных ставок на 1% годовых (таблица 1). Пример, который мы рассматриваем, будет определенным образом условным, и, для «чистоты эксперимента», предполагает структуру активов и пассивов, которая может немного отличаться от «средней» для украинских банков. При этом специально подбираем пример таким образом, чтобы активы и пассивы, чувствительные к изменению процентной ставки, были приблизительно равны.

Процентный геп, расчет чувствительности ЧПД к изменению процентных ставок

Как видим из таблицы, значительный негативный разрыв между чувствительными к изменению процентных ставок активов и пассивов возникает уже в первом временном периоде (до 3 месяцев). При этом, несмотря на позитивный чистый разрыв в диапазонах 3-6 и 6-12 месяцев, кумулятивный негативный разрыв сохраняется в течение всего первого года. Это, соответственно, говорит о том, что банк подвержен процентному риску при росте процентных ставок и, например, если бы мы говорили о перспективе на ближайший год (например, составляя бюджет банка на год), мы должны были бы обязательно учитывать этот фактор при планировании.

Теперь посмотрим, как рассчитать изменение ЧПД при изменении ставки на 1% в каждом временном периоде. Как мы уже упоминали в первом простом примере, если временной разрыв в один год, то при изменении ставки на 1% годовых, ЧПД изменится на 1%. Соответственно, ЧПД для более коротких периодов мы будем рассчитывать исходя из длительности действия разрыва.

Берем числовой пример из таблицы 1, при этом сделаем одно важное замечание: в каждом временном диапазоне мы будем считать, что все активы и обязательства имеют средний срок изменения ставки, равный середине данного диапазона. Например, для диапазона «до 3 х месяцев» средним сроком будет 1,5 месяца, для диапазона «3-6 мес.» — 4,5 месяца, а для «6-12 мес.» — 9 месяцев, то есть среднее между 6 и 12 месяцами.

При расчете будем использовать накопительные разрывы. Первая временная корзина у нас «до 3 мес.». Здесь у нас активы на сумму 91 млн. грн. и пассивы на сумму 231 млн. грн. Соответственно разрыв между активами и пассивами в этом диапазоне составит -139,8 млн. грн., таким же будет и накопительный разрыв. Если мы будем проводить оценку изменения ЧПД в годичном горизонте, то мы должны смоделировать, что через 1,5 месяца от отчетной даты ставки по всем активам и пассивам в диапазоне «до 3 мес.» изменяться на 1% годовых, так как срок их действия закончится, и мы будем кредитовать или привлекать пассивы уже по новым ставкам. Как мы уже говорили ранее, при негативном разрыве фактором риска будет рост процентных ставок.

Если мы посмотрим на накопительные разрывы, мы увидим, что первый в сумме -139,8 млн. грн. будет актуален с середины первой временной корзины «до 3 мес.» до середины следующей – «3-6 мес.», то есть 3 месяца (от 1,5 до 4,5 месяцев). Расчет потенциального изменения ЧПД будет следующим: разрыв -139,8 млн. грн. мы умножаем на 1% годовых, делим на 12 месяцев и умножаем на 3 месяца. В результате получаем потенциальное изменение ЧПД в сумме -350 тыс грн. в этом периоде при росте ставок на 1% годовых.

Через 4,5 месяцев от отчетной даты подходит очередная «порция» активов и обязательств на переоценку % ставки (в нашем примере – совпадает со сроком окончания активов и пассивов). При этом мы говорим о том, что ставки на рынке выросли и просто каждая новая «порция» активов и пассивов начинает «работать» по новым ставкам. Это немного меняет размер негативного кумулятивного разрыва в сторону его уменьшения до -117,2 млн. грн. Этот разрыв «просуществует» 4,5 месяца до середины следующей временной корзины (9 месяцев – 4,5 месяцев). Соответственно, результат составит: -117,2 млн.грн.*1%/12 мес.*4,5 мес.= -439 тыс. грн.

Если нас интересует горизонт на ближайший год для, например, бюджетного планирования, то мы на этом остановимся, сложив три значения в трех временных корзинах, входящих в годичный диапазон и получим потенциальное изменение ЧПД в сумме -951 тыс. грн. (в третьей корзине для целей годичного планирования мы ограничим кумулятивный разрыв 3 месяцами с 9 до 12 месяцев и получим изменение ЧПД в сумме -162 тыс. грн. – в таблице будет стоять другая цифра исходя из всей продолжительности кумулятивного разрыва до срока 2 года – середины следующей временной корзины). Если же мы захотим распространить оценку на все чувствительные к изменению ставки активы и пассивы, мы получим результат, приведенный в таблице 1 в графе «Всего», то есть 56 тыс. грн. (предполагается, что последний кумулятивный разрыв «просуществует» 2,5 года). Но, с практической точки зрения, более важным, все-таки, будет результат для горизонта в 1 год.

Конечно, у нас все ставки не растут или падают одновременно с решением об их пересмотре центральным банком данной страны, как это происходит в экономиках развитых стран или еврозоны, но у нас колебания могут быть более значительными даже на короткие периоды времени, так что геп-анализ может быть вполне приемлемым инструментом оценки процентного риска и в наших условиях. Кроме того, всегда можно смоделировать изменение ЧПД и при больших изменениях процентных ставок, чем на 1% годовых или меньших, если прогнозируется более умеренные колебания процентных ставок на ближайших временной горизонт.

Гэп-анализ хорош тем, что он прост в применении и является способом стратегического планирования. Понятно, что у него есть и недостатки, как то недостаточно высокая точность анализа при широких временных интервалах, а также игнорирование эффекта экономической стоимости банка. Поэтому мы говорим о том, что данный метод является достаточно хорошим минимально необходимым методом измерения процентного риска, но есть и более продвинутые, оценивающие экономическую стоимость банка.

Что мы будем делать с информацией, которую получаем из расчетов потенциальных изменений ЧПД? У нас должны быть лимиты (ограничения) на возможные потери от снижения ЧПД и, соответственно, если, исходя из расчетов, потенциальное падение ЧПД будет больше этих ограничений, мы должны будем улучшить временную структуру активов и пассивов. Конкретно в нашем примере мы должны будем стремиться уменьшить негативный разрыв в первом временном периоде (до 3 мес.). Для этого необходимо сконцентрироваться на привлечении более длинных, чем 3 месяца депозитах либо, если такой возможности нет, увеличить объем кредитования на короткие сроки. Понятно, что это не так легко сделать, как сказать, но, в любом случае, если есть высокий потенциальный риск, надо принимать меры.

Один из методов снижения процентного риска — хеджирование процентного риска. Или передача риска другой стороне путем покупки и/или продажи производных финансовых инструментов. Передача риска проводится, как правило, на организованных финансовых рынках (биржи, электронные системы торговли) или на двусторонней основе. К сожалению, в Украине в гривне этот мощный метод пока не доступен, так что выбор инструментов не велик.

Вот минимальный набор требований к эффективному процессу управления этим видом риска:

1.Проводим оценку процентного риска как оценку потенциального изменения ЧПД на базе геп-анализа.

2.Сравниваем полученное значение с минимально допустимой для банка величиной.

3.Проводим работу по снижению риска путем уменьшения разрывов между активами и пассивами в различных временных периодах. В зависимости от возможности: мы либо меняем временную структуру активов и пассивов для такого снижения, либо пользуемся инструментами хеджирования (либо то и другое одновременно).

4.На постоянной основе (лучше – ежемесячно, минимум – ежеквартально) рассматриваем текущую структуру баланса с тем, чтобы вовремя внести коррективы в случае изменения рыночной ситуации. Например, рыночная ситуация становится менее предсказуемой, изменчивость ставок растет, и допустимые разрывы должны быть снижены.

Такая система и такой порядок действий позволит правильно стратегически планировать бюджет в части возможных потерь при изменении процентных ставок, а также «держать руку на пульсе» в случае изменений, которые могут привести к ухудшению результатов деятельности банка.