Финансовые и прочие горизонты.

Так, — сказал Карлсон, оглядев плюшевого медвежонка, — продолжаем разговор. И легким движением уронил его за окно.

(Старая детская сказка).

Продолжим и мы. Помните, о чем шла речь прошлый раз? Напомню.

В мире рождается множество идей. У каждой идеи есть группа поддержки, которая правдами и неправдами пытается внедрить свое детище в сознание людей. Ибо, без того, чтобы овладеть массами, в материальную силу никакая идея не превращается. Зажечь массы по-настоящему, удается редко, но периодически (с развитием технологий, все чаще), людей удается оболванивать, — или многих на короткий срок, или немногих, на более длительный период. В исторической перспективе, успеха это не приносит. Или срок быстро истекает, возвращая все к прежнему состоянию, или группа поддержки постепенно вырождается в малоинтересную секту. Но кратковременные преимущества организаторы подобных акций получают, и потому такие попытки, безусловно, продолжатся.

Реально, из значимых идей, выжили (и продолжают менять мир) лишь несколько. Все остальные потерпели или приближаются к краху. Причину обозначил еще Карл Маркс: большинство идей недостаточно радикальны, то есть, не отвечают коренным (радикал по латыни – корень) интересам человека. Корнем же для человека является он сам и его развитие. Марксов тезис практически ничем не отличается от Иисусова: «Царствие Божие внутри вас есть» (Лук. 17:21). Вот так сходятся противоположности и так расходятся полюса. На одном из них – религиозные идеи, исходящие из способности человека к любви и состраданию, на другом – идеи власти и денег, основанные на склонности человека к проявлениям силы и алчности.

Важно понимать, что идея выражается не чем-то конкретным, коротким и законченным (предложением, звуковой фразой, схемой), а представляет собой чувственный образ в виде размытого объемного облака, комплексно воспринимаемого всеми органами чувств одновременно.

Разнонаправленность, разнополюсность идей, создают ту разность потенциалов, которая рождает энергию, необходимую для реализации наших коренных интересов. Поэтому в глубине души, человек любит противоречия, ищет противоречия и сам он, как говорится, соткан из противоречий. При этом, на внешнем плане он почему-то хочет выглядеть однозначным и последовательным.

Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть, — написано в Библии, — не можете служить Богу и маммоне (богатству). Физика говорит то же самое: нельзя одновременно обладать положительным и отрицательным электрическим зарядом, быть сразу и северным, и южным магнитным полюсом.

Но то, что невозможно вместе, вполне допустимо по-отдельности или поочередности. Это значит, развитие человека идет не классическим, а коньковым ходом, поочередно обращаясь то к любви и состраданию, то к насилию и жадности. С какой частотой? Я не знаю, но могу предположить, что по мере развития, она растет. Поэтому, если мы большую часть времени наблюдаем конкретного человека в одном из крайних состояний, значит, его душа еще молода и неопытна. По мере развития, человек переходит из одной крайности в другую уже чаще, и теперь сторонний наблюдатель теряется в догадках, чего в нем больше, добродетелей или пороков. Развитой человек переключается из одного состояния в другое так часто, что перед окружающими предстает цельный образ, в котором недостатки – суть продолжение достоинств и наоборот, достоинства вытекают из недостатков. Совершенный же человек умеет объединять в себе противоположности не механически, а диалектически, то есть, они сосуществуют в нем практически одновременно, но на разных уровнях.

Приглашаю, кстати, поразмыслить над тем, какие люди из описанных выше категорий, представляются нам наиболее привлекательными, кого из них мы хотели бы видеть в качестве друзей или недругов, с кем легко нашли бы общий язык, а от общения с кем, предпочли бы уклониться.

А нельзя ли колебаться не между любовью и силой, а между любовью и состраданием, например? Почему нет, «особо буйные» могут попытаться проделать и это. Если серьезно, есть информация, что это станет возможным в будущем, после перехода человечества на более высокие уровни развития.

В силу своей слабости и несовершенства, дабы избежать раздвоения личности и прочих психических заболеваний, человек может «колебаться» не во времени, а в пространстве, то есть, быть «ангелом» с одними людьми (или в одних местах) и «демоном» с другими людьми (в других местах). Такие ситуации часто становятся сюжетами книг и фильмов.

Теперь перейдем к порождаемым идеями целям, которые имеют вид еще более размытых и объемных облаков. Исходя из идей противоположной направленности (любовь и сила), кажется, что цели должны были бы перенять их антагонизм. Ан нет, это мотивация их достижения будет разной, а сами цели внешне могут быть одинаковыми. Кто-то хочет стать богатым, чтобы украсить мир (или его уголок), а кто-то стремится к тому же, чтобы навести в нем порядок. Безусловно, есть способы украшения и упорядочивания помимо денежных, но у нас все-таки финансовая рубрика.

Противоречия между этими мотивациями, я не вижу; стремиться к познанию любви и овладению силой, можно, если не одновременно, то, учитывая колебательный ход развития, — попеременно.

Итак, облака целей, рожденные разными идеями, внешне почти не отличаются друг от друга, и расходятся в противоположные углы ринга, лишь после обрастания конкретикой.

Конкретика в данном случае — это пути и способы решения поставленных задач. Они приобретают особое значение в случае, когда финансовые цели у всех одни и те же, а противоположные идеи способны мирно сосуществовать в изменчивом мире. Деньги и материальные блага, заработанные честно, «сравнительно честно» и вопиюще нечестно, на более низком, уже не чувственном, а материальном уровне, начинают различаться. Именно здесь мы можем сделать свой свободный выбор и отказаться от некоторых вещей, нарушающих наши внутренние нравственные законы (совесть).

Что будет, если не откажемся? Штрафной круг, как при промахе в биатлоне. Только условия его прохождения будут для всех разными: кому – вплавь, кому – ползком, кому – на лыжах по асфальту.

Другой причиной недостижения финансовой цели может быть слишком сильная к ней привязанность и чрезмерное упорство в ее достижении. Пример мухи, бьющейся в оконное стекло, все объясняет. Если цель – точка на карте, от нее трудно отвязаться, если она широка, как горизонт, перед нами открываются любые пути. Поэтому, счастливым стать легче, чем богатым, — больше пространства для маневра. Поэтому, урезая собственную свободу действий, облако целей не стоит сжимать до ведра воды,

В этом смысле, конкретика в постановке целей, которую требует от нас наука управления, проигрывает абстрактному желанию быть богатым, здоровым, счастливым или свободным. Например, SMART-цель (умная, в переводе с английского) должна быть конкретной, измеримой, достижимой, значимой, четко обозначенной во времени. Это зажимает ее в жесткие рамки и подрезает творческие крылья. То, что хорошо в проектном менеджменте, убийственно в реальной жизни, потому для большинства людей и не работает.

Поэтому люди так охотно провозглашают своими финансовыми целями материальный достаток, богатство, свободу, пассивный доход, высокую зарплату, комфортное жилище, финансовую независимость, и так не любят конкретизировать количество денежных единиц, квадратных метров и нулей в цифре капитала. Почему, несмотря на многочисленные рекомендации финансовых гуру до последней цифры и даты конкретизировать и до мельчайшей черточки визуализировать свои финансовые цели, они предпочитают плавать в облаке возможностей, рисков и неопределенностей?

Возможно, нами владеет подсознательный страх, выбрав хорошее, лишиться лучшего, которое – «враг хорошего» и которого так много в облаках идей и целей. Назовем это надеждой на лучшее, которая всегда с нами, пока мы в пути.

Пенсионный капитал