25 лютого 2013
Останній раз був на сайті:
11 жовтня 2023 о 21:47
-
Servit
68 років
-
Михаил Самков
68 років, Киев
-
ballistic
3 року
-
Екатерина Виндерских
Киев
-
GRAFOLEG
Херсон
-
maestromaestro
тернополь
-
Andrey M
45 років, Киев
-
Юрий Фейгин
76 років, Керчь
-
infopotok
54 року, Киев
-
ellenkaz
24 року, Киев
- 16 липня 2013, 10:59
О НЕдвижущей силе экономики
Вряд ли кто-то оспорит, что за качеством системы образования стоит будущее страны. Правда, нынешние тенденции меня, скорее, печалят, а не воодушевляют. Затрону несколько наболевших аспектов.
Беда №1. Низкие зарплаты учителей и преподавателей.
Мизерное финансирование украинской системы образования уже в ближайшем будущем «убьет» нормальную подготовку кадров. Мои школьные учителя уже вышли на пенсию или готовятся к ней. Для большинства из них профессия учителя была профессией жизни, и, несмотря на низкие зарплаты, им удавалось и качественно преподавать, и подпитывать подрастающее поколение энтузиазмом. Но на смену им приходят совсем другие стандарты. Жить на «минималке» и жалких доплатах стремятся далеко не все молодые и талантливые. По моим наблюдениям, количество профессиональных педагогов-энтузиастов, как и уровень общей школьной подготовки стремительно падают. Ситуация в ВУЗах видится несколько лучшей, но зарплата в 2500 тыс. гривен для преподавателя КПИ – не большой стимул для хорошей работы. Сегодня в университеты работать педагогами идут люди, которые отнюдь не блистали большим умом и сообразительностью, даже будучи студентами.
Беда №2. Невразумительный заказ специальностей
Государство не особо озабочено изучением потребностей экономики в тех или иных профессиях. Факультеты продолжают выпускать специалистов, спрос на которых может либо отсутствовать, либо быть крайне ограниченным. Молодые специалисты тратят несколько лет на получение образования, чтобы затем работать в абсолютно несвязанных сферах. Сказывается ли это на общей производительности труда в Украине, которая и без того сильно уступает западным странам? Безусловно.
Беда №3. Невразумительные учебные программы
В одном из своих выступлений юморист Михаил Задорнов посмеивается над общей узостью мышления американцев, у которых «врач по левому уху не возьмется лечить правое». Все бы хорошо, но у нас в стране зачастую нельзя вылечить, ни то, ни другое, хотя вроде приходишь к специалисту с «хорошим общим развитием». Именно в чрезмерном упоре на «общее развитие» лично я вижу одну из бед. Реалии сегодняшней экономики таковы, что усиливающаяся по всем фронтам конкуренция дает возможность процветать исключительно в нишах. А это значит, что нужно быть лучшим в своей пусть узкой, но востребованной сфере. Можно цитировать Ницше или бравировать знанием столиц всех стран, но если к тебе приходят лечить правое ухо, это, к большому сожалению, не играет никакой роли.
Школьные программы и программы ВУЗов нуждаются в радикальной трансформации. Полностью отбросить «общее развитие», конечно, нельзя, но в основу учебных программ нужно заложить прагматичный подход. Учебные заведения обязаны готовить профессионалов, а не просто людей с широким кругозором. Меня, например, всегда умилял урок пения или рисования в школе. Что призваны делать эти предметы? Уверяю, что новые Бахи и Ван Гоги рождаются отнюдь не в школах. А может, есть смысл эти часы отвести на уроки информатики, экономики и английского языка? Поющих и рисующих меньше не станет, а вот людей с практическими умениями – да. Что касается ВУЗов, то для них шлифовка специалистов вообще является ключевым заданием. Общее развитие студенты продолжат и сами, если правильную базу заложили школа, родители и развивающие кружки.
Беда №4. Теоретики
Остается только удивляться сонмам теоретико-бесполезных предметов в наших ВУЗах, и тому, как далеки некоторые преподаватели от того, что происходит вокруг. Ко всему этому добавляется еще и написание бессмысленных дипломных работ, основная ценность которых состоит в правильном оформлении колонтитулов и нужном количестве слов. Нынешние технологии и интернет позволяют студентам получить всю теоретическую информацию быстро и в разжеванном виде. Преподаватель должен быть максимально сконцентрирован на донесении практических аспектов полученных знаний.
Учитывая вышесказанное, сделаю несколько выводов:
В среднесрочной перспективе Украина может потерять одно из главных своих конкурентных преимуществ перед другими странами – квалифицированные кадры. Тем более, что большинство классных специалистов и так активно мигрируют в другие страны. Это выливается в потери производительности труда и ВВП.
Система образования нуждается в глобальной перекройке, а именно акценте на практичном характере получаемых знаний и взращивании профессионалов, а не просто людей с широким кругозором. В Минобразования обеспокоены системой оценивания знаний, но отдают ли они себе отчет, что скоро просто нечего будет оценивать?
|
77
|
- 19:11 США ввели санкції проти «Газпромбанку» та ще понад 50 російський банків
- 18:10 Велика Британія запровадила санкції проти Фірташа та його дружини
- 17:40 Курс валют на вечір 21 листопада: долар подешевшав на міжбанку на 6 копійок, а євро — на 9 копійок
- 16:37 НБУ змінив порядок відкриття та закриття рахунків
- 16:10 ЦБ Туреччини знову зберіг ставку на рівні 50%
- 15:56 Курс біткоїна вперше перевищив $98 тис. та оновив історичний максимум
- 13:52 Що буде з гривнею? Депозити та ОВДП: чи варто зараз робити на них ставку (відео)
- 12:20 росія витратила понад $18 млрд на повітряні атаки по Україні
- 11:55 MicroStrategy увійшла до топ-100 найбільших публічних компаній у США
- 11:34 Команда Трампа розглядає прихильницю криптовалют на посаду нового глави SEC — CoinDesk
Коментарі - 218
1. Ужасное и непригодное образование с системой его подачи.
2. Доступный алкоголь и табак.
3. Пропаганда потреблядской жизни.
И все стадо готово бежать по команде пастуха то на поле, то на скотобойню.
И внутренним и внешним элитам выгодно чтобы у нас народ был управляемым.
P.S. Надеюсь меня студенты тут не читают ;).
пздц.
и эти люди что-то там говорят против власти (любой)
еще раз пздц.
или пздц?:)
Морфий — это зло??? Мне кажется, что Вы здравомыслящий индивидуум и как результат согласитесь с тем высказыванием, что все хорошо в меру. Вот только мера у каждого разная.
А экономика как и политический строй. Сегодня одна, завтра совсем другая. «Мир меняется. Я чувствую это в воде, я чувствую это в земле, я чувствую это в воздухе.»
Экономика модернизма отживает своё. На смену ей идёт совсем другая формация. Наши экономисты (точнее те кто себя так называет) как и генералы готовятся к прошедшей войне.
Много лет я слышу о нашем великом преимуществе — квалифицированных кадрах.
Только вот как доходит до дела — бизнесмены жалуются что ни на одну должность, требующую более-менее серьезных умений никого найти нельзя. В стране куча народу имеющего «общее развитие и умение работать с компьютером». все. точка. где эти бесчисленные «квалифицированные кадры» — непонятно.
швеи-мотористки и у нас и в бангладеше одинаково образованны.
А наладчиков швейных станков — ни у нас ни в бангладеше нет. нужно искать кого-то и гнать на стажировку в Германию. В чем же наше преимущество?
Недавно смотрел передачу по телеку про выращивание цветов в Кении. Так там такая автоматизация производства в теплицах, что нашим селянам такое и не снилось. И зарплаты кенийских сельхозников в раёне 400 $/
И откуда данные про выпускников Арабской Африки?
«Только вот как доходит до дела — бизнесмены жалуются что ни на одну должность, требующую более-менее серьезных умений никого найти нельзя.»
Жадные эти Ваши «бизнесмены».
Когда предлагают 3000грн и под эту вакансию выкатывают перечень необходимых навыков, знаний и умений на полтора листа (реально знающие весь перечень реально получают за работу в пределах 12000-15000 грн) — я таким бизнесменам предлагаю, работайте сами за такие деньги…
Пропаганда идеологии «человек лишь винтик в системе ТНК». То же самое постоянно навязывает и г-н Охрименко.
Причем противоположной точки зрения до людей не доносят. Да и зачем «винтикам» машины по созданию прибыли ТНК выбор????
Или у нас художники рождаясь понимают свое предназначение.
Меня, например, можно 10 лет учить рисовать. и бестолку. это либо есть — либо нет.
в условиях когда и детии родители и учителя жалуются на «колоссальные нагрузки на детей» — оставлять такие откровенно левые предметы это просто глупость.
Хорошо, как понять склонен ли человек к рисованию, если ему не предлагают рисовать?
Как понять есть ли талант, если в семье не принято рисовать и петь?
И я не помню, чтобы мне было в тягость рисовать всякие мазилки, или поорать на пении. Голоса и способностей к рисовании у меня точно нет.
Лет 40 несколько десятков миллионов советских детей принудительно «учили рисовать». Рембранды не появились. Может пора признать что опыт провалился?
историю, химию и биологию можно тупо выучить. зазубрить. люди вон библию наизусть учили. Я понимаю, что это не то, но хоть имитировать знания можно. А вот наличие голоса и слуха на пении или художественных способностей (на рисовании) — даже имитировать нельзя. просто тупик и издевательство.
есть ли опыт обучения без рисования? могу привести «нечестный пример» — Рафаеля и Микельанджело никто в школе не учил рисовать. Результат мы знаем.
80 миллионов советских детей с 40-х годов каждый год учили рисовать — результат мы тоже знаем. мало?
Не должны дети становиться Рафаэлями после уроков рисования, они должны рисовать. Самое главное это процесс, осознание и восприятие. То что за это ставят двойки — это наследие плановой экономики.
Ну-ну, поэтому и «поем под чужую дудку» и отменно «рисуем» радужные перспективы. Пока другие страны уходят в отрыв
Я ж говорю, давайте чтение и литературу отменим, чего эти стихи зубрить.
А вот я нет, зачем мне литература?
Вы о одинаковых вещах говорите совершенно противоположные мнения. А рисование это недоступно? Взял мелок и рисуй сколько хочешь.
Информатика в 3-4-5м классе? Что там будут изучать? как был построен ЭВМ 4-5 лет назад? или на паскале будем програмировать?
Пост про информатику, ну это просто смешно. Да, вы видимо, плохо знаете современных детей, если считаете, что им нечего изучать из информатики и компьютерной грамотности в 3 классе.
Будут свои дети, будете сами думать нужно им рисование или нет.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0_%28%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%29
Училка из к/ф «Ирония судьбы, или С лёгким паром!», 1975.
Училка из к/ф «Ирония судьбы, или С лёгким паром!», 1975.
Из к/ф «Аты-баты, шли солдаты...», 1976.
и кто, интересно, делает из людей роботов? можно хоть один пример. хоть намек, хоть тенденцию… советская школа — не в счет.
Игры на переменках душу не развивают.
Душа — это не некая эфемерная оболочка, весящая якобы, как нас пытаются дурачить, около 2 г и покидающая тело в момент смерти; а душа — это сознание, психика человека, которые отмирают вместе с телом.
Зачем тогда литература? Зачем эти дурацкие сочинения по языкам? Да и физкультура зачем, можно на секцию записаться. Хм, совсем не понимаю зачем таже биология, если сын будет юристом.
А математика вообще не нужная наука, ему не надо думать, чему косинус 90 равен, он все равно в кредитных договорах не будет это считать.
Простое предубеждение основанное на социальном доказательстве. Если милион детей не стали художниками, значит предмет этот не нужен.
Если целью становится развитие, сразу возникает объем, многомерность, не хочется упустить ни одну из сторон, охватить все. Человек начинает воспроизводить принцип Вселенной, которая расширяется во всех направлениях и — в каждой своей точке.
Вот и вся разница.
Только от человека зависит как он поступит с имеющимися возможностями. Но если их нет — то и выбора особого нет.
Посему разговор — «или деньги или развитие» — это ложная альтернатива. если человек нацелен на развитие — наличие денег ему поможет. отсутствие денег — затруднит достижение цели.
Если человек не настроен на развитие — ни наличие ни отсутствие денег ничего не поменяет.
Все остальное описывается словами древнего ученого, сказавшего «если человек говорит что не любит деньги — это значит что деньги не любят его».
«Если человек настроен на развитие...» — вот тут вы правы. Школа и должна это сделать: настроить человека на (всестороннее) развитие, а дальше он сам решит. в какую область углубиться. Вы же предлагаете произвольно исключить из развития человека некоторые сектора, сделав его ущербным. Это плохая идея.
а что значит — «всестороннее развитие»? кто определил что детям нужны именно такие сектора?
Вот Суркис пропиарил в школах предмет «футбол». не знаю получилось у него или нет — но попытка была. Получается и его исключать нельзя теперь — без футбола человек же ущербным будет.… А там и Кличко с боксом подтянется…
А нормальных навыков жизни в обществе — детям так никто и не дает. На это часов не хватает…
Ответ: есть смерть после жизни.
Я по прежнему считаю что учить нужно тому, чему можно научить. Учить тому, что является природным даром — глупость. Все желающие рисовать и петь «для души» — могут заниматся этим после уроков.
Там есть обучение оценке качества поэзии. В учебнике предлагалось нарисовать опреленный прямоугольник по координатным осям и по нему оценивать насколько хорош тот или иной поэт.
Вот мне кажется, что вы школу воспринимаете в такой же направленности.
Школа это уже развитие, это уже наслоение культуры, эмоций, мировозрения.
ПС. это как любовь воспринимать в разрезе химических реакций и функцию воспроизводства.
А вообще, лучшие фильмы, учащие уму-разуму, — советские.
И нельзя ставить на одну плоскость предметы которым можно обучать и можно научить — и вещи которые либо даны человеку — либо нет.
Школа — это формализм. Это дневники и двойки.
Одно дело — когда двойка ставится на то, что ученик не прочитал стихотворение или не решил задачу, а другое — когда двойка ставится за неумение рисовать лошадь. Или петь.
Если абстрагироватся от формализма и оценок — то, как я уже сказал — после уроков — все что угодно. Хоть рисование хоть бокс.
Что такое всестороннее развитие — вопрос более интересный; его можно обсуждать. То, что Вселенная расширяется не краями, а каждой своей точкой, определили ученые. Наше развитие — в повторении ее развития. Вот и надо его сбалансировать таким образом, чтобы получить шар, а не флюс.
Если говорить о школе, надо задавать вопрос «Кому и что выгодно»? Выгоден ли власти шар, выгоден ли он родителям, обществу, самим детях, у которых никто не спрашивает? Или им нужны гвозди для точечного забивания (привет от Pink Floyd )?
Давайте их с первого класса будем учить шить футбольные мячи, они тогда смогут зарабатывать деньги и еще больше развиваться.
Ваша логика.
Петь, рисовать, лепить, делать поделки, придумывать игры — это действительно счастье.
Особо счастливые от рисования учителя требуют холсты, мольберты и заграничные краски
Заниматься «счастьем» дома- это хорошо. Заниматься «счастьем» в обществе- надо соответствовать образу.
1) он имеет возможность получить хорошую работу или организовать свой бизнес, а значит и достойно содержать семью и иметь ресурсы для развития личного
2) в рамках страны, квалифицированный профессионал приносит дополнительную стоимость экономике и делает ее конкурентноспособной
О чем вы хотите спорить? Что дети не должны ходить на кружки, а в школах нужно оставить леваковые предметы?
Кстати, священники — это самые настоящие мошенники, легализированные властью. Власти ведь нужны дураки, а попы как раз способствуют одурачиванию народа.
А сколько «бизнесменов» 90-х вышло из борцов. Вот только многих из них поотстреливали да посадили. Но «талант» в бизнесе у них был.
Олег, Вам il1 дело говорит.
Детям нужны игры, кроме того большинству детей нравится рисовать, петь танцевать.
И проблема нынешних детей в том в том, что они рано взрослеют.
И не в последнею очередь из-за той большой нагрузки, которую на них хотят взвалить родители и школа с своей информатикой и английским с 1 класса.
Кроме того, современные дети, в большинстве своем абсолютно не хотят читать.
Книга уже давно проиграла телевизору и компьютеру.
Возможно, даже очевидно, что наше образование нужно модернизировать и улучшать.
Но отменять уроки музыки и рисования это наверное последнее, что нужно делать в реформе.
Из к/ф «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» (монолог училки в конце 1-ой серии).
А по сути — попробуйте копнуть глубже и разобраться, в каких изменениях нуждается система образования? Куда делись техникумы и ПТУ? Почему они исчезли? Какие специальности должны быть в вузах? Где получают профессиональные знания, а где готовят личность к усвоению этих самых профессиональных знаний… Не обижайтесь, ну очень поверхностный анализ у Вас вышел…
полно профессий, в которых рисование является составной частью. их упразднить из-за того, что вам кажется, что рисование это трата времени?
.
Вся Ваша полезность — это не желание развить детей всесторонне, а желание создать ресурс под названием «рабочая сила». И те минимальные задатки творческого мышеления, которые есть в кажом ребенке, вы хотите тотально сократить.
Следующим шагом будет введение тестирования на талан, а потом прием в классы рисования и пения, только талантливых детей.
И еще раз: у вас развивается болезь под названием МКАД, и вы начинаете забывать про все, что находится за пределами 3-го кольца МКАДа. То что в Киеве множество секций и кружков, не значит что такое же разнообразие есть в том же Николаеве, и уж тем более Врадиевке нашумевшей.
В селах и районных центрах школа является основным доступом к знаниям, и никаких кружков, кроме футбольной секции или настольного тенниса во многих селах нет и не будет никогда, потому что нет педагогов. А пока есть школьная программа, этих педагогов выделяют из бюджета, плохих, но хоть каких-то.
во многих селах нет интернета до сих пор, а дети там есть.
Вы себе что что в голову вбили и талдычите. Никто у детей не отнимает возможности рисовать и петь. Еще раз вам задам вопрос: дети после уроков идут на работу, готовят, стирают и гладят?? Или быть может у них есть еще часиков семь-восемь, чтобы петь плясать танцевать на гитаре играть?
Хорошо, предложите бесплатное обеспечение детей уроками рисования и пения на общей основе. и соглашусь что вшкольную программу можно заменить на ваше предложение.
и Вопрос алаверды, кто вам мешает отдать детей в частную школу и обучать их по собственной программе? будут вам отличные менеджеры среднего звена в будущем, которые не умеют рисовать и петь.
Сколько сил, времени, слез было потрачено моими одногодками на пиликанье на скрипках да музицировании на пианинах… А ведь в это время можно было иностранные языки учить да в футбол играть
Дети перспективны во всех областях. То, что он сознательно выберет, будет следствием ознакомления, усвоения, интереса и применения. Но начала-в школьном диапазоне предметов.В широком кругозоре.
Я, как мама, к примеру, не смогла бы дать основы своему ребенку в тех областях, которые лежат вне моей практики. Но занимаясь с ним по школьной программе, понимаю, что есть предметы, которые мне неинтересны, но интересуют его. И наоборот.Значит без школы у меня он вышел бы «однобоким» что ли. И скорее всего не самим собой. Потому что у меня не одна, а целых две «практичных для экономики» специальности. Но они не для него по-моему.
1) В школе все равно нет теор базы, чтобы говорить о проф музыканте. Пару гамм погоняют и мажорную терцию споют. Гармония и сольфеджио это исключительно в музшколе и музылище
2) Пример музыкантов, которые стали известными всемирно, а теорию подгоняли потом, масса. Возьмите только джазменов, там почти все такие. Вывод, в этом деле определяющую роль играет природный дар, а теория и усидчивость лишь делают из таланта настоящий алмаз
«В среднесрочной перспективе Украина может потерять одно из главных своих конкурентных преимуществ перед другими странами – квалифицированные кадры.» Но откуда-то эти кадры уже взялись. Они что, в школу не ходили? Или выпускались еще при СССР? Значит, система образования работает. Качественно ли?
«Тем более, что большинство классных специалистов и так активно мигрируют в другие страны. Это выливается в потери производительности труда и ВВП.» Очевидно, качество присутствует: 1. все-таки есть классные специалисты ( не самоучки и самородки), 2. они находят себе применение пусть и не данной территории.
«Система образования нуждается в глобальной перекройке, а именно акценте на практичном характере получаемых знаний и взращивании профессионалов, а не просто людей с широким кругозором.» Здесь начинается спорный момент, потому что 1. нет широкого кругозора-нет оценки нужности, 2. нет оценки-нет отбора. 3. нет отбора-нет углубления и применения.
Кружок после школы — вторая ступень. Как Вы на нее взберетесь, минуя первую?
Я не смотрю на систему образования как на застывшую. Просто не одобряю Ваши прагматичные предложения. Вы хотите по нашей сложившейся или складывающейся экономике «практичных» людей. Для меня: 1. Экономика наша не наилучший образец. 2. Этих «практикантов» и так полно. Потому, перед вмешательством в систему образования (следствие), хочу другую экономику, вернее другое направление развития экономики (причину).
Они перестают «одевать» на себя проблемы ближайших к ним людей.
На футбольное поле, каждый вечер очередь стоит в мяч погонять. На туриниках куча людей от 10 до 20, и постарше ходят.
пусть меня научат».
www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/66.htm
Книгу переворошив,
намотай себе на ус — все работы хороши,
выбирай
на вкус!
Мне доподлинно не известно, какой логикой руководствуетесь вы, когда говорите, что я пишу о том, что нужно плодить экономистов. Речи об этом не было нигде и никогда. Я говорю и писал об этом выше, что есть ряд предметов более полезных и практичных и в то же время не ущемляющих развитие ребенка (всем педагогам известно, как хорошо ребенка развивают иностранные языки). Так вот то что я скажу, что знание английского, компьютерная грамотность и основы экономики пригодятся практически всем. А не только экономистам
Специалистов нужно готовить таких, которые будут интегрированы в структуру экономики, и не будут лишними там. Для того, чтобы сказать, кого именно готовить, нужно созвать целый ряд специалистов, обсудить перспективы развития той или иной отрасли, составить стратегию развитию исходя из этого. И потом будет ясно. Но этого всего нет. Вы задаете абсолютно непонятный вопрос. Я вам что должен ответить? что нам нужно 200 тыс. программистов, 400 тыс. аграриев и 300 тыс. шахтеров? Эти подсчеты это огромный пласт работы целой рабочей группы.
В результате в армию идут подростки не умеющие читать и писать.
Читал такую инфо по ровенской области.
На счет факультетов это все хорошо. С таким подходом можно ребенка и в школу не отправлять. Неужели Вы сами дома не научите ребенка читать и считать? А все остальное сделают кружкИ. Диплом? Так его сейчас на любом углу купить можно. Только толку от него? Во всех уважающих себя фирмах, при устройстве на работу, Вам сразу говорят, что забудьте все чему вас учили. Здесь все придется учить с нуля. Пока писАл, вспомнил еще один пример. Меня из института пытались отчислить за то, что у меня не были сданы нормативы по физкультуре. Казалось бы что здесь особенного. Но я выступал на разных спартакиадах по разным видам спорта и имею некоторые звания по ним. А физ. нагрузка у меня была порядка 20-25 часов в неделю. Вот вам и парадокс.
Так что, как мне кажется, очень трудно будет прийти к единому мнению. А то, что преподавателям платят мало и их обвиняют в коррупции — это факт. И образование у нас подгоняется под европейские или мировые стандарты это тоже факт. Вот только кто эти стандарты устанавливал? И нужны ли они нам? Чье мнение для нас является авторитетным и почему? Завтра придут к власти другие и будет все совсем по-иному. Ведь кто у руля, тот и прав. А если вы считаете, что вы умней их, так попросите порулить :). Тогда найдется новая волна сторонников и оппонентов, которые будут говорить — Да ты не умеешь. Дай мне порулить.